ホームリック – ウィキペディア、無料百科事典
ホメリック homerowa – 蜂起の著者と状況に関する紛争 イリアディ 私 オデッセイ 。伝統的にホーマーに起因する作品の著者は古代に疑問を提起したが、現代の紛争は1795年に仕事によって出版されたフリードリッヒ・アウグスト・ウルフを開始した ホーマーへのプロロノメナ 。
ホーマーは古代ギリシャでは両方の作品の著者として広く認識されていましたが、「マニホールド」の声もありました（ コリドゾント ）、これらの作品によると、さまざまな著者がいます [初め] 。著者の起源と作品の創造の時代についての古代の意見も異なっていました。スマーナ、キオス、イタカ、色、ピロ、アテネ、またはアルゴスはホーマーの発祥の地と見なされ、紀元前1104年から694年の間に日付が付けられていました [2] 。
文化的現象としての現代のホメリック問題は、1795年に作品を発表したフリードリッヒオーガストウルフによって育てられました。 ホーマーまたはオペラのホーマーのプリシラへのプロレゴメナと、アメンダンディのさまざまな変化と可能性のある性質の本物の形態 （pol。 ホーマーの紹介、つまり、ホーマーの詩の古くてオリジナルの形状。彼らのさまざまな変化と彼らの「浄化」の可能性のある方法 ）） [初め] 。作業アプリケーションはオリジナルではありませんでしたが、その中で提起された質問は、ヨーロッパの古典言語学者の問い合わせを引き起こしました。 1769年に公開された「ホーマーの主要な天才に関するエッセイ」で（英語 ホーマーの元の天才のesay ）ロバート・ウッドは、ホーマーが口頭での運搬を目的とした歌の文盲の創造者であるという論文を置いた – ホーマー中の雑誌は不明であった。ウルフは、基礎の周りにより多くの仮説を立てました。ホメロスの詩が口頭で（aojdówによって）受け継がれた場合、それらはその後のパフォーマンス中に進化し、後の執筆中に変化する可能性があります。したがって、後続の著者のそれぞれが詩に創造的な要素を追加した場合、 イリアダ 私 オデッセイ 彼らはギリシャの詩人のあらゆる世代の一般的な仕事ではありません [3] ？多くの詩の著者の存在の仮定は、「多元主義者」のさらなる考慮の基礎でした（言い換えれば、「アナリスト」） [4] 。
オオカミの論文は多方向と見なされていました。ヨハン・ゴットフリードヤコブ・ヘルマンは、両方がその両方に気づいた iliad 、 何 オデッセイ すべての部品が歌の構築に重要であるわけではありません。これに基づいて、彼はホーマーが詩の最も重要な部分のみの著者であり、それが彼の後継者によって拡大されたと推定しました（1831年と1832年）。これには「コア理論」という名前が与えられました（ コア理論 ）、19世紀の終わりまで非常に人気がありました。彼女のサポーターは、ホーマーの元のテキストを後の付加から分離しようとしました [5] 。
別の理論の著者はカール・ラッハマンでした。 1847年から仕事で、彼はそれを提案しました イリアダ それは、さまざまな作家のピザ18曲のピザ中に合併の結果として作成されました。彼の「歌の理論」はホーマーの著者を否定しましたが、サポーターであったグレゴール・ウィルヘルム・ニッシュは、これらのオリジナル作品の創造的な組み合わせを彼に割り当てました。歌の理論の支持者は、 iliad 私 オデッセイ 主要な歌 [6] 。
3番目の多元的理論は、前の2つの影響の下で生じたのは「編集の理論」でした。彼女は、家の前に口頭詩の豊かな伝統があると仮定しました。彼らは、彼らの作品を元の歌に取り入れた後の詩人のインスピレーションになりました。この見解の主な代表は、Ulrich Von Wilamowitz-Mellendorffでした [7] 。
多元的理論の外観に対する反応は、両方の作品の統一を証明しようとする古典的な哲学者の作品でした。ユニタリック理論は、19世紀と20世紀の変わり目に人気を博しました [7] 。
考慮の別のトピックは、それに基づいた論文です イリアダ 私 オデッセイ 彼らは別の著者を持っています。研究者は、詩の創造が約半世紀を分割することに同意します。二元論の重要な議論は、提示された道徳的価値の分野での両方の作品と死後の世界のイメージの違いです。しかし、ユニタリストの主な議論は、伝統が両方の作品の一人の著者を覚えているという事実です [8] 。
ホメロスの問題に関する学問的紛争は、文献研究方法論の開発につながりました [9] 。
彼は詩の中でホメリカとフリードリッヒアウグストウルフに言及しています 発達 Zトム 破壊 19世紀英語詩人ロバート・ブラウニング [十] 。
Recent Comments