Kantym -Wikipedia、無料百科事典

食堂 – ドイツの哲学者イマニュエル・カントの哲学。

カントは、哲学をこれまでのレビューと批判的評価にさらしてきました。彼はこのアプローチを超越的な（批判的）理想主義と呼んだ。他のテストを実施できるように、満たさなければならない基本的な条件を調べることで構成されていました。その最大の成果は、認識論の分野における既存の概念の改訂でした。

彼の概念を策定する目的のために、カントは彼の哲学的言語をゼロから発展させることを余儀なくされました。彼は、基本論理の原則を認識することを除いて、基礎として最初の仮定の欠如を採用しました。彼はそのような研究を呼びました transcentalnymi それらは既存の知識を超えて提供されているからです。現実のない判断を探していると同時に、世界についての知識をもたらし、彼はそのようなものに基づいた理論を作成しました 合成裁判所はアプリオリです 。カントによると、それらは算術とジオメトリで発生し、私たちの印象の2つの既約のコンポーネント、つまり時間と空間を扱います。しかし、彼の概念の本質は、彼がそのような裁判所も古典的な形而上学に登場すると決めたということでした。

時間と空間は、私たちの官能的な印象が注入される形です。オブジェクトの概念認識を可能にするカテゴリは、別のタイプのフォームです。 2つの主なものは原因と物質です。私たちが知ることができること、すなわち フェノメナミ 、感覚によって媒介され、一時的、空間的、因果的、実質的な形に含まれる現象があります。彼らの背後にあるものについて – それ自体が物事 、 あれは ヌメナッハ – 何も知りません。

私たちの 投機的理由 彼は神、魂、空間のアイデアを作り出します。これらのアイデアを探求するのは自然な人間ですが、迷います。日常の経験からこれらの構造に行くことは不可能です。彼らもに属します noumen 。私たちはそれらについて何も知りません。この位置は呼ばれます 認知的不可知論 。

投機的な理由に加えて、それは存在します 実用的な理由 。彼の領域は、規制の真実、つまり規範的です。彼らはアプリオリックであるため、数学の裁判所と同じくらい議論の余地がありますが、道徳と美学の領域に関連しています。これらの原則の中で最も一般的なもの – カテゴリの命令 – は、私たちがそれらをすべての人が、常に常に使用するようにするような規則に従って常に行動する必要があると言います。

実用的な理由は仮定を作成します。これらには、自由意志、不滅の魂、神の存在の論文が含まれます。道徳的原則が意味をなすためには自由意志が必要です。道徳的な完璧さの無限の追求をするための不滅の魂。神、その道徳的な完璧さと幸福は共存することができます。道徳的な完璧さと幸福との団結は、私たちの経験の世界に現れません。それらは、上記のより高いバイトに適しています。実用的な理由は、仮定を使用して、投機的な理由のアイデアの力にある問題に対処します。

カントは、アリストテレスの論理理論を新しい裁判所の部門で拡大することから始めました。

• 分析裁判所 、すなわち、判断のエンティティに含まれるものだけを言う人 – 彼らは定義の性格を持ち、すでに知識を説明するのに役立ちます。
• 合成裁判所 、すなわち、裁定が主題を超えている人々 – 私たちの知識を拡大する人々。

と：

• 先験的な裁判所 、すなわち、経験から独立したもの – 彼らの心の中に彼らの情報源を持っています。
• 裁判所は事後に 、つまり、経験から派生できるもの。

これらの2つの部門は互いに交差しています。

すべての形而上学的な裁判所はアプリオリックです。彼らは彼らの間で分析的です（彼らは呼ばれています 形而上学に属する裁判所 ）および合成（ 正しい意味で形而上学 ）。 1つ目は、2番目を取得する手段です。合成裁判所 余波で および分析裁判所 初め 彼らは疑問を抱いていません。最初のものは経験から来ていますが、2つ目はコミュニケーションを促進する契約に基づいています。分析裁判所は確かで一般的ですが、人間の知識を拡大しません – 彼らは常に 初め 。経験的または合成裁判所 余波で 、彼らは知識を増やしますが、彼らは確実でも一般的でもありません。カントは、その前任者のように、一般的で確実な知識を探していました。彼は彼女を合成裁判所で見つけました 初め 。

表紙 純粋な理由に対する批判 1781年から

経験は、合成裁判所を含む認知を否定しました 初め 、そして反対の合理主義者は小学校の合成裁判所を探していました 初め 、そこからすべての知識を導き出すことができます。カントは双方が間違っていると判断した。

実証主義者は間違っていて、実験者は受動的な観察者であると主張していた。実際、それは任意に受け入れられた基本的な合成裁判所に基づいて理論を作成します 初め 、そしてこの理論のみが、彼が実験を行い、それらから結論を引き出すことを可能にします。彼女は、私たちが実験的事実であると考えるものと、私たちが実験の妨害として拒否するものを決定します。純粋な経験主義、すなわち理論的仮定のない観察の使用は、その結果、せいぜいデータセットを与えることができ、そこから何も生じません。

しかし、合理主義者は特定の合成裁判所を見つけることができませんでした 初め 、否定することはできず、そのシステムには内部矛盾が含まれていました。有名なデカルト したがって、私はそうだと思います 実際、それは合成裁判所です 初め なぜなら、それが何であるかについての仮定が必要だからです 考え そして、それはどういう意味ですか することが 。ただし、これら2つの概念について仮定を採用したとしても、推論の各段階でさらに追加する必要があります 隠された仮定 デカルトが続いた考えを続けることができるように。さらに、出力の仮定を変更すると、これらの考慮事項を他の方向に行うことができます。したがって、彼らは価値がありません。

それでも、私たちはいくつかの仮定を受け入れますので、合成裁判所 初め 、そして私たちはそれらに基づいています。これらの裁判所は経験的に証明することはできません – 私たちは合理的な方法でそれらを認識することができ、理性がそれらに起因する唯一の種類の真実はそのように呼ばれています 真実が必要です 。ここには2つの基本的な質問が発生します。 形而上学はまったく可能ですか？ と： 純粋な理由を知ることはどのように可能ですか？

の 純粋な理由に対する批判 カントは彼らの最初にある意味で応答しました 合成 – その情報源の純粋な理由を調べる。読者は、これらの議論に従うことは困難です。なぜなら、彼は理由そのもの以外は何も想定していないシステムで考えなければならないからです。の Prolegomenach ケーニヒスバーグの哲学者は、知覚に対するより簡単なアプローチを採用しました 分析 。それらが存在することを知っているからです 純粋な数学 と 純粋な性質 、そしてこれらの教えには両方とも絶対に信頼できる主張が含まれており、同時に経験とは無関係に、合成を知ることができることは間違いありません 初め 。カントにとって、形而上学はそのような知識でした。

ここにリストされている2番目の質問は、厳格な形式で表現されています。 合成文と先験的な文はどのように可能ですか？ カントは、可能性についての質問で彼らを破ります： 純粋な数学 、 純粋な自然科学 、 一般的に形而上学 と 科学としての形而上学 。これがコンセプトと呼ばれる方法です 超越的な理想主義 カントが日付を指定することを好んだもの 重要な理想主義 。それを形成する手順は、彼らを構成するものを発見するために、パフォーマンスの範囲外の精神犯罪で構成されていました。この思考プロセスの議論には、時間と空間、カテゴリ、エンティティ、オブジェクト、規制のアイデアを扱うこの記事の4つの後続の部分が含まれます。

当初、カントは、ゴットフリードライプニッツのように、時間と空間が関係であることを認識していました。つまり、動きのように、異なる身体に関してしか意味がありません。その後、彼はニュートンとクラークを支持し始め、絶対的な時間と空間を認識しました。彼はスイスの数学と物理学に言及しましたレオンハルト・オイラー – 絶対的な空間と時間は物理学の法則の普遍性と永遠の条件でした ^[初め] 。

カントは、数学が時間関係（算術）または空間（ジオメトリ）の論理的な分析であることに気付きました。合成裁判所に関する質問への回答 初め したがって、それはなぜ時間と空間的関係が私たちにとって非常に確実であると思われるのかについての質問に答えていました – 経験的データよりもはるかに自信があります。カントは、パフォーマンスの範囲外に出ると、排除されない2つの要因という2つの要因があると判断しました。空間と時間です。これに基づいて、彼は時間と空間が物質的な世界に属していないと述べたが、 ポズナンの形態 – 人間の心が彼の印象をグループ化し、アレンジする方法。

彼はこれらの形のポズナンをアイデアと考えました 初め – 認知装置に組み込まれています。空間と時間は経験的なアイデアではありません。彼らの考えからそれらを取り除き、彼らがそこにいないと想像することは不可能ですが、あなたはオブジェクトなしで空間と時間を提示することができます。時間と空間は私たちの知識の形であるため、それらの外で私たちに現象を与えることはできません。何ですか 自分の中のもの 、私たちはそれを知りません、そして私たちは知りません。私たちの感覚は印象を受けますが、これらは私たちに直接与えられるのではなく、時空の形に含まれています。時間と空間はです アプリオール 官能性の形態。

この逆説的な考えは、時間と空間の直観が私たちの認知装置に何らかの形で組み込まれているが、後に攻撃されることが多いが、数学と物理学の発達に貢献した。非エクリッド幾何学、新しいタイプの代数、数学的論理、特に相対性と量子理論の一般的な理論における数学の成果の数学的論理と具体化の発達は、カンタニアの意味での新しい形態の認知を探すという考えに触発されることがよくありました。

形成を示す図 現象 – 時空に含まれる官能的な感覚から派生したコンストラクト – 概念形式。 それ自体が物事 、 あれは ヌメニー 、神の考えが、とりわけ、彼らの原則については知らない。円の内側の領域は心を表しています。外側 – 超越。

カントの概念によれば、思考は、まず第一に – 概念を作成する能力と、第二に、結論を引き出す能力です。彼は最初の責任者の認知力を呼びました 理由 （ “verstand”）、そして2番目 – 念頭に置いて （ “vernunnft”）。彼によると、官能性だけでなく常識も アプリオール フォーム。印象的な形が私たちの心に利用できるようになるためには、それらは概念的に組織されなければなりません。感覚は、私たちにさまざまなアイデアを提供します – 合理的な感覚。

共通性は、組み合わせる能力です 初め 。これには特定のツールが使用されます – 純粋な概念 理由、すなわち カテゴリー 。カントは比較的複雑な類型を指定しました。それらは4つの主要なグループに分かれています。

重要な役割は、性交カテゴリのカテゴリで演じられています 原因 と 物質 。彼らのおかげで、呼ばれる複合体に互いに画像を統合することが可能です フェノメナミ 。カントによると、合計で、各グループに12個の3人がいました – そして、12種類の裁判所がそれらに適しています。

以前の哲学は、主題と主題の反対を想定していました。カントでは、ポズナンの主題はポズナンの主題の条件になりました。私たちが知るようになるのは フェノメニー – 時空に含まれる感覚感覚から派生したコンストラクト – 概念形式。から 自分の中のもの （ noumen ）、それらが何であれ、私たちは3つの球体で分離されています：感覚、 アプリオール 官能性の形態と アプリオール 理性の形態。

これまでのところ、彼らは到達しようとされてきました 存在 もの。カントは哲学的調査のアプライアンスを譲渡して条件を研究しました 認知 もの。重要な理想主義は、認知メカニズムの分析に変わるという通常とは異なります。カントの前任者は、経験が概念を可能にすると信じていました – 彼はそれを逆転させ、この概念が経験を可能にすると述べました。この治療は呼ばれます 哲学におけるコペルニクのクーデター 。しかし、この用語は後で、カンタから来ていません ^[2] 。

これらの基盤で、カントは、全体として存在することについて確実なことを言うことは不可能であると判断しました。すべての合成裁判所 初め あなたはいつでも反コートに反対することができます – みんな 論文 に対応 アンチテーゼ 。そのようなカップルのどのメンバーが真実であるかを判断できる客観的な基準は決してありません。論文 神が存在します あなたはアンチテーゼに反対することができます 神は存在しません そして、現実的で間違っている投機的な道で決定することは不可能です。

カントフスカは、神の存在の伝統的な証拠に対する有名な批判になっています。存在論的証拠は、神の存在の事実が神の概念の存在に起因することを説きました（聖アンセルムを参照）。宇宙論的証明 – さまざまなバリエーションに登場し、概念を参照する 因果関係 – 彼は世界の存在の事実から神の存在をもたらしました（聖トマスを参照）。最初のカントで、彼はオブジェクトの概念から、その存在の可能性についてはせいぜい結論付けることができると答えた。彼は、世界で発生している現象はその外に適用できないと2番目に答えました。他の証拠に対する彼の批判も同様の方法でした。神の存在を証明することは不可能ですが、神が存在しないことを示すことは不可能です。

神、宇宙、魂に関する裁判所を確認または否定することは不可能です。それにもかかわらず、カントはこれらのアイデアを拒否しませんでした。彼は彼らが性格であると仮定しました 規制 。カテゴリーが理性の産物であるように、神、魂などのアイデアは理性の産物です。前者は私たちの経験を（憲法を作成します）、後者は最終的な全体でそれらを整理します – 彼らはそれに意味を与えます。ここで言及されている3つのアイデアは、形而上学の基礎です。私たちはそれらを作成してそれらの本質を尋ねる自然なニーズを持っていますが、これらの研究は失敗する運命にあります。理性のアイデアは、ポズナンの終わりを決定します。まだ推測しかありません。この哲学的態度は不可知論と呼ばれます。 （カントは、神の存在の既存の証拠を批判し、彼の存在の完全な未発達を認識し、彼は、超越的な弁証法に従って、神の存在の新しい証拠を見つけることを目的とした裁判を自分で書きました）。

倫理 – 義務のカテゴリー的命令と義務 [ 編集 | コードを編集します ]

以前の哲学は、これらの基盤に関する普遍的に適用可能な倫理原則に資金を提供するために、神と不滅の魂の存在を証明するという目標を設定しています。しかし、超越的な存在の存在の証拠は重要ではありませんでした。これらのアイデアが実際に存在することを示すことは不可能ですが、そうであると想定し、これらの要求に基づいて倫理的システムを構築することができます。カントは、魂や神の存在を命じる代わりに、彼らの存在の事実を仮定することに満足していました。

定言命法 [ 編集 | コードを編集します ]

純粋な理由 （理論的）形而上学的な問題に対処することはできません。ただし、別の認知インスタンスはそれらの世話をするかもしれません – 実用的な理由 。理論的な理由が生成されます アイディア – 実用的な理由が機能します 仮定 。

SO -Called 定言命法 、すなわち、絶対的な順序。彼は言う：

これは、カントがとる唯一の道徳的原則です。それは正式です：何をすべきか、どのようにすべきかを言っていません – 彼は一般的なルールを与えるだけです。

道徳がその命令と禁止で存在するためには、人間は 無料 彼が決心した場合、道徳的な教えは不要です。自由が存在することを証明することは不可能ですが、その存在は想定することができます。実際的な理由の別の仮定は次のとおりです。 魂の不滅 と 神の存在 。彼らのおかげで、道徳的な完璧さと関連する幸福感を求めて努力することが可能になります。

カントによると、すべての道徳的規範は、カテゴリの命令から導き出されます。そのような見解は、批判的な命令が利益相反の状況で何をすべきかを決定していないようだからです。

義務の命令 [ 編集 | コードを編集します ]

同様のジレンマの出口を示すために、カントは、義務感と呼ばれるもう1つの形の実用的な心を考慮しました。それは育成プロセスの人々に課され、私たちが社会で占領しなければならなかった場所の結果です。この規則は、義務の命令によって表されます。

故カンタによると、義務から何が行われているか。そして、あなた自身の欲望から作られているのは、道徳的に無関心です – それが私たちの義務と矛盾しない場合、またはそれが立っている場合 – または非難されます。

• MichałHeller、Tadeusz Pabjan： 自然哲学の要素 。 Kraków：Copernicus Center Press、2014。ISBN 978-83-7886-065-5 。
• カント 、pp。161–184、[in：]władysławtatarkiewicz、1988、 哲学の歴史 、Vol。2、PWN、ワルシャワ、ISBN 83-01-08652-1 。
• インマヌエル 私。 カント インマヌエル 私。 、 科学として現れることができるすべての将来の形而上学へのプロレゴメナ 、 ベネディクト B. ボーンスタイン （群衆。）、 ジャニナ J. suchorzewska （編）、ワルシャワ：PWN、1993、ISBN 83-01-11368-5 、OCLC 749448916 。
• LeszekKołakowski、 カントは私たちに何を求めていますか？ 、[in：] tygodnik powszechny、3/2006（2949）、2006年1月15日 ISSN 0041-4808 。
• カント… 、s。 137–164、[W：]ロジャースクートン、1989年、 現代哲学の短い歴史 – デカルトからウィットゲンシュタインまで 、アーク、ロンドン、ニューヨーク、ISBN 0-7448-0010-2-2 。
• カント 、s。 217-242、[W：] D. W. Hamlyn、1987、 西洋哲学のペリカンの歴史 、ペンギンの本、ロンドン、イスブン 0-14-022863-2-2 。