Dawes Act -Wikipedia、無料百科事典

ドーズ法 （ ドーズ法 、 Daves数十の行為 、 一般的な割り当て法 、 歩く ） – マサチューセッツ州ヘンリー・L・ドーズ州から上院議員のイニシアチブについて、1887年2月8日に米国議会で採択されたアメリカ法。

目的 ドーズ法 、 とも呼ばれている 地球の普遍的な部門に行動します 、インドの部族の共通の財産の土地とSo -Calledの買収がありました「余剰」（英語 余剰土地 ）州と投資と和解のための販売の目的により。法律の期間、つまり1887年から1934年にかけて、米国の故郷の60％以上（8600万エーカー以上、または約360千km²）を見落としていた非インドの土地を見落としていました。

ドーズ法 それはほとんどのインドの保護区で使用され、部族の土地の分割を個々のプロットと国家による「余剰」の買収（特定の部族と交渉した後）に予測しました。農業用の区画は、160エーカー（0.65km²）、繁殖 – 80エーカー（0.33km²）、およびその他の生命目的-40エーカー（0.16km²）の面積を持つことでした。リストリストは地元のインドのオフィスによって維持されることになっており、余剰の売却による収入は、「部族の利益のために」特別な政府信託基金に行くことでした。保護区の外に住んでいるインディアンと、保護区のない部族のメンバーもプロットを受け取ることでした。

25年間、個々のインディアンに付与された土地は、国家の「信託委員会」に留まることであり、所有者がそれを処分する権利を制限することは、インディアンが市場経済に対処できなかった場合、状況に対する彼らの利益を処理することでした（この物議を醸す条項が後に修正され、拘束力を拡大するだけでなく、その後の例外を紹介しました）。特定の条件を満たした後、個々の農場のインドの所有者はアメリカ市民権を取得することになっていた（米国に住むすべてのインド人は1924年にしか受け取った）。

実際には、プロットの面積は、個々の農場や繁殖農場を運営するにはしばしば不十分であり（とりわけ土壌、水の不足、技術施設、販売市場、または管理の経験があるため）、それらの多くはさらに分割され（例えば相続財産によって）、非インド人の財産を圧倒しました。少なくとも90,000の行為中このようにして、インディアンはあらゆる土地を奪われました。

この法律は、アメリカインディアンの将来を懸念している社会改革者の以前の支配的な見解を組み合わせたものと、無謀な鉄道線の旅行者や白人入植者の植民地化「野生の西」を含む偉大な起業家の利益を懸念していました。

連邦政府の「インドリスト」の作成 連邦政府に登録されたメンバー ）最初は、ほとんどの部族の多くのメンバーの反対と、インド局のエージェントからの外交手続きを必要とし、時にはいくつかの埋蔵量で敵対的な気分を落ち着かせたり、新しい規制のインドのボイコットを破ったりしました。今日でも、法律は、特にインド起源を持つ人々の間で生きている議論の対象となっています。それはさまざまな理由でリストに載っていませんでした（白人が彼らに置かれたことが起こりました。

ドーズ法 現在、これらのアメリカの法的規定の1つであると考えられており、北アメリカインディアンに最大の損害をもたらし、伝​​統的な管理システム、部族文化、依存関係、社会的役割の基本を適用しながら、ほとんどの領土基盤と独立を奪っています。 1871年、米国当局の期間はインディアンとの条約を締結しました。その後まもなく採用します ドーズ法 米国内に住む先住民の同化と文化変容の加速プロセスが始まりました。同時に ドーズ法 、「インドの問題」を解決し、「インド戦争」を止めるための改革者の方法として扱われ、「絶滅の代替」と呼ばれます。ヨーロッパの入植者と投資家のその後の波のためのアメリカ西部の巨大な地域の行為に感謝したことは、これらの土地の急速な発展と、国の他の地域との統合を可能にしました。

ドーズ法 2回修正-1891年と1906年（SO -CALLED BURKE ACT）。米国議会が改革派を採択した1934年まで施行されていました インディアンの再編成に基づいて行動します （IRA）。 1928年に公開 メリアマレポート 規定の実施に関連する職員の多数の誤りと虐待を示した ドーズ法 そして彼はそれが特に仕えたことを証明した彼らの土地の先住民族の違法な剥奪へ。これにより、連邦当局の決定がインディアンに対する規制と政策を変更する決定を加速しました（たとえば、アラスカでは、土地部門に関する同様の規定が1993年まで施行されていました）。任命 ドーズ法によって 連邦信託基金、を含むファンドの集めインドの土地のリースと天然資源を運営する権利から、それは依然としてインド局によって管理されており、この基金の管理方法は何年もの間批判され、訴訟さえも批判されてきました。