exegesis-ウィキペディア、無料​​百科事典

Posted on by
before-content-x4

Egzegeza （str。 説明 exg – 「説明、派生」） [初め] [2] – テキスト、特に聖人と隣の作品の審査と批判的な解釈（聖人の生活について）。解釈は、真実の作品、all話、神学的意味の象徴的なコードに隠されている理解と解釈の芸術です。比phor的な層を学習します。

after-content-x4

締め切り egzegeza それはしばしばより狭い意味で使用されます egzegezy 聖書は、ユダヤ人の両方の重要な部分です。例えば、ラビニカル解釈（ミドラス、カバラ、タルムード）とキリスト教神学研究、例えば聖書の批判、形の歴史など。

解釈と聖書の解釈学 [ 編集 | コードを編集します ]

Krzysztof Bardskiによれば、解釈、すなわち解釈学と聖書のテキストの解釈の違いは、文字通りの感覚と意味の区別に由来します 圧倒する 聖書で。この最後の用語は、英語の炭素です もっと文字通り [3] それは、伝統的に言及されている聖書のテキストに含まれるコンテンツを指します：精神的な感覚、神秘的な感覚、all話的な感覚。
文字通りの意味を求める場合、テキストの解釈のプロセスは、上記の感覚を見つける場合とは異なる性質のものです。したがって、日付 egzegeza 文字通りのテキストの意味を引き出すことを目的とした研究のために保存する必要があります。適切な意味を検索します 圧倒する 解釈や読書、つまり解釈学になります [4] 。

このショットによると、フィリップは8章で物語でやったこと30-31の使徒的歴史は解釈ではなく、解釈学でした。彼は、歴史の歴史から、キリストとの典型的な感覚のつながりの中で、旧約聖書の預言者イザヤの言葉を説明しました。おそらく、ラビニストの解釈学はイザヤのテキストに異なって来るでしょう、そしてエチオピア人は別の解釈を受け取るでしょう。

愛国的解釈 [ 編集 | コードを編集します ]

アンティオキアとアレクサンドリアの学校 [ 編集 | コードを編集します ]

別の記事：アンティオキア学校。
別の記事：アレクサンドリアの学校（神学）。

3世紀、アンティオキアシリアは、エジプトのアレクサンドリアの首都に匹敵する、発展途上のキリスト教神学の知的および文化的施設を提供しました。アンティオキアはアリストテレスの哲学的伝統をさらに耕作し、ラビニカルユダヤ教も支配的な影響を与えました。アレクサンドリアは、プラトニズムとヘレニズムのユダヤ教にもっと変わりました。この違いは、両方のセンターで神学を実践する方法で強く顕著にマークされました – 聖書の解釈において、アンティオック学校の代表者は、彼らがより多くの言葉と歴史的感覚を求めたという事実によって、アレクサンドリアの学校と区別されました。 4世紀には、アレクサンドリアの主要人物はディディの盲人でした [5] 。 5世紀には、エフェシアン評議会の主要な神学者の一人であるアレクサンドリア出身のシリル（431）は、ネストリア主義に苦しんでいます。この学校の影響の下で、彼はミラノのアンブロッチーから聖書のコメントを作成しました。

アレクサンドリアのエグゼゲットは、聖書の解釈に対する深く精神的なアプローチによって特徴付けられました。聖書で説明されている多くの出来事では、all話、すなわち、見えないが本当の現実への言及が見られました。それはSO -Calledでしたより深く、預言的な感覚、文字通りと歴史的な感覚を迂回する時々読まれていました。後者は、特にアンティオック学校によって慎重に解釈されました。

一方、アンティオキア環境は、しばしば旧約聖書のキリスト中心の解釈から遮断されています。オリゲンの時代からアレクサンドリアからのexegetが、以前の伝統的な類型学もキリストの発表を見たところで、アンティオキアは純粋に歴史的な出来事を見ました – 彼らは解釈しました 歴史的 キャットの歴史 [6] 。 Manlio Simonettiによると、この削減は、ユダヤ人の解釈の影響と、抗指導論文から生じる古い遺言から新約聖書への継続性と進歩を強調する必要性の消失の現れでした。この削減において、シモネッティは厳密に神学的な理由にも気づきました。

after-content-x4

旧約聖書には不在と、そこに予測されているキリストに不在の神の子の間の明確な区別は、典型的にはアンティオキアです。アレクサンドリア人は、神の人間との共存を強調することに焦点を当てた「ナチュラルメント」があるので、彼を分割しません。 [7] 。

良い例は、栗の馬のライダーの解釈であり、預言者ザカリアスに現れます（1.8）。 MopsiaestyのTeodor（350-428）の意味では、旧約聖書は神の特徴を持つメシアを知らなかったため、彼は文字通り主の天使として理解されるべきです。彼らはキリストが生まれたときにのみ明らかにされました。テオドールは、この機会に、all話的、キリスト中心的な感覚に反しています。彼は、預言者が神の子のこのビジョンで見たと思った人々の解釈を愚かだと説明した（stgr。 悲惨 はい ）、狂気（Stgr。 狂気 Phrenoblábeia ）とgod性（stgr。 不信心 Assebeia ）。同様に、彼は次の詩（1.9のために）のときに天使が主と呼ばれていたと思った人々を批判しました – それは確かに神の転生された言葉についてです [8] [6] 。

また、新約聖書に関連して、アンティオキアは抑制されたままでした。 Antiochのコメントは非常に乾燥していて、カジュアルで文字通りの性格で、最も近い聖書の文脈に焦点を合わせていました [9] [十] 。

中世の解釈 [ 編集 | コードを編集します ]

中世では、ヒッポンのアウグスティヌスのコメントに触発された神学者は、4つの基本的な聖書の感覚に関する反省を発展させました。

聖書の一部のコメンテーターは、ギリシャ語で名前を与えることができる法律を講義する4つの方法を与え、ラテン語では定義して説明します。 歴史、all話、類推、病因 。歴史は、神の行動または人間のいずれかを通して行為がなされたときです。 all話、比ur的な式が翻訳されている場合。古い遺言と新約聖書が互換性がある場合の類推;病因、言葉や出来事の原因が与えられたとき [11]

彼がこれらの4つの聖書の感覚を与えた音の中で、アウグスティヌスは既知のソースに現れず、それらを定義することはヒッポン司教に起因するからです [12番目] 。

現代の解釈 [ 編集 | コードを編集します ]

現代の聖書の解釈の誕生は、19世紀に関連しています。古代東部の歴史的研究の分野における進歩。それはイスラエルの歴史と考えの直接的な文脈でした。 19世紀の初めでさえ、その地域の古代の言語と文化は適切に知られていませんでした。東とパレスチナのアルケロジアはちょうど始まったばかりでした [13] 。

  1. ↑ władysławkopaliński： egzegeza; egzegeta 。 [の：] 外国語と外国語のフレーズの辞書 [オンライン]。 [アクセス2018-07-15]。 [アーカイブ このアドレス （2018-07-15）]。
  2. ↑ ヘンリー・ジョージ・リデル、ロバート・スコット： 説明 。 [の：] ギリシャ語と英語の辞書 [オンライン]。 [アクセス2018-07-15]。 （ 。 ）） 。
  3. ↑ Brown、Schneider and Wojciechowski 2001に感謝します 、s。 1796。
  4. ↑ Bardski 2003↓ 、s。 52。
  5. ↑ に。 H.クルーゼル：アレクサンドリアの学校とその運命。の： 神学の歴史 。 s。 197。
  6. ↑ a b SZRAM 2003↓ 、s。 44。
  7. ↑ Simonetti 2000↓ 、s。 178。
  8. ↑ に。 ザカリーに関する解説 1、8、pg 66,501-505
  9. ↑ SZRAM 2003↓ 、s。 45。
  10. ↑ に。 キリスト教の聖書におけるユダヤ人と彼らの神聖な聖書 。 [の：] 聖書聖書委員会 [オンライン]。 2001年。
  11. ↑ アウグスティヌスを参照してください、 不完全な本の起源 、2.5、ワルシャワ1980、ATK PSP 25、p。222。
  12. ↑ Lubac 1959↓の 、s。 180。
  13. ↑ レビー1972↓ 、s。 18。
  • Krzysztof Bardski。 愛国的なall話的解釈 – 聖書のテキストの使用または乱用？ 。 「父の声。」 23（2003）。 s。 49-64。
  • アンリ・クルーゼル：アレクサンドリアの学校とその運命。の： 神学の歴史 。 A. Di Berardino、B。Studer（Augustinianum Patrist Institute、編集者）。 T. 1：パトリスティック時代。 Krakow：Publishing House “M”、2003、pp。197-242。 ISBN 83-7221-546-4 。
  • アンリ・デ・ルバック： 中世の解釈、4つの執筆の感覚 。 T. 1. 1959。
  • ジャン・レビー： 神の言葉の人類の歴史 。ワルシャワ：IW “Pax”、1972、p。435。
  • マンリオ・シモネッティ： 文字とall話の間。愛国的解釈の歴史への貢献 。 T.skibiński（翻訳）。 Krakow：2000。
  • マリウス・シズラム。 愛国時代における聖書の解説の概念 。 「父の声。」 44-45。 23（2003）。 s。 35-48。
  • Pickgus S.S. Ks。、 古代と中世の聖書研究 、Lublin 1990、«哲学学部tn Kul」、49。
after-content-x4