Mechanizm współpracy i weryfikacji

. Mechanizm współpracy i weryfikacji ( MCV ; po angielsku Mechanizm współpracy i weryfikacji , CVM) jest środkiem zabezpieczenia, do którego Komisja Europejska może odwołać się, gdy nowy członek Unii Europejskiej nie jest w stanie wypełnić zobowiązań uzgodnionych w fazie negocjacji w sprawie dostępu do wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości lub polityk dotyczących wspólnego rynku europejskiego. MCV reprezentuje system monitorowania polityk nowych krajów członkowskich, mający na celu podążanie i poprowadzenie nowych członków na drodze do osiągnięcia celów określonych w traktatach.

Począwszy od 2006 r. MCV został wykorzystany przez Komisję Europejską do kontrolowania postępu Rumunii i Bułgarii (które dołączyły do ​​związku w 2007 r.) W dziedzinie reformy systemu sądowego, walki z korupcją i przestępczością zorganizowaną.

W przypadku Chorwacji, która weszła do Unii w 2013 r ^[Pierwszy] .

Podczas negocjacji w sprawie dostępu do UE kontrahenci mogą uzgodnić ustanowienie okresu przejściowego wynikającego z wprowadzenia nowego członka, w odstępstwie niektórych punktów Energia w comunitario . Wynika to z trudności, które można znaleźć zarówno od nowych członków (na przykład w zakresie przestrzegania europejskich przepisów ochrony środowiska), jak i ze starego (na przykład dla swobodnego przepływu pracowników).

W niektórych przypadkach odstępstwo nie jest tymczasowe, ale trwałe, jak w przypadku rezygnacji w Unii Europejskiej. Rezygnacja jest jednak proponowana przez poszczególne państwa, podczas gdy mechanizm współpracy i weryfikacji jest nakładana przez Komisję Europejską, która zapewnia nowych członków okres przejścia do adaptacji ich polityki. Z wyjątkiem kilku przepisów MCV jest stałe, a jego zbycie jest uzależnione od pozytywnej opinii relacji sporządzonych przez regularne kadencje przez Komisję Europejską. W przypadku aktywacji MCV nowe państwa członkowskie są zobowiązane do spełnienia uzgodnionych zobowiązań.

Aktywacja mechanizmu współpracy i weryfikacji [[[ zmiana |. Modifica Wikitesto ]

Po przyczepności Rumunii i Bułgarii do Unii Europejskiej, ratyfikowanej przez Traktat Luksemburski (2005) i obowiązuje od 1 stycznia 2007 r. Komisja Europejska uciekła się do MCV, wykrywając istnienie ryzyka pod względem korupcji dla obu państw ^{[2] [3]} . W dniu 13 grudnia 2006 r. Komisja zachwyciła ustanowienie systemu monitorowania polityki Rumunii i Bułgarii w konkretnych kwestiach, które należy osiągnąć za pomocą pół -latu relacji skierowanych do władz obu krajów. Opracowanie tych relacji nastąpiło po analizie danych od rządów, od przedstawicieli Komisji Europejskiej, misji dyplomatycznych państw członkowskich w Rumunii i Bułgarii, organizacji międzynarodowych, organizacji pozarządowych i niezależnych konsultantów ^[4] . Mechanizm przewidziany możliwość zawieszenia statusu członka w przypadku, gdy cele nie zostały osiągnięte, zgodnie z sekcją 7 odpowiednich dokumentów instytucji MCV ^{[2] [5] [6]} .

• W przypadku Rumunii Komisja wymagała szczególnej uwagi na reformę systemu sądowego i walki z korupcją ^[5] . W szczególności Komisja oparła swoje zalecenia na cztery punkty:
  1. Zapewnij bardziej przejrzysty i wydajny proces sądowy, poprawiając zdolność i niezawodność Rady Sądownictwa. Monitoruj wpływ nowych kodeksu postępowania cywilnego i karnego.
  2. Ustanowienie agencji publicznej w sprawie weryfikacji niezgodności i konfliktów interesów.
  3. Kontynuuj w dwustronnych dochodzeniach przeciwko korupcji na wysokim poziomie.
  4. Podejmij środki zapobiegawcze przeciwko korupcji, szczególnie w ramach rządu.
• W przypadku Bułgarii Komisja wymagała szczególnej uwagi na reformę systemu sądowego i walki z korupcją i przestępczością zorganizowaną ^[6] . W szczególności komisja oparła swoje zalecenia na sześć punktów:
  1. Przyjmij poprawki do Konstytucji w celu usunięcia dwuznaczności dotyczącej niezależności i wiarygodności systemu sądowego.
  2. Zapewnij bardziej przejrzysty i wydajny proces sądowy, przyjęcie nowego kodeksu postępowania cywilnego i proceduralnego.
  3. Kontynuuj reformę sprawiedliwości w celu poprawy profesjonalizmu, niezawodności i wydajności. Oceń wpływ reform i publikuj wskaźnik co roku.
  4. Kontynuuj w dwustronnych dochodzeniach przeciwko korupcji na wysokim poziomie.
  5. Podejmij środki zapobiegawcze przeciwko korupcji, szczególnie w rządzie i granicach kraju.
  6. Wprowadź strategię walki z przestępczością zorganizowaną, koncentrując się na poważnych przestępstwach, recyklingu i zajęciu towarów.

Podczas gdy MCV był początkowo ustanowiony na okres trzech lat, następnie przedłużono go do daty, którą należy przydzielić z powodu niewystarczających kroków naprzód przez oba kraje ^[3] .

Raporty o Rumunii [[[ zmiana |. Modifica Wikitesto ]

2007-2010 [[[ zmiana |. Modifica Wikitesto ]

Uważając je za niekompletne, raporty z lat 2007-2010 podkreśliły ogólny postęp poczyniony przez Rumunię, doceniając działalność krajowej dyrekcji antykorupcyjnej (DNA) i utworzenia krajowej agencji integralności (ANI), ustanowionej w celu weryfikacji zgodności z integralnością i istnieniem niezgodności lub konfliktów interesów dla wysokich urzędników publicznych ^[7] . Jednocześnie kroki do przodu zostały wykryte w walce z korupcją na poziomie lokalnym ^[8] . Raport Komisji z lipca 2010 r. Skrytykował jednak poprawki do rozporządzenia ENS głosowane przez parlament 30 czerwca 2010 r. ^[9] . Wśród innych problematycznych punktów Komisja skarżyła się na stosowanie polityki przypadków korupcji i słabości systemu sądowego w obliczu przypadków korupcji na wysokim poziomie ^{[7] [8]} . Raport z 2009 r. Zalecił krajowi reformę kodeksów przestępczych i cywilnych, która powinna była śledzić debatę publiczną i szanować analizy wynikające z oceny wpływu na urzędników systemu sądowego i organizacji prokuratorów ^[dziesięć] .

2011 [[[ zmiana |. Modifica Wikitesto ]

Raport z 2011 r. Powtórzył pozytywną opinię na temat DNA i docenił zmiany prawa dotyczące działania AE. Komisja podkreśliła, że ​​potrzebne były dalsze środki, aby uniknąć archiwizacji różnych dochodzeń korupcji o wysokim poziomie z powodu kadencji na receptę, i poprosiła parlament o podjęcie decyzji o odzyskaniu kwot utraconych z powodu przestępstwa korupcji. Komisja wskazała na pilność większej uwagi na przypadki recyklingu i kontrolę konfliktów interesów w zarządzaniu funduszami publicznymi ^[11] .

2012 [[[ zmiana |. Modifica Wikitesto ]

Komunikat prasowy Komisji Europejskiej z 18 lipca 2012 r.

«Należy zagwarantować gwarancje konstytucyjne jakiegokolwiek reżimu demokratycznego. Wydarzenia z ostatnich kilku tygodni zakwestionowały postępy poczynione od 2007 r. Na poziomie reformy sądowej i walki z korupcją. Komisja wyraziła poważne obawy dotyczące rządów prawa i niezależności sektora sądowego w Rumunii. Premier Ponta zareagował na te obawy i zaakceptował, aby szybko zaradzić podniesionym problemom. Komisja będzie kontrolować sytuację, aby ustalić, czy zobowiązania są przestrzegane. Pilne i rygorystyczne wdrożenie zaleceń sformułowanych na podstawie MCV przyczyni się do zagwarantowania stabilnego, wiarygodnego i korzystnego kontekstu ekonomicznego dla inwestycji oraz uspokojenie rynków finansowych ” ( José Manuel Barroso [dwunasty] )

Pięć lat po przyczepności Rumunii do Unii Europejskiej w lipcu 2012 r. Podsumowano ten okres, podkreślając postęp i potwierdzając, że położono fundamenty modernizacji systemu sądowego. Doceniono instytucje takie jak DNA i ANI przekonujące wyniki w przypadkach korupcji na wysokim poziomie i opracowaniu nowego kodeksu postępowania cywilnego. Ten sam raport podkreślił jednak, że kraj nie podjął wystarczających wysiłków na ogólny proces reformy sprawiedliwości i podkreślił obawy Komisji w obliczu środków przyjętych przez rząd ^[13] . Komisja uważana za główne problemy systemu sądowego Rumunii brak ciągłości działań legislacyjnych i brak środków zapobiegania przestępstwom ^[13] .

Bardziej szczegółowo, raport koncentrował się na działaniach przeprowadzonych przez parlament i rząd w kontekście impeachmentu prezydenta Traian Băsescu, co doprowadziło do modyfikacji prawa w sprawie funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego Rumunii, Modyfikacja prawa dotyczącego referendum, cofnięcie prawnika ludu i odrzucenie prezydentów dwóch izb parlamentu ^[14] . Pod koniec raportu Komisja wysłała do władz 14 zaleceń, które należy wziąć pod uwagę za następne miesiące ^[14] .

dwa tysiące trzynaście [[[ zmiana |. Modifica Wikitesto ]

Raport z stycznia 2013 r. Wykazał, że Rumunia nie przedstawiła zaleceń z poprzedniego roku na temat przywrócenia praworządności i niezależności sprawiedliwości ^[15] , chociaż zaobserwowano zgodność z Konstytucją i wyrokiami Trybunału Konstytucyjnego ^[16] . Komisja wykazała zmartwienie z powodu wpływu na niezależność sprawiedliwości i niestabilność, z jaką stawiała się instytucje sądowe. Elementy te zostały zaakcentowane przez obowiązki klasy politycznej, które nie stanowiły przykładu szacunku i uczciwości ^[15] .

2014 [[[ zmiana |. Modifica Wikitesto ]

W raporcie z 2014 r. Uznano ważność prac DNA i ANI, rolę głównego poręczyciela niezależności sprawiedliwości wykazanej przez Superior Council of Sądownictwo (CSM) oraz środki podjęte przez High Court of Cassation and Justice (ICCJ) dla THE THE THE THE THE THE TROCY (ICCJ) „Mundurowanie dyscypliny prawnej ^[17] . Podkreślono jednak, że pomimo licznych przekonań dotyczących korupcji, duży odsetek przekonań z zawieszeniem wyroku był wskaźnikiem powściągliwości sędziów do wzięcia odpowiedzialności za konsekwencje wyroku, pomimo ustalenia walenia walenia Oskarżeni, element przeciwny wytyczom ustanowionym przez samą ICCJ ^[17] .

2015 [[[ zmiana |. Modifica Wikitesto ]

Raport MCV z stycznia 2015 r. Zauważył ciągły postęp w walce z korupcją. Komisja potwierdziła uznanie dla działań przeprowadzonych przez DNA, ANI i ICCJ, ale skrytykowała fakt, że większość wyroków korupcji przewidywała zawieszenie wyroku ^[18] .

Parlament obwiniono za brak przestrzegania zaleceń Komisji w realizacji precyzyjnych zasad dotyczących zawieszenia ministrów w przypadku rozpoczęcia dochodzenia karnego przeciwko nim. To samo powiadomienie zostało wyrażone na temat zawieszenia parlamentarzystów na stanowiskach niezgodności lub dotknięcia wyroków, które kwestionowały ich integralność, a także ostateczne przekonania o przestępstwach korupcyjnych ^[18] . Odzyskanie kwot wynikających z decyzji sądowych, według Komisji, zatrzymało się na 5-15% potencjału ^[18] .

Z drugiej strony Komisja doceniała konstruktywną współpracę z władzami rumuńskimi w 2014 r. I zachęciła kraj do wzmocnienia niezależności sprawiedliwości, reformy systemu sądowego, uczciwości i walki z korupcją ^[18] .

2016 [[[ zmiana |. Modifica Wikitesto ]

W raporcie opublikowanym w 2016 r. Pozytywnie oceniono prace CSM i inspektoratu sądowego, które nadal walczyły o niezależność sprawiedliwości. Pomimo rezygnacji prezydenta Em Horia Georgescu, zarejestrowanego w rejestrze podejrzanych w dochodzeniu koordynowanym przez DNA, Komisja rozważyła działalność instytucji i przejrzysty proces mianowania nowego prezydenta i przejrzystego ^{[19] [20]} .

Komisja negatywnie osądziła Parlament, skrytykowała ataki na sądownictwo przez różnych polityków i sprawy presji na niektórych sędziów Sądu Konstytucyjnego ^{[19] [20]} .

Komisja przypomniała sobie, że w 2016 r. Byłby kluczowym rokiem dla sprawiedliwości w Rumunii, ponieważ mandaty prokuratora generalnego, głównego prokuratora DNA i prezydenta Sądu Najwyższego Zaskoczenia wygasłyby, odbyły się wybory o CSM, wybory lokalne i parlamentarne. Komisja poprosiła o przyjęcie przejrzystych kryteriów na mianowanie instytucji sądowych i specjalnych środków zgodności z zasadami uczciwości z okazji wyborów ^[20] .

2017 [[[ zmiana |. Modifica Wikitesto ]

Dziesięć lat po dołączeniu do Unii Europejskiej w raporcie z stycznia 2017 r., Który złożył raport w tym okresie, wspomniał, że Rumunia poczyniła ważne postępy w zakresie spełnienia celów MCV. Doceniono działalność CSM, DNA i ANI, reformę inspektoratu sądowego i rola Trybunału Konstytucyjnego w procesie konsolidacji niezależności sprawiedliwości ^[21] .

Komisja skrytykowała jednak ataki publiczne skierowane przez polityków do sędziów, szczególnie przeciwko DNA ^[21] . Wśród 12 zaleceń wysłanych przez Komisję do Rumunii na 2017 r. Utworzono solidny i niezależny system mianowania prokuratorów o wysokiej zawartości, którzy mieli opierać się na jasnych i przejrzystych kryteriach oraz modyfikacji prawa w celu ograniczenia prawa w celu ograniczenia prawa do ograniczenia stosowanie odporności ministrów podczas mandatu ^[21] .

Raport z listopada 2017 r. Podkreśla, że ​​z powodu napięć politycznych między parlamentem, rządem i sądownictwem współpraca między stronami okazała się złożona ^[22] . W raporcie wspomniano o protestach w Rumunii w 2017 r., Wybuchł po przyjęciu pilnego nakazu mającego na celu w zależności od przestępstwa nadużycia urzędowania i ułatwianie używania łaski ^[22] . Równie również propozycje modyfikacji wymiaru sprawiedliwości, na podstawie których CSM wygłosił negatywną opinię, zostały skrytykowane, podczas gdy prezydent Republiki Klausa Iohannis i społeczeństwa obywatelskiego wykazywał swoje obawy, a także większość sędziów.

Komisja wyraziła obawy i oświadczyła, że ​​spośród 12 zaleceń wysłanych na początku roku zaobserwowano tylko jedną, podczas gdy trzy inne tylko częściowo ^[22] . Komisja przekazała zatem 12 nowych punktów.

2018 [[[ zmiana |. Modifica Wikitesto ]

Komunikat prasowy Europejskiej Komisji z 13 listopada 2018 r.

„Żałuję, że Rumunia nie tylko przeszła niepowodzenie w procesie reform, ale także ponownie otworzyła się i oznaczała kwestie, w których postępy osiągnięto w ciągu ostatnich 10 lat. Konieczne jest, aby Rumunia natychmiast przywróciła ją do walki z korupcją i wykorzystuje się, aby zapewnić niezależne sądownictwo. Tylko w ten sposób Rumunia może wrócić do końca procesu MCV w interesie obywateli, kraju i UE jako całości ” ( Frans Timmermans [23] )

W raporcie monitorowania sprawiedliwości opublikowanego w listopadzie 2018 r. Znowu odnotowano kilka kroków. Komisja odpowiedziała rządowi, ponieważ różne środki zawarte w pakiecie, które zmodyfikowały przepisy dotyczące sprawiedliwości, weszły w życie, osłabiły niezależność sprawiedliwości, a ponieważ zostały one przyjęte pomimo negatywnej opinii Komisji Wenecji. Komisja skrytykowała koncentrację władzy w rękach ministra sędziego Tadorela Toadera, który odwołał stanowisko głównego prokuratora DNA Laura Codruța Kövesi i zaproponowała jeden z jego substytutów, pomimo negatywnej opinii CSM, i rozpoczął procedury, i rozpoczął procedury procedury, rozpoczął procedury procedury za zwolnienie Augustina Lazanant towarzyszy. Działalność inspektoratu sądowego była źródłem obaw w Komisji, podczas gdy CSM nie był w stanie obronić niezależności sądownictwa, podlegającym presji politycznej ^[24] .

Doceniono pracę EM, która wprowadziła obecny system, z zadaniem zapobiegania konfliktom interesów w procedurach zakupu publicznego, podczas gdy inne postępy zostały przeprowadzone w ramach krajowej strategii antykorupcyjnej. Komisja pozytywnie przyjęła również początek okresu działania krajowej agencji administracji zatrzymanych aktywów (Anabi) ^[24] .

Raport skarżył się, że parlament nie uwzględnił opinii AE w przyjęciu różnych środków i że drastycznie zmniejszył budżet dostępny dla tej samej agencji ^[24] . Presja wywierana na High Court of Cassation and DNA został skrytykowany i podkreślił potrzebę ustanowienia klimatu sprzyjającego wolności wypowiedzi oraz niezależnej i pluralistycznej prasie, aby wydobyć przypadki korupcji ^[24] .

Prasa nazywała to najtrudniejszym związkiem, jakie kiedykolwiek opracowano przez Komisję Rumunii ^{[25] [26] [27] [28] [29]} . Raport dodał 8 dodatkowych zaleceń po 12 z poprzedniego, aby być szanowanym w taki sposób, aby dojść do dyspozycji MCV przed końcem mandatu Komisji Juncker ^[24] .

Wśród dodatkowych zaleceń Komisja zafascyzyjnie rezygnację z zmian przepisów dotyczących sprawiedliwości i kodeksu karnego, zawieszenie procedur powołania i odwołania prokuratorów w kluczowych funkcjach, wznowienie procesu mianowania głównego prokuratora DNA, zgodność z opiniami CSM ^[24] .