E -PLEAM Klimatycznej jednostki badawczej – Wikipedia

L ‘ Incydent e -mail Jednostka badawcza klimatyczna , częściej nazywany Klimat , jest przypadkiem wynikającym z ujawnienia po włamaniu, w drugiej połowie miesiąca Listopad 2009 , zestaw e -maili i plików, z 1996 r. a 12 listopada 2009 , przydzielony do urzędników Jednostka badawcza klimatyczna (Cru) z University of East Anglia i ich korespondentów ^{[[[ Pierwszy ]} .

To centrum badawcze jest jednym z najbardziej wpływowych osób badających naturalne i antropogeniczne zmiany klimatu (globalne ocieplenie), a wielu zainteresowanych korespondentów jest częścią zarządzania grupą ekspertów międzyrządowych ds. Ewolucji klimatu (IPCC) ^{[[[ 2 ]} . Ujawnienie plików miało miejsce dwa tygodnie przed rozpoczęciem szczytu Kopenhagi ^{[[[ 3 ] W [[[ 4 ]} .

. Klimat jest opisywany w czasie faktów przez niektóre media, często konserwatywne, jako jeden z największych skandali naukowych naszych czasów ^{[[[ 2 ] W [[[ 5 ]} i przez innych jako wydarzenie o niewielkim znaczeniu ^{[[[ 6 ] W [[[ 7 ]} . Dla pierwszych e -maili i plików Klimat sugerowałoby, że naukowcy z najbardziej wpływowego klimatu w świecie klimatologii i IPCC ^{[[[ 8 ]} byłby winny poważnych dryfów etycznych ^{[[[ 9 ]} , działając jako koncert ^{[[[ dziesięć ] W [[[ 11 ]} Aby wyświetlić konsensus fasady, manipulować danymi lub ich prezentacją, a tym samym wyolbrzymia globalnego ocieplenia lub jego interpretacji, spraw, aby informacja przechowywała informacje ^{[[[ dwunasty ]} , zakłócają proces oceny przez ich rówieśników, aby zapobiec publikacji rozbieżnych artykułów oraz zniszczenie wiadomości e -mail i surowych danych, aby zapobiec niezależnym audytom. Naukowcy bezpośrednio implikowali, że te elementy, cytowane poza kontekstem, faktycznie byłyby łagodne. Wielu naukowców ^{[[[ 13 ]} Potwierdź ich poparcie dla tezy antropogenicznego globalnego ocieplenia ^{[[[ 14 ] W [[[ 15 ]} . Ze względu na moment, w którym doszło do ujawnienia, naukowcy, decyzyjne decyzy ^{[[[ 16 ]} .

KONIEC Mars 2010 , dochodzenie przeprowadzone przez parlament brytyjski stwierdzono, że zachowanie Philipa Douglasa Jonesa, szefa vintage, było zgodne ze zwykłymi praktykami środowiska naukowego, jednocześnie zapraszając na większą przejrzystość w przyszłości ^{[[[ 17 ]} . Jones natychmiast odzyskał swoje funkcje w vintage, który zrezygnował Pierwszy ^Jest Grudzień 2009 . . 7 lipca 2010 , niezależna komisja śledcza, Niezależna recenzja e -maila zmiany klimatu ^{[[[ 18 ] W [[[ 19 ]} , doszedł do wniosku, że fałszywy skandal obalił, obalając jedną po jednym wszystkie oskarżenia i potwierdzając, w szczególności w odniesieniu do naukowców, które są „Ich rygor i uczciwość nie można zakwestionować” , oferując kilka wydarzeń, które mają na celu poprawę przejrzystości przeprowadzonej pracy ^{[[[ 20 ] W [[[ 21 ]} . Wprowadzenie tego raportu określa, że ​​dochodzenie dotyczy „Uczciwość, rygor i otwartość, z którymi pracowali vintage badacze” , I „Nie przedstawiaj opinii na temat ważności ich pracy naukowej” , dodając to „Taki wniosek mógł pochodzić tylko z normalnego procesu debaty naukowej, a nie z egzaminu e -mail lub serii wywiadów na temat postępowania. »» ^{[[[ 21 ]} .

Komisja, która w ten sposób niewinniła autorów omawianych e -maili, przewodniczył Lord Oxburgh ^{[[[ 22 ]} , który był przedmiotem ankiety Lords Commissioner for Standards za to, że nie ujawnił niektórych swoich interesów w branży zielonych energii, podczas gdy on zaproponował środki prawne narzucające zmniejszenie emisji CO ₂ ^{[[[ 23 ]} .

KONIEC Listopad 2011 , prawie 5000 e -maili pochodzących z 2009 roku, odzyskanych w tym samym czasie, co poprzedni, ale nie transmitowany, zostało opublikowanych na rosyjskim serwerze. Michael E. Mann, dyrektor Centrum nauki o systemie Ziemi Z Pensylwanii State University potwierdził, że myślał, że przypisywane mu wiadomości rzeczywiście były z niego, ale że zostały odizolowane od ich kontekstu, aby nadać im naganny wygląd ^{[[[ 24 ]} .

Ujawnienie e -maili jest najczęściej wymieniane jako pochodzące od rzekomych zewnętrznych hakerów ^{[[[ 7 ] W [[[ dziesięć ] W [[[ dwunasty ]} . Jest również wspomniany o hipotezie exfiltracji po niezdarności, albo dobrowolnie przez osobę z University of East Anglia ^{[[[ 25 ] W [[[ 26 ] W [[[ 27 ]} . Phil Jones, dyrektor Vintage, akredytuje tezę zewnętrznego hakowania ^{[[[ 28 ]} .

Uniwersytet akredytował nielegalne wtargnięcie, ale nie potwierdził ani nie zaprzeczył każdemu e -mailowi ​​lub pliku na podstawie ich dużej ilości ^{[[[ 29 ]} . Miesiąc po ich rozpowszechnianiu żaden spór o ich autentyczność nie został upubliczniony.

Ze względu na bliskość ujawnienia plików na szczycie Kopenhagi ^{[[[ 4 ]} .

Sprawa szybko nabiera znacznej wielkości w Internecie. Zatem poszukiwanie neologizmu ” Klimat »W Google osiągnięty w ostatnim tygodniu Listopad 2009 popularność odpowiadająca 40% popularności ” globalne ocieplenie ” (” globalne ocieplenie “) ^{[[[ 30 ]} .

Od 20 listopada , blog Telegraf ^{[[[ 5 ]} (w którym James DeLingpole (W) wprowadza neologizm ” Klimat » ^{[[[ trzydziesty pierwszy ]} ) Następnie BBC ^{[[[ 32 ]} Opublikuj pierwszy artykuł. Anglo-Saxon Press publikuje artykuły o różnych opiniach, niektóre bardzo krytyczne wobec zainteresowanych klimatologów, których krytykują poważne porażki etyczne ^{[[[ 33 ]} , w tym pod piórem dziennikarzy, którzy dotychczas przekazali pozycje tych naukowców ^{[[[ 34 ]} . Debaty zasadniczo zapalają anglosaskie media, podczas gdy we Francji większość głównych mediów pozostaje zarezerwowana za znaczenie dla oskarżonych e-maili ^{[[[ 35 ] W [[[ 36 ] W [[[ 37 ]} . . 4 grudnia , AFP publikuje swoją pierwszą wysyłkę na ten temat, podkreślając bliskość ujawnienia e -maili na szczycie Kopenhagi ^{[[[ 18 ]} . Niewielkie znaczenie nadające na ten temat we Francji wzbudziło zdziwienie niektórych gazet ^{[[[ 38 ]} . Niemniej jednak debaty pozostają namiętne, gdy podmiot jest omawiany ^{[[[ 39 ]} .

W Lipiec 2010 , Pod koniec publikacji raportu niezależnej Komisji śledczej kilka mediów podkreśla bezpodstawny charakter oskarżeń ^{[[[ 40 ] W [[[ 41 ] W [[[ 42 ]} .

Oskarżenia o przeszkody w komunikacji lub zniszczeniu danych naukowych lub administracyjnych [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Naukowcy Klimat są oskarżani przez swoich krytyków o odmowę przekazywania niektórych danych naukowych lub administracyjnych, a nawet próbując je zniszczyć ^{[[[ 2 ]} .

Zwłaszcza, te ostatnie ^{[Kto ?]} zapytaj e -mail z przestrzeni 2 lutego 2005 , w którym Phil Jones pisze do Michaela Manna ^{[[[ cytat 1 ]} :

„Wysyła wiele danych dla Scotta. Uważaj, aby tym razem lepiej komentował! I nie pozostawia nic do trzymania się na stronach FTP – nigdy nie wiadomo, kto może je odwiedzić. Oba MMS ^{[[[ 43 ] W [[[ 25 ]} Szukaj surowych danych przez lata. Jeśli usłyszą tylko o istnieniu Ustawa o wolności informacji W Wielkiej Brytanii myślę, że wymazam plik, a nie dam go każdemu. Czy twoje prawo podobne do USA zmusza cię do odpowiedzi na prośby w ciągu 20 dni? – Tak jest w przypadku naszego! Wielka Brytania działa w poprzednim, więc pierwsza prośba przetestuje ten punkt. Mamy również ustawę o ochronie danych, z której będę schronić. Tom Wigley wysłał mi zmartwiony e -mail, kiedy o tym usłyszał – pomyślał, że możemy poprosić go o kod jego modelu. Oficjalnie opuścił UEA [University of East Anglia], aby mógł schronić się za tym. IPR ^{[[[ notatka 1 ]} Powinien być tutaj aktualny, ale już widzę, jak kłóć się z kimś z ZEA, który powie, że musimy do niego dołączyć! »»

W końcu -nd e -mail Maj 2008 , Phil Jones pyta Michaela Manna ^{[[[ cytat 2 ]} :

„Czy możesz usunąć wszystkie e -maile, które mogłeś mieć z Keith [Briffa] dotyczące AR4 [Czwarty raport IPCC] ^{[[[ 44 ]} ? Keith zrobi to samo. […] Czy możesz również wysłać wiadomość e -mail do Gene [WAHL] i powiedzieć jej, żeby zrobiła to samo? Nie mam nowego adresu. Caspar [Ammann] zostanie poproszony o zrobienie tego samego. »»

Phil Jones mówi także o problemie z rokiem 1945 w artykule w czasopiśmie Natura że zestaw ludzi nazywał to (prawdopodobnie Audyt klimatu Kierowany przez Steve’a McIntyre’a) odkryłby.

Według Trevora Daviesa, jeden z przedstawicieli Vintage, pomimo sugestii, żadne dane nie zostałyby usunięte, ani bez chęci czegoś ukrywania ^{[[[ 45 ]} .

Steven McIntyre zauważył, że prośba Phila Jonesa o zniszczenie e -maili IPCC miała miejsce dwa dni po otrzymaniu przez Cru jego prośby o komunikację w ramach prośby o komunikację Ustawa o wolności informacji , i że Jones wspomina, w e -mailu z przestarzałymi 3 grudnia 2008 , po zniszczeniu dużej liczby e -maili około dwa miesiące wcześniej (w październiku) ^{[[[ czterdzieści sześć ]} .

Zgodnie z tymi faktami niezależna Komisja Śledcza ( Niezależna recenzja e -maila zmiany klimatu , Icce), zakończony Lipiec 2010 Że Vintage brakowało współpracy w prośbach o informacje, które skierowano do niego na temat posiadanych danych, ale że nie ma nic w zachowaniu vintage naukowców zakwestionowanych ważności ich pracy. Aby ułatwić przekazywanie danych między naukowcami, ICCE proponuje wdrożenie standaryzacji tych danych, pomimo trudności zadania. Proponuje również, aby rocznik dostarczył dane wykorzystane przed jakimkolwiek ważnym znaczeniem ^{[[[ 47 ]} .

Oskarżenia o ingerencję lub konflikty interesów w komitetach naukowych czasopism lub IPCC [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Naukowcy Cru są oskarżani przez ich krytyków o próbę zakłócenia w linii redakcyjnej czasopism naukowych i o brak etyki naukowej, stosując korektę artykułów, które zostały im przydzielone (jako rówieśnicy) i ich mandat w IPCC w paryskiej sposób, aby systematycznie wykluczać „sceptyczne” prace.

W e -mailu od 8 lipca 2004 Zwrócony do Michaela E. Manna, Phil Jones wyjaśnia swój spór co do wyników niektórych dzieł, w szczególności w Chris de Freitas (W) , profesor nadzwyczajny w Environmental School of University of Auckland w Nowej Zelandii i Roger A. Pielke (W) , Amerykański meteorolog specjalizujący się w zmienności klimatu i zmianach klimatu. Odrzucając tę ​​pracę w następnym raporcie IPCC, mówi, że on i Kevin ( Pierwszy Kevin Trenberth) upewni się, że nie pojawią ^{[[[ 48 ] W [[[ 49 ]} .

Niektóre e -maile w stylu vintage zapewniają nowe światło na przyjęciu bardzo kontrowersyjnego artykułu ^{[[[ 50 ]} Des astrophysicins Willie wkrótce i Sallie Baliunas (W) , opublikowane w styczniu 2003 r. W gazecie naukowej Badania klimatyczne . Trzynastu klimatologów, w tym część vintage naukowców, opublikowanych w Lipiec 2003 Odpowiedź na ten artykuł. E -maile Zająć się pytaniem ^{[nie jasne]} legitymacja procesu oceny rówieśniczej w ramach przeglądu Badania klimatyczne , i zademonstrują, według krytyków surowych naukowców, presja wywierana przez klimatologów na społeczność i gazety naukowe. Kontrowersje pośrednio doprowadziły do ​​rezygnacji pięciu z dziesięciu menedżerów redakcyjnych Badania klimatyczne , w tym główny wydawca, w Sierpień 2003 .

Cytowane są również inne e -maile, w których pojawiają się działania jako wydawcy naukowców, których celem jest lot e -maili, dla ich krytyków, jako zorientowanych i sprzecznych z etyką naukową ^{[[[ 51 ] W [[[ 52 ] W [[[ 53 ]} .

W Lipiec 2010 , Niezależna Komisja Śledcza ( Niezależna recenzja e -maila zmiany klimatu , ICCE), doszedł do wniosku, że pomimo zwykłych bardzo ożywionych reakcji między różnymi stronami na kwestionowane podmioty, nic nie można było zarzucić za profesora Jonesa, i że w każdym razie nie wywierano żadnej nadmiernej presji ^{[[[ 54 ]} .

Oskarżenia o manipulację rekonstrukcjami klimatycznymi [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

E -maile wywołujące uprzedzenia mające na celu minimalizację średniowiecznego klimatu optymalnego

Niektóre e -maile wykazują znaczne niezłączenia w obrębie naukowców Klimat Odnośnie rekonstrukcji temperatur w kształcie hokeja ^{[[[ 55 ] W [[[ 56 ]} .

W e -mailu od 22 września 1999 , Keith Briffa wyraża istnienie „presji, by przedstawić miłą małą historię o„ ociepleniu najwyraźniej bezprecedensowym przez tysiąc lub więcej według wskaźników ”, ale rzeczywistość sytuacji nie jest tak prosta. Myślę, że niedawne ocieplenie jest podobne do tysiąca lat temu ” ^{[[[ 57 ] W [[[ 58 ]} .

E -Pliki i pliki oprogramowania wywołują „wskazówki”, aby „ukryć upadek”

Jedno z pytań związanych z ofertami użycia wskazówki ( sztuczka ) Aby ukryć spadek średniej temperatury ( Ukryj upadek ). Inne pliki odnoszą się do różnych wskazówek dotyczących „ukrycia” „spadku” lub „rozbieżności”: usunięcia, wymiany globalnych średnich termometrycznych, wymiany stałych liczb. Zaangażowane strony zgadzają się, że ten spadek lub ukryta rozbieżność dotyczy spadku drugiej połowy Xx ^{To jest} wiek temperatur odbudowanych na podstawie danych przekaźnika ( Proxys ) W szczególności z drzew, podczas gdy średnie termometryczne stosowane w odniesieniach wykazują znaczny wzrost w tym okresie.

Phil Jones mówi, że sztuczka znała „coś mądrego do zrobienia” ^{[[[ 4 ]} A nie manipulacja danymi, jak twierdzą jego krytycy. Michael E. Mann określa, że ​​sztuczka statystyczna, o której Phil Jones mówi w cytowanym e -mailu, po prostu zastąpiło temperatury zrekonstruowane na podstawie danych drzew z ostatnich lat przez bardziej precyzyjne dane pochodzące z bezpośredniego pomiaru temperatury atmosferycznej ^{[[[ 59 ]} .

Pennsylvania State University of the State University ^{[[[ 60 ]} Potwierdza wersję Michaela E. Manna. Raport stwierdza, że ​​nie była to kwestia fałszowania danych, ale budowania zrozumiałego wykresu dla tych, którzy nie byli ekspertami w terenie. Tak zwany „Truc” (” sztuczka ») Był niczym więcej niż metodą statystyczną do montażu dwóch rodzajów danych w uzasadniony sposób przy użyciu techniki znanej specjalistom w terenie.

Według innych maskowanie tego „upadku”, z daleka od trywialnych, jest zachowaniem antydefinicyjnym. Rzeczywiście, ta „ukryta” rozbieżność ”rodzi kwestię wiarygodności jednej lub drugiej techniki (rekonstrukcja danych na temat ciemnych kół vs. globalnej termometrycznej), a także z ich połączenia ^{[[[ sześćdziesiąt jeden ] W [[[ 62 ]} . Wiele rozpowszechnionych dokumentów (e -maile i programy z komentarzami) wydaje się pokazywać, że przy wielu okazjach wykorzystano kilka metod przez vintage badaczy wokół Phila Jonesa, aby ukryć tę niespójność ^{[[[ 63 ]} . Według matematyka i sceptyka do klimatu Stephena McIntyre, to ukrywanie zostało przebite w 2005 r. I szczególnie interweniowałoby w IPCC ^{[[[ sześćdziesiąt cztery ]} .

E -mail wywołujący zmniejszenie różnicy temperatur oceanu

W e -mailu od 27 września 2009 W klimacie lat 40. XX wieku Tom Wigley mówi Philowi ​​Jonesowi 0,15 ° C. , wpłynęłoby to na ogólną średnią, ale musieliby wyjaśnić różnicę temperatur naziemnych, co sugeruje modyfikację miar ^{[[[ 65 ] W [[[ 66 ]} .

Wnioski o niezależną Komisję śledczą w e -mailu

W Lipiec 2010 , Niezależna Komisja Śledcza ( Niezależna recenzja e -maila zmiany klimatu , ICCE), doszedł do wniosku, że ekstremalne tryby ekspresji używane w e -mailach są typowe dla tego rodzaju mediów i niekoniecznie odzwierciedlają postawy faktycznie antyprofesjonalne. Według tego samego raportu ^{[[[ 21 ]} , „Liczba zainteresowanych wiadomości e -mail jest niska i niezbyt reprezentatywna dla wszystkich wymienianych wiadomości e -mail, ale jednak odzwierciedla bardzo wyraźny podział w świecie nauki o klimatyce, dochodząc do wrogości. Wygląda na to, że większość naukowców klimatycznych zjednoczyła się, aby spotkać się z krytyką. Choć być może zrozumiałe, biorąc pod uwagę naturę i metody krytyki, niektórzy z nich posuwają się tak daleko, aby kwestionować uczciwość osobistą lub zawodową, ta postawa może uniemożliwić niektórym naukowcom przed wrażaniem na niektóre z tych krytyków ”. ICCE podkreśla potrzebę lepszej komunikacji i większej otwartości w debatach naukowych.

Dochodzenie jest jednak krytykowane przez niektórych redaktorów. . Nowy naukowiec ^{[[[ sześćdziesiąt siedem ]} Żałuje, że zbadaliśmy tylko trzy przypadki możliwego nadużywania procesu ponownego przetwarzania przez rówieśników i tylko dwa przypadki, w których badacze Vintage wykorzystaliby swoją rolę autora raportów GIEC; Setki tysięcy niepublikowanych surowych e -maili nie zostały zbadane i, ze względu na przejrzystość, powinny być upublicznione. Ponadto nauka nie była przedmiotem badania raportu, podczas gdy badanie parlamentarne, które się poprzedziło, powstrzymało się od rozważenia aspektu naukowego właśnie z powodu ogłoszenia wdrażania niezależnego komitetu ds. Oceny naukowej.

Pytanie o finansowanie [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Wśród rozpowszechnionych dokumentów niektórzy wydają się pokazywać, że rocznik został sfinansowany przez niektóre organizacje środowiskowe i energetyczne, które podlegają kontrowersjom w kontekście, w którym sformułowano silną krytykę w kręgach środowiskowych Firmy, ponieważ takie finansowanie mogłoby wspomnieć o pracy ^{[[[ 68 ] W [[[ 69 ]} .

Reakcje ludzi i instytucji bezpośrednio zainteresowane [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Cru, Hadley Center i British Meteorology [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Phil Jones, choć rozpoznał, że były to autentyczne dane ^{[[[ 70 ] W [[[ 71 ] W [[[ 72 ]} , żałuje, że skandal zrodził się z kilku zdań wyjętych z kontekstu wśród setek tysięcy e -maili uzyskanych oszukańczo (prawie 200 megaoktów wyłuszczonych danych).

Cru opublikował na swojej stronie ^{[[[ siedemdziesiąt trzy ]} Oficjalna odpowiedź, podając w szczególności wersję faktów na e -mailu, która wzbudziła najbardziej kontrowersje. [Przestarzały link]

. 24 listopada , University of East Anglia ogłasza, że ​​nastąpi niezależne dochodzenie na ten temat, którego wynik jest oczekiwany na wiosnę 2010 r. ^{[[[ 74 ]} .

. 27 listopada , Trevor Davies, wicepretyczny kanclerz University of East Anglia, ogłasza, że ​​Cru opublikuje dane źródeł za serią termometryczną, gdy tylko uzyskano umowę dostawców ^{[[[ 75 ]} . Deklaracja niniejsza jest ważną ewolucją polityki vintage, dotychczas nieistotnych w obliczu wniosków złożonych na podstawie Ustawa o wolności informacji . . 22 grudnia , The Met Office Sprawia, że ​​publiczność duża część termometrycznych danych zachowanych dotychczas ze względu na politykę nieujawniania się dostawcy ^{[[[ 76 ]} .

. Pierwszy ^Jest Grudzień 2009 Wieczorem Phil Jones, dyrektor Vintage, ogłasza swoją tymczasową rezygnację z funkcji jako dyrektora podczas śledztwa ^{[[[ 77 ]} wewnętrzny.

Na początku miesiąca Grudzień 2009 . Met Office Brytyjczyk ogłasza weryfikację w ciągu 3 lat 160 lat termometrycznych temperatur rocznika ze względu na utratę zaufania publicznego do nauki globalnego ocieplenia po ujawnieniu Klimat ^{[[[ 78 ]} .

. 30 Mars 2010 Jedna z komisji przeszkolonych w celu zbadania parlamentu brytyjskiego, zakończona na korzyść Jonesa, oświadczając, że (SA) „reputacja naukowa i reputacja i reputacja Jednostka badań klimatycznych są nienaruszone ” ^{[[[ 17 ]} . Jones natychmiast (w lipcu 2010 r.) Odzyskał swoje funkcje w stylu vintage.

Pennsylvania State University [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Pennsylvania State University ogłosił wewnętrzne dochodzenie po przesłuchaniu Michaela Manna.

. 3 lutego 2010 , Niezależna Komisja śledcza mianowana przez uniwersytet zwolniła od Michaela Manna o oszustwach, które został oskarżony ^{[[[ 60 ]} . Komisja śledcza nie znalazła wiarygodnych dowodów na to, że dr Mann uczestniczył bezpośrednio lub pośrednio w działaniach mających na celu usunięcie lub fałszowanie danych. Należy zauważyć, że podczas dochodzenia Komisja miała dostęp do osobistych e -maili dr Manna.

ONZ i GIEC [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Rajendra Pachauri, N ^O 1 z IPCC, powiedział, że Klimat nie można go zignorować i że IPCC przeprowadzi dochodzenia przed zajęciem stanowiska ^{[[[ 79 ]} .

Natura [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Gazeta Natura szacunki w swoim artykule redakcyjnym 3 grudnia 2009 że „uważne odczyt e-maili nie ujawnia niczego, co potwierdza teorie spiskowe ze strzyżonymi” ” ^{[[[ 80 ]} . Dziennik deklaruje również:

„Ta paranoiczna interpretacja byłaby śmieszna, gdyby prawdopodobnie nie wykorzystała w przyszłym roku przez przeszkody polityków z amerykańskiego Senatu jako pretekst do wzmocnienia ich sprzeciwu wobec naprawdę niezbędnego prawa klimatu ^{[[[ cytat 3 ]} . »

Ten artykuł redakcyjny odpowiada również na oskarżenia dotyczące jednego z zamieszanych e -maili, w którym jest kwestią „wskazówki”:

„Wiadomość e -mail mówiła o prezentacji danych za pomocą„ wskazówki ” – slang dla zręcznej (i legalnej) techniki, ale słowo, które sceptycy użyli, aby oskarżyć badaczy do osiągnięcia swoich wyników. Polityka Natura jest zbadanie tego rodzaju praktyk, gdy istnieją poważne powody do wątpliwości, ale nic, co widzieliśmy na chwilę w e -mailach ^{[[[ Cytowanie 4 ]} . »

Naukowcy [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Mario J. Molina [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

. 4 grudnia 2009 , 29 amerykańskich badaczy, w tym Nagroda Nobla w Chemistry Mario J. Molina, opublikowało list otwarty do Kongresu Amerykańskiego, wskazując, że „treść skradzionych wiadomości e -mail nie ma wpływu na globalne zrozumienie faktu, że działalność człowieka przenosi nas na niebezpieczne poziomy globalnego ocieplenia » ^{[[[ 15 ]} , i twierdząc, że „przeciwnicy działań przeciwko zmianom klimatu zniekształcili zarówno treść, jak i znaczenie skradzionych wiadomości e -mail w celu zasłaniania publicznego zrozumienia nauk klimatycznych i procesów naukowych” ^{[[[ cytat 5 ]} .

Mike Hulme [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Ze swojej strony Mike Hulme, były założyciel Tyndall Research Center of the Wielka Brytania oraz w czasie faktów profesor zmian klimatu na University of East Anglia, uważa, że ​​incydent ujawnia złamanie między światowym naukowcem a ogółu społeczeństwa:

„To zdarzenie może być sygnałem złamania, które umożliwia zainicjowanie restrukturyzacji wiedzy naukowej na temat zmian klimatu. Niektóre obszary klimatologii mogą być sklerotyczne. Klimatologia mogła stać się zbyt stronnicza, zbyt scentralizowana. Plemienny aspekt niektórych e -maili wynikających z lotu pokazuje coś, co jest bardziej kojarzone z organizacją społeczną w prymitywnych kulturach. Nie jest przyjemne odkryć, że praktyki te przechodzą w nauce ^{[[[ 81 ]} »

Mike Hulme wywołuje również możliwy koniec IPCC, niosąc upolitycznienie klimatologii i promując autorytarne dryfy w nauce.

„Możliwe jest również, że innowacja instytucjonalna, która była IPCC, miała swój dzień. Tak, będzie AR5, ale w jakim celu? Sama IPCC, poprzez swoją strukturalną tendencję do upolityczniania nauki o zmianach klimatu, mogła pomóc urodzić bardziej autorytarną i nietolerancyjną formę produkcji wiedzy-w tym momencie, gdy globalizacja i kosmopolityczna kultura telekomunikacyjna pytają o coś bardziej otwartego i włączającego ^{[[[ 81 ]} »

Powiązane artykuły [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Linki zewnętrzne [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Notatki

Cytaty

Bibliografia