Indywidualizacja – Wikipedia

W socjologii i psychologii, Indywidualizacja jest procesem wzmocnienia, w którym jednostka staje się mistrzem swoich wyborów, bez konieczności przestrzegania społecznych lub moralnych recept grupy, w ramach których później: stan, kasta, religia, korporacja …

Ze względu na bliskie powiązania, które utrzymuje z pojęciami autonomii i wolnej woli, to pojęcie to jest również powiązane z niektórymi pytaniami filozoficznymi, które w pewnym stopniu to czynią synonim etycznego indywidualizmu.

Grupa indywidualna i społeczna: kwestia emancypacji [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Podczas tego procesu jednostka nabywa zatem moc określenia głównych aspektów swojego życia: ten triumf indywidualnego rozumu sprawia, że ​​suwerenność państwa przekazuje obywatelowi, produktywną inicjatywę korporacji przedsiębiorcy itp. Innymi słowy, dystansowanie w obliczu grupy członkowskiej odpowiada rozwojowi poziomu indywidualnego w porównaniu z poziomem zbiorowym ^{[[[ Pierwszy ]} . Wstępna inicjencja wolności indywidualnej generalnie prowadzi również do silnego różnicowania społecznego jednostki, najbardziej naturalnej średniej, aby publicznie potwierdzić jego prawo Self -determination I „stać się kimś”, indywidualność, która jest przynajmniej teoria teorii masy. Według profesora Pierre’a Bréchona, we współczesnym społeczeństwie, wszyscy „chcą być w stanie doświadczyć swoich doświadczeń, wymyślić swoją praktyczną małą filozofię, relatywizując to, co Myślicie, powiedzmy:„ Francuska pochwała ponad wszelką wolną wybór, tolerancję, tolerancja i uczestnictwo demokratyczne ” ^{[[[ 2 ]} .

W rzeczywistości zindywidualizowane społeczeństwo przeciwstawia się przede wszystkim jednolitości przez posłuszeństwo wobec grupy społecznej: jednostki nie poddają się już jednemu zestawowi zasad i nieruchomości i dobrze zdefiniowanych zastosowań, ale ponownie stosowane i personalizują wspólne elementy społeczeństwa. Jednym z najbardziej wyczuwalnych objawów tej ewolucji jest na przykład indywidualizacja przekonań religijnych, czasem znana „à la carte religia”: zatem, zgodnie z badaniem z 2002 r., Tylko 74% francuskich katolików twierdziło, że wierzy w Boga, 32%, 32% W jednym życiu po śmierci 39% w grzechu, ostatecznie zmniejszając odsetek próby przylegającej do wszystkich tych zasad do 21% ^{[[[ 3 ]} .

Dla Christophera Lascha „indywidualność jest bolesną świadomością napięcia, które panuje między naszymi nieograniczonymi aspiracjami a naszym ograniczonym zrozumieniem; Między jednością a separacją ^{[[[ 4 ]} ».

Proces ten, który w związku z tym ceni subiektywność w odniesieniu do tradycji, rzuca w dziedzinie stworzenia (artystycznego lub naukowego), nowe światło w kwestii autora i jego miejsca. Ten ostatni nabywa, we współczesnym społeczeństwie, kluczowe stanowisko w zrozumieniu dzieła; W przeciwieństwie do tradycyjnych firm, których praca pozostaje, głównie głupia dla swojego twórcy, poświęcona anonimowości i uważana za prosty agent wykonania zamówienia. Indywidualizacja wpływa również na podejście nauk społecznych: zasada refleksyjności, w której autor zawiera siebie we własnym badaniu, dzięki czemu można uświadomić sobie rolę jego indywidualności i własnych reprezentacji w tworzeniu „A„ A ” mowa, koniecznie zorientowana ^{[[[ Pierwszy ]} .

Granice i krytyka [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Jednak wydano kilka krytyków przeciwko indywidualizacji: dla filozofa Michela Foucault subiektywność, którą promuje, polega zatem na interesie „instytucji dyscyplinarnej”, poprzez wyuczony dyskurs, który ma legitymizować władzę i normalizować jednostkę ^{[[[ Pierwszy ]} .

Inni przywołują fragmentaryczny, a nawet iluzoryczny aspekt indywidualizacji: chociaż można go uważać za wolny od jakiegokolwiek ruchu, atom zindywidualizowanego społeczeństwa nie buduje swojej osobistej tożsamości, zgodnie z François de Silnie, poprzez aglomerujące elementy zaproponowane i znormalizowane przez firmę . Jednostka pozostaje podlegająca jego socjalizacji cokolwiek się dzieje i może wykonywać swoją wolną wolę tylko w rozmieszczeniu tych elementów. W rzeczywistości liczba osobników nie ma miejsca zgodnie z prawem całkowitego i anomowego samostanowienia: wszyscy żyją w poszukiwaniu uznania społecznego, prowadząc go do przestrzegania głównych trendów społeczeństwa, muszą sprzeciwić się pozornie absolutnego wyboru indywidualnego ^{[[[ 5 ]} . François de pojedynczo podsumowuje granice indywidualizacji:

„Różnica między społeczeństwami indywidualistycznymi a społeczeństwami nieindywidualistycznymi nie wynika zatem ze zmniejszenia więzi społecznych. Kolega na znaczeniu bardziej osobistym, bardziej wyborczym, bardziej umownym powiązaniom. Rozpoznanie interpersonalne jest centralne ^{[[[ 5 ]} . »

Baruch Spinoza, filozof przeciwny do holizmu bezdyskusyjnych dogmatów Nienaruszalną wolność myślenia: „Nikt nie może abdykować wolnego prawa, które musi ocenić i poczuć sam ^{[[[ 6 ]} ».

Indywidualizacja grupy społecznej wynika przede wszystkim z procesu modernizacji, który pozwala na narodziny społeczeństwa przemysłowego obfitości (społeczeństwo konsumenckie). Antropolog Louis Dumont kojarzy z tym nadwodem przejście od całościowej reprezentacji do indywidualistycznej reprezentacji społeczeństwa ^{[[[ 7 ]} . Jego „egzystencjalne bezpieczeństwo” gwarantowane, zgodnie z warunkami politologa Ronalda Ingleharta, jednostka może spojrzeć na jego konkretną konstrukcję osobistą; Względną jednolitość starożytnych kręgów wiejskich jest zatem wyjaśniona przez wstępną pozycję kwestii głodu, wojen i chorób, które zagrażają przetrwaniu grupy społecznej, a następnie zachęcają do silnego zjednoczenia, dokonane kosztem ważnego podobieństwa między elementami zespołu ^{[[[ 8 ]} .

Indywidualizacja jest zatem ściśle powiązana z okresami względnego dobrobytu, w których pojawia się wzbogacona klasa społeczna, zwana burżuazją, która może martwić się o problemy bez bezpośredniego powiązania z przetrwaniem: rozszerzenie europejskiego handlu renesansem i renesansem i XVIII ^{To jest} W ten sposób stulecie służyło odpowiednio jako poparcie dla humanizmu i ruchu oświecenia.

Od Xix ^{To jest} Century, uprzemysłowienie umożliwiło dużych stron społeczeństwa dostęp do „bezpieczeństwa egzystencjalnego”, rozpowszechniając zindywidualizację w tym samym czasie w całej populacji ^{[[[ 8 ]} . Znaczącym przykładem tej mutacji jest dywersyfikacja wyboru podanych imion ^{[[[ 9 ]} : Rodzice często szukają pewnej oryginalności, aby wymienić swoje dziecko, co powoduje wzrost liczby rzadkich, nawet unikalnych nazwisk, które zindywidualizują W rzeczywistości Ci, którzy je noszą.

Mówiąc bardziej ogólnie, Philippe Corcuff, Jacques Ion i François de pojedynczo opisują Polityka indywidualizmu , dualność struktury społecznej między holizmem a indywidualizmem co do miejsca jednostki:

„Samo stary reżim reprezentuje się jako hierarchiczna organizacja podmiotów zbiorowych: rodziny, ciała, korporacje, stany (szlachta, duchowieństwo, strona trzecia), zbiorowa, która zakłada tożsamość każdego […] w holistycznym społeczeństwie, The Holistycznym społeczeństwie, Istnienie jednostki nie jest poczęte niezależnie od organizacji społecznej, w której jest wstawiany. I odwrotnie, społeczeństwo indywidualistyczne wcale nie pochodzi z jego elementów, indywidualnych atomów. Jest zatem zbudowany jako suma osób, które Pierwszy Bez zwisającej mocy: kolekcje, a nie kolektywy ^{[[[ 7 ]} . »

Konieczne jest staranne rozróżnienie indywidualizacji, która postuluje prymat wyborów jednostki, indywidualizmu, który nalega przede wszystkim na kontynuację interesów tego ostatniego. Indywidualizm jest zatem często krytykowany w sferze publicznej jako objaw nowoczesności, między samolubną moralnością a atomizowanym życiem społecznym. I odwrotnie, niezależność jednostek w odniesieniu do ich społecznej grupy przynależności jest ogólnie zabarwiona bardziej pozytywną konotacją: według Pierre’a Bréchona „możemy chcieć być autonomiczni i dokonywać humanistycznych i zjednoczonych wyborów” ^{[[[ 2 ]} . Pomimo tego teoretycznego rozróżnienia, przymiotnik indywidualistyczny jest również często wykorzystywany do wyznaczenia procesu indywidualizacji i wydaje się wspólne dla dwóch rzeczowników ^{[[[ 5 ] W [[[ 7 ]} .

Te dwa zjawiska są również ściśle powiązane i rozwijają się wspólnie z nadejściem współczesnego społeczeństwa; Jest to powód, dla którego pęknięcie hierarchicznej i holistycznej struktury tradycyjnego społeczeństwa, przed indywidualizacją, jest przez niektórych postrzegane jako problematyczne, ponieważ stopniowo wyłania się z anomii społecznej – utrata wartości moralnych i norm społecznych zwykle promowanych przez grupę ^{[[[ dziesięć ]} .