Noûs – Wikipedia

. rozum (W starożytnym grece: umysł ), w greckiej filozofii i starożytności, duch, powód, intelekt. To pojęcie, wprowadzone po raz pierwszy w systemie kosmologicznym przez Anaxagore de clazomenes, w środku W ^{To jest} wiek z. J.-C. , został wzbogacony i głęboko odnowiony w Platona, Arystotelesa i Plotyna. Następnie pojęcie to doświadczyło znacznej fortuny i rozwoju w dziedzinie etyki, gnoseologii, noetics, a zwłaszcza w historii metafizyki. Poprzez Plotyna zainspirowała Augustina z Hippone i Ojców Kościoła, zostaje przejęty przez Thomasa Aquinasa, który czyni go zwykłą inteligencją świata. W współczesnej filozofii leży u podstaw idealistycznego prądu, szczególnie w Hegel, który twierdzi, że jest częścią tej tradycji, powołując się na Anaxagore w swoim Lekcje na temat filozofii historii „Le Grec Anaxagore A Dit Le Premier Que Le Rozum , Inteligencja ogólnie lub rozum rządzi światem. „Hegel w szczególności podejmuje pomysł Arystotelesa „Myślenie o tym i to, co uważa się za jedno” , afirmacja, w której widzi „Główny moment filozofii arystotelesowskiej ^{[[[ Pierwszy ]} » .

Noûs jest pojęciem o wielkim znaczeniu dla filozofii. Jednak jego ewolucja, w podejściu diochronicznym, była głęboka: w ten sposób została wykorzystana jako koncepcja do wyznaczenia pierwszej zasady wszystkich rzeczy, to znaczy zarówno o doskonałym przyczynie wszechświata, jak i, zgodnie z pewnymi interpretacjami, Boga. Ale nawet w samej doktrynie platońskiej pojęcie nakłada delikatne rozróżnienia. Zatem w Platona problem części duszy, wprowadzony w kontekście etycznym, nie należy mylić z problemem zdolności lub mocy ( siły ), zdefiniowane w kontekście etycznym, ale epistemologicznym. Rozróżnienie między tymi dwiema kwestiami oznacza, że ​​nie traktuje inteligencji ( umysł ) w Platon, jako równoważny tej racjonalnej części duszy, którą Sokrates nazywa rachunkowość / Logistikon ^{[[[ N 1 ]} . Należy go również odróżnić od Dianoia ( umysł ), „Zrozumienie”, który wyznacza w Platon, jak w Arystotelesie, inteligencja w swojej ludzkiej działalności refleksji ^{[[[ 2 ]} i dyskursywność myśli ^{[[[ 3 ]} .

W swoim traktacie Natury ( Natura ), opublikowane w 430 z. J.-C. , Anaxagore wprowadza nowe i oryginalne rozwiązanie do wielkiego pytania, które dotyczyło pre -picking myślicieli i które pozostały w oczekiwaniu na jego poprzednik, Anaximène, kwestię pochodzenia ruchu na świecie (po grecku, ἡ Ruch ) ^{[[[ 4 ]} . Anaxagore przewiduje kosmiczny agent, zaprojektowany jako superlatywna moc i sprawa motoryczna, którą nazywa intelektem, Umysł i którego moce i natury opisuje w ważnym fragmencie swojego traktatu:

Superlatywna moc [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

„Intelekt jest nieograniczony ^{[[[ N 2 ]} , absolutny mistrz i nie jest z niczym mieszany, ponieważ istnieje sam i sam […] rzeczywiście jest to najbardziej subtelne i najczystsze rzeczy; Ma całkowitą wiedzę na temat wszystkich rzeczy i ma bardzo wielką moc. Wszystkie rzeczy, które mają duszę, zarówno dużą, jak i małą, są pod imperium intelektu. To był intelekt, który sprawował swoje imperium w sprawie rewolucji uniwersalnej, tak że to on dał szarpnięcie tej rewolucji. Punkt początkowy rewolucji był mały; Wtedy wzrasta i wzrośnie bardziej; A intelekt znał wszystkie rzeczy, zarówno mieszane razem, jak i te, które są dyskryminowane i oddzielone; I co musiało istnieć, a także to, co istniało, i wszystko, co nie istnieje, a także wszystko, co istnieje teraz i co będzie istniało, wszystko to zostało zamówione przez intelekt, a także rewolucja, która następuje, aby przedstawić gwiazdy, Słońce i księżyc oraz powietrze i eter, które wynikają z dyskryminacji […] Nikt nie istnieje w dyskryminowanym lub całkowicie odrębnym sposobie czegoś innego, z wyjątkiem intelektu. Intelekt jest całkowicie podobny do siebie, jest zarówno duży, jak i mały. »»

– Anaxagore, fragment XII (Trad. Jean-Paul Dumont)

Dlatego nie ma już wszystkich cech, które Arystoteles przypisuje, sto lat później, pierwszemu silnikowi Metafizyczny : Jednostka, czystość, wszechwiedza, wszechmoc, przyczyna jazdy. Idealnie identyczne z tobą, mieszanie się z wszystkim ( czysty ), ” wciąż istnieje ” ( Hej ^{[[[ 5 ]} ) Przez cały czas trwania i sama w sobie Self -konfesja ). Jako proste ciało, wyjątkowo subtelne i doskonale jednorodne, rozprzestrzenia się w pierwotnej masie niezróżnicowanej w sposób płyn „Jak idealne gazy termodynamiki ^{[[[ N 3 ]} , lub podobnie jak sprężone powietrze, którego Anaxagore był w stanie zbadać reakcje w eksperymentach napompowanego powietrza opisanego przez Arystotelesa ^{[[[ 6 ] W [[[ 7 ]} . » Zaczynając od nieskończenie małego punktu centralnego, rozprzestrzenia się w strefie działania, którego promień wzrasta, jak wskazuje fragment XII ^{[[[ 6 ]} .

Przyczyna motoryczna, różnicowanie i funkcja kombinatoryczna [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Noûs łączy całkowitą i doskonałą inteligencję ze wszystkiego do wydajności motorycznej i „W sprawie tych dwóch funkcji wygląda jak dusza Platona, gdy ją wymyślił Phliker ^{[[[ 8 ]} . » Rzeczywiście ma moc wydrukowania wszechświata swojego ruchu ronda ( nadzór ), który ilustruje bardzo wielką moc ( Implikuje maksimum ) który jest wyposażony ^{[[[ 9 ]} . Ta rotacja prowadzi do procesu różnicowania niezliczonych cech – wilgotnych, suchych, gorących, zimnych, genialnych, niejasnych, itp. – które są mieszane w pierwotnej materii otaczającej kosmos, które Anaxagore nazywa ” Wszyscy razem ” ( zawsze ^{[[[ dziesięć ]} ):

„To ta sama rewolucja wywołała dyskryminację. Gęsta powstaje dyskryminacja od rzadkich, gorących od zimna, genialnego od ciemności, sucha od mokrego. […] Z tych rzeczy, które są dyskryminowane, Ziemia formy przez kondensację. Woda odróżnia chmury, Ziemia wody i z Ziemi kamienie powstają przez kondensację pod wpływem zimna. »»

– Anaxagore, fragmenty XII I XVI .

L’Eploi para anaxagore des banda , „Mix”, dotknąć , „Oddziel przez sortowanie”, wyróżnić , „Oddziel na jego prymitywne elementy” i udekorować „Zakładanie w porządku” to opisy homeryczne w mieszaninach zwierząt stada lub w wojownikach na polu bitwy, które pasterze i watażkowie mają sortować je w nowych ustaleniach ^{[[[ 11 ]} . Zatem proces różnicowania zapoczątkowany przez noûs pojawia się jako materializacja tego, czym jest aktywność inteligencji, jeśli prawdą jest, że wiedza jest pierwszą, aby się rozpoznać, sędzia to znaczy dyskryminować ^{[[[ dwunasty ]} . Ale jak Rozum Czy wie o nieskończonej złożoności rzeczy? Wiedząc, że Anaxagore był zainteresowany wszystkimi informacjami naukowymi o swoich czasach, można by pomyśleć, że ten proces różnicowania odbywa się przez rodzaj odległej przyciągania, koleżanka idąca w kierunku drugiego człowieka, zgodnie z fizycznymi właściwościami kamienia magnezji i bursztyn, który już uderzył Thales de Miletus ^{[[[ 13 ]} i którzy byli również znani Platonowi.

Działanie NOûs ujawnia również nowe rzeczywistości, dotychczas niewidoczne dla widoku mężczyzn, przez funkcję kombinatoryczną wyznaczoną w fragmentach Xiv I Iv przez czasowniki strych „Amalgamate” i porównanie ” łączyć ” ; Efektem tego działania jest tworzenie ciał i złożonych istot ^{[[[ 14 ]} . Inteligentna zasada NOûs nadal działa na poziomie mikrokosmicznym, podobnie jak na poziomie makrokosmicznym: osiada w organizmie żywych istot, roślin i zwierząt, wchodząc z zewnątrz, od urodzenia, dla y organizuje swój indywidualny wzrost, jako następuje z nuty Aétius ^{[[[ 15 ] W [[[ 16 ]} . W ten sposób Anaxagore stara się rozliczać, z Noûs, maksymalnych wrażliwych zjawisk w przyszłości świata i na poziomie biologicznej transformacji żywych, tak samo, jak pozwalały na to zasoby naukowe.

Anaxagore krytyka lub pytanie teleologiczne [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Krytyka wydana przez Platona i Arystotelesa na temat centralnego statusu NOûs w systemie Anaxagore umożliwia lepsze zrozumienie pozycji teleologicznej, którą następnie przyjęli.

Platon wyrażony w Phliker , przez usta Sokratesa, radość doświadczona w idei, że nie noûs, wywiad, który osiąga uniwersalny porządek, może również stać się szczególnym przyczyną wszystkich konkretnych rzeczy, ułożona przez niego najlepiej ^{[[[ 17 ]} . Z platonicznego punktu widzenia ostateczna przyczyna może być zorientowana tylko na dobre. Jednak wbrew wszelkim przeciwnościom Anaxagore nie obejmuje inteligencji w poszczególnych przyczynach porządku rzeczy, a tylko zaułki mechaniczne pseudo-karusy: «Avançiant inura teres [d’Axaxagore]» , powiedział Sokrates, „Widzę człowieka, który nie robi nic z inteligencji, który z drugiej strony domaga się działań powietrza, eteru, wody i wielu innych niepokojących wyjaśnień. »» Platon zauważa, że ​​noûs of Anaxagore daje jedynie Chiquenaude w kosmicznej rewolucji, a układ jest następnie samodzielny ^{[[[ 18 ]} . Przeciwnie, jest to świat rządzony przez inteligencję pomyślaną jako ostateczna przyczyna i do której wszystkie materialne przyczyny będą podporządkowane, że Platon zajmie się realizacją w Czas .

Jeśli chodzi o Arystotelesa, jego osąd jest mierzony. Podziwia lęk „Człowiek, który przyszedł powiedzieć, że jest w naturze, podobnie jak u zwierząt, inteligencja, przyczyna porządku i uniwersalne aranżacje: następnie pojawił się jak sam w swoim zdrowym sensie przed wędrówkami swoich poprzedników ^{[[[ 19 ]} » ; Ale krytykuje także Anaxagore za używanie noûs jako wygodnego celownika, ilekroć przyczyniowe wyjaśnienie zjawiska zderzyło się dla niego do trudności nie do pokonania i za to, że wszędzie indziej jako przyczynę zjawiska „Wszystko zamiast Umysł ^{[[[ 20 ]} . » Krytykuje Anaxagore, że powiedział, że człowiek jest najbardziej rozsądnym zwierzętami, ponieważ ma ręce, podczas gdy dla Arystotelesa jest odwrotnie, że trzeba byłoby powiedzieć: „Ponieważ natura zawsze zapewnia wszystkim to, czego jest w stanie użyć ^{[[[ 21 ]} » : To odwrócenie odpowiada chęci zastąpienia ostatecznego związku przyczynowego mechanicznym lub wydajnym przyczyniem anaxagore. W końcu oskarża go o odstępstwo od zasady obojętności poprzez wyzwalanie ruchu i procesu różnicowania w zdecydowanym momencie, bardzo daleko w przeszłości, podczas gdy pierwotna masa „Został w spoczynku przez nieograniczony czas ^{[[[ 22 ] W [[[ 23 ]} . » Ten sam zarzut Eudème de Rhodes, który uważa za niedopuszczalne, że „Ruch, który wcześniej nie istniał, zaczyna się z czasem ^{[[[ 24 ]} . »

Konkretny przypadek Fedron [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Inteligencja w dialogach Platona należy do wykładów i dotyczy wykonywania wiedzy ^{[[[ 25 ]} . Jedynym tekstem, który wydaje się być częścią duszy, jest fragment mitu skrzydlonego zespołu w Fedron . Platon porównuje duszę z zespołem, w którym rozum jest opisywany jako „pilot duszy”, Psyche ^{[[[ 26 ]} a kontrola oczywiście odpowiada racjonalnej części duszy, rachunkowość , zdefiniowane w książce IV Republika. Coachman ma funkcję wytrzymania nadmiernych impulsów niechętnych koni pragnień. W tym fragmencie Fedron , Platon opisuje kontemplację wiecznych pomysłów: „Esencja (która ma prawdziwe istnienie), to, co jest bezbarwne, bez formy i niematerialne; to, co może być rozważane tylko przez jedynego przewodnika duszy, przez L’Altely ( rozum ), to, co jest źródłem prawdziwej wiedzy, leży w tym miejscu. Podobnie jak myśl o Bogu, która żywi się inteligencją i absolutną nauką, myśl o wszystkich duszach, starając się otrzymać jedzenie, które mu odpowiada, cieszyło się recenzją po pewnym czasie bycia samym w sobie, karmi się i karmi ^{[[[ 27 ]} … » Umieszczając słowo rozum W tym miejscu mitu Platon wskazuje, że znajomość pomysłów może być jedynie faktem inteligencji za pomocą filozofii dialektycznej. W Platon, rozum po grecku nigdy nie jest opisywany jako „sprawdź” Charioteer , Platon raczej skontaktuje go z zrozumiałym i wydziałami. Ponieważ, zgodnie ze słowami Sylvaina Delcomminette, „Każda dusza ma coachmana, ale wszystko nie jest wystarczająco silne, aby postępować zgodnie z instrukcjami tego pilota, jakim jest inteligencja ^{[[[ 28 ]} . » Komentując ten fragment, Léon Robin zauważa również „Obraz zmienił się, ponieważ jest bardzo jasne, że to wciąż autokar prowadzi zespół” a nie „intelektu” ( N ) ^{[[[ 29 ]} . Inteligencja nie jest zatem częścią duszy w Platon i nie identyfikuje się z racjonalną częścią duszy ^{[[[ 30 ]} .

Inteligencja i dialektyka [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Należy zauważyć, że Platon, odnotowując podobieństwo w języku greckim, o imionach prawa, prawo , i umysłu, umysł , określa prawo jako „Rozkład rzeczy według powodu ^{[[[ trzydziesty pierwszy ]} . » w Lois , asymilowanie rozum i Froneza W sensie „rozumu, inteligencji” Platon wyraźnie wskazuje, że wydaje się, że prawie całkowicie brakuje w narodzinach: nie jest to wrodzony dowód, że inteligencji nie można utożsamiać z racjonalną częścią „duszy, rachunkowość / Logistikon -, ale jest nabywany przez lata w wieku dorosłym ^{[[[ 32 ]} , poprzez edukację ^{[[[ 33 ]} , w którym dialektyk zajmuje przeważające miejsce. Nadal należy zauważyć, że inteligencja nie jest nabywana raz na zawsze, ponieważ jest to potencjał wydziału wiedzy; Ta moc, Platon, nie wyznacza go nie słowem umysł , lecz przez wykład / gnoza i przez nauka / Episteme . Innymi słowy, „W kategoriach arystotelesowskich mielibyśmy pokusę, aby powiedzieć, że inteligencja w jakiś sposób„ aktualizuje ”naszą moc do poznania. Inteligencja jest w Platona samą działalnością wiedzy, a nie wykładowca, którą jest to akt […] trzy pojęcia wyróżnione przez Platona – racjonalną część duszy, wiedzę jako wykładowca i inteligencja jako działalność tego wydziału – może być tak Wszystkie wyznaczone przez ten okres umysł ten Platon, ze swojej strony, zarezerwowany dla trzeciego ^{[[[ 34 ]} . »

Czasownik umysł / Noeïn oznacza, że ​​w Platon „należy się pamiętać, wyobrażać sobie, reprezentować, rozumieć„ czasami „myśleć”. Ale z Phliker a niektóre Republika , Platon ustanawia związek między tym czasownikiem a pomysłami jako obiekt, do którego ma zastosowanie wyznaczone przez nią działanie: Zatem, nie mój określa tryb obawy o pomysły ^{[[[ 35 ]} ; Kiedy dusza zwraca oczy do tego, co jest oświetlone przez prawdę i istnienie, „Natychmiast poczę go, zna go i wydaje się, że ma inteligencję ( Posiadać ) ^{[[[ 36 ]} . » Dlatego myśleliśmy tylko inteligencja. Jest to potwierdzone w słynnym fragmencie Republika gdzie Platon odsłania swoją epistemologię, z geometrycznym modelem linii przeciętym na dwie sekcje (wrażliwe i rozumiały) i cztery segmenty, aby zdefiniować cztery obiekty wiedzy i cztery operacje ducha ^{[[[ 37 ]} , sklasyfikowane zgodnie z ich stopniem jasności i prawdy: według Auguste Diès ^{[[[ 38 ]} , w kolejności wrażliwej wiedza jest przywiązana lub sama wobec rzeczy, a następnie jest nazywana wiara ( wiara ) lub tylko do ich obrazów i nazywa się wyobraźnia Lub przypuszczenie ( zgadywać ); W wyższym segmencie wrażliwa wiedza zapewnia opinię ( chwała ) i powyżej wiedzy matematycznej ( umysł ) wytwarza pośrednie gatunek wiedzy, który można nazwać przeciętnym myślą lub dyskursywnym myśleniem ^{[[[ 39 ]} ; Ale na górze ( . ) z zrozumiałego segmentu Platon ma inteligencję lub Intuicja intelektualna , The umysł . Jednak ta inteligencja nie znajduje „Jego dokładne znaczenie i właściwe wykorzystanie, które dotyczyły myśli, które odnoszą się do prawdziwej istoty” ^{[[[ 40 ] W [[[ 39 ]} , to znaczy w Ćwicz dialektykę , w tej chwili, gdy jest praktykowane, w Aktywność czystej myśli w związku z pomysłami ^{[[[ 41 ]} . Są to idee etyczne, które są lepsze od pomysłów matematycznych, ponieważ są bliższe idei dobra ^{[[[ 42 ]} . R.P. André-Jean Festugière interpretuje tę intelektualną intuicję jako mistyczne zajęcie transcendentnej istoty, jest to dosłownie kontemplacja, w której dusza jednoczy się z byciem ^{[[[ 43 ]} .

Inteligencja jako cnota i przyczyna produktywna [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Z tego związku między inteligencją a dialektyką powoduje to niezbędny związek między inteligencją a dobrem. Ten link jest opracowywany przez Sokratesa, który w Philèbe , obejmuje inteligencję w rodzaju cnoty i towarów duszy, obok odwagi i umiarkowania ^{[[[ 44 ]} . Znacznie więcej, umysł jest nawet rozważany Lois Jak główna cnota: „Ten, który dowodzi wszystkich pozostałych” ( Nie z tych wszystkich hegeonów ) i zrealizuj ich jednostkę ^{[[[ 45 ]} . Sokrates pokazuje w Philèbe , wstępna mądrość mądrości na temat przyjemności w konstytucji szczęśliwego życia. Przyjemność jest klasyfikowana w kategorii nieograniczonej kontynent ), gatunek, który nie ma ani zasady, ani środowiska ani końca. Z drugiej strony inteligencja leży tylko w duszy, ponieważ Platon potwierdza: „Nigdy nie może być mądrości i bezdusznej inteligencji ^{[[[ czterdzieści sześć ]} . » Teraz godna podziwu inteligencja i mądrość nakazuje świat; Odbywa się wyjątkowo w Zeusie, autora wszystkich rzeczy, co umożliwia klasyfikowanie inteligencji w gatunku przyczynowym, dokładnie w sprawie produktywnej ^{[[[ 47 ]} i jako cnota inteligencja ma z konieczności dobry efekt. W ten sposób ustanawia się przed podjęciem mądrości nad przyjemnością; Tę przedprostowanie można było założyć tylko „Pod nazwą tego umysł z czego Anaxagore ogłosił królewskość, nie wiedząc, jak ją znaleźć i utrzymać, i wręcz Platon, wręcz przeciwnie, był w stanie personifikować inteligencję i wolę najlepszych. Rzeczywiście tylko umysł Może identyfikować się z myślą o rozkazie Demiurge Zeus, a tym samym w szeregu ostatecznej przyczyny ^{[[[ 48 ]} . »

Intelekt, nieśmiertelna dusza i boski rozum [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

W swojej późnej doktrynie Platon opisuje w Czas ^{[[[ 49 ]} Stworzenie ludzkiej duszy, mówiąc, że półprzezroczce najpierw uformowało czyste myślenie i nieśmiertelną duszę ( rozum ), to znaczy inteligencja; Po czym podrzędni bogowie, podczas gdy oni zamknęli tę pierwszą duszę w fizycznym ciele ( ciało W soma ), utworzył śmiertelną duszę ( dusza W Psyche ) Złożone z odwagi i pożądania ( Gniew, mądrość ). Dubiurge Czas , Podczas tworzenia świata rzeczywiście zaprojektował znaczenie i naturę intelektu ^{[[[ 50 ]} : „Myślenie, że w tym, co myślało ( umysł ), że w tym, co jest pozbawione i że nie można myśleć poza duszą ( bezduszny ), Bóg umieścił tę myśl w duszy i duszy w ciele, a tym samym zbudował wszechświat ” ^{[[[ 51 ]} . Dlatego boskość zadbała o pomieścić nieśmiertelną substancję psychiczną w ciałach, zasadę życia, ale także zasadniczo intelekt. W Prawa , Platon to powtórzy „Intelekt jest prawdziwym organizatorem całego porządku istniejącego we wszechświecie” ^{[[[ 52 ]} , a on zrobi boski rozum ( Rozum ) Zasada ustawodawstwa jego miasta Magnètes ^{[[[ 53 ] W [[[ 54 ]} .

Zatem przez jego związek z ciałem dusza podlega śmierci; jest jedyną nieśmiertelną inteligentną duszą, która jest samą duszą w całej boskiej naturze ^{[[[ 55 ]} . . Rozum jest także inteligencją samego Demiurge, który konieczność jest niezbędna ( Potrzebować ) w czasie stworzenia świata; Ale „Inteligencja zdominowała tę potrzebę, ponieważ udało jej się przekonać ją do zorientowania większości rzeczy, które powstają„ najlepiej ” ^{[[[ 56 ]} .

Platoniczne dziedzictwo [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Trzecia książka traktatu Duszy Arystotelesa zawiera teorię umysł który wciąż zajmuje, na tym etapie myśli filozofa, typowo platoniczny charakter ^{[[[ 57 ]} . Dlatego przyznaje się do starego platońskiego podziału duszy w racjonalną część i irracjonalną część, którą Arystoteles odrzuci później. Pojęcie rozum Najpierw interweniuje w Arystotelesie w kwestiach psychologii. w Protreptic ^{[[[ 58 ]} , i w Etyka w Nicomaque ^{[[[ 59 ]} , Arystoteles identyfikuje umysł do subiektywnej osobowości człowieka. Przez „ja”, Protreptic słyszy to rozum , boskość w USA, zgodnie z późną doktryną Platona ^{[[[ 60 ]} . Rozróżniając racjonalną część duszy, z niższych części, jest w stanie przedstawić moralny związek jaźni do siebie lub miłości własnej, egoizm : To nie jest samolubstwo, ale naturalna miłość, którą dolna część duszy poświęca wyższemu ego człowieka. Podobnie w religijnej atmosferze Etyka w Eudeme ^{[[[ sześćdziesiąt jeden ]} , Arystoteles zaprasza do kontemplacji Boga i służby Mu ( Bóg, którego rozważali i leczą ), przykazanie, które również spoczywa na platonicznej teorii rozum ^{[[[ 60 ]} . Między tym „Arystotelesowska teoria umysł , dziedziczenie najnowszych spekulacji Platona ^{[[[ 60 ]} » , a także psychofizyczna teoria duszy, która wówczas zbudowała, Werner Jaeger jest założony do rozpoznania ewolucji filozoficznej, ponieważ kiedy Arystoteles wystarczająco postępował w dziedzinie psychologii, porzucił teorię wspomnienia w tym samym czasie jako teoria pomysłów i to i to przetrwania całej duszy ^{[[[ 62 ] W [[[ 63 ]} .

Boskie nie noûs Arystotelesa [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Nie jako Bóg

Biorąc Anaxagore od świadka, od którego pożycza koncepcję umysł A jego atrybuty Arystoteles mówi, że ten ostatni jest „prosty, niepodzielny” ( prosty ), „Nienabryczny” ( apatyczny ) i że nie ma nic wspólnego z niczym ( czysty ) ^{[[[ sześćdziesiąt cztery ]} . Jednak w niematerialnych rzeczywistości istnieje tożsamość myślenia ( umysł ) i myśl ( droga ); intelekt i zrozumiały zatem tylko jeden w akcie chwytania lub myślenia, a intelekt staje się zrozumiały w tym samym akcie, ponieważ Arystoteles podsumowuje go w swojej księdze Lambda Metafizyczny ^{[[[ 65 ]} , podkreślając związek między wiedzą a miłością: „Chcemy jednej rzeczy, ponieważ wydaje nam się to dobre, raczej, że wydaje nam się to dobre, ponieważ chcemy: zasada jest uważana ( początek ). Jednak intelekt jest napędzany przez zrozumiałe, a pozytywna seria przeciwieństw jest zrozumiała przez siebie. W tej pozytywnej serii substancja jest pierwsza. […] Dobro samo w sobie i sam w sobie należą zarówno do tej samej serii, jak i to, co jest pierwsze w tej serii, jest zawsze najlepsze lub podobne do najlepszych ^{[[[ 66 ]} . » Ponieważ ta zrozumiała jest sama substancja, jego posiadanie w działaniu jest warte dla intelektu, jego własna godność i jego „boski” charakter ( boski ); Jednak akt intelektu, myśl jest sama życie. Podsumowanie Arystotelesa podkreśla przedwystępowanie wszędzie suwerennego dobrego, uniwersalnego końca wszystkich rzeczy, utożsamianych z Bogiem: „Również wieści, a nie włada to boski element, który wydaje się zawierać inteligencja, a akt kontemplacji jest doskonały i suwerenny błogość. Jeśli zatem, ten stan radości, Bóg zawsze ją ma, jest to godne podziwu. Teraz tak to ma. A życie należy również do Boga, ponieważ akt inteligencji jest życiem, a Bóg jest tym czynnikiem; A pozostały akt sam w sobie jest doskonałym i wiecznym życiem. Nazwijmy więc Bogu doskonałym życiem wiecznym; Życie, czas ciągły i wieczny należą do Boga, bo to jest Bóg, To » ^{[[[ sześćdziesiąt siedem ] W [[[ 68 ]} .

Bóg, „myśl o myśleniu”

Że substancją Boga, pierwszym silnikiem, ma być intelekt ( umysł ) lub intelekt ( świadomość ), W każdym razie pojawia się pytanie: „Co ona myśli?” »» ^{[[[ 69 ]} . Arystoteles pokazuje zatem, że boski intelekt nie może mieć żadnego innego przedmiotu niż sam; Ponieważ myśl o tej pierwotnej mocy należy zwrócić w kierunku najbardziej boskiego i bardziej szlachetnego, jeśli nie najbardziej niegodnego obiektu uzyskałby status ACT w związku z nim, który zostałby zredukowany do statusu potencjalności (hipoteza absurdalna) ^{[[[ 70 ]} ; I ta myśl nie zmienia się, w przeciwnym razie jakakolwiek zmiana byłaby najgorsza; Ponadto oznaczałoby to zmianę w tej podstawowej zasadzie zdefiniowanej przez Arystotelesa jako całkowicie nieruchomy ^{[[[ 71 ]} . Wniosek Arystotelesa ^{[[[ 72 ]} jest zatem nałożony: „Więc ona myśli, jeśli to prawda, że ​​jest najpotężniejsza ( trzymać ), a jego myśl jest myśli o myśleniu ( intelekt ) ^{[[[ siedemdziesiąt trzy ]} . » Daleko od karykaturowanej interpretacji, która czasami została podana, opis Boskiego życia jako „myśl o myśli” nie ma nic wspólnego z opisem narcystycznego i nieświadomego Boga ^{[[[ 74 ]} ; Przez wyraźne odniesienie do Anaxagore Arystoteles ustanawia związek między myśleniem o wszystkich rzeczach a władzą nad nimi ^{[[[ 75 ]} . Substancją intelektu jest czysty akt; Teraz intelekt i zrozumiałe są jeden w akcie chwytania lub myślenia: „W przypadku niematerialnych rzeczywistości istnieje tożsamość myślenia i myśli” , pisze Arystoteles ^{[[[ 76 ]} . Co oznacza boski intelekt, „myśl o myśli”, można streścić w następującym wzorze: „Co jest dla zasady wszystkich rzeczy, zna ich wszystkich, znając siebie” ; lub słowami Świętego Tomasza Akwinu ^{[[[ 77 ]} W „Kiedy myśli, myśli wszystkie inne istoty ( Rozumienie się, rozumie wszystkie inne rzeczy ) ^{[[[ 78 ]} . »

Rozum , Intelekt i Noésis , Intelektualny

Teoria ludzkich nie świadomość ) jest jednym z najtrudniejszych problemów arystotelizmu, jak zauważa Thomas de Koninck ^{[[[ 79 ]} . „Każdy historyk filozofii greckiej zna nierozerwalne trudności, do których jest narażony w interpretacji tej doktryny” , pisze Gérard Verbeke ^{[[[ 80 ]} , ponieważ informacje Arystotelesa są eliptyczne, a jego teksty, niezdecydowane. Jednak z platońskiego rozróżnienia wrażliwego świata i zrozumiałego świata, Arystotelesa, w traktacie Duszy ^{[[[ 81 ]} , poczynił niezwykły postęp, co umożliwia podkreślenie bogactwa jego refleksji na temat operacji intelektualnych, Noetic i jej składników, a także w korelacji języka i myśli.

1. Boskie pochodzenie: kilka fragmentów Arystotelesa czerpanego z jego traktatu Generowanie zwierząt A także mówcy Theofrastus wskazują, że nie ma boskiego pochodzenia: Arystoteles zauważa, że ​​cel generacji jest „Szczególny charakter każdej istoty” , wyjątkowy charakter jaźni. „Właśnie dlatego w odniesieniu do intelektu wiedzieć, kiedy i skąd istoty uczestniczące w tej zasadzie otrzymują swój udział, jest niezwykle trudnym problemem. Musimy to zrozumieć w zakresie naszych środków i o ile można go rozwiązać. […] ” I podsumowuje: „Faktem jest, że sam intelekt pochodzi z zewnątrz ( Port ) i że tylko on jest boski ( Boska jest ): Ponieważ aktywność cielesna nie ma nic wspólnego z jego aktywnością ^{[[[ 82 ]} . » Argument argumentu Arystotelesa opiera się na jednoczesności w działaniach przeciwieństw w myślach, w przeciwieństwie do ich wzajemnego wykluczenia ^{[[[ N 4 ]} ; Jednak materiał nie może być obecnym bezpośrednim przedmiotem dwóch przeciwieństw ^{[[[ 83 ]} . Intelekt nie może być istotny, jak postrzegał Anaxagore. Zdolność do wytwarzania zrozumiałej, czystej esencji i potencjału jest zatem zasadą pomyślaną jako immanentną i transcendentną jednocześnie ^{[[[ 84 ]} . Zatem, aby przejść od władzy do działania, Arystoteles wyobraża sobie w dużej ludzkiej zasadzie produktywnej ( Kto, poetycki ). Nie jest to jeszcze myśl ani działanie myślenia, ale funkcjonująca funkcja zrozumiałych form wymaganych do wykonywania myśli ^{[[[ 85 ]} . . Protreptic Podkreśla wniosek Arystotelesa: „Nie ma nic boskiego ani szczęśliwego w człowieku oprócz intelektu i powodu, który sam jest naprawdę godny zainteresowania. To samo, wśród nas, wydaje się nieśmiertelne i boskie ^{[[[ osiemdziesiąt sześć ] W [[[ osiemdziesiąt siedem ]} . » W jego Metafizyczny ^{[[[ 88 ]} , Arystoteles poparł ideę czystych form Sprity, bez przywiązania do materii, sama w sobie; Intelekt człowieka jest nieśmiertelny ^{[[[ 89 ]} .

2. Natura i metody aktu myślenia. Akt myślenia ( umysł ) i rozum ( nie zgadzać się ) wpływa na ten związek, że dusza i ciało tworzą ^{[[[ 90 ]} ; Kiedy myślenie nie jest zmieniane przez jego obiekt, umysł mówi się, że jest „beznamiętny” lub „pasywny”, Namiętne, pasywne ^{[[[ 91 ]} ; Ustawa, w której intelektu chwyta zrozumiałą i uniwersalną formę – na przykład „Tabela”, stosując się do dowolnego betonowego tabeli, niezależnie od jego materialnego natury – charakteryzuje się jej bezpośredniością, podobnie jak dotyk: nawet, że ręka zanurzona w zimnej wodzie jest Jednocześnie sam i ta zimna woda ^{[[[ 92 ]} , Inteligencja staje się w pewnym sensie, co ją rozumie, „Aktywna inteligencja identyfikuje się z tym, co myśli ^{[[[ 93 ]} » , który będzie uważany przez Hegel za „Główny moment filozofii arystotelesowskiej” . Forma, abstrakcyjna uniwersalna, jest pochwycona w istocie bytu ^{[[[ dziewięćdziesiąt cztery ]} . Są opisane jako „niepodzielne” ( niewybredny ) W ten sposób postawiona forma, ale także akt inteligencji, a także czas, w którym się odbywa ^{[[[ 95 ]} . Ponadto słownictwo Arystotelesa wprowadza innowacje w odniesieniu do Platona, wprowadzając nowe koncepcje, takie jak „przypuszczenie, koncepcja umysłu”, uparty / Hypolèpsis ^{[[[ 96 ]} ; Szczególnie innowuje koncepcją koncepcji lub Nome ( oznaczający ), zdefiniowany jako abstrakcyjna forma materii zrozumiałej; Jego obiekt jest na przykład abstrakcyjną formą geometryczną jako ciągła linia AB; Ale praktycznie i „przez przypadek” mówi Arystoteles ^{[[[ 97 ]} , linia AB może być podzielna na dwa segmenty AC i CB; Właśnie dlatego niepodzielność pojęć jest albo potencjalna ( obowiązujący ), albo skuteczne (w Enrowechie, miękki ) ^{[[[ 98 ]} ; Przeniesienie słów w języku wyraża kombinację ustnie ( kompozycja ) nomes; Arystoteles podaje dwa przykłady ^{[[[ 99 ]} : W fizycznym świecie koncepcja miłości, wyobrażona przez Empedocles dla jej systemu Zoogonicznego, ilustruje połączenie zbłąkanych, oddzielnych członków; W zrozumiałym świecie, w geometrii, pojęcia po przekątnej i niezmierzonej są łączone w następującym zdaniu atrybucyjnym, w odniesieniu do kwadratu: „przekątna jest niezmierzona” ^{[[[ 100 ]} . W związku z tym Arystoteles wyraźnie wyraża to prawo o niemożności błędu w intelekcie niepodzielnym: intelekt jest zawsze w rzeczywistości, gdy chwyta istotę rzeczy ( lub co zrobić w tym, co jest prawdą ), I „Błąd zawsze obejmuje połączenie pojęć ^{[[[ 101 ]} » ( korona piku, jeśli składa się z ) ^{[[[ 102 ]} . Co więcej, Noûs również myśli; Arystoteles ilustruje ten fakt, obserwując, że prawda lub błąd nie tylko dotyczy potwierdzenia „Cléon jest biały, ale także, że był lub będzie ^{[[[ 103 ]} . » Zatem dwie cechy są specyficzne dla NOûs, łączą koncepcje i jednocześnie myśl o czasie, które nie są w stanie ani zmysłem, ani wyobraźnią ^{[[[ 98 ]} .

Nous i Dianoia

W przeciwieństwie do Platona, Arystoteles uważa, że ​​jest to umysł który produkuje jednostkę Nomes wyprodukowanych przez przypadek ( dziewczyna ), to znaczy w związku atrybucyjnym ^{[[[ 99 ]} . Odpowiednie operacje rozum (intelekt) i Dianoia (Myśl dyskursywna) Wydaje się jednak zdezorientowany lub ćwiczony wspólnie: według profesora Michela Fattal, « umysł Jak świadomość bezpośrednio wchodzi do niepodzielnego, ale ma również zdolność myślenia dyskursywnego ^{[[[ 39 ]} . » Dowód jest wniesiony przez czasowniki ( Nie, pielgrzymka, wyróżnienie ) podane jako równoważne w tekście Arystotelesa ^{[[[ 104 ]} , a także bliskie relacje ustanowione w kategoriach związanych z działalnością umysłu. Starożytni i współczesni komentatorzy są zatem przekonani, że rozum Pomyśl o połączeniu pojęć przez umysł / Dianoia . Zatem Gemistios, grecki komentator Arystotelesa, ustanawia równoważność między myśleniem noetycznym a myśleniem dianoetycznym oraz między kompozycją a podziałem Nomes ^{[[[ 105 ] W [[[ 106 ]} . Michel Fattal obfituje w tym samym kierunku: „To oczywiste, że umysł w szerokim sensie obejmuje zarówno intuicyjne myślenie o świadomość co wyklucza błąd i dyskursywną myśl o intelekt zdolne być prawdziwe lub fałszywe […] umysł O ile świadomość jest prawdą, gdy chwyta uniwersalne i niecierpliwe koncepcje, które są gatunkami niepodzielnymi; i umysł O ile umysł prawdopodobnie będzie prawdziwy lub fałszywy, gdy dyskursywnie myśli o mnogości, komponuje i dzieli, potwierdza i zaprzecza wewnętrznie, oceniając, aby doprowadzić do opinii ^{[[[ 107 ]} . »

Wyciągając wszystkie niezbędne rzeczy jego inspiracji z Platona, o których przedstawia się jako prosty komentator, Plotyna również przyjmuje i często dostosowuje się do jego celów. ^{[[[ 108 ]} . Teoria Arystotelesa odgrywa kluczową rolę w strukturze samego intelektu, a także w hierarchicznej lub przyczynowej relacji niższej lub lepszej od niego ^{[[[ 109 ]} . W metafizycznej strukturze świata zrozumiałego (lub niematerialnego) i wrażliwego (lub materialnego) świata umieszcza intelekt w drugiej hipostazie, tuż po podstawowej zasadzie pochodzenia wszystkiego, który nazywa jednym.

Genesis i natura Noûs [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Plotyna stwarza zarówno hierarchię jednego, jak i intelektu od samego początku, jak i wieczne istnienie świata, które nie znało początkowe. W związku z tym generowanie intelektu nie powinno być pomyślane jako geneza w porządku chronologicznym, ale w kolejności logicznej; Ta niejednoznaczna przyczynowość ^{[[[ 110 ]} , Plotinus opisuje to metaforycznie czasami jak fontanna, która Surabonde, czasem podobnie jak promieniowanie i olśniewające światło słońca, które rozprzestrzeniają jego ciepło ^{[[[ 111 ]} . Proces ten jest uważany za emanację jednego lub procesję ^{[[[ 112 ]} (Wylanie jednostkowe) lub jako różnicowanie, o ile jako „Noûs miał zuchwałość, by odejść od jednego ^{[[[ 113 ]} . » Ta relacja z generowania NOûs oznacza wierność plaminy platonicznej teorii uczestnictwa. Plotyna jest również swobodnie inspirowana historią Poros pobranych z Bankiet Platon ^{[[[ 114 ]} .

Jeden, w jego najwyższej doskonałości, wywołał „Najlepsze po nim” , intelekt, nie ^{[[[ 115 ]} . Zrozumiała materia niosąca w nim odcisk jednego, noûs nie osiąga swojej ostatecznej formy i jest naprawdę ustanowiony jako intelekt, który po zwróceniu się do jednego i widzenia ^{[[[ 116 ] W [[[ 117 ]} . „Ta wizja stanowi intelekt” , pisemny plotinus ( ὁ ) ^{[[[ 118 ]} . Noûs starał się uchwycić jeden, a w tym pragnieniu zjednoczenia z zasadą, o której postępuje, intelektu udało się sobie poznać ^{[[[ 109 ]} : Plotyn przyjmuje tutaj zasadę arystotelesowską, zgodnie z którą intelekt, ludzki czy boski, jest identyczny z jego przedmiotem myślenia, gdy ten obiekt jest nieistotny ^{[[[ 119 ]} . W ten sposób intelekt stał się świadomy swojej natury: jest to forma i być, ponieważ „Bycie jest identyczne z intelektem ^{[[[ 120 ]} » i charakteryzuje się wiecznością. O ile intelekt hipostazy odpowiada modelu naśladowanego przez Demiurge, boskiego rzemieślnika Czas , łączy wszystkie formy w jednej jednostce, zachowując ich różnice ^{[[[ 121 ]} : ma w działaniu wszystkie zrozumiałe formy, które istnieją w wrażliwym świecie ^{[[[ 122 ]} ; on jest „Jeden i niepodzielny i wszędzie taki sam” , napisane ^{[[[ 123 ]} . Jednostka ta jest zapożyczona z opisu drugiej hipotezy zaproponowanej przez Platona w Parmenid ^{[[[ 124 ]} : On jest multiple lub a-ne-multiple ^{[[[ 125 ]} . Teraz, ponieważ według Plotinusa, cała myśl oznacza minimalne myślenie o dualności, myśli jak inna, staje się wielokrotnie, najwyższą zasadą, która jest jedną lub dobrą, absolutnie prostą rzeczywistością, „Nie masz myśli o sobie; Gdyby to miała, byłaby wielokrotnością. Więc ona się nie myśli i nie myślimy, że ją ” . Ta pozorna krytyka stanowiska Arystotelesa w sprawie „myśli myśli” opiera się na fałszywej interpretacji tego pojęcia, Noeêes Arystotelik nie powtarza żadnej dualności ^{[[[ 126 ]} .

Aktywność noetyczna [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

W intelekcie całe poznanie jest jednoczesne i natychmiastowe ^{[[[ 127 ]} ; W nim myśl i bycie jednym. Plotino wskazuje ^{[[[ 128 ]} Rzeczywiście, że Noûs ma tę wyższość nad duszą, trzecią hipostazą plotinowską, że ma „Prosty i zrozumienie celu wszystkich form, które go stanowią ( pompa ) ^{[[[ 122 ]} » , podczas gdy w duszy jest przejście ( przemiana ) od elementu do następnego ^{[[[ 127 ]} ; Aktywność NOûs jest zatem większą prostotą. Intelekt ma doskonałą i całkowitą wiedzę o sobie, ale może tylko wiedzieć, ukierunkowanie na to, co ją przekracza, jedność, którą postępuje: Aby wyjaśnić to napięcie wobec jednego, Plotynus używa wyrażenia „kochającego intelektu” ( szeroki ) ^{[[[ 129 ]} : Ta „inteligencja transportowana z miłością” to „Supra-Intelectual Power, która wymaga aktualizacji przez zasadę, której emanuje ^{[[[ 130 ]} . »

Rozwój leksykograficzny i semantyczny termin [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

W terminie umysł zostały utworzone związki i instrumenty pochodne, które pochodzą z nowych koncepcji politycznych i filozoficznych stworzonych od czasu Xix ^{To jest} stulecia, a zwłaszcza we współczesnych czasach. Tak więc w języku francuskim, w klasyfikacji Ampère, w 1834 r., Są kwalifikowane jako „nologicowe” nauki, które mają przedmiot świata ducha ^{[[[ 131 ]} oraz w Teilhard de Chardin „noosfera” wyznacza świat myśli, reprezentowany przez warstwę nałożoną na biosfera; Rosjanin ma Ru: Noofelia / Noophélie ^{[[[ 132 ]} i angielski innowuje z En: Nocracja ^{[[[ 133 ]} W i: Noologia ^{[[[ 134 ]} W EN: Noopolitics ^{[[[ 135 ]} , I EN: Noogeneza ^{[[[ 136 ] W [[[ 137 ] W [[[ 138 ]} .

Notatki [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Bibliografia [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Bibliografia [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Sur le noûs i anaxagore

• Charles Mugler, « Problem Anaxagore », Przegląd studiów greckich W tom. 69, N ^Ty 326-328, Lipiec-grudzień 1956 r W P. 314 do 376 ( Czytaj online , skonsultuałem się z 28 stycznia 2019 ) . .
• Anne-Laure Therme i Arnaud Macé, ‘ Immanencja nieskończonej mocy. . Umysł Hołd w świetle Homère » , NA Journals.openedion.org W Luty 2016 (skonsultuję się z 2 Mars 2020 )
• Fabio Stella, ‘ Pojęcie inteligencji ( Nous-noe ) W starożytnej Grecji. Od homera do platonizmu » , NA Journals.openedion.org W 17 lutego 2016 (Doi 10.4000/Methodos.4615 )
• Fabio Stella, ‘ Pochodzenie warunków Law-nie » , NA Journals.openedion.org W 22 lutego 2016 (Doi 10.4000/Methodos.4558 )
• (To) Fabio Stella ( Pref. Francesco fronterotta), Wścibski To jest umysł Od Omero do Platona , University Press of Franche-Comté, 2021 , 812 P.

Na Platon

• Maurice Corvez, « Bóg Platona », Louvain Philosophical Review W tom. 65, trzecia seria, N ^O 85, 1967 W P. 5-35 ( Czytaj online , skonsultuałem się z 4 Mars 2020 ) .
• Sylvain Delcomminette, « Co to jest inteligencja według Platona? », Przegląd studiów greckich W tom. 127, N ^O 1, 2014 W P. 55-73 ( Czytaj online , skonsultuałem się z 18 lutego 2020 ) . .
• Franck Fischer, « Natura obiektu dianoetycznego Republika MY », Teologiczny i filozoficzny W tom. 59, N ^O 2, 2003 W P. 279-310 ( Czytaj online , skonsultuałem się z 4 Mars 2020 ) . .
• Daniel Larose, « Dubiurge Czas de Platon lub mityczne przedstawienie paradygmatycznego przyczyny formy Boga », Methodos W N ^O 16, 2016 W P. 1-43 ( Czytaj online )
• (W) Stephen Men, Platon o Bogu jako Nous , Southern Illinois University Press, 1995 , 104 P. (ISBN 978-0809319701 )

Na Arystotelesie

• Werner Jaeger ( Trad. Olivier Sedeyn), Arystoteles: Podstawy historii swojej ewolucji , Paryż, blask, coll. „Polemos”, 1997 ( Pierwszy ^Odnośnie wyd. 1923), 514 P. (ISBN 978-2-84162-014-2 W Czytaj online ) . .
• Daniel Moreau, « Inteligencja: „w” czy „przed” świat? Refleksja oparta na tezach Jankélévitch i Arystotelesa », Teologiczny i filozoficzny W tom. 63, N ^O 3, Październik 2007 W P. 577-596 ( Czytaj online , skonsultuałem się z 13 Mars 2020 ) . .
• Gérard Verbeke ” Arystotelesowska teoria intelektu Według Theofrastus », Louvain Philosophical Review W tom. 53 trzecia seria, N ^O 39, 1955 W P. 368-382 ( Czytaj online , skonsultuałem się z 28 lutego 2020 ) . .
• Thomas de Koninck, Arystoteles, inteligencja i Bóg , Paryż, prasa Universitaires de France, coll. „Przewodniczący étienne Gilson”, 2019 ( Pierwszy ^Odnośnie wyd. 2008), 208 P. (ISBN 978-2-13-057038-7 ) . .
• Michel Fattal, « Skład koncepcji w Anima (III, 6) Arystoteles. Komentarze greckie i arabskie », Przegląd studiów greckich W tom. 108, Lipiec-grudzień 1995 W P. 371-387 ( Czytaj online , skonsultuałem się z 18 lutego 2020 ) . .
• Augustin Mansion, « Nieśmiertelność duszy i intelekt według Arystotelesa », Louvain Philosophical Review W tom. 51 Trzecia seria, N ^O 31, 1953 W P. 444-472 ( Czytaj online , skonsultuałem się z 3 Mars 2020 ) . .
• Marie Delcourt ” Marcel de Corte: Doktryna inteligencji w Arystotelesie », Klasyczna starożytność W tom. 4, N ^O 1, 1935 W P. 251-254 ( Czytaj online , skonsultuałem się z 18 Mars 2020 )

na

• (W) J. F. Phillips, ‘ Plotyna i „oko” intelektu » W Dionizy W N ^O 14, 1990 W P. 79-103 ( Czytaj online [PDF] ) .
• François Lortie ” Intuicja i dyskursywna myśl: O funkcji egzekwowanie w Ennéades fabuły », Teologiczny i filozoficzny W tom. 66, N ^O 1, 2010 W P. 45-59 ( Czytaj online , skonsultuałem się z 22 kwietnia 2020 ) . .
• Henry Blumenthal, „Plotyn” , w Jacques Brunschwig i Geoffrey Lloyd (Pref. Michel Serres), Wiedza grecka , Paryż, Flammarion, 1996 (ISBN 9782082-103701 ) W P. 756-767 . .
• Jean Trouillard ” Nieskazitelność umysłu według Plotyna », Przegląd historii religii W T. 143, N ^O 1, 1953 W P. 19-29 ( Czytaj online , skonsultuałem się z 19 kwietnia 2020 ) . .
• René Violette ” Formy świadomości w plancie », Przegląd studiów greckich W tom. 107, N ^Ty 509-510, Styczeń-czerwiec 1994 W P. 222-237 ( Czytaj online , skonsultuałem się z 2 Mars 2020 ) . .
• Absed H. Guyot ” Generowanie inteligencji przez jednego w Plotynus », Recenzja neo-klas W tom. 12. rok, N ^O 45, 1905 W P. 55-59 ( Czytaj online , skonsultuałem się z 2 Mars 2020 ) . .
• Florent Tazzolio, « Problem przyczynowości zasady w Plotyna », Louvain Philosophical Review W tom. Czwarta seria, 102, N ^O 1, 2004 W P. 59-71 ( Czytaj online , skonsultuałem się z 2 Mars 2020 ) . .
• Jos. Sprawdzać, ” Estetyka Plotyny (rozdz. I, II: Piękno inteligencji) », Neo-Scolastics Recenzja filozofii W tom. 20. rok, N ^O 79, 1913 W P. 294-338 ( Czytaj online , skonsultuałem się z 2 Mars 2020 ) .
• Jos. Sprawdzać, ” Estetyka Plotyny (ciąg dalszy) », Neo-Scolastics Recenzja filozofii W tom. 21 rok, N ^O 82, 1914 W P. 165-192 ( Czytaj online , skonsultuałem się z 2 Mars 2020 ) .

Zastaw [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]