Antihring-Wikipedia

Znaczek wschodnio -niemiecki uwolniony dla stu i palca narodzin Engelsa.

Pan Eugen Dühring denerwuje naukę (po niemiecku Rewolucja nauki pana Eugena Dühringa ), częściej wyznaczany pod nazwą Anty-dühring , to esej opublikowany w 1878 roku przez Friedrich Engels. Pod pozorem kontrowersji z niemieckim filozofem Eugenem Dühringiem jest to jedna z najbardziej kompletnych prezentacji marksistowskiej wizji świata i polityki.

Jeśli Karl Marx, który wówczas mieszkał w Anglii, był ogólnie oszacowany przez niemieckich socjalistów, nie mieli jego koncepcji teoretycznych. Marks i Engels byli w stanie zrozumieć to z okazji zjednoczenia Lassallians i Socjaldemokratów podczas Kongresu Gotha w 1875 r. Program przyjął wówczas, który opowiadał się za „wolnym popularnym państwem”, pozostał dość rozmyty i miał a Poważna krytyka Marksa.

Rosnący prestiż Eugen Dühring, prywatny dom na University of Berlin, to znaczy nauczyciela nie trzymającego przewodniczącego profesora, wśród socjaldemokratów w latach 70. XIX wieku ilustrował wszystko w tej teoretycznej niejasności. Dühring twierdził, że jest socjalizmem, ale odrzucił dialektykę Hegla, punkt wyjścia dla marksistowskiej refleksji filozoficznej i skrytykował teorie ekonomiczne Marksa w imię „naukowej” koncepcji gospodarki i socjalizmu. Przez kilka lat Marks i Engels nie przyznali osobie Dühring, które uważali za nudne.

Engels chciał pogłębić swoją koncepcję materializmu dialektycznego i nie chciał tracić czasu na kłótnię. Ale w 1876 r. Uznał, że rosnący wpływ Dühring zagroził jedności niemieckiej Partii Socjaldemokratycznej, a przede wszystkim rozpowszechnionymi błędnymi koncepcjami wśród niemieckich pracowników socjalistycznych. W związku z tym postanowił, że z Marksem wziął pióro przeciwko Dühringowi, wykorzystując w ten sposób możliwość przedstawienia niemieckiej opinii opinii publicznej pełnej tabeli marksizmu. Książka została po raz pierwszy opublikowana w formie artykułów w Do przodu W 1877 r. Nie bez trudności ani przerwy pod wpływem zwolenników Dühring. Wilhelm Liebknecht w końcu interweniował, aby bronić pracy Engelsa. Krótko po zakończeniu publikacji w artykułach książka ukazała się w księgarniach. W tym samym czasie Dühring zeskrobał socjalistami i jego wpływem szybko postanowił.

Dialektyki relacje za prawdziwe sprzeczności [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

W pierwszej części swojej pracy Engels rozbija filozoficzne koncepcje Dühringa, które w metafizyjskim powodzie, aby lepiej ujawnić materialistyczną dialektykę, w oparciu o istnienie prawdziwych sprzeczności. Na przykład nauka stara się zdobyć wyczerpującą wiedzę na temat systemu wszechświata i wszystkich jego relacji, ale w żadnym wypadku nie może go osiągnąć z powodu ludzkiej natury, która jest ograniczona, i wiedzy wszechświata, która jest w ciągłym ruchu . W odpowiedzi na względy Dühringa dotyczące bytu i jedności świata Engels pisze: ” Prawdziwa jedność świata polega na jego materialności i nie jest udowodnione przez ulepszenia pewnego premierzy, ale długie i pracochłonny rozwój filozofii i nauki natury. ^{[[[ Pierwszy ]} »

Następnie Engels zajmuje się tym, co nazywa filozofią natury, to znaczy refleksję nad przestrzenią, czasem, materią. Ten temat był bliski mu serca i poświęcił mu całe studium, które zostało opublikowane aż do jego śmierci pod tytułem Natura dialektyka . Pokazuje pewne zainteresowanie najnowszymi odkryciami naukowymi jego czasów, biologii, fizyki i chemii, powołując się w szczególności Charlesa Darwina, którego teoria ewolucji dotyczy filozofii materializmu dialektycznego. Jednocześnie wie, jak rozpoznać granice nauki o swoich czasach, pisząc: ” Ale sama teoria ewolucji jest nadal bardzo młoda, a zatem nie można wątpić, że przyszłe badania powinny bardzo modyfikować obecne pomysły, nawet ściśle darwinowskie idee, w procesie ewolucji gatunków. ^{[[[ 2 ]} »

Absolutne prawdy i względne prawdy [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Jako dość pewien system systemu, Dühring twierdzi, że ustanawia absolutnie niezmienne autentyczne prawdy, nie tylko w dziedzinach naukowych, ale także dla moralności i prawa. Engels nie zaprzecza, że ​​istnieją na przykład prawdy absolutne, że Napoleon zmarł 5 maja 1821 . Ale prawie nas posuwają. Nawet w dokładnych naukach i, Silniejszy , w humanistyce musimy być podejrzliwi wobec naszej wiedzy, ponieważ ” Nadal jesteśmy raczej na początku historii ludzkości i że pokolenia, które nas poprawią, muszą być znacznie liczniejsze niż te, z których jesteśmy w przypadku korygowania wiedzy – dość często z dobrą pogardę. ^{[[[ 3 ]} W ten sposób suwerenność myśli przeprowadzana jest w serii ludzi, których myśl jest bardzo mało suwerenna, a ta dialektyczna sprzeczność jest rozwiązywana w nieskończonej sukcesji ludzkich pokoleń.

Moralny grunt należy do historii ludzi. Dobro i zło w żadnym wypadku nie są wiekami prawdami, ale koncepcje względne różnią się w zależności od społeczeństwa. To dlatego, że na pewnym etapie rozwoju gospodarczego własność prywatnej nieruchomości ruchomych wyparła prymitywną własność zbiorową, dowództwo nie zostało nałożone w moralność. Zgodnie z socjalizmem, gdy przyczyny lotu zostaną wyeliminowane, to polecenie straci dużą wartość. W społeczeństwach klasowych moralność jest koniecznie moralnością klasową, która uzasadnia interesy dominującej klasy, albo interesy uciśnionej klasy, gdy staje się wystarczająco potężne, aby buntować się przeciwko jej wykorzystaniu.

W ten sam sposób możemy zrozumieć pojęcia wolności i konieczności. Wolność nie jest w niezależności snów w odniesieniu do praw natury, ale w zakresie wiedzy o tych prawach i w ten sposób danym wdrożeniu ich metodycznego wdrożenia dla zdeterminowanych celów. Każdy postęp cywilizacji jest krokiem w kierunku wolności. Pierwsi mężczyźni byli tak mało wolni jak zwierzęta, ponieważ ich wola była bezsilna do opanowania natury. Pierwszym wyzwalającym aktem historii ludzkości była kontrola ognia. To rozwój sił produkcyjnych (dzięki silnikowi parowemu), które pozwoli państwu społecznemu, w którym nie będzie więcej różnic klasowych, większe troski o indywidualne źródła utrzymania i gdzie może być pytanie po raz pierwszy prawdziwej ludzkiej wolności. „” Ale jak młoda historia ludzkości jest wciąż młoda i jak śmieszne byłoby przypisanie pewnej wartości bezwzględnej naszym obecnym koncepcjom, wynika z prostego faktu, że całą historię przeszłości można scharakteryzować jako historię okresu, który przechodzi z praktycznego Odkrycie transformacji ruchu mechanicznego w ciepło do transformacji ciepła w ruch mechaniczny. ^{[[[ 4 ]} »

Dwa prawa dialektyczne [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Engels kończy odpowiednio filozoficzną część swojej pracy, obronną dwóch dialektycznych praw, określonych przez Hegel, które Dühring uważał za sztuczny rękę i szarlatanerię. Jest to przede wszystkim transformacja ilościowa w jakościową. Na przykład, gdy temperatura wody jest zwiększona (zmiana ilościowa), kończy się odparowując, ten płynny przejście w stanie gazu stanowi zmianę jakościową. W ten sposób, dalekie od wynalazku filozofa, to dialektyczne prawo znajduje się w naturze. Engels przywołuje Napoleona jako świadek na rzecz konwersji ilości w jakości: O egipskiej kampanii, ten ostatni zauważa, że ​​w celu dyscypliny francuskiej kawalerii, aby zapewnić mu wyższość, konieczne jest konkurowanie wystarczająco licznych jednostek, ponieważ w indywidualnej walce walki , Mameluks byli lepszymi wojownikami. Napoleon stwierdza, że ​​jeśli dwa mameluki były absolutnie wyższe niż trzech Francuzów, raport został odwrócony dla dużych jednostek i że 1000 Francuzów nadal obaliło 1500 mameluków.

Drugie prawo dialektyczne zaatakowane przez Dühringa: negacja negacji. Engels ponownie oferuje kilka przykładów. W naturze wywołuje przeznaczenie ziarna jęczmiennego. Ziarno jest „odrzucane” przez roślinę, która z niej wyłania się, a następnie ten ostatni „odmawia się” odcinkiem, przynosząc nowe nasiona, ale bez powrotu do poprzedniej sytuacji, ponieważ mamy teraz kilka nasion. Inny przykład, zaczerpnięty „Doktryna równości Rousseau, której Dühring jest tylko bladym podrobem, nie jest realizowana bez negacji negacji według Hegla” . Dla prymitywnej równości między mężczyznami zastępuje nierówność z powodu postępu technicznego. Pierwsza negacja. Ale z nierównością wydaje się despotyzm. Przed despotem wszystkie są równe, a mianowicie równe zero. Wtedy wystarczy odwrócić despot, aby ustalić nową równość, na bardziej zaawansowaną równowagę umowy społecznej. Dowściści przechodzą ucisk. Jest to negacja negacji.

Te różne prawa dialektyczne mają wspólne rozważanie rzeczy i relacji nie w sposób statyczny, podobnie jak Dühring i metafizycy, ale w dynamiczny sposób, w ich wzajemnym ruchu, w ich historycznym rozwoju. Jest to jedyny sposób, aby wziąć pod uwagę prawdziwe sprzeczności, samo życie jest sprzecznością, ponieważ w każdej chwili żywa istota jest sama i inna …

Metody produkcji wynikają z warunków materialnych [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Druga część pracy Engels dotyczy ekonomii politycznej, zdefiniowanej jako nauka prawnych, które regulują produkcję i wymianę materialnych środków utrzymania w społeczeństwie ludzkim. Podobnie jak w filozofii Dühring zaatakował Hegla, atakuje ekonomię w Karla Marksa, przy tak małym znaczeniu. Zamiast analizować konkretną ewolucję trybów produkcji, Dühring wyciąga swoje prawa ekonomiczne od abstrakcyjnych postaci, dwóch mężczyzn położonych poza przestrzenią i czasem, z których wyobraża sobie relacje, ignorując w ten sposób gospodarkę polityczną jest zasadniczo naukową historyczną. Dla niego przemoc leży w nierównościach ekonomicznych i relacji społecznych dominacji. Stosunki gospodarcze wynikają z relacji politycznych, a nie na odwrót, jak potwierdza Marks. Engels zauważa, że ​​” Idea, że ​​wiodące działania polityczne są decydującym czynnikiem w historii, jest tak stara jak sama historiografia, a to jest główny powód, który sprawia, że ​​tak mało było trzymane przed ewolucją ewolucji ewolucji ewolucji ewolucji ewolucji Ludzie, które są cicho osiągnięte w tle tych hałaśliwych scen i naprawdę popychają rzeczy z przodu. ^{[[[ 5 ]} »

Sama przemoc podlega temu [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Jednak sama przemoc podlega warunkom materialnym. Aby Robinson mógł zniewolić w piątek, należy znaleźć z jednej strony, że istnieje interes ekonomiczny, a mianowicie, że piątek może stworzyć wystarczającą ilość źródeł utrzymania dla siebie i dla swojego mistrza, a z drugiej strony, że ma on Miecz, obiekt samego procesu produkcyjnego, ponieważ miecze nie rosną na drzewach. Samo niewolnictwo pojawiło się tylko od momentu, w którym ludzka siła robocza mogła wytwarzać więcej, niż była to konieczna do jego prostej konserwacji. W tym sensie nawet niewolnictwo było postępem w historii gospodarczej ludzkości. „” Do tego czasu nie wiedzieliśmy, co robić jeńców wojennych, więc po prostu ich zabiliśmy; W bardziej zdalnym terminie zostali zjedzone. Ale na poziomie osiągniętego teraz państwa gospodarczego wzięli wartość; Zostawiliśmy ich życie i wykorzystaliśmy ich pracę. W ten sposób przemoc, zamiast dominować w sytuacji ekonomicznej, była przeciwna przymusowo zaciągnięta do służby sytuacji gospodarczej. ^{[[[ 6 ]} »

Interwencja Karla Marksa przeciwko Dühringowi [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Następnie Engels wraca do teorii wartości, pojęć kapitału, wartości dodanej i czynszu gruntów. Podczas gdy demontaż mylonych i sprzecznych twierdzeń o Dühringa, wyjaśnia pewne punkty ujawnione Stolica Marksa. Ostatni rozdział tej części gospodarczej, zatytułowany O „historii krytycznej” , został również napisany przez Marksa. Jest to krytyka rozważań Dühring na temat konwencjonalnych ekonomistów XVII ^{To jest} I XVIII ^{To jest} wieki. Podczas gdy Dühring nadaje im błędne koncepcje i wykazuje pewną pogardę dla nich, Marks i Engels przeciwnie podkreślają wkład ich poprzedników w ekonomii i okazują dla nich prawdziwy szacunek, w szczególności dla Williama Petty’ego, o których Marks pisze: ” Z jego Quasumcumcumcum dotyczący pieniędzy Opublikowano w 1682 r. […], Petty dał całkowicie wypełnioną pracę w jednym bloku. […] Jest to małe arcydzieło przez treść i formę, i właśnie dlatego jego nazwa nie pojawia się w M. Dühring. Jest to całkiem, aby przed najbardziej genialnym i oryginalnym badaczem, który okazał się w ekonomii, przeciętność lekarza spuchniętego samotnie wyraża jedynie jego zboleści i nie może sformalizować, aby zobaczyć błyskawicę geniuszu teoretycznego, który odmawia parady W rzędzie jak idealne „aksjomaty”, ale na przeciwnej sprężynie w rozproszonej kolejności w badaniu w praktycznych „grubszych” materiałach praktycznych, na przykład podatek ^{[[[ 7 ]} . »

Zasługi i granice utopijnych socjalistów [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

W trzeciej i ostatniej części anty-Dühringa Engels zajmuje się kwestią socjalizmu. Zaczyna się od historii współczesnego ruchu socjalistycznego. Dla francuskich filozofów XVIII ^{To jest} Century, walka z Ancien Régime i dominacja klasy arystokracji została wykonana w imię rozumu. Triumf rewolucji burżuazyjnej wkrótce wykazał, że opozycja między bogatymi i biednymi nie zniknęła, zupełnie przeciwne. W reakcji przeciwko nieszczęściom powstającego proletariatu, mimo że wzrost dużego przemysłu był dopiero na początku, pojawili się utopiańscy socjaliści. „” Na niedojrzałość produkcji kapitalistycznej, na niedojrzałość sytuacji klas, odpowiedziała niedojrzałość teorii. Rozwiązaniem problemów społecznych, które wciąż były ukryte w embrionalnych stosunkach gospodarczych, było wychodzenie z mózgu. Społeczeństwo przedstawiło tylko anomalie; Ich eliminacja była misją myślenia. W tym celu było to pytanie, aby wymyślić nowy doskonały społeczny system reżimu społecznego i przyznanie go z zewnątrz do społeczeństwa, propagandą i, jeśli to możliwe, na przykład modelowych doświadczeń. ^{[[[ 8 ]} »Oczywiście, jak Dühring, możemy być czasem fantazyjnymi szczegółami ich idealnego społeczeństwa. Ale Engels woli zachować genialne zarazki, które przebijają w publikacjach wielkich utopian. Podobnie jak Marks w ekonomii, wyznaje prawdziwy szacunek dla swoich poprzedników w socjalizmie, w szczególności dla Saint-Simon, dla Charlesa Fouriera i Roberta Owena.

Socjalizm zrodzi się z samych sprzeczności kapitalizmu [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Ponieważ produkcja i wymiana stanowią podstawę jakiegokolwiek reżimu społecznego (jest to materialistyczna koncepcja historii), nie jest to kwestia wynalezienia środków do zmiany społeczeństwa w twoim mózgu, ale ich odkrycia, wykorzystując jego mózg w faktach produkcyjnych materialnych, które są są tam. Sprzeczności systemu kapitalistycznego sprawiają, że rewolucja proletariacka jest nieunikniona. Podstawowa sprzeczność tego systemu polega na tym, że wymiana i przywłaszczenie pozostają indywidualne, podczas gdy produkcja stała się czynem społecznym. Z rozdziału producenta w stosunku do środków produkcji rodzi się opozycja proletariatu i burżuazji. W każdej produkcji istnieje sprzeczność organizacji społecznej w każdej fabryce i anarchii społecznej. Sprzeczność, która objawia się podczas okresowych kryzysów, między nadwyżką produktów, które nie znajdują chętnych na rynku a pracownikami bez zatrudnienia i bez środków istnienia. Przejmując władzę, proletariat rozwiąże te sprzeczności. Przekształcając własność burżuazyjną w własność publiczną, umożliwia to produkcję społeczną zgodnie z określonym planem. Zajęcia społeczne znikają. „” W miarę, jak znika anarchia produkcji społecznej, władza polityczna państwa jest uśpiona. Mężczyźni, w końcu mistrzowie własnego stylu życia w społeczeństwie, również stają się panami natury, panami siebie, wolni. ^{[[[ 9 ]} »

Engels podsumowuje zatem zadania ruchu socjalistycznego: ” Aby osiągnąć ten wyzwalający akt świata, jest historyczną misją współczesnego proletariatu. Pogłębianie jego historycznych warunków, a tym samym samą naturę, a tym samym podając klasę, która jest modna, dzisiejsza uciskana, świadomość warunków i natury własnego działania, czyli zadanie naukowca socjalizmu, teoretycznego wyrażania ruchu proletariackiego. ^{[[[ 9 ]} »

Krytyka programu politycznego Dühring [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Dühring wyobraża sobie cały system gmin ekonomicznych. Engels oskarża go przede wszystkim o nie powstrzymał go od analizy prawdziwych sprzeczności społeczeństwa kapitalistycznego, ale o powszechnej zasadzie abstrakcyjnej sprawiedliwości, a jednocześnie brakuje w szczególności, nie biorąc pod uwagę zniesienia podziału dzieła i separacji miasta i wsi. „” Pierwszy główny podział Partii Pracy, oddzielenie miasta i kampania, potępiły ludność wiejską do tysięcy lat stymulowania, a mieszkańcy miasta każde z zniewoleniem ich indywidualnego zawodu. Zniszczyła podstawy rozwoju intelektualnego niektórych i fizyczny rozwój innych. […] Podzielając dzieło, dzielimy również człowieka. Poprawa pojedynczej aktywności prowadzi do poświęcenia wszystkich innych fizycznych i intelektualnych zdolności. ^{[[[ dziesięć ]} ». Byłoby to jednak całkowicie możliwe w firmie zorganizowanej zgodnie z racjonalnym planem, aby umożliwić wszystkim wykonywanie różnych zadań i rozpowszechnianie fabryk na wsi, aby to samo oddawało się pracom gruntów i przemysłowej.

Engels nadal krytykuje Dühring za to, że nie tłumią waluty w swoim systemie społecznym. Jednak kto mówi, że pieniądze mówi, że możliwość gromadzenia niektórych i ryzyka długu dla innych. Istnienie pieniędzy zawiera w zarodku mechanizmy różnicowania społecznego, które prowadzą do kapitalizmu. Bez usuwania waluty gminy gospodarcze Dühring nieuchronnie zakończyłyby się nie ulegając naturalnym mechanizmom gospodarki rynkowej. Waluta służy do pomiaru wartości towarów. Jest to sama jakość towarów, która straci produkty robotnicze pod socjalizmem. Wartość wymiany nie będzie już musiała być mierzona. „” Trzeba przyznać, że firma będzie zmuszona wiedzieć nawet, ile pracy potrzeba, aby wyprodukować każdy obiekt użytkowania. Będzie musiał sporządzić plan produkcji zgodnie ze środkami produkcji, które są szczególnie częścią sił pracy. Ostatecznie użyteczne skutki różnych obiektów użytkowania, ważone między nimi i w odniesieniu do ilości pracy niezbędnej do ich produkcji, co określi plan. Ludzie rozstrzygną wszystko bardzo po prostu bez interwencji przez słynną „wartość”. ^{[[[ 11 ]} »

Ponieważ religia jest jedynie fantastycznym odbiciem, w mózgu ludzi, mocy zewnętrznych, które dominują w ich codziennym życiu, zakaz jest bezużyteczna, jak zaproponowano Dühring. Doprowadziłoby to tylko do przedłużenia jego życia poprzez zapewnienie mu męczenników. W społeczeństwie kapitalistycznym skuteczne podstawy religii pozostają, ponieważ ludzie są zdominowani przez stosunki gospodarcze tworzone przez siebie. Kiedy przez planowane postępowanie ze wszystkich środków produkcji mężczyzna przedłożył uprawnienia społeczne dominacji społeczeństwa ”,” … Dopiero wtedy zniknie ostatnia obca władza, co wciąż znajduje odzwierciedlenie w religii, i że zniknie sama religijna refleksja, z dobrego powodu, że nie będzie nic do odzwierciedlenia. ^{[[[ dwunasty ]} »

Engels kończy tę część kilkoma skokami przeciwko propozycjom Dühringa w edukacji i małżeństwie. Engels broni używania martwych języków i współczesnych języków jako sposobu na przezwyciężenie wąskości narodowej. Dla niego edukacja przyszłości zjednoczy się dla wszystkich dzieci powyżej pewnego wieku produktywnej pracy z instrukcjami i gimnastyką, jedną i jedyną metodą produkcji kompletnych mężczyzn. Istnieją eugenistyczne roszczenia Dühring, które chcieliby ograniczyć wolność prokreacji, aby udoskonalić formację człowieka w ciele. Engels zauważa, nawiasem mówiąc, anty -semicka puszka Dühring. Kończy ogólną osąd M. Dühring: « Nieodpowiedzialność ze względu na szaleństwo ilości »

Na prośbę Paula Lafargue wyodrębniono trzy rozdziały z anty-Dühringa i opublikowane w broszurze pod tytułem Utopijny socjalizm i naukowy socjalizm . Jeśli chodzi o anty-Dühringa, był zabroniony w Niemczech wkrótce po jego publikacji w ramach antysocialistycznych miar wykonanych przez kanclerza Otto von Bismarck, miarę, która nie zapobiegała jego rozpowszechnianiu. Engels napisany we wstępie do drugiej edycji, w 1885 r.: ” Dla każdego, kto nie był zakotwiczony w dziedzicznych biurokratycznych uprzedzeniach krajów Świętego Sojuszu, efekt tego środka mógł być tylko widoczny: podwójny lub potrójny przepływ zakazanych książek, w wielkim dniu bezradności dżentelmenów Berlina, który wprowadza zakazy bez możliwości ich wykonania. W rzeczywistości życzliwość rządu Empire przyniosła mi więcej ponownych wydań z mojej małej pracy, niż mogę wziąć pod moją odpowiedzialność … »

Na początku Xx ^{To jest} Century, Lenin obficie odniósł się do anty-dühringa w swoich pracach teoretycznych, szczególnie w Materializm i empirytyzm Za część filozofii.