Demokracja partycypacyjna – Wikipedia

Logo Karta uczestnictwa społecznego

. Demokracja partycypacyjna jest formą dzielenia się i wykonywania władzy, w oparciu o wzmocnienie uczestnictwa obywateli w podejmowaniu decyzji politycznych w ramach reprezentatywnej demokracji. W przeciwieństwie do bezpośredniej demokracji, proces podejmowania decyzji nie odbywa się bez wybranych urzędników, ale we współpracy z nimi. Mówimy również o „demokracji rozważnej”, aby podkreślić różne procesy umożliwiające udział społeczeństwa w rozwoju decyzji, podczas fazy obrad. Demokracja partycypacyjna lub deliberatywna może przybierać kilka form, ale została po raz pierwszy ustalona w dziedzinie planowania regionalnego i planowania miasta, zanim rozszerzy się na polach środowiska. U tych kadry kierowniczej stowarzyszenia odgrywają centralną rolę rozmówców dla władz publicznych. We Francji a Karta uczestnictwa społecznego Ministerstwa Ekologii wymienia dobre praktyki w zakresie uczestnictwa społecznego ^{[[[ Pierwszy ]} .

Imperatyw partycypacyjny: „demokratyzować demokrację” [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Pojawiła się pod koniec lat 60. XX wieku, polityczna koncepcja demokracji partycypacyjnej rozwinęła się w kontekście rosnącego pytania o granice demokracji reprezentatywnej, w większości fakcie, profesjonalizacji polityki i „wszechwiedzy ekspertów”. W ten sposób uznano za konieczność udostępnienia obywatelom środków do debaty, wyrażania ich opinii i rozważenia w decyzjach, które ich dotyczą.

Ten nowy sposób zatrzymywania decyzji politycznych ma również etyczną potrzebę rządzenia społeczno-technicznymi kontrowersjami wynikającymi w szczególności na podstawie nowych odkryć technologicznych i naukowych. Praca Michela Callona, ​​Pierre Lascumes i Yannick Barthe, Działać w niepewnym świecie ^{[[[ 2 ]} , podsumowuje ten problem syntetycznie i środki do jego przezwyciężenia: „Postępy w nauce i technologii nie są już kontrolowane przez instytucje polityczne, które mamy”. Decyzja -twórcy muszą, w przypadku błędu, możliwość poprawienia decyzji publicznych i ponownie zrozumienia opcji, którą porzucili. Aby uniknąć nieodwołalnego, musimy opuścić ramy tradycyjnych decyzji i zaakceptować, a nie jedno jasne czyn, serię zmierzonych działań, wzbogaconych wkładem świeckich. Jest to na przykład w dziedzinie zdrowia publicznego, osiągnięcie powiązań pacjentów ofiar AIDS. Przyznaje się, że ruchy tych pacjentów uczestniczyły w przywracaniu równowagi relacji lekarz-pacjent, których zyski wykraczały daleko poza walkę z AIDS.

Ta potrzeba ożywienia demokracji opiera się zatem na nowej roli i sile poświęconej obywatelom. Opiera się, jak wyrażony przez pragmatycznego filozofa Johna Deweya, na „aktywnym i świadomym obywatelstwie” oraz na „szkoleniu aktywnej publiczności, zdolnej do wdrożenia zdolności dochodzenia i poszukiwania samego rozwiązania dostosowanego do jego problemów” ^{[[[ 3 ]} . W tym sensie uczestnictwo obywateli jest nieodłącznie związane z wolnością dostępu do dokumentów administracyjnych, które jest sformalizowane na przykład w umowie Aarhus w sprawie dostępu do informacji, udział społeczeństwa w procesie podejmowania decyzji i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w środowisku z 1998 r.

We Francji udział obywateli spowodował obfitą produkcję regulacyjną ^{[[[ 4 ]} Z lat 80. i przez działanie wyspecjalizowanych instytucji publicznych, takich jak Krajowa Komisja Debaty Publicznej (CNDP) oraz Rada gospodarcza, społeczna i środowiskowa (EESC). Stowarzyszenia ożywiają również debatę na temat udziału obywateli w decyzji publicznej zwłaszcza ^{[Ref. niezbędny]} Instytut Konsultacji i uczestnictwa obywateli (ICPC) ^{[[[ 5 ]} , Otwarta demokracja ^{[[[ 6 ]} i zdecyduj razem ^{[[[ 7 ]} .

Demokracja i spójność społeczna [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Jeśli demokracja jest wartością, a nie tylko „techniką rządową”, większość 51% wyborców, reprezentująca tylko akcję niższą niż ta liczba organu wyborczego, nie wystarczy, aby uzasadnić politykę ^{[[[ 8 ]} . Państwo jest odpowiedzialne za zapewnienie spójności w społeczeństwie heterogenicznym ^{[[[ 9 ]} . Dzisiaj problem spójności zastępuje problem integracji ^{[[[ dziesięć ]} . Demokracja to zbiorowa działalność, której istotną funkcją jest „uczynienie społeczeństwa” ^{[[[ 11 ]} . W Społeczny stan Francji , Jean-François Chantaraud oferuje demonstrację zarządzania jako główny klucz do spójności społecznej i zrównoważonej wydajności.

Niezadowolenie reprezentatywnej demokracji [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Dezinitest [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Udział w pierwszej rundzie wyborów legislacyjnych we Francji, wynoszący 77,2% w 1958 r., Spadł do 48,7% w 2017 r.: Ponad połowa potencjalnych wyborców w 2017 r. (Wstąpiąc + głosy białych) nie uczestniczyło w pierwszej rundzie. To brak zainteresowania spraw publicznych wynika w szczególności z dryfów medialnych w państwie show, uosobieniu politycznej rzeczy, która ma pierwszeństwo (program wyborczy, a następnie działanie rządowe), wzmocnione nowoczesnymi technikami komunikacji ^{[[[ dwunasty ]} Rozczarowanie w odniesieniu do polityków i braku prawdziwego wyboru. Do tego kryzysu reprezentatywności dodaje się rozczarowanie (poczucie, że gry są tworzone), zmęczenie, poczucie niezdolności do zmiany status quo ^{[[[ 13 ]} .

Niereprezentatywne [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Niereprezentatywność w ramach Parlamentu dotyczy niektórych kategorii ludzi i nie jest już wyrażana między innymi w kategoriach społeczno-profesjonalnych, ale w opiniach partii politycznych. Teraz Michel Koebel podkreśla, że ​​nasze wizje są głęboko oznaczone i zależne od naszych warunków istnienia i naszego habitusa ^{[[[ 14 ]} . Pracownicy i pracownicy, którzy stanowią połowę aktywów we Francji, stanowią tylko 5% zastępców. Młodzi ludzie, kobiety, mniejszości, itp. są również słabo reprezentowani w zakresie postrzegania rzeczy, ich świadczenia umysłu lub wyrażania i ich akceptowalności decyzji. Te kategorie społeczne są niewielką częścią partii politycznych, uprawnień władzy, a nawet instytucji politycznych, które powinny je reprezentować ^{[[[ 15 ]} . Na lokalnym poziomie coraz bardziej szeroko zakrojonych umiejętności jest niezbędne do wykonywania lokalnego mandatu po decentralizacji. Powoduje to profesjonalizację lokalnych wybranych urzędników. Wszystkie te czynniki tworzą cięcie między profesjonalistami polityki a laikami ^{[[[ 16 ]} .

Wizja zaniedbanej przyszłości [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Według Pierre’a Rosanvallona „reżimy demokratyczne mają problem z integracją długoterminowej troski”. Biorą udział w personalizacji podmiotów politycznych i bliskości terminów wyborczych, ale także niewystarczająco oświeconych lub zorganizowanych wyborców, delegując swoje długoterminowe troski przedstawicielom. Teraz jest to długoterminowy nosiciela interesu ogólnego ^{[[[ 17 ]} .

Według także Dominique Bourga przyszłość jest zaniedbanym aspektem współczesnej demokracji reprezentatywnej. Wymaga przewidywania, środków ostrożności i innowacji politycznych. Na przykład problem zmian klimatu jest z natury prospektywny, niezbyt kompatybilny zarówno z imperatywami spersonalizowanej reprezentatywności, jak i z bezpośrednim interesem wyborców. Jeśli chodzi o przyszłe pokolenia, sama pojęcie „reprezentacji” jest mylące ^{[[[ 18 ]} .

Emberatywny imperatyw: lepsze debaty na temat lepszych decyzji [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Demokracja partycypacyjna w żadnym wypadku nie jest w tym „demokracji opinii”, że tworzy warunki niezbędne do postępu otwartej i demokratycznej debaty publicznej.
Zainspirowani myślicielami zbiorowych obrad, takich jak Jürgen Habermas i James S. Fishkin (W) , Imperacja rozważna opiera się na prostej logice: im lepsza jakość debaty, bardziej uzasadniona i skuteczna to decyzje, które z niej wynikają.

Całe pytanie dotyczy następnie warunków dobrej debaty, a zwłaszcza jakości procedury rozważnej w celu osiągnięcia tego, co nazywa Habermas „Racjonalnie zmotywowana umowa” ^{[[[ 19 ]} , w szczególności wolność uczestników debaty (muszą być „aktywne i otwarte”, „wolne od jakiejkolwiek formy ograniczenia”) i sama debata (musi być publiczna i potencjalnie otwarta na wszystkich). To oczywiście, nie prowadząc do nadmiernej normatywnej definicji „idealnego obywatela”, którego przewrotnym skutkiem może być dyskwalifikacja „prawdziwego obywatela”.

Udział w decyzji może przybierać formę konsultacji, konsultacji, koreaboracji ^{[[[ 20 ]} lub referendum.

Konsultacja [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Konsultacje nie oznacza uwzględnienia podanych opinii. W przypadku publicznych dochodzeń komisarz śledczy wydaje osobistą opinię, która niekoniecznie jest opinia większości deponentów. Urząd publiczny nie jest również zobowiązany do przestrzegania opinii komisarza śledczego. Debata publiczna jest konsultacją, a nie konfrontacją ^{[[[ 21 ]} .

Koncertowanie [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Konsultacje publiczne podlega „Karta konsultacyjna”. To nakłada procedury powyżej projektu, rozszerzając przejrzystość, obejmując debaty i promowanie uczestnictwa. Ale moc podejmowania decyzji pozostaje całkowicie w rękach władzy publicznej.

Istnieją różne rodzaje konsultacji ^{[[[ 22 ]} :

• Konsultacja komunikacyjna . Konsultacje komunikacyjne mają pojawienie się uczestnictwa, ale nie ma podstaw. Wyniki nie są bardzo ważne. To pytanie jest dla społeczności, aby pokazać, że kojarzy populację. Daje mu środki do wyrażenia siebie, ale w jakim celu? Najczęściej odpowiedzi mają niewiele wpływów na prowadzenie spraw publicznych. Po pierwsze, przekazywanie wiadomości, promowanie polityki bez żadnych rzeczywistych efektów. Co więcej, najczęściej stosowany rodzaj uczestnictwa.
• Konsultacje strukturalne . Instalacja konsultacji strukturalnych charakteryzuje się wdrożeniem dedykowanej struktury. Czasami jest to obowiązkowe, ponieważ rady sąsiedzkie dla miast z ponad 80 000 mieszkańców, jest również wyświetlane, takie jak wdrożenie „gminnych rad młodzieży”, które mają przede wszystkim związek i komunikowanie się z studentami. Przegląd szczegółów tych struktur, które mają trwać i być skuteczne, musi opierać się na aktorach, którzy mają czas i umiejętności studiowania i reagowania na badane projekty. Co nie jest łatwe.
• Konsultacja o zaangażowaniu . Niektórzy wybrani urzędnicy, niektóre społeczności charakteryzują się silnym zaangażowaniem w konsultacje i procedury partycypacyjne. Metoda zarządzania miastem, rozwój, konsultacje na główne przedmioty ogólnej polityki … Ci wybrani urzędnicy zawierają dialog partycypacyjny. Zobowiązanie to znajduje się we wdrażaniu wymienionych kroków: Karta uczestnictwa, dedykowana struktura wewnętrzna, strukturalne procedury partycypacyjne, szkolenie agentów, itp.
• Konsultacja budowlana . Konsultacje budowlane oparte są na woli publicznej decyzji, by powiązać populację z budową jej projektu. Przyczyny mogą być zróżnicowane: arbitraż między rozbieżnymi opcjami w zespole projektowym, chęć uzyskania walidacji przez populację ich projektu, pragnienie ulepszenia niektórych punktów, środki legitymizacji wyboru … wybory są otwarte. Społeczność, operator publiczny studiuje kilka opcji. Jest to możliwe, ponieważ finansowo lub politycznie różne opcje są równe. Może to być lokalne referendum. Odpowiedź działa następnie jako tasak: Tak lub nie, projekt zostanie zakończony. Ale ta konsultacja budowlana może umożliwić udoskonalenie projektu, ulepszenie punktów lub opracowanie niektórych aspektów projektu.
• Konsultacje czekające . Konsultacje są również wykorzystywane … nie podjęcie decyzji. Ograniczenia polityczne, przyczyny budżetowe, wątpliwości co do celu projektu mogą odłożyć realizację projektu. Jednak ogłoszenie jego wyroku nie dotyczy programu. Albo dlatego, że nie powinieneś iść dobrze w porównaniu z wcześniejszymi ogłoszeniami, albo dlatego, że brakuje finansowania, a nie zakopanie lub rozpoczęcie projektu … Podejście to występuje również w polityce krajowej. Aby uniknąć ryzyka „nadpobudliwego prezydenta”, podejście partycypacyjne jest w dużej mierze podkreślone. Pozwala to zarówno unikać podejmowania pośpiesznych i niewłaściwych decyzji, jak i odroczenie wydatków na lepsze dni.

Konsultacje publiczne mogą odnosić się do różnych przedmiotów. Konwencja Aarhusa nadaje szczególną wagę problemom środowiskowym. Zostaje podjęta przez dwie europejskie dyrektywy, a we Francji w art. 7 Karty Środowiska, który stwierdza, że: „Każdy ma prawo, zgodnie z warunkami i ograniczeniami określonymi przez prawo, w celu uzyskania dostępu do informacji związanych z środowiskiem posiadanym przez władze publiczne i uczestniczenie w opracowywaniu decyzji publicznych z wpływem na środowisko» » .

CO -Eelaboracja [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Ta forma uczestnictwa uosabia wysoki poziom demokracji partycypacyjnej, o ile, jak w Grigny, na przykład budżet partycypacyjny, ułamek budżetu ogólnego, są podejmowane zbiorowo.

Konferencje obywatelskie reprezentują inną formę CO -Eelaboracji. Jeśli organy decyzyjne nie są zgodne z wnioskami konferencji, są one zobowiązane do przekazania uzasadnienia. Zasada konferencji obywateli, często używanych w krajach takich jak Dania lub Kanada, umożliwia przetestowanie różnych scenariuszy i zobaczenia tego, który przyjmuje przyczepność obywateli. W tym systemie około dwudziestu obywateli jest przeszkolonych pod danym tematem i musi odpowiedzieć, po szkoleniu i debatach z osobowościami, na zadane pytanie. Celem jest jak najdrobniejsze zmierzenie potrzeby i akceptowalności reformy oraz zidentyfikowanie najszerszej bazy konsensualnej na przyszłość. W ten sposób parlamenty niektórych krajów w Europie Północnej często z niego korzystają.

Niewiele konferencji obywateli zostało zorganizowanych we Francji na poziomie krajowym: w 1998 r. Parlamentarne Biuro wyborów naukowych i technologicznych (OPECST) zorganizowało konferencję z 15 obywatelami na GMO; W 2002 r. Francuska Komisja ds. Zrównoważonego Rozwoju zorganizowała konferencję z 16 obywatelami dotyczącymi zmian klimatu i obywatelstwa, aw 2003 r. Konferencja 15 obywateli na przyszłość krajowej osadu została zorganizowana w ramach krajowej debaty na wodę. W latach 2005–2009 Laboratorium GSK zorganizowało pięć konferencji z 20 obywatelami na tematy związane ze zdrowiem: ocena ryzyka narkotyków, postęp terapeutyczny, zaangażowanie obywateli w systemie opieki zdrowotnej, orientację w systemie opieki zdrowotnej, szpitalu. W 2012 r. Instytut Montaigne zorganizował konferencję z 25 obywatelami, aby odpowiedzieć na pytania „jakiego systemu opieki zdrowotnej chcemy?” Jak chcemy go używać i sfinansować, aby był opłacalny? ».

We Francji prawo 7 lipca 2011 Odnosząc się do bioetyki, pod warunkiem, że Krajowy Komitet Doradczy ds. Etyki organizuje nieruchomości ogólne „przed jakimkolwiek projektem reform na temat problemów etycznych i kwestii społecznych podniesionych przez postęp wiedzy w dziedzinie biologii, medycyny i zdrowia”. Te ogólne państwa muszą zgromadzić konferencje obywateli wybranych w celu reprezentowania społeczeństwa w jego różnorodności.

Krajowe referendum [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Według Thierry’ego Ménissiera, autora „Machiavelli lub polityki Centaur” ^{[[[ 23 ]} , krajowe referendum „nie tworzy warunków dla zrównoważonej rozmowy cywilnej i pozostaje słaba z punktu widzenia kultury uczestnictwa” ^{[[[ 24 ]} . W tym sensie referendum mniej odpowiadałoby mechanizmowi bezpośredniej demokracji i popularnej inicjatywy niż demokracji partycypacyjnej.

Komitet Rozważny [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Rozważne komisje Brukseli są mieszanymi stałymi komisjami w parlamencie regionu bruksel-kapital i parlament francuskojęzyczny w Brukseli ustanowiony w 2019 r. Te rozważne komisje urodziły się w inicjatywie tekstu zdeponowanego przez Magali Plovie. Po raz pierwszy mieszane prowizje zostały zinstytucjonalizowane w parlamencie. Komisje te składają się z 60 członków: 15 posłów i 45 narysowanych obywateli Brukseli. Komisje spotykają się w celu rozważania konkretnych przedmiotów zaproponowanych przez zastępców lub przez obywateli za pośrednictwem sugestii obywatelskich ^{[[[ 25 ]} .

W Kingersheim miasto przedmieść Mulhouse (Haut-Rhin), burmistrz Jo Spiegel, ustanowił porady partycypacyjne dla wszystkich głównych decyzji miasta. Stanowią 40% wolontariuszy, 20% osób bezpośrednio dotkniętych i 40% obywateli. Członkowie tych porad otrzymują wcześniejsze szkolenie, a wybrani urzędnicy są tam bardziej jako animatorzy niż decyzyjni. W 2016 r. 40 rad partycypacyjnych miało 700 uczestników w różnych pytaniach w ciągu 10 lat. Każda rada łączy maksymalnie 50 osób. Specjaliści debaty publiczni pomagają wydobyć słowa tych, którzy nie odważą się tego nie przyjmować ^{[[[ 26 ]} .

W 2015 r. Wioska Saillans (Drôme, Francja) została uznana za francuską stolicę demokracji partycypacyjnej ^{[[[ 27 ]} . W tej gminie, w 2014 r., Lista wygrana w wyborach miejskich miała program wyborczy opracowany przez wszystkich mieszkańców, którzy byli w stanie przyczynić się do tego ^{[[[ 28 ]} . Od tego czasu, dzięki „Komisjom Partytującym” i „Projektowym Grupom Akcji”, zespół miejscowy jest dobrowolnie ograniczony i w miarę możliwości, prostej roli animatora i przedsiębiorcy decyzji podjętych przez ludność wioski ^{[[[ 29 ]} .

Wioska Vandoncourt (Dubles, Francja) prowadzi podobne doświadczenie od 1971 roku.

Na szerszym poziomie w 2015 r. W 2015 r. W 2015 r. W 2015 r. Rozpoczęło się kilka inicjatyw: w 2017 r.:

• Inicjatywa laprimaire.org proponuje zorganizowanie „otwartego demokratycznego podstawowego”, aby umożliwić obywatelom wybrać kandydata na 2017 r.;
• Zbiorowy #Movoix ma na celu wybrać losowanie, które będą głosować zgodnie z zbiorowymi decyzjami ^{[[[ 30 ]} .

We francuskich wyborach komunalnych w 2020 r. Wybrano ponad sześćdziesiąt list partycypacyjnych (spośród 400 kandydatów), zwłaszcza w Annecy, Dieulefit, Chambéry ^{[Ref. niezbędny]} .

System demokracji partycypacyjnej został uruchomiony w Nancy we wrześniu 2020 r. W ramach aspektów lokalnej demokracji w celu przyjęcia „konstytucji miejskiej”. Zostało to przyjęte 19 kwietnia 2021 r. Przez Radę Miejską ^{[[[ trzydziesty pierwszy ]} .

Demokracja partycypacyjna jest pomyślana jako możliwe lekarstwo na kryzys nieufności, który wpływa na sferę polityczną. Jest to kwestia odtwarzania powiązań między społeczeństwem obywatelskim a instytucjami ^{[[[ 32 ]} . W rzeczywistości często występowały pseudo konsultacje w celu potwierdzenia już podjętych decyzji ^{[[[ 33 ]} . Według Bacque i Sintomer większość prób demokracji partycypacyjnej wprowadziła jedynie niewielkie zmiany w stosunkach władzy i dystrybucji zasobów. Dominujące instytucje i grupy mają dobrą zdolność do ewolucji, dzięki czemu nic znaczącego zmiany ^{[[[ 34 ]} . Wreszcie, klasy w niekorzystnej sytuacji, już niedostatecznie reprezentowane w parlamencie, często nie mają środków kulturowych, aby uczestniczyć w procesie delibracji ^{[[[ 35 ]} , z godnym uwagi wyjątkiem konferencji obywateli, w których panel świeckich musi być reprezentatywny dla populacji i gdzie jest im podawane szkolenie.

Analiza działalności demokracji partycypacyjnej [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Według Michela Koebel ( Lokalna władza lub nieprawdopodobna demokracja ; ^{[[[ 36 ] W [[[ 37 ]} .

Od analiz dotyczących konkretnych instrumentów uczestnictwa, Marion Paoletti (1997) ^{[[[ 38 ]} i Sandrine Rui (2004) ^{[[[ 39 ]} pokazali sposób, w jaki lokalni wybrani urzędnicy starannie pilotowali nowe systemy uczestnictwa. Na przykład we Francji lokalne referendum nie było pomyślane jako urządzenie bezpośredniej demokracji, ale raczej jako wstępne konsultacje zorganizowane przez burmistrz ^{[[[ 40 ]} . Innymi słowy, lokalna demokracja jest przeżywana jako potwierdzenie potęgi zamkniętych burmistrzów, która pojawia się „prezydenckiemu miejskie” ^{[[[ 41 ]} . Oprócz analizy retoryki bliskości, uczynienie lokalnym strategicznym celem wybranych urzędników do walki z rosnącym brakiem zainteresowania obywateli w kierunku polityki, danych statystycznych dotyczących profilu społecznego burmistrzów ^{[[[ 42 ]} Wydaje się, że dostęp do pozycji zasilania w przestrzeni lokalnej (gdy wzrasta wielkość miasta, a pozycja jest ważniejsza) jest coraz bardziej selektywny społecznie. W odniesieniu do obrad i uczestnictwa lokalnego wiele instrumentów doradczych rozwinęło się w ostatnich latach, od Komisji Extree Humpial po Radę sąsiedzką, w tym Rady Dzieci, Młodych, Cudzoziemców lub Alumni. Według Michela Koebel „w 2004 r. National Association of Broadcasts and Youth Councils (ANACEJ)” znaleźli około 1200 tego typu struktury w różnych społecznościach ” ^{[[[ 43 ]} . Mnożenie tych instrumentów odzwierciedla inscenizację dobrej woli lokalnego wybranego urzędnika zawsze dostępnego, dostępnego i uważnego na interesy jego obywateli. W takim przypadku mechanizmy te wyraźnie wykluczają wszelkie dzielenie się decyzją wobec wrażliwych osób. Demokracja partycypacyjna to pożądana formuła, etykieta komunikacyjna, która ujawnia bardziej złożoną rzeczywistość: lokalna demokracja jest lustrem coraz silniejszej władzy burmistrza. Lokalne referendum, jedyna procedura, która mogłaby się nieco martwić, że ten burmistrz został odwrócony od wszelkich cnót decyzyjnych. Jeśli lokalne referendum wygrało swoje listy szlachetności dzięki rewizji konstytucji przez Mars 2003 i prawo organiczne Pierwszy ^Jest Sierpień 2003 , dekret wdrażania jest tylko Maj 2005 . Pod koniec 2005 r. Nie zorganizowano referendum w podejmowaniu decyzji ^{[[[ 44 ]} . Oprócz strukturalnej słabości tych instrumentów uczestniczących Michel Koebel zwraca naszą uwagę na trudne opozycje miejskie, a także na proces niemal niezlibracji rad. Ponad 34 lata po niejednoznacznym konsensusie ^{[[[ 45 ]} Od Marca Kesselmana czarna księga lokalnej demokracji Michela Koebel pokazuje nam, w jakim stopniu dwa akty decentralizacji zwiększyły władzę lokalnych urzędników i ich dławienie lokalnej przestrzeni publicznej. Nie ma żadnej wzmianki o europejskim kontekście lokalnej demokracji, o ile perspektywa porównawcza miałaby zalety kwalifikacji, a nawet potwierdzenia potwierdzenia tej władzy burmistrza. Ostatecznie lokalne systemy polityczne ewoluują w kierunku formy „miękkiej bonapartyzmu” ^{[[[ czterdzieści sześć ]} gdzie lokalni wybrani urzędnicy rozwijają płaską wizję demokracji. Uczestnictwo lokalne stanowi pretekst do wzmocnienia lokalnego dyrektora: im więcej tworzymy struktury uczestnictwa, tym bardziej monopolizujemy lokalną przestrzeń publiczną, a tym mniej celowaliśmy.

Wyjdź poza paradoksy reprezentatywnego rządu [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Bernard Manin, w swojej pracy Zasady reprezentatywnego rządu ^{[[[ 47 ]} , podkreśla obecny paradoks reprezentatywnego rządu: „Relacje między przedstawicielami i reprezentowanymi są obecnie postrzegane jako demokratyczne, podczas gdy został opracowany w opozycji do demokracji”. Ateny, Florencja, Wenecja, Nowa Anglia … Historia jest usiana doświadczeniami partycypacyjnymi, które miały bardzo niewiele ech we współczesnej myśli politycznej. B. Manin rzeczywiście wyjaśnia, że ​​stawiając dominację angielską na niskim poziomie (podczas rewolucji amerykańskiej) lub starego reżimu (podczas rewolucji francuskiej), rewolucjoniści nie mieli tak ideału samorządu ludu, ale „planowej arystokracji. W imieniu elitarnego rządu partycypacyjne podejścia polityczne (takie jak rysunek) zostaną odrzucone na korzyść reprezentatywnej demokracji, której horyzont stopniowo rozszerzył się na powszechne wyborcze.

Dualizm reprezentatywnej demokracji jest zatem wyjaśniona przez jego historię: demokratyczny, ponieważ każdy obywatel może potwierdzić swój głos; arystokratyczne, ponieważ „wybory koniecznie wybierają elity” ^{[[[ 47 ]} .

W dzisiejszych czasach demokracja partycypacyjna, daleka od sprzeciwu reprezentacji, przedstawia się jako komplementarna forma dzielenia się decyzjami, zachowując znaczenie wybranego urzędnika, ale bardziej kojarzy obywateli szersze i bardziej bezpośrednio z rozwojem interesu ogólnego.

Rozpoznaj moc „każdego” [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Demokracja partycypacyjna daje obywatelowi każdemu obywatelowi, centralne miejsce w procesie demokratycznym. Bez kwestionowania wiedzy politycznej wybranych urzędników lub wiedzy ekspertów, ta nowa forma dzielenia się władzy wymaga uznania uzasadnionej wiedzy obywatelskiej w górę. Jest tam, dla Jacquesa Rancière, „wywrotowa władza zawsze nowa i zawsze groziła demokratycznym pomysłem” ^{[[[ 48 ]} : Ustanowienie władzy opartej na urodzeniu, ani na pieniądze, ani na wiedzę. Uznanie „władzy nikogo”, „siły tych, którzy nie mają więcej tytułu rządzenia niż rządzić”. Demokratyczny skandal jest skandalem samego polityki, równości ludzi. Ponieważ w demokracjach istnieje utajony strach przed „demokratyczną jednostką”, uważaną czasami irracjonalną, czasem obliczającą i samolubną. Obawiaj się, że zapowiada wstępną pozycję legitymacji Sachantów, guwernantności lub ekspertów, a także wyzwanie powszechnej legitymacji, stygmatyzowanej jako „populistyczni”, gdy sprzeciwia się dominującą elitarną logikę. Sceptyczna wizja „wiedzy obywatelskiej” wciąż panuje dzisiaj, często blisko tych używanych przez Josepha Schumpetera w 1940 roku:

„Typowy obywatel upada na niższy poziom wydajności umysłowej, gdy tylko wejdzie na dziedzinę polityczną. Argumentuje i analizuje w sposób, który natychmiast uznałby za infantylną w sferze swoich prawdziwych interesów. Znowu staje się prymitywny. Jego myśl staje się asocjacyjna i emocjonalna ” ^{[[[ 49 ]} .

W przeciwieństwie do tej archaicznej wizji, Yves Sintomer ^{[[[ 50 ]} zauważa istnienie kilku „wiedzy” mobilizowanych przez obywatela. Na przykład „Użyj wiedzy”, która wzbogaca wiedzę techniczną ekspertów, jak napisał John Dewey w 1927 roku ^{[[[ 51 ]} : „To osoba nosi but, który wie najlepiej, jeśli boli i gdzie boli, nawet jeśli szewc jest ekspertem, który jest najlepszym sędzią, który wiedział, jak je naprawić. […] Klasa ekspertów jest nieuchronnie tak daleko od wspólnego interesu, że koniecznie staje się klasą o szczególnych interesach i wiedzy prywatnej – która w sprawach dotyczących społeczeństwa wraca do beznadziejnego ”.

Podczas jury spotkań jest to kolejna forma wiedzy, która jest rozpoznawana przez obywatela: „zdrowy rozsądek”, zdolność do oceny, bez pasji, w obecności problemów, których nie można rozwiązać przez rozumowanie naukowe. Ten „zdrowy rozsądek”, który musi być rygorystycznie odróżniony od „zdrowego rozsądku”, odpowiada utworzeniu oświeconej opinii, na podstawie wystarczającej informacji, podczas obrad jakości, i stwierdza w polityce koncepcja nawet demokracji: uznanie za uznanie za uznanie za uznanie dla Zasadniczo wszyscy obywatele o równej godności.

Schemat zasady, ilustrujący różne poziomy „uczestnictwa” społeczeństwa (osoby lub grupy, tutaj reprezentowane przez małe rundy) do projektu prowadzonego przez społeczność lub inny organ umawiający się (tutaj reprezentowany przez formę owalna) ^{[[[ 52 ]} . Strzałki reprezentują interakcje. Wymiar czasowy nie jest reprezentowany; Udział może być ograniczony w czasie (na przykład czas przygotowania i realizacja publicznego dochodzenia) lub zrównoważone w czasie (forum stałe, stała wspólna ocena, stała wspólna, itp. )

Od lat 70. „podejścia partycypacyjne” oparte są na całym świecie, na innowacyjnych procedur z konkretnym wpływem na działania publiczne. W 1971 r. Losowanie zostało ponownie wprowadzone w polityce jednocześnie w Niemczech i Stanach Zjednoczonych z organizacją jury obywateli. W 1989 r. Miasto Porto Alegre (Brazylia) opracowało wzorowe doświadczenie w budżecie partycypacyjnym. Pod koniec lat 80. kraje skandynawskie rozwinęły pierwsze konferencje konsensusowe. Doświadczenia te są wykorzystywane w Kanadzie, ale nadal raczej nieznane we Francji, kraj, który ustanowił jednak procesy konsultacyjne (ustawa o planowaniu regionalnym z 1976 r., 1983 Bouchardeau Law „związane z demokratyzacją publicznych dochodzeń i ochrony środowiska”, lokalne referendum) , następnie konsultacje i debata publiczna (ustawa Barniera z 1995 r. „Związana z wzmocnieniem ochrony środowiska” i ustanowienia Krajowej Komisji Debaty Publicznej i dzielnego prawa z 2002 r. Na temat demokracji bliskości, ustanawianie między innymi rad sąsiedzkich ^{[[[ 53 ]} , Grenelle de l’Invenment (2007), itd. W dziedzinie kultury konieczne jest podkreślenie pracy wykonanej przez Agenda 21 kultury , Dokument referencyjny dla samorządów lokalnych w zakresie rozwoju polityki kulturowej, której jedną z zasad jest demokracja partycypacyjna. Otwórz dane i nowe narzędzia do współpracy, otwierają nowe drzwi pod względem organizacji CO -ELABoration and Learning.

Jury obywatelskie [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

. 22 października 2006 , Ségolène Royal oświadcza, podczas interwencji na Sorbonie „że konieczne będzie wyjaśnienie sposobu, w jaki wybrani urzędnicy będą mogli rozliczać się w regularnych odstępach czasu, obywatele narysowani przez działkę”. W Listopad 2002 , w Zgromadzeniu Narodowym, aw 2004 r., Za jej regionalny projekt, opowiadała się już za stworzeniem jury obywateli. Ignorując doświadczenia przeprowadzone już za granicą, francuskie media i przywódcy polityczni potępiają nową formę „populizmu” i zabójstwo reprezentatywnej demokracji (patrz antologia reakcji w pracy Yves Sintomer, Moc dla ludzi ^{[[[ 54 ]} ).

Wiele obywateli miało już miejsce od lat 70. XX wieku w różnych krajach świata. W Wuppertal (Niemcy), gdzie profesor Peter Dienel stworzył, z połowy lat 70. XX wieku, pierwsza „Planungszelle” (komórki planowania). W Hiszpanii, w 1992 roku w Idiazabal, Basque Country (patrz praca Joan Fonte Jury obywatelskie i partie polityczne: doświadczenie hiszpańskie D’Ishmael Blanco Jury obywateli w Hiszpanii: w kierunku nowego modelu lokalnej demokracji? ^{[[[ 55 ]} . W Berlinie, gdzie od 2001 r. Bürgerforum został zorganizowany w 17 berlińskich okręgach, aby przyznać lokalne projekty kopertę 500 000 euro na dystrykt. Zrobili one większość narysowanych mieszkańców (niezależnie od ich narodowości), do której dołączają się przedstawiciele lokalnych stowarzyszeń. Liczba przysięgłych została tam ustalona na jednym na tysiąc mieszkańców.

Bardzo różni się od „popularnych sądów” fantazjowanych w 2006 r., Jury obywateli są bardziej ogólnie zorganizowane na podstawie decyzji (zalecenia), w zależności od modelu Komórka planowania lub za nimi (ocena). Jury obywatelskie to grupa dwudziestu pięciu osób narysowanych na listach wyborczych i zmobilizowana przez kilka dni w celu sformułowania wkładu szkoleniowego i informacji z serii zaleceń ekspertów-A dotyczące problemu polityki publicznej.

Zatem 25- 26 kwietnia i 16- 17 maja 2008 Spotkał się w Maison de la Région Poitou-Charlentes, pierwszym obywatelskim jury złożonym z mieszkańców narysowanych i odpowiedzialnych za ocenę działań zainicjowanych przez region od 2004 r. W celu walki z Greenhouse z zmianami klimatu i emisji gazu. Zebrał 26 osób reprezentatywnych dla różnorodności terytorialnej, pokoleniowej, zawodowej i społecznej populacji na obrazie, różnych kursów i punktów widzenia. . 23 czerwca 2008 , Jury to przedstawiło posiedzenie Rady Regionalnej na sesji plenarnej opinia, którą opracował podczas czterech dni przesłuchań i obrad. . 23 czerwca 2009 , gdy był zaangażowany, region Poitou-Charlentes wskazał, punkt po punkcie i publicznie, konsekwencje nadane propozycjom jury obywatelskiej.

Region Pays de la Loire przewodniczy Jacques Auxiette, założył panel obywatelski w 2008 r. W ramach swojego programu 21.

Budżet partycypacyjny [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

W 1988 r. Partia Robotnicza (PT) wygrała wybory miejskie Porto Alegre, brazylijskie miasto z miliona i pół mieszkańców. W trudnym kontekście finansowym i politycznym nowa gmina zostanie wówczas wynaleziona, od 1989 r. Nowy sposób ustalania priorytetów budżetowych poprzez kojarzenie obywateli z ich definicją: jest to budżet partycypacyjny. Mieszkańcy są zaproszeni do spotkania okręgowego, aby zdefiniować to, co uważają za projekty priorytetowe, które mają zostać sfinansowane, a następnie wybrani delegatów, którzy zasiadają w partycypacyjnej Radzie Budżetowej (zgromadzonej raz w miesiącu) w celu sfinalizowania syntezy propozycji i negocjowania z „administracją miejską”. Doświadczenie jest sukcesem, a popularne zajęcia mobilizują się, aby potwierdzić swoje głosy. Udział wzrasta z roku na rok i inspirowane jest wiele gmin brazylijskich, a następnie latynoamerykańskich. Model „Porto Alegre” uczestniczy jest instrumentem redystrybucji, a także w kontekście Ameryki Łacińskiej, walki z klientami i korupcją.

Od 2000 roku jesteśmy świadkami tego, co Yves Sintomer nazwał „powrótm karaw” ” ^{[[[ 56 ]} : Europa jest również inspirowana tym nowym narzędziem uczestnictwa z całego Atlantyku. Portugalia, Holandia, Hiszpania, Włochy, Niemcy, Finlandia, Wielka Brytania, Polska, Francja … Społeczności z całej Europy dostosowują tę metodę do ich kontekstu instytucjonalnego, aby zapewnić lepsze wydatki dochodów podatkowych i „wspierać modernizację społeczeństwa usługi.

W Styczeń 2005 , Region Poitou-Charlentes tworzy partycypacyjny budżet szkół średnich w obszarze, który stanowi historyczny „podstawowy biznes” społeczności regionalnych. Pierwszy we Francji. Dotyczy wszystkich 93 placówek publicznych w Poitou-Charlentes, a od 2008 r. Zostało rozszerzone, na ich wniosek i w odpowiedniej formie, na prywatne placówki na podstawie umowy oraz domom rodzinnym i wiejskim. Wszyscy uczniowie szkół średnich, pracownicy (nauczyciele i osoby niebędące non -netacherami) i rodzice uczniów są zaproszeni do każdego zakładu do debaty na temat projektów, które uważają za priorytetów, aby „żyć lepiej i pracować w szkole średniej”. Pod koniec procesu obrad uczestnicy głosują i określają, jakie priorytetowe są projekty dla ich ustanowienia. Ogólna koperta, której dotyczy każdego roku, wynosi 10 milionów euro.

Miasto Grigny (Rhône) ustanowiło budżet partycypacyjny od 2004 roku 19 listopada 2009 , 113 propozycji badano przez prawie 5 godzin ^{[[[ 57 ]} .

Od 2010 roku dzielnica płaskowyżu-Mont-Royal miasta Montreal w Quebec ^{[[[ 58 ]} .

W 2014 r. Burmistrz Anne Hidalgo utworzyła budżet paryskiego w Paryżu; Stanowi to 5% budżetu inwestycyjnego miasta; Uczestniczy ponad 40 000 paryżan. W Rennes powstaje budżet partycypacyjny o nazwie „La Fabrique Cytoyenne” w latach 2016–2020; 18 milionów euro (3,5 miliona rocznie) jest zatem poświęcone finansowaniu projektów zaproponowanych przez mieszkańców, w Internecie lub w kartach do głosowania ^{[[[ 59 ]} ; 7 000 Rennes uczestniczy w pierwszym roku ^{[[[ 60 ]} .

W Grenoble, od 2015 r., Mieszkańcy w wieku powyżej 16 lat mogą zaoferować projekty „budżetowe”; Projekty są przekonane wspólnie przez przewoźników, mieszkańców i służby ratusza, a następnie zaoferowane „głosowaniu” mieszkańców. Wybrane projekty są finansowane z globalnej koperty wynoszącej 800 000 €/an I są ogólnie przeprowadzane w ciągu 2 lat od głosowania. Podczas edycji 2015 ^{[[[ sześćdziesiąt jeden ]} , ~ 1000 wyborców wybrało 9 projektów ^{[[[ 62 ]} ; W 2016 roku ^{[[[ 63 ]} , ~ 7 000 wyborców wybrało 13 projektów z 26 z „Hive” ^{[[[ sześćdziesiąt cztery ]} ; W Maj 2017 , The 3 ^{To jest} Wydanie jest przygotowywane ^{[[[ 65 ]} .

Ankieta rozważna [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Badanie rozważne jest dostosowaniem demokratycznego modelu Spotkania miasta Z Nowej Anglii (gdzie ludzie zebrali się w jednym miejscu, aby omówić i decydować o pytaniach związanych ze społecznością) na poziomie państwa narodowego. Wraz ze wzrostem jakości obrad wraz z liczbą uczestników metoda ta opracowana i zdeponowana przez amerykańskich nauczycieli Jamesa S. Fishkina i Boba Luskina polega na pogodzeniu techniki ankiet z obradą.

„Jest to kwestia losowego stanowi krajowego przedstawiciela próbki elektoratu, a następnie zebrania go w jednym i tym samym miejscu. Osoby tworzące tę próbkę są następnie obficie informowane o problemie w debacie. Ważne jest, aby informacje te były obiektywne i zrównoważone, podobnie jak musi zawierać intensywną dyskusję przed twarzą, w małych grupach, co udzieli pytań przekazanych do sprzecznej debaty ekspertów i zasad. Wreszcie, takie dochodzenie przyjmuje formę publicznej konsultacji, która spełnia dwie podstawowe wartości demokratyczne, reprezentatywność i obradę zgromadzeń ” ^{[[[ 66 ]} .

Udział mediów, a zwłaszcza telewizji w okładce wydarzenia, przynosi również szczególny wymiar badań rozważnych: publiczności i decydujący są zaangażowani w proces, który oferuje przejrzystość i widoczność, jego zakres jest zwiększony w kierunku A W kółko w kierunku ogół społeczeństwa, a uczestnicy są uprawnieni i zaangażowani.

Metoda ankiety rozważnej była stosowana wielokrotnie w różnych krajach.

• W Danii przeprowadzono ankietę rozważną w 2000 r. Przed krajowym referendum na temat przyjęcia euro, a wydarzenia były transmitowane przez telewizję krajową.
• W Australii rząd wykorzystał go, aby rzucić światło na debaty przed referendum na temat pojednania z Aborygenami (2001). Wydarzenia były transmitowane przez telewizję publiczną.
• W Stanach Zjednoczonych metoda służy do rzucenia światła na debaty lokalne i krajowe. Społeczności lokalne i firmy usługowe używają go do poprawy polityk publicznych.
• W Wielkiej Brytanii przeprowadzono 5 sondaży deliberatywnych pod egidą kanału TV Channel 4.

Rozwój Internetu oferuje możliwość opracowania narzędzi uczestnictwa: budżety uczestniczące online (jak w mieście Belo Horizonte, Brazylia), elektroniczne zgromadzenia partycypacyjne (takie jak Projekt Ideal-UE , Pierwsze europejskie elektroniczne zgromadzenie partycypacyjne, wykonane między Charlentes, Katalonią i regionami Toskanii) a „działem e-uczestniczym” (jak w Estonii). Witryna demokracji partycypacyjnej o nazwie Demociteek ^{[[[ sześćdziesiąt siedem ]} Proponuje federowanie inicjatyw politycznych i dawanie im głosu, zapewniając użytkownikom internautom narzędzia lobbingowe społeczności i obywateli. Jednak te nowe technologie są tylko narzędziami, których nie jest kwestią fetyszyzacji: sprzyjają konstytucji powiększonych społeczności od czasu „detertriaryzowanego”, ale nie zastępują jakości obrad twarzy. „Demokracja elektroniczna” nie powinna opierać się na uogólnionej prywatyzacji lub zwężeniu sfery politycznej. Niektóre inicjatywy mieszkańców, takie jak inicja http://leblog2roubaix.com Przyczynić się do lokalnej debaty.

Barack Obama, prezes Stanów Zjednoczonych w latach 2008–2016, skorzystał z okazji, tworząc warunki, podczas swojej kampanii, „e-mobilizacji”, a następnie, kiedyś wybrany, uczestniczącego e-administrację. Podczas amerykańskiej kampanii prezydenckiej jego zespół prowadził na niespotykaną skalę wykorzystania technologii informacyjnych i komunikacyjnych w celu optymalizacji komplementarności mobilizacji online i offline.
Internet (zwłaszcza z My.Barackobama.com) był skuteczną informacją o informacji w czasie rzeczywistym, kontakt między aktywistami i ich kandydatem, ale także aktywistów między nimi a dynamiczną siecią pola. Wydajność organizacyjna, która jest również częścią bardziej partycypacyjnej kultury. Następnie Biały Dom uczynił Internet wektor przejrzystości działań publicznych: w sprawie odzyskiwania. GOV, amerykańscy podatnicy mogą teraz przestrzegać podziału federalnych wydatków publicznych (” Twoje pieniądze w pracy »). De Change.gov (w okresie przejściowym przed inauguracją) w HealthReform.gov celem jest zapewnienie obywatelom uprawnienia do diagnozowania, propozycji, rozważenia w decyzjach, które ich dotyczą, i śledzenie „zastosowania. Jest to również, w szczególności w dziedzinie zdrowia, instrument równowagi obywateli władzy przeciwko lobby.

Pojawienie się narzędzi demokracji otwarte źródło [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Inicjatywy dotyczące uczestnictwa demokratycznego online mogą wynikać z różnych pułapek: polityczna wola przywódców wciąż niezbyt powszechna, ryzyko prywatyzacji i zmętnienia mechaniki demokratycznej przez firmy działające z kodem i zastrzeżonymi algorytmami. Logika cyfrowych wspólnych wspólnot stała się jednym z utworów, aby obywatele zachowali kontrolę nad swoim narzędziem ekspresji politycznej.

Aby przezwyciężyć te granice, inicjatywy społeczeństwa obywatelskiego zmobilizowały się w celu zapewnienia wsparcia umożliwiającego bezpośrednie udział obywateli w budowie polityk publicznych.

• „Partia netto” ( Sieć , w języku hiszpańskim) to ruch utworzony w Argentynie w wyborach legislacyjnych w 2013 r., Aby umożliwić obywatelom bezpośrednio podjęcie głosowania ich zastępców. W tym celu ruch opracował aplikację typu open source, Demokracy, zezwalając na głosowanie na każdy rachunek i którego kod można ponownie wykorzystać i ponownie ponownie wykorzystywać. Dostępna jest wersja francuska.
• Demodyne ^{[[[ 68 ]} jest niezależną platformą non-profit utworzoną we Francji w 2015 r. Dostępna na całym terytorium, pozwala obywatelom stale współbudować program dla swojego miasta, regionu i kraju. Dla każdego z trzech poziomów użytkownicy mogą proponować, debatować, głosować i ustalić priorytety. Animacja na żywo mieszanych sesji roboczych (twarz -stopa/online) jest możliwa i zachęcana. Administracje publiczne mają dedykowane konta.

Łącząc edukację w zakresie obywatelstwa i możliwości dla mieszkańców, często niewielkich, w celu wydania opinii na temat decyzji publicznej, od 1979 r. Istnieją rady dzieci i młode. W rzeczywistości mają niezwykle różnorodne nazwiska: Miejskie Rady Dzieci (CME), Young (CMJ) lub nastolatków (CMA), lokalne rady młodzieży (CLJ), radne dzieci (CCE) lub młodzież (CCJ), Forum Młodzieży, itp. Wszystkie te porady mają jednak różne formy, ponieważ bez obowiązku pozostają odpowiedzialnością za polityczną wolę wybranych urzędników i budową dostosowaną do terytorium. Często są zgromadzeniami dzieci lub młodych ludzi wybranych przez rówieśników w ramach szkolnych, które następnie działają w otoczeniu miejskim. Od połowy lat 90., od połowy lat 90. XX wieku, często dla starszych młodych ludzi, wydawali się młodym ludziom opartym na młodych ludzi. Początkowo uruchomione w gminach rady te rozwinęły się w Radzie Generalnej (CGJ), radach regionalnych (CRJ) i międzyborach. Znajdujemy je na całym terytorium narodowym na miejskich, wiejskich i poza nimi oraz w społecznościach wszystkich kolorów politycznych według ANACEJ (National Association of Children’s and Young Council), które ich federuje, będzie około 1800 na terytorium francuskim w 2009 roku.

Zbiorowe przyjęcie nieletnich, którzy organizują swoje projekty edukacyjne wokół pedagogiki decyzyjnej lub współpracy na przykład, wiele dzieci żyje w konsultacjach dzieci ^{[[[ 69 ]} , czasami wyartykułowany ze szkołą, młodą radą miejską lub asocjacyjną zarządem.

Początki rad młodzieży [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Pierwsze formy młodych ludzi pochodzą z lat 60. XX wieku. W latach od 1963 do 1967 r. We Francji tworzono dziesiątki doświadczeń, najczęściej podczas inicjatywy młodych uczniów szkół średnich lub uczniów, ale we współpracy lub nie z odpowiednimi gminy. Doświadczenia te zostały zgłoszone w czasie w prasie i w telewizji. W Paryżu odbył się pierwszy „Narodowy Kongres Rad Młodzieży” 8 stycznia 1967 W obecności dziesięciu delegacji rad młodzieży z Francji i kilku tymczasowych biur. Krajowe stowarzyszenie („Narodowa Rada Młodzieży”) zostałaby utworzona w Grudzień 1965 w sedanie, który wyprodukował gazetę (France-Jeunes) w Kwiecień 1966 . Ponadto idea gminnych rad młodzieży pochodzi z 1944 r., W której André Basdevant, w raporcie dla tymczasowego rządu Algierów, opowiadał się za uogólnieniem takich struktur miejskich w całej Francji. Bez obserwacji -up. Te elementy można znaleźć w bardziej kompletny sposób w pracy doktorskiej Michela Koebel ^{[[[ 70 ]} .

Relacje między młodymi ludźmi a demokracją partycypacyjną [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Ważna część rad i młodych rad we Francji działa na zasadzie reprezentacji wyborczej. Są zatem szczególną formą demokracji partycypacyjnej, która pożycza elementy demokracji reprezentatywnej.

Spotkanie [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Spotkania informacyjne, refleksja lub podejmowanie decyzji mogą skorzystać z prostych metod promujących uczestnictwo. Niektóre organizacje pozarządowe stworzyły własne repozytorium, które dzielą ^{[[[ 71 ]} .

Źródła [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Bibliografia [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

• Giovanni Allegretti, Carsten Herzberg, Budżety partycypacyjne w Europie , Seria odpraw TNI, N ^O 5, 2004 [PDF] Czytaj online .
• René Balme, Serge Rivron, Demokracja partycypacyjna, udział w konkretnym , La Pass du Vent, 2009.
• Antoine bevort, Dla demokracji partycypacyjnej , Presses de Sciences PO, 2002.
• Loïc Blondiaux, Nowy duch demokracji. Wiadomość o demokracji partycypacyjnej , Republika idei, Seuil, 2008, Notatka do czytania .
• Loïc Blondiaux, „The Plusprane as a Concept and A Political Fiction” w T. Fromentin i S. Wojcik (Dirs.), Pluspjan w polityce. Umiejętności i zobowiązania obywateli , Paris, L’A Harmattan, 2008.
• Loïc Blondiaux, Idea demokracji partycypacyjnej: wyzwania, nieznane i powtarzające się pytania Czytaj online .
• Loïc Blondiaux, artykuł „Demokracja partycypacyjna/deliberatywna”, W Dominique Bourg i Alain Papaux, Słownik myśli ekologicznej , Presses Universitaires de France, 2015 (ISBN 978-2-13-058696-8 ) .
• Pierre Calame, Demokracja w okruchach. Za rewolucję zarządzania , wyd. Charles Léopold Mayer, Descartes & Cie, 2003.
• Michel Callon, Pierre Lascumes, Yannick Barthe, Działać w niepewnym świecie , Seuil, 2002 (opis procedur w ramach demokracji partycypacyjnej).
• Jean-fançois chantaraud, Społeczny stan Francji , Wydanie oficjalnych gazet, 2010.
• Jean-Jacques degrange, Zbuduj demokrację partycypacyjną , Alotime éditions, 2006.
• Anne Dhoquois i Marc Hatzfeld, Małe fabryki demokracji. Uczestnicz: pomysły, procedury, działania , W przeciwnym razie Paris, 2007.
• Delphine Farm, Socjologia instytucji politycznych , La Découverte, 2012.
• Michel Falise, Demokracja partycypacyjna. Obietnice i dwuznaczności , 2003 Czytaj online .
• Liam Fauchard i Philippe Mocelin, Demokracja partycypacyjna: postęp czy złudzenia? , L’Amatattan, 2012.
• Romain Felli, Zrównoważony rozwój i uczestnictwo: Nie znaleziono demokracji , Revue Belgeo , 2005 [PDF] Czytaj online .
• Georges Ferreboeuf, Udział obywateli i miasto , L’Amatattan, 2011.
• Micses SLLS. W kierunku demokracji rozważnej: eksperymentowanie ideału , 2001.
• Joan Font, Jury obywatelskie i partie polityczne: doświadczenie hiszpańskie , 2007, interwencja jako część 3 ^Jest Spotkania Europa-Amerykańskie dotyczące demokracji partycypacyjnej]
• Thomas Fromentin i Stéphanie Wojcik (reż.) Pluspjan w polityce. Kompetencje i zobowiązania obywateli . L’A Harmattan, 2008 Notatka do czytania .
• Jean-Pierre Gaudin, Demokracja partycypacyjna , Armand Colin, Paris, 2007 Czytanie raportu online .
• Tarsus genro et ubiratan de Suza, Kiedy mieszkańcy naprawdę zarządzają swoim miastem. Budżet partycypacyjny: doświadczenie Porto Alegre w Brazylii , wyd. Charles Léopold Mayer, 1998.
• Marion Gret i Yves Sintomer, Porto Alegre: Nadzieja kolejnej demokracji , La Découverte, 2002.
• Michel Koebel, „wady demokracji partycypacyjnej” w Nauki ludzkie, duże pliki N ^O 6, 2007 ( P. 30-34 ). Czytaj online
• Michel Koebel, Lokalna władza lub nieprawdopodobna demokracja , Bellecombe-en-Bauges, Les éditions du Croquant, 2006.
• Jean Laliberté, „Reinventing Democracy: dla demokracji partycypacyjnej bez partii politycznych i bez wyborów”, Sepentrion, Quebec, 2011.
• Denys Lamarzelle, Strategia terytorialna i demokracja , Papyrus Editions, 2001.
• Rémi Lefebvre, „Demokracja partycypacyjna”, Encyclopædia Universalis.
• Bernard Manin W Zasady reprezentatywnego rządu ( Pierwszy ^Odnośnie wyd. 1995) [Szczegóły wydań] ( Prezentacja online ) .
• Grégoire Milot, Zbuduj miasto partycypacyjne , Edycje terytorialne , dwa tysiące trzynaście.
• Grégoire Milot, Krajowa diagnoza konsultacji publicznych , State of Spirit, 2005.
• Christophe Press Nieporozumienia dotyczące demokracji partycypacyjnej , Revue Sens Public Czytaj online .
• Jean-Joseph Régent (Covent.), Demokracja Nantesa , L’Amatattan, 2002.
• Martine Revel, Cécile Blatrix, Loïc Blondiaux, Jean-Michel Fourniau, Debata publiczna: francuskie doświadczenie w demokracji partycypacyjnej (we współpracy), Paris, La Découverte, 2007 Notatka do czytania .
• Pierre Rosanvallon, Demokratyczna legitymacja. Bezstronność, refleksyjność, bliskość . Próg, 2008 Notatka do czytania .
• Pierre Rosanvallon (przedmowa to), Przerobić , Seuil, 2011.
• Jacques Sapir, Jaka gospodarka dla Xxi ^{To jest} wiek ? , Odile Jacob, 2005.
• Yves Sintomer, Moc dla ludzi. Jury obywatelskie, rysunek i demokracja partycypacyjna , La Découverte, Paris, 2007 Notatka do czytania .
• Yves Sintomer, Budżety partycypacyjne w Europie. Usługi publiczne w służbie publicznej (W Coll. Z C. Herzbergiem i A. Röcke), La Découverte, Paris, 2008.
• Yves Sintomer, Zarządzanie bliskością i demokracja partycypacyjna: nowe paradygmaty działań publicznych? (W Coll. Z M.H. Bacqué i H. Rey), La Découverte, Coll. Research, Paris, 2005.
• Fabrice Wolff, Czym jest bezpośrednia demokracja , Edycje antyspołeczne, 2010, (ISBN 978-2-9521094-3-7 ) .
• Pierre Zémor, Na lepszą debatę publiczną , Presses de Sciences PO, 2003
• Espace Environment, (9/10/2011). Udział obywateli w planowaniu i dziedzictwie miasta , [Online]. http://www.particip-up.org/index.html
• Recenzja Quebec Teleskop / Specjalny numer poświęcony Udział obywateli : Udział obywateli , Tom 17, numer 1, Winter 2011 (PDF, 250 stron)

Powiązane artykuły [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Galanteria [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Ludzie [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Linki zewnętrzne [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

• Strona współpracy Demokracja i uczestnictwo została zainicjowana w 2010 r. Przez naukową grupę interesu „udział społeczeństwa, decyzja, demokracja partycypacyjna”. Agreguje badaczy pracujących w naukach ludzkich i społecznych na ten temat. Regularnie aktualizowana, ta strona zawiera listę zdarzeń powiązanych z tą dziedziną badań, a także liczne prace dostępne online.
• L ‘ Instytut Konsultacji i uczestnictwa obywateli , Utworzony w 2008 r., To krajowa sieć konsultacji i uczestnictwa – praktycy i badacze – praca w różnych dziedzinach: środowisko, planowanie miasta, nauka i technologia, itp.
• Książka wyszukiwania Zakres konsultacji , kierowany przez Jean-Michel Fourniau i który regularnie informuje o pracy lub seminariach dotyczących demokracji partycypacyjnej.