Diasystème – Wikipedia

I Diasystem jest zestawem bardzo bliskich odmian językowych, które mają wystarczającą liczbę wspólnych struktur, aby można je było opisać w dużym wspólnym układzie korespondencji.

Innymi słowy, diasystem składa się z dialekty, które są wzajemnie zrozumiałe, abyśmy mogli mówić o jednym wspólnym języku, wyraźnie różniącym się od innych języków: Diasystem jest zatem równoważną koncepcją koncepcji Język odległości (Lub Abstand ).

W obrębie dialektyki różnice dialektu mogą zniknąć (na przykład pod wpływem literackiego, kulturowego lub politycznego zjednoczenia) lub przeciwnego wzrostu (na przykład pod wpływem historycznej izolacji lub polityki, a nawet dlatego, że niektóre odmiany otrzymują odrębny rozwój, co powoduje, że postrzegają je jako odrębne języki reszty diasystemu: wtedy mówimy o język według rozwoju (Lub Rozszerzanie się langue ). Różne języki poprzez opracowanie, gdy mają wspólne obciążenie, nadal pozostają bardzo blisko siebie, ponieważ należą do tego samego diasystemu.

Przykłady diasystemów złożonych z kilku języków przez rozwój:

• Arabski Maghreba i Maltańczycy (Arab-Maltais DiaSystem)
• Bas Saxon, Holender, Flamandzki i Afrikaans (Low German Diatystem)
• Cataly i L’Occitan (di Aniasystme Occitan-Roman bez avitano-katalońskiego)
• Korsyka i Włoch od lat 50. XIX wieku (włoski diasystem)
• Daco-Romania (rumuńsko/mołdowa) i Aroumain (DiaSystem Roman Oriental)
• Duński, Norweski i Szwedzki (Continental Scandinavian Diatystem)
• Dari Afghan, Iran Pers i Tadjik w Tadjikistan
• Języki francuskie i Oïla jako między innymi Gallo, Picard, Normand, Walloon, Poitevin (Dioles of the Language of Oïl)
• L’Indî et l’Yrdou (Hindustani)
• Indonezyjczyk i malajski
• Ladino and the Castylian (hiszpański)
• Luksemburg i niemiecki
• Macedoński i Bułgarski (Slavon DiaSystem)
• Uzbek i Uighur
• Portugalczycy i galian (Galaico-Portugaless Diolesystem)
• Rusyn i ukraińskie
• Serbijski, Czarnogórka, Chorwacki i Bośniacki (Słowiański Diaystem z South Center lub Serbo-Croate)
• Słowackie i Czech (Czechosłowak Diatystem)
• Tatar i Bashkir
• Tajski i laotian

• W językach Bantu wydaje się, że istnieje również kilka przypadków diaisystemów złożonych z języków przez rozwój.

Oto przykłady tekstów w językach poprzez opracowanie tworzących diasystem:

Diasystème octano-rzymski [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

• Przykład tekstu w okulwańskim (wariant Langwedoc):

Mitologia jest badaniem MITS, wyznacza zespół mitycznych recytacji związanych z cywilizacją, religią lub konkretną herbatą. Mitologia przyjmuje bez aktywności w kulturze społeczno-religijnej. Słowo to jest ogólnie używane do opisania systemów religijnych starszych mondów lub prymitywnych cywilizacji, Aluenhadas w przestrzeni lub w czasie.

• Przykład tekstu w katalońskim (katalońskim orientalnym centralnym):

Mitologia jest badaniem mitów, określa całe mityczne historie związane z cywilizacją, religią lub konkretnym tematem. Mitologia przyjmuje sens i aktywność w kulturze społeczno-religijnej. Słowo to jest ogólnie używane do opisania systemów religijnych starożytnych światów lub pierwszych cywilizacji, z dala od przestrzeni lub w czasie.

Galaico-Portugaless Diolesystem [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Pochodzenie terminu sztuki walki to zachodnia i łacina, odniesienie do sztuki wojny i walki. Jego pochodzenie jest mylone z rozwojem cywilizacji, gdy wkrótce po opracowaniu fali technologicznej rolnej, niektórzy zaczynają gromadzić bogactwo i władzę, powodując powstanie chciwości, zazdrości i jej następstw, agresji. Potrzeba stworzyła miejsce na profesjonalizację ochrony osobistej.

Pochodzenie terminu sztuki walki to zachodnia i łacina, odniesienie do sztuki wojny i walki. Jego pochodzenie jest mylone z rozwojem cywilizacji, gdy po rozwoju fali technologii rolnej niektórzy zaczynają gromadzić bogactwo i władzę, powodując pojawienie się chciwości, zazdrości i jego następstw, agresji. Potrzeba miejsca na profesjonalizację ochrony osobistej.

Bibliografia [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

• Marcel Courthiade (1997), Niektóre aspekty fonologicznego przeszczepu języka Rromani. W: Fakty językowe, Tom 5, i. 10, str. 113-120 DOI: 10.3406/FANG. 1997.1175.
• Algeo, John (1988), „[Untitled Review of the Macquarie Dictionary]”, American Speech 63 (2): 159–163
• Allen, Harold B. (1977), „Regional Dialects, 1945-1974”, American Speech 52 (3/4): 163–261, doi: 10.2307/455241
• Auer, Peter; Di Luzio, Aldo (1988). „Wprowadzenie. Zmiana i zbieżność jako temat w dialektyce i socjolingwistyce”. W Auer Peter; Di Luzio, Aldo. Wariacja i zbieżność: badania dialektologii społecznej. Socjolingwistyka i kontakt językowy 4. str. 1–10.
• Bailey, Charles-James N. (1972), „Integracja teorii językowej: rekonstrukcja wewnętrzna i metoda porównawcza w analizie opisowej”, w Stockwell, Robert P.; Macaulay, Ronald K.S., Zmiana językowa i teoria generatywna, Bloomington: Indiana University Press, s. 22–31
• Ballard, W.L. (1971), „Review: Lingwistic Change and the Saussurian Paradox”, American Speech 46 (3/4): 254–270, doi: 10.2307/3087780
• Bickerton, Derek (1975), „Review of the Social Różnicowanie angielskiego w Norwich przez Peter Trudgill”, Journal of Linguistics 11 (2): 299–308, doi: 10.1017/s0022226700004631
• Cadora, Frederic J. (1970), „Niektóre jednoczesne współczynniki kontaktowe urbanizacji”, Lingwistyka antropologiczna 12 (1): 10–19
• Cadora, Frederic J. (1976), „Kompatybilność kontrastowa w niektórych arabskich dialektach i ich klasyfikacji”, Lingwistyka antropologiczna 18 (9): 393–407
• Chambers, J. K.; Trudgill, Peter (1998). Dialektologia. Podręczniki Cambridge in Lingwistics (wydanie 2). Cambridge University Press.
• Crystal, David (2011). Słownik lingwistyki i fonetyki (szóste wyd.). John Wiley & Sons.
• De Schutter, Georges (2010). “Dialektologia”. W Fried, Mirjam; Östman, Jan-Oola; Rozdarty, Jef. Wariacja i zmiana: pragmatyczne perspektywy. Handbook of Pragmatics Highlights 6. John Benjamins. pp. 73–80.
• Francis, Winthrop Nelson (1983). Dialektologia: wprowadzenie. Longman Linguistics Library 29. Longman.
• Frings, H.; Frings, M. (1959), „The Language of Crows”, Scientific American 201 (5): 119–131, doi: 10.1038/Scientificamerican1159-119
• Kurath, Hans (1957), „Binarna interpretacja angielskich samogłosek: krytyka”, język 33 (2): 111–122, doi: 10.2307/410723
• Martinez-Celdran, Eugenio; Fernández-Planas, Ana Ma.; Carrera-Sabaté, Josefina (2003), „Castylian Hiszpański”, Journal of the International Phonetic Association 33 (2): 255–259, doi: 10.1017/s0025100303001373
• McDavid, Raven, Jr. (1952). „[Untitled Review of the Phoneme: jego natura i użycie Daniela Jonesa]”. Język 28 (3): 377–386. DOI: 10.2307/410108.
• Petyt, K. M. (1980). Studium dialektu: wprowadzenie do dialektologii. Biblioteka języka. Londyn: A. Deutsch ..
• Pulgram, Ernst (1964). „Porównanie strukturalne, diasystemy i dialektologia”. Lingwistyka 2 (4): 66–82. doi: 10.1515/ling.1964.2.4.66.
• Sebeok, Thomas (1963), „[Untitled Review]”, Language 39 (3): 448–466, doi: 10.2307/411126
• Sledd, James H. (1966), „Breaking, Umlaut i The Southern Drawl”, Language 42 (1): 18–41, doi: 10.2307/411598
• Stockwell, Robert (1959). „Dialektologia strukturalna: propozycja”. Speech American 34 (4): 258–268. doi: 10.2307/453704.
• SWADESH, MORRIS (1947), „Analiza angielskich programów nauczania”, Język 23 (2): 137–150, doi: 10.2307/410385
• Trager, George L.; Smith, Henry L, Jr. (1951). „Zarys struktury angielskiej”. Badania w języku językoznawczym okazjonalne dokumenty 3. Norman, OK: Battenberg Press.
• Trask, Robert L. (1996). Słownik fonetyki i fonologii. Londyn: Routledge.
• Trubetzkoy, Nikolai (1931), „Phonology and Linguistic Geography”, Works of Prague Linguistic Circle 4: 228–234
• Trudgill, Peter (1974). Społeczne zróżnicowanie angielskiego w Norwich. Cambridge Studies in Linguistics 13. Cambridge University Press.
• Trudgill, Peter (1983), O Dialect: Social and Geographic Perspectives, New York: New York University Press
• Weinreich, Uriel (1954). „Czy port strukturalny dialektologii?” (PDF). Słowo 10: 388–4
• Wells, John Christopher (1970), „Lokalne akcenty w Anglii i Walii”, Journal of Linguistics 6 (2): 231–252, doi: 10.1017/s0022226700002632
• Wells, John Christopher (1982), Access of English: An Introduction, Cambridge: Cambridge University Press
• Whorf, Benjamin Lee (1943), „Analiza fonemiczna angielskiego z wschodniego Massachusetts”, SIL 2: 1–40
• Wolfram, Walt (1982), „Wiedza językowa i inne dialekty”, American Speech 57 (1): 3–18, doi: 10.2307/455176
• Bailey, Charles-James N. (1973). Wariacja i teoria językowa. Waszyngton, D.C.: Centrum lingwistyki stosowanej.
• Bickerton, Derek (1976). Dynamika systemu kreolskiego. New York: Cambridge University Press.
• Cochrane, G. R. (1959). „Australijskie angielskie samogłoski jako diasystem”. Słowo 15: 69–88.
• Francescato, Giuseppe (1965a). „Porównanie strukturalne, diasystemy i dialektologia”. Journal of Romlesque Philology 81: 484–491.
• Mystey, Giuseppe (1965b). „Struktura językowa i diakcja”. W Straka, G. Acts of Franci Xe Cernès International Issention i Lilologie. Paryż: Klinkseck. pp. 1011-1017.
• Moulton, William G. (1960). „Krótkie systemy samogłosek północnej Szwajcarii: badanie dialektologii strukturalnej”. Word 37: 155–182.
• Moulton, William G. (1968). „Dialektologia strukturalna”. Język 44: 451–466. DOI: 10.2307/411713.
• Weinreich, Uriel; Labov, William; Herzog, Marvin (1968). „Podstawy empiryczne dla teorii zmiany języka” W Lehmann, Winfred P.; MALKIEL, YAKOV. Wskazówki dotyczące lingwistyki historycznej: sympozjum. University of Texas Press. Pp. 97–1

Powiązane artykuły [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]