[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2pl\/wiki27\/george-edward-moo-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2pl\/wiki27\/george-edward-moo-wikipedia\/","headline":"George Edward Moo – Wikipedia","name":"George Edward Moo – Wikipedia","description":"before-content-x4 George Edward Moore , zwykle cytowany jako G. E. Moore , urodzony 4 listopada 1873 w Londynie i zmar\u0142","datePublished":"2023-09-13","dateModified":"2023-09-13","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2pl\/wiki27\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2pl\/wiki27\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/3\/38\/Info_Simple.svg\/12px-Info_Simple.svg.png","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/3\/38\/Info_Simple.svg\/12px-Info_Simple.svg.png","height":"12","width":"12"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2pl\/wiki27\/george-edward-moo-wikipedia\/","wordCount":3623,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4George Edward Moore , zwykle cytowany jako G. E. Moore , urodzony 4 listopada 1873 w Londynie i zmar\u0142 24 pa\u017adziernika 1958 W Cambridge jest angielskim filozofem, kt\u00f3ry studiowa\u0142 i uczy\u0142 na University of Cambridge, zw\u0142aszcza w Trinity College, gdzie by\u0142 cz\u0119\u015bci\u0105 Secret Society of Cambridge Apostles, podobnie jak Alfred North Whitehead. Jest obok Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein, a przed nimi Gottlob Frege, jeden z za\u0142o\u017cycieli filozofii analitycznej, kt\u00f3ra obecnie dominuje w \u015bwiecie uniwersyteckim w j\u0119zyku angielskim.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Moore jest jednak najbardziej znany ze wzgl\u0119du na jego uprzedzenie przeciwko naturalistycznemu wyrafinowanemu, jego entuzjazmowi dla zdrowego rozs\u0105dku w metodzie filozoficznej i paradoksu Moore. Gdyby zosta\u0142 podziwiany przez innych filozof\u00f3w swoich czas\u00f3w, nie jest ju\u017c dzi\u015b znany poza filozoficznymi kr\u0119gami akademickimi, w przeciwie\u0144stwie do swojego koleg\u0119 i przyjaciela Russella. Po d\u0142ugiej krytyce stagnacji wiedzy filozoficznej, w przeciwie\u0144stwie do dynamicznego post\u0119pu nauk przyrodniczych od czasu renesansu, zosta\u0142a ona doprowadzona do znalezienia nowej szko\u0142y analitycznej w \u015bladach Thal\u00e8s de Milet. W\u015br\u00f3d jego najbardziej wp\u0142ywowych dzie\u0142, Zasady etyczne i jego testy Odrzucenie idealizmu W Obrona zdrowego rozs\u0105dku W Dow\u00f3d \u015bwiata zewn\u0119trznego . Bardzo doceniane przez jego r\u00f3wie\u015bnik\u00f3w pisma Moore’a s\u0105 znane z ich jasnego i ostro\u017cnego stylu, ilustracji pacjenta i metodycznego podej\u015bcia do problem\u00f3w filozoficznych przez Moore’a. Prezydent Towarzystwo arystotelesowskie W 1918 i 1919 r. Zosta\u0142 pochowany na cmentarzu parafii Wniebowst\u0105pienia w Cambridge w Anglii. Jest bratem poety Thomasa Sturge Moore’a, ojca poety Nicholasa Moore’a i kompozytora Timothy Moore. Paul Levy by\u0142 jego biografem Moore: G.E. Moore i aposto\u0142owie Cambridge (1979).          (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Moore jest r\u00f3wnie\u017c znany z Argument otwartego pytania (Argument \u201eOtwarty pytanie\u201d) opisany w swojej ksi\u0105\u017cce Zasady etyczne . . Zaczyna si\u0119 jest jednym z g\u0142\u00f3wnych \u017ar\u00f3de\u0142 inspiracji dla ruchu przeciwko naturalistycznemu sofiszmowi, TJ. . Nie -naturalistyczny sofiszm. To jedna z ksi\u0105\u017cek za\u0142o\u017cycieli szale\u0144stwa do metaetics o Xx To jest wiek. Table of ContentsNaturalistyczny Sophism [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Argument otwartego problemu [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Dobrze, nieokre\u015blone poj\u0119cie [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Dobra, nienaturalna cecha [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Wiedza moralna [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Bibliografia [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Powi\u0105zane artyku\u0142y [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Linki zewn\u0119trzne [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Bazy danych i s\u0142owniki [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Naturalistyczny Sophism [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] G.E. Moore uwa\u017ca, \u017ce \u200b\u200bwi\u0119kszo\u015b\u0107 innych filozof\u00f3w, kt\u00f3rzy pracowali w dziedzinie etyki Naturalistyczny b\u0142\u0105d [[[ Pierwszy ] To znaczy naturalistyczny sofiszm. Dla Moore etyka ma na celu odkrycie tego, co wewn\u0119trznie daje rzeczy ich wymiar dobrego. Zatem dla hedonist\u00f3w jest to jako\u015b\u0107 \u201eprzyjemnej\u201d, kt\u00f3ra sprawia, \u017ce \u200b\u200brzeczy s\u0105 dobre, podczas gdy dla innych teoretyk\u00f3w wola\u0142aby by\u0107 z\u0142o\u017cono\u015bci\u0105. Uznaj\u0105c znaczenie analizy, Moore podkre\u015bla istotne zamieszanie: wed\u0142ug niego, stwierdzaj\u0105c cechy, z kt\u00f3rych dobrzy przep\u0142ywaj\u0105, teoretycy faktycznie przedstawiaj\u0105 analiz\u0119 termin \u201eDobry\u201d i semantycznie zbli\u017caj\u0105 si\u0119 do w\u0142asno\u015bci \u201e\u017cyczliwo\u015bci\u201d, ale t\u0119skni\u0105 za istot\u0105 koncepcji, a zatem jej prawdziwy wymiar etyczny. Jako przyk\u0142ad hedonista m\u00f3g\u0142by zadeklarowa\u0107, \u017ce co\u015b jest dobre, poniewa\u017c przyjemne i bycie w rzeczywisto\u015bci. Jednak nalega, aby Moore, m\u00f3wienie w kategoriach przyjemno\u015bci, nie umo\u017cliwia zdefiniowania w\u0142asnej warto\u015bci: wycenienie cech obiektu jest jedn\u0105 rzecz\u0105, analiza jego warto\u015bci wewn\u0119trznych to druga.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Argument otwartego problemu [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Punkt widzenia Moore’a na nieokre\u015blono\u015b\u0107 nieruchomo\u015bci jest og\u00f3lnie opisywany jako argument otwartego pytania, formalizacj\u0119 krytyki naturalistycznego sofizmu. Ten argument zosta\u0142 opracowany w rozdziale 13 Zasady etyczne . Sercem podmiotu jest identyfikacja natury afirmacji, takich jak \u201ewszystko, co jest przyjemne, jest dobre\u201d i do\u015bwiadczenie mo\u017cliwo\u015bci zadawania pyta\u0144, takich jak \u201eCzy fakt, \u017ce X jest przyjemny? \u00bb\u00bb Wed\u0142ug Moore’a pytania o tym stylu s\u0105 \u201eotwarte\u201d, a deklaracje tego stylu s\u0105 \u201eznacz\u0105ce\u201d i pozostan\u0105 takie, bez wzgl\u0119du na to, co zast\u0105pi termin \u201eprzyjemny\u201d. Zawsze mo\u017cesz znale\u017a\u0107 znaczenie, a to znaczenie nie jest unikalne i z g\u00f3ry okre\u015blone. Moore stwierdza zatem, \u017ce ka\u017cda analiza warto\u015bci, jako \u201eprzyjemna\u201d, jest skazana na awari\u0119. Innymi s\u0142owy, je\u015bli warto\u015b\u0107 mo\u017cna przeanalizowa\u0107, takie deklaracje i pytania sta\u0142yby si\u0119 ca\u0142kowicie daremne, poniewa\u017c jest to widoczne i trywialne. Poniewa\u017c s\u0105 one widocznie daremne, oczywiste lub trywialne, warto\u015b\u0107, jak\u0105 stwierdza, musi by\u0107 z pewno\u015bci\u0105 nieokre\u015blona w ustalonym kategoriach. K\u0142odnicy Moore’a czasami twierdz\u0105, \u017ce jest on zbyt przywi\u0105zany do ustalenia og\u00f3lnej wizji dzi\u0119ki swojej analizie i \u017ce nie okre\u015bla niczego precyzyjnego na temat poj\u0119cia warto\u015bci jako takiej. Inni przypominaj\u0105 rozr\u00f3\u017cnienie mi\u0119dzy znaczeniem a denotacj\u0105, co stanowi, \u017ce koncepcje warto\u015b\u0107 s\u0105 wyj\u0105tkowe i w\u0142asny (unikalne) okre\u015blaj\u0105c, \u017ce w\u0142a\u015bciwo\u015bci warto\u015bci s\u0105 niczym innym jak w\u0142a\u015bciwo\u015bciami naturalnymi (ta strategia jest podobna do w\u0142a\u015bciwo\u015bci nieredytywnych materiali\u015bci w filozofii umys\u0142u). Dobrze, nieokre\u015blone poj\u0119cie [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Moore kwestionuje zatem fakt, \u017ce nieruchomo\u015b\u0107 \u201eDobre\u201d mo\u017cna przeanalizowa\u0107 przy u\u017cyciu innych koncepcji ni\u017c samego \u201edobrego\u201d, co oznacza stwierdzenie, \u017ce poj\u0119cie \u201edobrego\u201d jest nieokre\u015blone w klasycznym sensie. Pisze na ten temat: ‘ Mo\u017ce by\u0107 prawd\u0105, \u017ce wszystkie rzeczy, kt\u00f3re s\u0105 dobre, s\u0105 r\u00f3wnie\u017c czym\u015b innym, podobnie jak prawd\u0105, \u017ce wszystkie rzeczy, kt\u00f3re s\u0105 \u017c\u00f3\u0142te, wytwarzaj\u0105 pewien rodzaj wibracji w \u015bwietle. I faktem jest, \u017ce etyka ma na celu odkrycie, jakie s\u0105 te inne w\u0142a\u015bciwo\u015bci nale\u017c\u0105ce do wszystkich rzeczy, kt\u00f3re s\u0105 dobre. Ale zdecydowanie zbyt wielu filozof\u00f3w my\u015bla\u0142o, \u017ce kiedy nazwali te inne nieruchomo\u015bci, faktycznie definiowali dobre; \u017ce te w\u0142a\u015bciwo\u015bci w rzeczywisto\u015bci nie by\u0142y po prostu \u201einne\u201d, ale absolutnie i ca\u0142kowicie takie same z dobroci\u0105 [[[ 2 ] . \u00bb – G. E. Moore, Zasady etyczne Dlatego dla Moore jedyn\u0105 definicj\u0105, kt\u00f3r\u0105 mo\u017cna poda\u0107, jest definicja ostatniowa, to znaczy z j\u0119zyka [[[ 3 ] . Jedyn\u0105 mo\u017cliw\u0105 rzecz\u0105 jest wyznaczenie akcji lub obiektu i powiedzenie \u201eto jest dobre\u201d, w taki sam spos\u00f3b, \u017ce nie mo\u017cna poda\u0107 ca\u0142ej definicji koncepcji \u017c\u00f3\u0142tej niewolnikowi: tylko ten, kt\u00f3ry ten, kt\u00f3ry Zobacz mo\u017ce uchwyci\u0107 esencj\u0119 i narysowa\u0107 definicj\u0119, patrz\u0105c na \u017c\u00f3\u0142ty kolor kawa\u0142ka papieru. Dobra, nienaturalna cecha [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Moore nie jest zadowolony z kategoryzacji dobrego jako nieokre\u015blonego poj\u0119cia, podkre\u015bla r\u00f3wnie\u017c, \u017ce jest to nienaturalna cecha. Dla niego dwa obiekty, kt\u00f3re s\u0105 jako\u015bciowo identyczne, nie mog\u0105 mie\u0107 r\u00f3\u017cnych warto\u015bci w\u0142a\u015bciwo\u015bci. Na przyk\u0142ad, je\u015bli istniej\u0105 dwie \u017c\u00f3\u0142te koszule twardo Identyczne we wszystkich punktach (ten sam kolor, ta sama pochodzenie, ta sama marka, ten sam model itp.), Je\u015bli dziel\u0105 wi\u0119kszo\u015b\u0107 swoich cech obiekt\u00f3w, odnosz\u0105 si\u0119 do tego samego postrzegania poj\u0119cia dobra. W rezultacie Moore uwa\u017ca, \u017ce \u200b\u200b\u201edobra\u201d cecha obiektu jest okre\u015blana przez inne w\u0142a\u015bciwo\u015bci, kt\u00f3re ma obiekt, i jest w\u0142a\u015bciwo\u015bci\u0105 obiektu ni\u017c posiadanie innych w\u0142a\u015bciwo\u015bci. W zwi\u0105zku z tym, je\u015bli dwa obiekty s\u0105 jako\u015bciowo identyczne, musz\u0105 generowa\u0107, przez konstrukcj\u0119 poznawcz\u0105, to samo postrzeganie nieruchomo\u015bci. Wiedza moralna [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Dla Moore’a, po eksmisji argumentu naturalistycznego, kwestia definicji dobra mog\u0142a si\u0119 rozwi\u0105za\u0107, odwo\u0142uj\u0105c si\u0119 do tego, co nazywane ludzk\u0105 \u201eintuicj\u0105 moraln\u0105\u201d: Oczywiste propozycje, kt\u00f3re zalecaj\u0105 refleksj\u0119 moraln\u0105, ale kt\u00f3re nie s\u0105 podatne na bezpo\u015brednie dow\u00f3d, ani nie odpoczywaj\u0105 [[[ 4 ] . W tym zosta\u0142 wyznaczony przez pisarzy tylnych jako zwolennik intuicyjnej etyki [[[ 5 ] . Ale Moore wyra\u017anie chcia\u0142 odr\u00f3\u017cni\u0107 swoj\u0105 wizj\u0119 od rzeczy klasycznego intuicjonizmu, jak pisze w nast\u0119puj\u0105cy spos\u00f3b: ‘ Aby wyrazi\u0107 fakt, \u017ce etyczne propozycje mojej pierwszej klasy [propozycje dotycz\u0105ce tego, co jest dobre jako cel sam w sobie] nie s\u0105 w stanie udowodni\u0107 ani nie odpoczywa\u0107, czasami \u015bledzi\u0142em u\u017cycie Sidgwicka, nazywaj\u0105c je \u201eintuicjami\u201d. Ale b\u0142agam, \u017ce to b\u0142agam Mo\u017cna zauwa\u017cy\u0107, \u017ce nie jestem \u201eintuicjonist\u0105\u201d w zwyk\u0142ym znaczeniu tego terminu. Sam Sidgwick wydaje si\u0119 nigdy wyra\u017anie zdawa\u0107 sobie spraw\u0119 z ogromnego znaczenia r\u00f3\u017cnicy, kt\u00f3ra odr\u00f3\u017cnia jego intuicjonizm od wsp\u00f3lnej doktryny, kt\u00f3ra na og\u00f3\u0142 zosta\u0142a nazywana t\u0105 nazw\u0105. Prawid\u0142owa intuicjonisty wyr\u00f3\u017cnia si\u0119, utrzymuj\u0105c propozycje mojej drugiej klasy – propozycje, kt\u00f3re twierdz\u0105, \u017ce pewne dzia\u0142anie jest w\u0142a\u015bciwe lub obowi\u0105zek – nie jest niezdolne do udowodnienia lub odepchni\u0119cia przez jakiekolwiek zapytanie o wyniki takich dzia\u0142a\u0144. Wr\u0119cz przeciwnie, nie mog\u0119 si\u0119 doczeka\u0107 utrzymania tego, \u017ce tego rodzaju propozycje nie s\u0105 \u201eintuicjami\u201d, ni\u017c na utrzymanie, \u017ce propozycje mojej pierwszej klasy s\u0105 intuicjami . \u00bb – G. E. Moore, Zasady etyczne , Przedmowa, s. 1 5 M\u00f3wi\u0105c dok\u0142adniej, Moore wyr\u00f3\u017cnia si\u0119 etyk\u0105 etyczn\u0105, kt\u00f3ra zawiera intuicj\u0119 determinant\u00f3w pyta\u0144 zwi\u0105zanych z zaletami dzia\u0142a\u0144 lub ich konieczno\u015bci wyci\u0105gni\u0119tej z jakiegokolwiek obowi\u0105zku. Jako konsekwentne, raczej uwa\u017ca, \u017ce \u200b\u200bzadania domowe i regu\u0142y moralne s\u0105 okre\u015blane przez podkre\u015blenie efekty (konsekwencje) gry okre\u015blonych dzia\u0142a\u0144 [[[ 6 ] i dlatego stanowi\u0105 problemy empiryczne dalekie od intuicji [[[ 7 ] . Dla niego ludzka intuicja nie mo\u017ce ujawni\u0107 w\u0142asno\u015bci ani fa\u0142szu konkretnych dzia\u0142a\u0144, ale tylko w celu zidentyfikowania rzeczy, kt\u00f3re s\u0105 dobre i zas\u0142uguj\u0105 na poszukiwanie lub osi\u0105gni\u0119cia. Jednym z najwa\u017cniejszych osi\u0105gni\u0119\u0107 w filozofii Moore’a jest jego obalenie idealizmu, kt\u00f3ry zdominowa\u0142 filozofi\u0119 angielsk\u0105 (reprezentowan\u0105 przez prac\u0119 jego nauczycieli F.H. Bradleya i Johna McTaggart) oraz jego obrona tego, co uwa\u017ca za form\u0119 realizmu \u201ewsp\u00f3lnego zmys\u0142u\u201d . W swoim te\u015bcie z 1925 r. Obrona zdrowego rozs\u0105dku (W) , atakuje idealizm i sceptycyzm, argumentuj\u0105c, \u017ce w odniesieniu do \u015bwiata zewn\u0119trznego nie mog\u0105 da\u0107 rozumowi, aby zaakceptowa\u0107 swoje metafizyczne przes\u0142anki, kt\u00f3re s\u0105 bardziej prawdopodobne ni\u017c powody akceptowania afirmacji zdrowego rozs\u0105dku na temat naszej wiedzy o \u015bwiecie zewn\u0119trznym. W swoim eseju z 1939 r. Podaje ten punkt bardzo teatralnej Dow\u00f3d \u015bwiata zewn\u0119trznego , gdzie k\u0142\u00f3ci si\u0119 o zdrowy rozs\u0105dek przeciwko sceptykom, podnosz\u0105c praw\u0105 r\u0119k\u0119 i m\u00f3wi\u0105c: \u201eOto r\u0119ka\u201d , a nast\u0119pnie podniesienie lewej r\u0119ki i dodanie: \u201eOto kolejna\u201d , stwierdzaj\u0105c, \u017ce na \u015bwiecie istniej\u0105 co najmniej dwa obiekty zewn\u0119trzne, a zatem (dzi\u0119ki temu argumentowi) wie, \u017ce istnieje \u015bwiat zewn\u0119trzny. Wszyscy ci, kt\u00f3rzy maj\u0105 na celu sceptycyzm, niekoniecznie uwa\u017cali metod\u0119 argumentacji Moore’a w pe\u0142ni przekonuj\u0105ca; Tak czy inaczej, Moore broni swojego argumentu na tej podstawie, \u017ce sceptyczne argumenty niezmiennie wydaj\u0105 si\u0119 wymaga\u0107 wezwania \u201eIntuicje filozoficzne\u201d \u017ce mamy znacznie mniej powod\u00f3w, aby zaakceptowa\u0107, \u017ce afirmacje zdrowego rozs\u0105dku, kt\u00f3re te intuicje maj\u0105 obali\u0107. Poza dzie\u0142em samego Moore’a argument \u201eOto r\u0119ka\u201d r\u00f3wnie\u017c g\u0142\u0119boko wp\u0142yn\u0105\u0142 na Wittgenstein, kt\u00f3ry sp\u0119dzi\u0142 ostatnie tygodnie swojego \u017cycia, rozwijaj\u0105c nowe podej\u015bcie do argumentu Moore’a, w jego po\u015bmiertnych uwagach opublikowanych pod tytu\u0142em Pewno\u015b\u0107 . Wiadomo r\u00f3wnie\u017c, \u017ce Moore zwr\u00f3ci\u0142 uwag\u0119 na liczb\u0119 osobliwej logiki zwi\u0105zanej z cytatem zdania, takiego jak \u201eB\u0119dzie pada\u0107, ale nie s\u0105dz\u0119, \u017ceby p\u0142aka\u0142\u201d . Enigma, kt\u00f3ra obecnie jest powszechnie nazywana \u201eparadoksem Moore\u201d. Ta \u0142amig\u0142\u00f3wka wyst\u0119puje, poniewa\u017c wydaje si\u0119, \u017ce ktokolwiek niemo\u017cliwy jest logicznie potwierdzaj\u0105cy co\u015b takiego; Nie ma jednak sprzeczno\u015bci mi\u0119dzy faktem ” B\u0119dzie pada\u0107 ” i to \u201eNie s\u0105dz\u0119, \u017ceby pada\u0107\u201d . Rzeczywi\u015bcie, nie jest niemo\u017cliwe, aby dwa elementy by\u0142y prawdziwe; Na przyk\u0142ad za ka\u017cdym razem, gdy si\u0119 myl\u0119 w prognozach pogody. Opr\u00f3cz wk\u0142adu Moore’a w ten temat ten b\u00f3l g\u0142owy by\u0142 r\u00f3wnie\u017c \u017ar\u00f3d\u0142em wa\u017cnego dzie\u0142a Ludwiga Wittgensteina. Ten ostatni opisa\u0142 ten paradoks jako najbardziej imponuj\u0105cy wgl\u0105d (filozoficzny), kt\u00f3ry pokaza\u0142by Moore. G.E. Moore, Zasady etyczne (1903) Trad. Fr. Michel Gubernor, PUF, 1997. G.E. Moore, \u201eDow\u00f3d, \u017ce istnieje \u015bwiat zewn\u0119trzny\u201d, 1939, Trad.fr. W Duant i Engel, Filozofia wiedzy , Vrin 2005. G.E. Moore, O definiowaniu \u201edobrego\u201d , W Filozofia analityczna: klasyczne odczyty , Stamford, CT: Wadsworth, 2002, pp. 1\u201310 . (ISBN 0-534-51277-1 ) G.E. Moore, Przedmiot psychologii , Proc. Towarzystwa arystotelesowskiego N O 10, 1909-10. Tr. Fr. \u201eTemat badania psychologii\u201d , SEMA \u2191 Zobacz tak\u017ce artyku\u0142 paralogizmu przyrodniczego  \u2191 Wolne t\u0142umaczenie: \u201ePrawd\u0105 jest, \u017ce wszystko, co dobre, jest r\u00f3wnie\u017c czym\u015b innym, podobnie jak prawd\u0105, \u017ce wszystko, co \u017c\u00f3\u0142ty wytwarza okre\u015blony rodzaj promieniowania. I faktem jest, \u017ce etyka ma na celu odkrycie, co te inne w\u0142a\u015bciwo\u015bci nale\u017c\u0105ce do wszystkiego s\u0105 dobre. Ale zdecydowanie zbyt wielu filozof\u00f3w my\u015bla\u0142o, \u017ce kiedy nazywali te inne w\u0142a\u015bciwo\u015bci, zdefiniowali dobro. W rzeczywisto\u015bci te w\u0142a\u015bciwo\u015bci nie by\u0142y \u201einnymi\u201d, ale integraln\u0105 cz\u0119\u015bci\u0105 i dok\u0142adnie identyczne z poj\u0119ciem dobra. \u00bb\u00bb  \u2191 Zobacz rozdzia\u0142 3.4.1 Proste propozycje .  \u2191 Moore, NA. Cit. , \u00a7 45  \u2191 Zobacz tak\u017ce intuicyjny artyku\u0142 etyczny  \u2191 Moore, NA. Cit. , \u00a7 89  \u2191 Moore, NA. Cit. , \u00a7 90  Bibliografia [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] F. Armengaud, G.E. Moore i geneza filozofii analitycznej , Klincksiececk 1985. Zawiera t\u0142umaczenia kilku artyku\u0142\u00f3w Moore. (W) Pawe\u0142 Na\u0142o\u017cy\u0107 W Moore: G.E. Moore i aposto\u0142owie Cambridge , New York, Holt, Rinehart i Winston, 1980 , 335 P.  (ISBN 978-0-03-053616-8 ) . (W)  E.D. Klemke W Obrona realizmu: refleksje na temat metafizyki G.E. Moore , Amherst, N.Y, Humanity Books, 2000 (ISBN 1-57392-732-5 ) . Ren\u00e9 Daval W Moore i filozofia analityczna , Pary\u017c, prasa Universitaires de France, 1997 (ISBN 978-2-13-048690-9 ) . Powi\u0105zane artyku\u0142y [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Linki zewn\u0119trzne [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] O innych projektach Wikimedia: Bazy danych i s\u0142owniki [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2pl\/wiki27\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2pl\/wiki27\/george-edward-moo-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"George Edward Moo – Wikipedia"}}]}]