Historiografia Powtórzonego Prawa – Wikipedia

L’‍ Historiografia dealidonomisty , nazywane również Historia Powtórzonego Prawa , Lub Dokument Dealedomist , jest hipotetycznym dziełem, z którego pierwotnie wyodrębniono Powtórzonego Prawa (piąta księga Pięciokątnego) i fragmenty książek historycznych, druga część Starego Testamentu bezpośrednio po Powtórzonym, które występują w tym ostatnim podobieństwie stylistycznym lub teologicznym . Według egzegetes, całości lub części książek Jozuego, sędziów, 1 i 2 Samuela, 1 i 2 królów, 1 i 2 kroniki, ESDRAS i Nehemiasza. W biblijnej egzegezie skrót HD czasami jest używany.

Studium historyografii Powtórzonego Pnestantycznego odbyło się równolegle z hipotezą dokumentalną, która potwierdza, że ​​Pięciokąt (bardziej prawdopodobnie książka Joshua) jest zgromadzeniem czterech tekstów odpowiadających różnym stylom literackim ostatecznego dzieła. Ostatnia ćwierć Xx ^{To jest} Century zaobserwowano porzucenie hipotezy dokumentalnej w ścisłym znaczeniu, ale istnienie deuteromistycznej szkoły redakcyjnej pozostaje zgodne z egzegety, chociaż różne teorie konkurują o wyjaśnienie jej obecności w Tanakhu.

Istnienie tekstów Powtórzonego Prawa poza Powtórzonego Prawa [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Niejednoznaczna pozycja Powtórzonego Prawa [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Powtórzonego Prawa to książka, która ma podwójne miejsce:

• Uważa się to za zakończenie Pięciokątnego;
• Jest to wprowadzenie do książek historycznych, a zwłaszcza do Księgi Jozuego.

Ta podwójna pozycja doprowadziła do wielu debat. Niektórzy badacze, faworyzując jego pozycję jako Księga Pięciokątnego, proponowała również zawarcie książki Joshua (tworząc w ten sposób heksateuque ), nawet wszystkie książki historyczne (a potem mówię o Enneateuque ).

Inni badacze faworyzowali jego pozycję jako wprowadzenie do Joshua, wykluczając go z Pentateuch, a następnie mówiąc o Tetrate .

Wzajemne echa [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Z Spinozy wydawało się, że niektóre teksty Powtórzonego Prawa ogłaszające możliwość zniszczenia Jerozolimy odzwierciedlają boski gniew w tylnych książkach. Na Xix ^{To jest} Wiek, istnienie wspólnych tematów zostało rozpoznane, a Heinrich Ewald, choć obronę idei heksateucha, ogłoszono podwójnie piszącego Powtórzak w Książkach Historycznych.

Praca Martina Noth [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Martin Noth najpierw spróbuje przedstawić spójne wyjaśnienie tych podobieństw. W 1938 r. Odrzucił ideę heksownika i powiedział, że dokumenty użyte w Pięciokateu nie są obecne w książce Jozuego. W 1942 r. Wykazał swoją teorię w połowie drugiej wojny światowej. Późni komentatorzy uważają, że wydarzenia w tamtych czasach silnie wpłynęły na to.

W teorii nothian podobieństwa między Powtórzonego Prawa a książkami historycznymi wyjaśniają istnienie Historia Powtórzonego Prawa napisane przez wyjątkowego autora, Powtórzakodawca (często skrócone przez Z Tr ). Oprócz działalności redakcyjnej autor zintegrował różne stare tradycje, czasem nawet w sprzeczności z własnymi tezami.

Noth określa granice historii Powerbata w obecnej Biblii między DT 1-3, która była prologiem pierwotnego deuteroma (nic nie jest zwolennikiem hipotezy dokumentalnej) i 2 R 25, która opisuje rehabilitację Yoyakîm na wybiciu. Noth Noth, ten ostatni punkt był ostatnim znanym redaktorem, dlatego historia deuteromisty zostałaby napisana wkrótce po -562.

Wyjaśnienie pisania historii Powtórzonego Prawa byłoby wolą autora do wyjaśnienia upadku Izraela i deportacji przez nieposłuszeństwo YHWH, a zatem boską sankcją.

Wreszcie, Noth umieszcza Powtórzak w Palestynie i przedstawia ją jako samotną osobowość z dowolnego oficjalnego obwodu. Ten portret został szybko zakwestionowany i przypisany kontekstowi czasu. Nie podważało to zasadniczo kwestionowania argumentów opracowanych przez Notha, a jego teoria odnotowała znaczący sukces w 1957 r.

Ewolucja teorii Nothienne [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Zaproponowano wiele zmian w teorii Martina Notha. Jednak urodziły się dwie główne i konkurencyjne szkoły: Model dwóch bloków który miał i nadal ma w swoich współczesnych wersjach, przysługę anglosaskiej egzegety i pozycję szkoły Göttingen, która ma przychylność egzegetów niemieckich i francuskich. Oprócz tych dwóch głównych wydarzeń konieczne jest również podkreślenie argumentów egzegetów odrzucających samo istnienie historii deuteromisty.

Teoria Martina Notha ma słabości, o ile pozostawia pewne elementy bez odpowiedzi. Po pierwsze, nie wyjaśniła dwóch przeciwnych wizji królewskiej przedstawionej w tekstach deuteromistycznych: najpierw ekstrawagancka wizja monarchii, negatywna wizja, która ma później odpowiedzialność za wygnanie. Ponadto wprowadzono dodatki do pierwotnej historii Powtórzonego Pnestratora i możliwe było, że dodatki te nie były od siebie niezależne, ale wynikają z unikalnego projektu.

Model dwóch bloków [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Frank Moore Cross, a następnie szkoła egzegetyczna anglosaskiej, zaproponował nowy model wyjaśniający obecną historię Powtórzonego Prawa, pisząc w dwóch blokach.

Po pierwsze, opracowywanie wydarzeń pod panowaniem Josiasza i prezentowanie tego ostatniego jako modelu, który przywrócił kult w swojej czystej formie, kult zmienił zasadniczo przez króla Jeroboama. Następnie drugi autor (wyznaczony w skrócie Dtr ² ) Całkowita historia podczas wygnania poprzez wyjaśnienie tej ostatniej boskiej zemsty przed niepowodzeniem następców Josias.

W przypadku Crossa drugi Powtórzonego Prawa prawie nie zmienił pierwszego bloku, ale jego następcy znaleźli różne wzmianki związane z wygnaniem w początkowym bloku. Naturalnie przypisują to zmianom dokonanym przez drugiego autora.

Ta hipoteza, nazywana Model dwóch bloków Lub Teoria krzyżowa , był bardzo popularny w kręgach anglosaskich i nadal ma wielu obserwujących.

Teoria kolejnych warstw [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Ta modyfikacja teorii Notha została początkowo zaprezentowana w 1971 roku przez Rudolfa Smend. Wyjaśnia obecność licznych fragmentów najwyraźniej dodanych do historii Powtórzonego Prawa przez drugie pismo zorientowane na podkreślenie posłuszeństwa wobec prawa.

W ten sposób Smend oferuje dwóm redaktorom: Dziewiszczak, zauważony Dtrh , mniej więcej odpowiada autora Noth, który stworzyłby pierwszą wersję historii; i zauważył, zauważono Powtórzonego Prawa Dtrn , który przerobiłby pracę na końcu wygnania lub w następnych latach.

Walter Dietrich zmienił tę teorię, dodając trzeciego redaktora, proroczego Powtórzonego Prawa, zauważenia DTRP , modyfikując tekst, dodając historię różnych tekstów podkreślających proroków, takich jak Eliasz i Elizeusz.

Pojawiły się różne inne wersje tej teorii, modyfikując zakres różnych autorów.

Ten Teoria kolejnych warstw , nazywane również Model Göttingen Ze względu na szeroką akceptację niemieckiej egzegezu odtworzył strukturę redakcyjną, którą hipoteza dokumentalna przypisywała Pięciokołowi: historyczne kreowanie, a następnie prorocze przygotowanie i zakończenie legalistów.

Teoria neo-nothian [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Hipoteza pisania historii Brakiem jednego autora zawsze broni się kilku badaczy, którzy mimo to przedstawili swoją jakość jako oryginalnego autora. Dla nich źródła używane przez DTR nie są już dostrzegalne i, główna różnica w stosunku do teorii niczym, teksty, które są sprzeczne z pozycją deuteromistyczną, nie są wyjaśnione przez DTR, który wiernie retransmije jego źródła, ale raczej jako dodatki do „Dziełak Deuteronomistę. .

Teoria krzyżowa [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Wielu anglosaskich badaczy wciąż opiera się na modelu dwóch bloków. Opracowano różne warianty w odniesieniu do zakresu tych dwóch bloków. Niektórzy dodają trzeciego Powtórzonego Prawa, zbliżającego się, ale z inną terminologią, z pozycji szkoły Göttingen.

Model pisania wygnania [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Ostatnie osiągnięcia w modelu kolejnego pisania podczas wygnania rozróżniają coraz więcej różnych autorów, w zależności od każdego badacza.

Negacja Historii Powtórzonego Prawa [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Różni autorzy zakwestionowali również istnienie historii Powtórzonego Prawa, to znaczy istnienie spójnej pracy. Kilka argumentów jest zaawansowanych:

• Wprowadzenie do historii Powtórzonego Prawa nie jest wystarczające. Nic nie umieszcza go w DT 1-3, ale według niektórych badaczy bardziej logiczne byłoby zacząć od exodusu (S. Mittman, K. Schmid);
• Dla niektórych badaczy Joshua sędziowie, Samuel i Kings mają czysty i niezależny profil literacki. Książki te nie zostałyby napisane przez wyjątkowego autora, a nawet przez niewielką grupę autorów (Westermann, Knauf);
• W Tory nie wspomina o unikalnej książce, którą można utożsamiać z historią Powtórzonego Prawa i obejmowałaby różne książki (Knauf);
• Warianty tekstowe w tych książkach są większe niż w przypadku Pięciokątnego (zmienność między wersjami Septuagint), co wskazywałoby, że nigdy nie była to spójna praca (Knauf).

Większość z tych autorów wybiera radykalną pozycję: zauważają istnienie redaktorów deuteromistycznych, ale uważają, że nie są oznaką spójnego kreślarki.

Niektóre egzegety, takie jak Konrad Schmidt, uważają, że teksty deuteromistyczne obecne w książkach historycznych nie wynikają ze spójnej woli redakcyjnej. Przed wygnaniem istniałby tekst historyczny z informacją o okresie Mojżesza-Joshua. Po schwytaniu Jerozolimy w -587 r. Opowieść o życiu królów Izraela i Judy zostałaby utworzona i utworzyłaby książki Samuela i księgi królów. Kiedy Pentateuch zostałby zebrany z Mojżeszem jako centralną postacią, drugi zestaw historyczny zostałby stworzony przy użyciu książek Jozuego do książek Królów ^{[[[ Pierwszy ]} .

Pomimo braku konsensusu w sprawie pełnej teorii wśród egzegetów, kilka punktów przyjęto przez zdecydowaną większość z nich.

• Po pierwsze, wszyscy rozpoznają istnienie tekstów Powtórzonego Prawa w poprzednich prorokach.
• Redaktorzy dealedonomii byli świadomi neo-Assyryjskich tekstów. Istnieją na przykład wielkie podobieństwa między przekleństwami traktatu Asarhaddona (-672) i DT 28. Niekoniecznie oznacza to, że te teksty pochodzą od tego czasu, wydają się zakładać upadek królestwa Judy.
• Większość tekstów deuteonomistycznych ma na celu wyjaśnienie i uzasadnienie wygnania w okresie babilońskim.
• W epoce perskiej kilka tekstów Powtórzonego Prawa odwiedzono w bardziej legalistycznej perspektywie.
• Wreszcie prace redakcyjne trwały w erze hellenistycznej. W szczególności grecki tekst Septuaginta wydaje się polegać na starszym hebrajskim tekście niż na tekście masoretycznym. Niektóre rękopisy Qumrân wydają się przepisać takie wersje.

Bibliografia [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

• Thomas Römer „Historia Powtórzonego Prawa” w Wprowadzenie do Starego Testamentu , Th. Romes, J-D Macchi, Christophe Nihan (elig.), Praca i wiara , 2004, (ISBN 2-8309-1112-1 )
• Thomas Römer, „egzegeza i czasy” w Theolib 16 ; Tekst dostępny online [Pierwszy]
• «Historia Powtórzonego Prawa» w Kotwicz Słownik biblijny ; po angielsku