Obóz (artykuł) – Wikipedia

Obóz Jest to celowe, świadome i wyrafinowane użycie kiczu w sztuce, odzieży i postaw.

Zjawisko to wiele zawdzięcza przeszacowaniu kultur masowych, które miały miejsce w latach sześćdziesiątych, a także rozprzestrzenianie się w latach osiemdziesiątych koncepcji postmodernistycznej stosowanej w sztuce i kulturze.

Termin ten pojawił się po raz pierwszy w 1909 roku, wewnątrz książki Przechodząc angielski epoki wiktoriańskiej , w którym został wyjaśniony jako znaczący termin:

( W ) «Działania i gesty przesadnego nacisku. Prawdopodobnie z francuskiego. Używane głównie przez osoby o wyjątkowym braku charakteru. »	( TO ) «Działania i gesty przesadnego nacisku. Prawdopodobnie pochodzenia francuskiego. Używane głównie przez ludzi, którzy wykazują wyjątkowy brak charakteru. ”
( Przechodząc angielski epoki wiktoriańskiej )

W tym samym roku również Słownik angielski oxford Zaproponował swoją definicję, w której jego pochodzenie podkreśla ” Etymologicznie ciemne “:

( W ) «Ostentacyjny, przesadzony, dotknięty, teatralny; zniewieściał lub homoseksualny; odnoszące się do homoseksualistów lub charakterystyczne. Tak jak n., Zachowanie „obozu”, maniery itp.; Mężczyzna wykazujący takie zachowanie. »	( TO ) «Osded, przesadzony, teatralny; zniewieściał lub homoseksualny; istotne lub typowe dla homoseksualizmu. Jako nazwa „obóz” zachowanie, sposób „obóz” itp.; Człowiek, który wykazuje to zachowanie. ”
( Słownik angielski oxford )

Analiza Susan Sontag [[[ zmiana |. Modifica Wikitesto ]

Susan Sontag jako pierwsza zbadała wrażliwość obóz W kulturze zachodniej publikując w 1964 roku Notatki na obozie W ^[Pierwszy] esej, który stanie się punktem wyjścia dla kolejnych refleksji na ten temat. Następnie pisanie sontagów zostało zredukowane do prostego odniesienia, ponieważ było odległe od najnowszych analiz, ponieważ analiza sontag opisuje społeczeństwo lat sześćdziesiątych, okres, w którym narodziło się to zjawisko i przechodzi równolegle do rewolucji seksualnej i z postępową legitymacją homoseksualizmu. On sam podkreśla częste powiązania między wrażliwością obóz i homoseksualizm:

( W ) «Homoseksualiści przypięli swoją integrację ze społeczeństwem w zakresie promowania zmysłu estetycznego. Obóz jest rozpuszczalnikiem moralności. Neutralizuje moralne oburzenie, sponsoruje zabawę. »	( TO ) «Homoseksualiści znaleźli swoją integrację ze społeczeństwem w promowaniu zmysłu estetycznego. . obóz Może wymazać moralność. Neutralizuje moralne oburzenie, promuje to, co zabawne ”.
( Susan Sontag, Uwagi na temat „obozu” )

Autor stworzył koncepcję obóz , charakteryzując go homoseksualnymi konotacjami, które chwaliło, i definiowanie go w sposób odpowiedni do publicznego „konsumpcji”; W ten sposób ustąpił miejsca refleksji innych autorów, którzy przez całą kolejną dekadę ewoluowali pojęcia. Powoli granice mowy stały się bardziej labilne, a element „homoseksualizmu” zaczął zdobywać inną rolę. Rola, która pozostała ważna, ale koncepcja obóz Rozszerzył, porzucając odniesienia, wartości i wspólną moralność dotyczące homoseksualnego typu społecznego. Począwszy od późnych lat sześćdziesiątych obóz Został przyjęty, aby wskazać różne postawy, wrażliwość na kontekstualizowanie.

Sontag określa, że ​​jest to „wrażliwość”, a nie artystyczna, literacka prąd lub nie tylko tendencja społeczna, i podkreśla trudność reprezentującą próbę opisania „wrażliwości”. W założeniu, która wprowadza listę rzeczywistych notatek na ten temat, konkretny pisarz USA:

( W ) «Nie jest to naturalny sposób wrażliwości, jeśli takie istnieją. Rzeczywiście esencją obozu jest jego miłość do nienaturalnego: sztuczki i przesady. […] Wrażliwość jest prawie, ale nie całkiem, niewysłowiona. Każda wrażliwość, którą można wcisnąć w formę systemu lub obsługiwane przy szorstkich narzędziach dowodowych, nie jest już wrażliwością. Stwardżył się w pomyśle. »	( TO ) «Nie jest to naturalna wrażliwość, jeśli istnieją z nich. Esencja obóz W rzeczywistości polega na miłości do tego, co nienaturalne: miłość do sztucznego i przesadzona […] wrażliwość jest prawie, ale nie do końca, nie do opisania. Każda czułość, która może być zamknięta w postaci systemu lub obsługiwana surowym środkiem testu, nie jest już wrażliwością. Zaspateriał pomysł ”.
( Susan Sontag, Uwagi na temat „obozu” )

Te kilka słów wyjaśniają różne postawy pisarzy i krytyków, homoseksualne i niehomoseksualne, w obliczu problemu definiowania tego zjawiska. Władza wykonywana przez pisanie Sontag wydaje się w pewnym sensie „gwarantując” pewną wolność myślicielom i krytykom obozu, zwolnienie z krytyki.
Gregory Bredbeck, w eseju z 1993 roku, podkreśla i krytykuje wymijający charakter definicji pisarza USA. Strategia przyjęta przez autora trzydzieści lat wcześniej jest jedynie demonstracją raczej nieuchwytnej intencji popełnianej przez zastosowanie kategorii klasyfikacyjnych w całkowicie wymuszony sposób, który w konsekwencji opróżnianie terminu jego znaczenia. Użyj terminu, w rzeczywistości Bedbeck staje się niezwykle prosty. Zakłada wszystkie potrzebne funkcje, a jednocześnie powoduje, że jest odporna na krytykę.

Analiza w Linda Hutcheon [[[ zmiana |. Modifica Wikitesto ]

Uważając w stałym rozważaniu teorii postmodernistycznych, konieczne jest przeanalizowanie definicji parodii zaproponowanej przez Lindę Hutcheon: Kanadyjska pisarz i krytyka, w rzeczywistości oddziela się od konwencjonalnych definicji, usuwa znaczenie parodii z nieistotną więź z ironią i ironią satyra i podchodzi do koncepcji manipulacji. Według autora Parodia jest niczym więcej niż przerabianiem międzysządu i krytyki różnych konwencji. Parodia ma z natury całkowitą i bezwzględną zależność od istniejącego tekstu, w pełni odzwierciedla typowe cytowanie prądów postmodernistycznych. Parodyczne przejawy nie są „oryginalne”, a w tym sensie sprzeciwiają się dominującym dyskursie kulturowym i artystycznym, ale właśnie w tym aspekcie znajduje się potencjał tych tekstów. Tradycyjna produkcja jest przewrócona, parodia zobowiązuje się i wymaga nowej wizji, rodzaju redefinicji opracowania tekstu kulturowego.

Definicja Hutcheon okazuje się niezbędna do analizy obozu: w rzeczywistości pojawia się więcej niż całkowite oddział, rodzaj różnicowania od satyry i ironii, zdarzeń, które jednak należą w nim, ale z przypadkiem okoliczności nie może być zbieg okoliczności rozpoznane. W ten sposób obóz wyróżnia się, jak queer parodia , Jako nowe podejście do produkcji, które ma duży potencjał przerabiania społecznego, kulturowego i ideologicznego, potencjał, który można wdrożyć w przypisaniu nowych znaczeń w analizie przeciwnej do dominującej, analizy, która jest dokładnie queer .

Kolejna analiza postmodernistyczna i ważny element metodologiczny są konieczne, aby kontynuować tę mowę na temat parodycznej zawartości wydarzeń obozowych. W rzeczywistości konieczne jest określenie parodii nie tylko formy, ale jako procesu: tylko w ten sposób możliwe jest interpretacja go z myślą o relacjach i związkach władzy. Parodia nie znajduje się tylko w tekście, wręcz przeciwnie, to jego zastosowanie określa jego skuteczność: każda manifestacja może potencjalnie być parodią lub być czytaną jako taką, i to w tej analizie potrzeba rozważenia całego całego Proces jest umieszczony. W szczególności parodia powstaje jako „alternatywa”, wizja posiadania tych aktorów społecznych, którzy sprzeciwiają się dominującej hierarchii, która znajduje wartość tylko w „oryginalności”. Obóz jest ambiwalentny w tej mowie mocy: z elementem parodicznym, który zawiera, to środki, proces, w którym queer Udaje się wprowadzić reprezentacje kulturowe, to znaczy stanowi narzędzie do wykroczenia; Z drugiej strony stanowi również wzmocnienie dominującego dyskursu kulturowego, ponieważ ma on własne praktyki i ma jako obiekt reinterpretację własnej treści.

• ( W ) Fabio Cleto (pod redakcją), Obóz: estetyka queer i przedmiot wykonujący , Ann Arbor, University of Michigan Press, 1999, ISBN 978-0-7486-1171-3.
• Fabio Cleto (pod redakcją), Popcamp , W Przewidywać , 2 Voll., N. 27, Milano, Marcos Y Marcos, 2008, ISSN 1828-4906 ( toaleta · ACNP ) , Sbn ITICCURAV1676174 .
• Fabio Cleto, Intryga międzynarodowa. Pop, eleganckie, szpiedzy z lat sześćdziesiątych , Milan, IL Saggiatore, 2013, ISBN 978-88-428-1905-9.
• ( W ) Linda Hutcheon, Teoria parodii: nauki form sztuki XX wieku , 2ª ed., Urbana, University of Illinois Press, 2000, ISBN 978-0-252-06938-3.
• ( W ) Philip Core i George Melly, Obóz: kłamstwo, które mówi prawdę , Onldra, Plexus Publishing Limited, 1984, ISBN 0-933328-83-4
• ( W ) Moe Meyer, Archeologia pozowania: eseje o obozie, drag i seksualność , Madison (Wisconsin), Macater Press, 2010, ISBN 0-9814924-5-2.
• ( W em momeyaya (ay (idna (id i codt, Polityka i poetyka obozu , 2. edycja, Londyn, Routlegge, 10 listopada 2011 [1994] , ISBN 978-0-415-51489-7.
• ( W ) Susan Sontag, Uwagi na temat „obozu” , W Przeciw interpretacji i innych esejach , New York, Farrar, Straus & Giroux, 1966, ISBN 0-312-28086-6.
• ( W ) Jack Babuscio, Obóz i wrażliwość gejów , w David Bergman (pod redakcją), Camp Grounds: Styl i homoseksualizm , Amherst (Massachusetts), University of Massachusetts Press, 1993, ISBN 978-0-87023-878-9.
• ( W ) Ken źle Komedia queer , w Maurice Charney (pod redakcją), Komedia: przewodnik geograficzny i historyczny , Tom. 2, Westportia (Califfornia), Praeger, 2005, s. 19–38; 477-492, ISBN 978-0-313-32715-5
• ( W ) David van Leer, The Queening of America: Gay Culture in Hister Society , Londra-New York, Routledge, 1995, ISBN 978-0-415-90336-3.
• ( W ) Martin P. Levine e Michael Kimmel, Gay Macho: Życie i śmierć klonu homoseksualnego , New York, New York University Press, 1998, ISBN 0-8147-4694-2.
• ( W ) Helene A. Shugart e Catherine Egley Wagoner, Making Camp: Retoryka przestępstwa w amerykańskiej kulturze popularnej , Tuscalosa (Alabama), University of Alabama Press, 2008, ISBN 978-0-8173-5652-1
• ( W ) Gilad Padva, Queer nostalgia w kinie i popkulturze , Basingstoke (Hampshire), Palgrave Macmillan, 2014, ISBN 1-137-26633-3.
• Tommaso Labranca, Andy Warhol był wymuszony. Żyj i rozumieją śmieci , Rzym, Castelvecchi, 1994, ISBN 88-86232-22-5.