[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2pl\/wiki27\/samolubny-gen-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2pl\/wiki27\/samolubny-gen-wikipedia\/","headline":"Samolubny gen – Wikipedia","name":"Samolubny gen – Wikipedia","description":"before-content-x4 Samolubny gen (J\u0119zyk angielski : Samolubny gen ) to ksi\u0105\u017cka o ewolucji napisanej przez Richarda Dawkinsa, opublikowan\u0105 w 1976","datePublished":"2022-12-28","dateModified":"2022-12-28","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2pl\/wiki27\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2pl\/wiki27\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":100,"height":100},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2pl\/wiki27\/samolubny-gen-wikipedia\/","wordCount":4343,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Samolubny gen (J\u0119zyk angielski : Samolubny gen ) to ksi\u0105\u017cka o ewolucji napisanej przez Richarda Dawkinsa, opublikowan\u0105 w 1976 roku. Opiera si\u0119 na teorii George’a C. Williamsa (opisana w ksi\u0105\u017cce Adaptacja i dob\u00f3r naturalny ). Dawkins u\u017cywa ekspresji \u201esamolubnego genu\u201d do opisania ewolucji genu jako centralnego elementu teorii. Dawkins twierdzi, \u017ce ten punkt widzenia zapewnia lepszy opis doboru naturalnego i \u017ce wyb\u00f3r organizacji i populacji nigdy nie przewa\u017ca nad wyborem gen\u00f3w. Oczekujemy organizmu, kt\u00f3ry ewoluuje, aby zmaksymalizowa\u0107 swoje zdolno\u015bci integracyjne (liczba kopii jego gen\u00f3w, kt\u00f3re s\u0105 przekazywane). W zwi\u0105zku z tym populacje maj\u0105 tendencj\u0119 do osi\u0105gania opracowywania stabilnych strategii. Autor wymy\u015bla tak\u017ce koncepcj\u0119 nawet jako jedno\u015b\u0107 ewolucji kulturowej, przez analogi\u0119 z genem; To zak\u0142ada, \u017ce \u200b\u200bpowielanie egocentrycznie Mo\u017ce r\u00f3wnie\u017c zastosowa\u0107 w kulturze ludzkiej, w innym sensie. M\u00e9metique urodzi\u0142a liczne badania od czasu publikacji ksi\u0105\u017cki.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4  Opisuj\u0105c geny jako \u201esamolubne\u201d, autor nie s\u0142yszy tam (i potwierdza to jednoznaczne w ksi\u0105\u017cce), \u017ce otrzymuj\u0105 one wol\u0119 lub w\u0142asn\u0105 intencj\u0119, ale ich skutki mo\u017cna opisa\u0107 jak gdyby Byli (patrz Teleonomie). Jego teza jest taka, \u017ce \u200b\u200bgeny, kt\u00f3re narzuci\u0142y si\u0119 w populacje, to te, kt\u00f3re powoduj\u0105 skutki, kt\u00f3re s\u0142u\u017c\u0105 w\u0142asnym interesom (to znaczy nadal si\u0119 rozmna\u017ca\u0107), a niekoniecznie interesy jednostki lub nawet w niekt\u00f3rych przypadkach jej gatunku . Ta wizja rzeczy t\u0142umaczy altruizm na poziomie jednostek w naturze, w szczeg\u00f3lno\u015bci w kr\u0119gu rodzinnym: kiedy osoba po\u015bwi\u0119ca si\u0119 ochron\u0119 \u017cycia cz\u0142onka rodziny, dzia\u0142a w interesie w\u0142asnych gen\u00f3w. Niekt\u00f3rzy ludzie uwa\u017caj\u0105 t\u0119 metafor\u0119 bardzo jasn\u0105, ale inne jej zwodnicz\u0105 nazw\u0119, poniewa\u017c wydaj\u0105 si\u0119 nadawa\u0107 atrybuty poznawcze procesowi czysto przyczynowi. Na przyk\u0142ad Andrew Brown napisa\u0142: \u201eEgoista\u201d, zastosowany do genu, wcale nie oznacza \u201esamolubnego\u201d. W rzeczywisto\u015bci oznacza to niezwykle wa\u017cn\u0105 jako\u015b\u0107, dla kt\u00f3rej w j\u0119zyku angielskim nie ma dobrego terminu: \u201eMo\u017cliwo\u015b\u0107 kopiowania przez darwinowskie proces selekcji\u201d. Jest to skomplikowany i rozszerzony termin. Mo\u017ce by\u0107 lepszy i kr\u00f3tszy termin – ale nie jest to \u201esamolubne\u201d [[[ Pierwszy ] . \u00bb Praca Dawkinsa by\u0142a jednak sukcesem ksi\u0119garni, nie prowokuj\u0105c gwa\u0142townych kontrowersji poprzedniej pracy Wilsona Sociobiologie co mimo to wyrazi\u0142o identyczn\u0105 wizj\u0119.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Dawkins postuluje pomys\u0142 \u201ereplikatora\u201d [[[ 2 ] , pocz\u0105tkowa cz\u0105steczka, kt\u00f3ra uda\u0142o si\u0119 odtworzy\u0107 sama i kt\u00f3ra da\u0142a mu przewag\u0119 w por\u00f3wnaniu z innymi cz\u0105steczkami oryginalnej zupy [[[ 3 ] . Dawkins postuluje, \u017ce dzi\u015b replikatory s\u0105 genami w ka\u017cdym \u017cyj\u0105cym organizmie. Dawkins pisze, \u017ce po\u0142\u0105czenie gen\u00f3w, kt\u00f3re pomaga organizmowi przetrwa\u0107 i rozmna\u017ca\u0107 si\u0119, ma tendencj\u0119 do zwi\u0119kszenia ryzyka przeniesienia genu, a zatem bardzo cz\u0119sto geny \u201ezwyci\u0119skie\u201d b\u0119d\u0105 r\u00f3wnie\u017c zalet\u0105 organizmu. Mo\u017cemy jako przyk\u0142ad gen, kt\u00f3ry chroni organizm przed chorob\u0105, kt\u00f3ra pozwala genowi rozprzestrzenia\u0107 si\u0119, a tak\u017ce pomaga organizmowi. Table of ContentsGeny mog\u0105 si\u0119 rozmna\u017ca\u0107 na koszt organizacji [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Walki o w\u0142adz\u0119 s\u0105 rzadkie [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Wiele zjawisk wyja\u015bni\u0142o [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Jednostka selekcji lub ewolucji [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Argumenty moralne [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Antropomorfizm i personifikacja [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Mistycyzm DNA [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Powi\u0105zane artyku\u0142y [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Linki zewn\u0119trzne [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Geny mog\u0105 si\u0119 rozmna\u017ca\u0107 na koszt organizacji [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Ale istniej\u0105 sytuacje, w kt\u00f3rych interesy maszyny przetrwania (cia\u0142o) i replikatora (genu) s\u0105 w konflikcie, podobnie jak geny odpowiedzialne za instynktowne zachowanie reprodukcji niekt\u00f3rych m\u0119skich paj\u0105k\u00f3w, kt\u00f3re zwi\u0119kszaj\u0105 zdolno\u015b\u0107 integracyjn\u0105, umo\u017cliwiaj\u0105c mu umo\u017cliwienie mu w\u0142\u0105czaj\u0105cej zdolno\u015b\u0107 poprzez umo\u017cliwienie mu w\u0142\u0105czaj\u0105 rozmna\u017ca\u0107 si\u0119, ale co zmniejsza jego d\u0142ugo\u015b\u0107 \u017cycia, nara\u017caj\u0105c j\u0105 na kanibalizm kobiety.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Innym dobrym przyk\u0142adem jest istnienie gen\u00f3w, kt\u00f3re s\u0105 sprzeczne z reszt\u0105 genomu. Geny te s\u0105 szkodliwe dla ich gospodarza, ale mimo to propaguj\u0105 si\u0119 kosztem. Podobnie, 98,5% niekoduj\u0105ce DNA wydawa\u0142o si\u0119, \u017ce wnosi jakiekolwiek bezpo\u015brednie zainteresowanie gospodarzowi. Praca pokazuje, \u017ce mo\u017ce odgrywa\u0107 rol\u0119 w regulacji transkrypcji lub w organizacji genomu. Kolejny przyk\u0142ad czynnik\u00f3w zniekszta\u0142cenia segregacji lub zmian segregacji, kt\u00f3re s\u0105 elementami genetycznymi, kt\u00f3re powoduj\u0105 uprzedzenie na ich korzy\u015b\u0107 w segregacji mejotycznej. Walki o w\u0142adz\u0119 s\u0105 rzadkie [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Przyk\u0142ady te mog\u0105 sugerowa\u0107, \u017ce istnieje walka o w\u0142adz\u0119 mi\u0119dzy genami a ich gospodarzem. W rzeczywisto\u015bci koncepcja jest taka, \u017ce \u200b\u200bnie ma konfliktu, poniewa\u017c geny zyskuj\u0105 bez \u017cadnej walki. Tylko organizacje, kt\u00f3re staj\u0105 si\u0119 wystarczaj\u0105co inteligentne, aby zrozumie\u0107 w\u0142asny interes, jako r\u00f3\u017cni\u0105cy si\u0119 od interesu ich gen\u00f3w, mog\u0105 konfliktowa\u0107 z ich genami. Przyk\u0142adem mo\u017ce by\u0107 osoba, kt\u00f3ra decyduje si\u0119 na zastosowanie antykoncepcji, nawet je\u015bli geny trac\u0105 w tym przypadku. Wiele zjawisk wyja\u015bni\u0142o [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] W punkcie widzenia selekcji przez gen wiele zjawisk, kt\u00f3re w poprzednich modelach by\u0142o trudne do wyja\u015bnienia, staje si\u0119 \u0142atwiejsze do zrozumienia. W szczeg\u00f3lno\u015bci zjawiska, takie jak wyb\u00f3r rodzicielstwa i eusocjalno\u015b\u0107, w kt\u00f3rych organizm dzia\u0142a w spos\u00f3b altruistyczny, wbrew jego indywidualnym interesom (jego zdrowia, bezpiecze\u0144stwu lub reprodukcji), aby pom\u00f3c powi\u0105zanym organizacjom w reprodukcji, mo\u017cna wyja\u015bni\u0107 w wyniku rezultatu gen\u00f3w, kt\u00f3re \u201epomagaj\u0105\u201d ich kopiom w r\u00f3\u017cnych cia\u0142ach (lub sekwencjach o tym samym fenotypie) w odpowiedzi. Co ciekawe, \u201esamolubne\u201d dzia\u0142anie genu prowadzi do \u201ealtruistycznych\u201d dzia\u0142a\u0144 organizacji. Przed lat 60. te altruistyczne zachowania zosta\u0142y wyja\u015bnione przez selekcj\u0119 grupy, w kt\u00f3rej zyski dla ca\u0142ej populacji maj\u0105 wyja\u015bni\u0107 cz\u0119stotliwo\u015b\u0107 tego zachowania. Na podstawie oblicze\u0144 teorii gier, Dawkins, w rozdziale ‘ Agresja, stabilno\u015b\u0107 i samolubna maszyna \u00bb [[[ 4 ] , wyja\u015bnia, \u017ce \u200b\u200bta strategia nie jest stopniowo stabilna (ESS): tylko jedna osoba z samolubnym zachowaniem zdenerwowanie populacji ca\u0142kowicie z\u0142o\u017conej z jednostek altruistycznych. Przez gry ” Jastrz\u0105b – Gdzie \u201eRichard Dawkins pokazuje, \u017ce grupa sk\u0142adaj\u0105ca si\u0119 tylko z go\u0142\u0119bie (\u201eGo\u0142\u0119bi\u201d) zostanie zaatakowany przez oko\u0142o 60% jastrz\u0119bie (\u201eHawks\u201d) i prze\u015bladowcy (\u201eIntimidators\u201d). Nawet grupa odwetnicy (stra\u017cnik), kt\u00f3ry wsp\u00f3\u0142pracuje, ale broni si\u0119, je\u015bli zostan\u0105 zaatakowani przez \u201ejastrz\u0119bi\u201d, b\u0119d\u0105 promowa\u0107 obecno\u015b\u0107 \u201ego\u0142\u0119bi\u201d, \u201ejastrz\u0119bie\u201d, a nast\u0119pnie \u201ezastraszaj\u0105cych\u201d [[[ 5 ] . Ksi\u0105\u017cka by\u0142a niezwykle popularna, kiedy zosta\u0142a opublikowana po raz pierwszy i nadal jest szeroko nadawana. Zosta\u0142 sprzedany w ponad milionie egzemplarzy i zosta\u0142 przet\u0142umaczony na ponad dwadzie\u015bcia pi\u0119\u0107 j\u0119zyk\u00f3w [[[ 6 ] . Zwolennicy podkre\u015blaj\u0105, \u017ce kluczowa idea ksi\u0105\u017cki (zgodnie z kt\u00f3r\u0105 gen jest jedno\u015bci\u0105 selekcji), jest zasad\u0105, kt\u00f3ra uzupe\u0142nia i skutecznie przed\u0142u\u017ca wyja\u015bnienie ewolucji przez Charlesa Darwina przed odkryciem mechanizm\u00f3w genetycznych. Przeciwnicy twierdz\u0105, \u017ce upraszcza to zwi\u0105zek mi\u0119dzy genami a organizacj\u0105 do nadwy\u017cki. Idea \u201esamolubnego genu\u201d rzeczywi\u015bcie sugeruje antropomorficzn\u0105 personifikacj\u0119 genu. Jednostka selekcji lub ewolucji [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Niekt\u00f3rzy biolodzy skrytykowali ide\u0119 opisania gen\u00f3w jako jedno\u015bci selekcji i raczej sugeruj\u0105, \u017ce gen za jednostk\u0119 ewolucja , w oparciu o ide\u0119, \u017ce wyb\u00f3r jest wydarzeniem, kt\u00f3re ma miejsce tu i teraz do reprodukcji i przetrwania, podczas gdy ewolucja jest zjawiskiem d\u0142ugoterminowym, kt\u00f3re reguluje cz\u0119stotliwo\u015b\u0107 alleli [[[ 7 ] . Argumenty moralne [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Inne krytyki ksi\u0105\u017cki, wydane przez filozofa Mary Midgley w swojej ksi\u0105\u017cce Ewolucja i religia , Zwr\u00f3\u0107 si\u0119 do pyta\u0144 filozoficznych i moralnych, kt\u00f3re wykraczaj\u0105 poza biologiczne argumenty Dawkin\u00f3w. Na przyk\u0142ad fakt, \u017ce ludzko\u015b\u0107 \u201ewykorzystuje\u201d geny, jest g\u0142\u00f3wnym tematem na ko\u0144cu ksi\u0105\u017cki. Ta wizja zosta\u0142a skrytykowana przez Primatologa Frans de Waal, kt\u00f3ry uwa\u017ca j\u0105 za teori\u0119, kt\u00f3ra uwa\u017ca ludzk\u0105 moralno\u015b\u0107 \u201eA\u201e Cultural Recovery \u201d, cienka warstwa lakieru, kt\u00f3ra ukrywa samolubn\u0105 i najlepsz\u0105 natur\u0119\u201d . Dawkins odpowiada, \u017ce \u200b\u200bopisanie mechanizm\u00f3w ewolucji nie oznacza, \u017ce \u200b\u200bs\u0105 one moralnie dobre [[[ 8 ] . Antropomorfizm i personifikacja [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] W jego pracy, Pure Society, od Darwin po Hitlera [[[ 9 ] , historyk nauk francuskich Andr\u00e9 Pichot krytyka w odniesieniu do tezy Dawkinsa. W sekcji po\u015bwi\u0119conej socjobiologii Pichot uwa\u017ca, \u017ce \u200b\u200bpraca Dawkinsa jest prawie r\u00f3wnowa\u017cna w swoich zasadach do terenu Edwarda O. Wilsona. Uwa\u017ca, \u017ce \u200b\u200bjego ksi\u0105\u017cka zosta\u0142a napisana \u201ew stylu stresuj\u0105cego Camelota\u201d ( P. 113 ) i analizuje tez\u0119 Dawkin\u00f3w jako owoc \u201eantropomorfizmu\u201d i \u201erodzajem personifikacji gen\u00f3w, kt\u00f3rych\u201e zainteresowanie \u201dzast\u0119puje osob\u0119 w doborze naturalnej\u201d ( P. 116 ). Rzeczywi\u015bcie, czyni\u0105c geny \u201eszcz\u0119\u015bliwymi towarzyszami podr\u00f3\u017cy przekraczaj\u0105cymi pokolenia\u201d, Dawkins m\u00f3wi o tym, jakby byli \u017cyj\u0105cymi istotami ( P. 116 ). Podejmowanie idei \u201ekapitalizmu genetycznego\u201d, kt\u00f3rego Marshall Sahlins u\u017cywa w swoim Krytyka krytyki krytyki (1976) Aby zakwalifikowa\u0107 si\u0119 socjobiologii, Pichot wyja\u015bnia ideologiczne pochodzenie teorii Dawkinsa jako \u201emaksymalizacj\u0119 dziedzictwa genetycznego, na temat ekonomicznego modelu maksymalizacji kapita\u0142u\u201d ( P. 123 ). Teoria ta rzeczywi\u015bcie uwa\u017ca \u201ejednostki za nieistotne ilo\u015bci, proste wsparcie dziedzictwa genetycznego, kt\u00f3rego musz\u0105 zapewni\u0107 maksymalizacj\u0119\u201e podobnie jak podmioty ekonomiczne w kapitalizmie przemys\u0142owym ( P. 123 ). Nast\u0119pnie Pichot zauwa\u017ca podobie\u0144stwo teorii Wilsona i Dawkinsa z teorami nazistowskich biolog\u00f3w, takich jak Otmar von Verschuer, poniewa\u017c wszystkie koncentruj\u0105 si\u0119 na \u201ewst\u0119pnej emisji dziedzictwa genetycznego w por\u00f3wnaniu z jednostkami i pokoleniami na rzece oraz powi\u0105zania organicznego pokrewie\u0144stwa w odniesieniu do Ochrona tego dziedzictwa genetycznego \u201dpoprzez wyb\u00f3r krewnych ( P. 124 ). R\u00f3\u017cnica polega na tym, \u017ce Verschuer wyci\u0105gn\u0105\u0142 wnioski polityczne w swoim czasie, podczas gdy Wilson i Dawkins uwa\u017cnie to odwo\u0142uj\u0105, \u201epozostawiaj\u0105c t\u0119 \u200b\u200bopiek\u0119 skrajnym w\u0142a\u015bciwym ideologom, kt\u00f3rzy obracaj\u0105 si\u0119 wok\u00f3\u0142 swoich tezy. “( P. 125 ). Ksi\u0105\u017cka Pichota zosta\u0142a przet\u0142umaczona na angielski przez Verso Editions w 2009 roku. Mistycyzm DNA [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] W ich pracy Mistycyzm DNA , napisane w 1994 roku, ameryka\u0144scy socjologowie Dorothy Nelkin (W) I Susan Lindee kr\u00f3tko przywo\u0142uje teori\u0119 Dawkinsa [[[ dziesi\u0119\u0107 ] ( P. 81-82 ): \u201eRichard Dawkins, w swojej popularyzacji z 1976 roku, Samolubny gen , nazywa ludzi \u201emaszynami do przetrwania, roboty \u015blepo zaprogramowane w celu zachowania tych samolubnych cz\u0105steczek, kt\u00f3re nazywane s\u0105 genami\u201d. Dawkins mog\u0105 wydawa\u0107 si\u0119 materialistyczny i anty -religijny, ale jego ekstremalny redukcjonizm przedstawia si\u0119 w wielu aspektach jako dyskurs religijny: w rzeczywisto\u015bci w swojej ksi\u0105\u017cce DNA wydaje si\u0119 nie\u015bmiertelne, a cia\u0142o, ostatecznie nieistotne; Czy to nie jest analog koncepcji religijnej, za kt\u00f3r\u0105 rzeczy tego \u015bwiata (cia\u0142o) nie licz\u0105 si\u0119, podczas gdy dusza (DNA) trwa wiecznie? W teorii Dawkinsa nie\u015bmiertelno\u015b\u0107 DNA opiera si\u0119 na sukcesie reprodukcyjnym: geny \u017cyj\u0105 wiecznie, poniewa\u017c s\u0105 one replikowane w \u017cywych organizmach i daj\u0105 im przewag\u0119 w walce o przetrwanie. \u00bb\u00bb Dalej \u0142\u0105cz\u0105 teori\u0119 Wilsona ( P. 155-156 ): \u201eRichard Dawkins, w Samolubny gen (1976), podsumowa\u0142 argument Wilsona o wyci\u0119cie i zasugerowa\u0142, \u017ce m\u0119skie imperatywy w \u201ebitwie seksualnej\u201d powinni naturalnie zmusi\u0107 m\u0119\u017cczyzn do pomno\u017cenia partner\u00f3w i porzucenia swoich m\u0142odych pod jedynym zarzutem kobiet. Innymi s\u0142owy, wed\u0142ug niego, ten ostatni by\u0142by odpowiedzialny za opiek\u0119 nad dzie\u0107mi, nie dlatego, \u017ce by\u0142yby one szczeg\u00f3lnie odpowiednie do tego zadania, ale z powodu abstrakcyjnych si\u0142 ewolucji. R. Dawkins zauwa\u017cy\u0142, \u017ce noworodki stanowi\u0105 znacznie wi\u0119kszy problem biologiczny dla matek, poniewa\u017c zapewniaj\u0105 one wi\u0119cej materia\u0142u biologicznego (jaja) i s\u0142u\u017c\u0105 jako pojemniki zarodkowe podczas jego rozwoju. Trzeba przyzna\u0107, \u017ce genetycznie udzia\u0142 reprezentowany przez dzieci jest taki sam dla ojca i matki, ale w momencie narodzin dziecka ich inwestycja r\u00f3\u017cni si\u0119 w ogromnym czasie, je\u015bli chodzi o czas i energi\u0119, kt\u00f3r\u0105 maj\u0105 po\u015bwi\u0119cony mu. Kobiety s\u0105 zatem naturalne – i jest to logiczne – bardziej zainteresowane dzie\u0107mi ni\u017c m\u0119\u017cczy\u017ani. Wnioski Dawkinsa zosta\u0142y bardzo docenione przez przyw\u00f3dc\u00f3w nowego prawa. \u00bb\u00bb Dawkins ma jeden z herold\u00f3w mistycyzmu DNA, kt\u00f3ry by\u0142 u\u017cywany w latach 80. i 90. w Stanach Zjednoczonych i, w mniejszym stopniu w Europie. Samolubny gen zosta\u0142 opublikowany po raz pierwszy w 1976 roku, w sk\u0142ad kt\u00f3rego wchodz\u0105 jedena\u015bcie rozdzia\u0142\u00f3w, przedmowa autorstwa autora i przedmowa Roberta Triversa. Drugie wydanie zosta\u0142o opublikowane w 1989 roku. Wydanie to jest zwi\u0119kszone przez dwa dodatkowe rozdzia\u0142y i wiele uwag na poprzednie rozdzia\u0142y pokazuj\u0105ce nowe odkrycia i nowe koncepcje. Zostaje r\u00f3wnie\u017c zwi\u0119kszony przez drug\u0105 przedmow\u0119 przez autora, ale przedmowa tr\u00f3jwymiar\u00f3w zosta\u0142a porzucona i zawiera nowe wprowadzenie autora (wraz z dwoma poprzednimi poprzednimi). Samolubny gen zna co najmniej dwa t\u0142umaczenia po francusku pod tytu\u0142em Nowy duch biologiczny (Wydanie Meng\u00e8s) [[[ 11 ] I Samolubny gen (Odile Jacob Editions) [[[ dwunasty ] . Na trzydziest\u0105 rocznic\u0119 publikacji Samolubny gen , Une przymocowane, inititulator Richard Dawkins: Jak naukowiec zmieni\u0142 spos\u00f3b my\u015blenia , zosta\u0142 opublikowany przez Alan Grafen i Marka Ridleya. Zawiera artyku\u0142y napisane w szczeg\u00f3lno\u015bci przez Daniela Dennetta, Davida Deutscha, Stevena Pinkera, Michaela Shermera, Anthony’ego Grayling i Philipa Pullmana. (W) M. Pigllives, Poza samolubnymi genami , My\u015blenie o nauce: eseje o naturze nauki, 2009, tom I. RacjonalnieSpakeing.org. Ian Tattersall, Pojawienie si\u0119 cz\u0142owieka . \u2191 Andrew Brown, 1998. \u00abNauka samolubstwa\u00bb . Salon 21 .  \u2191 (W) Alan Liczy\u0107 Et Ridley, Mark, Richard Dawkins: Jak naukowiec zmieni\u0142 spos\u00f3b my\u015blenia , New York, Oxford University Press, 2006 , kilka (ISBN 978-0-19-929116-8 , Lccn 2005033395 ) W P. 66 .  \u2191 (W) Richard Dawkins W Samolubny gen , New York, Oxford University Press, 1976 , 352 P. , kilka (ISBN 978-0-19-286092-7 , Lccn 8916077 W Czytaj online ) W P. 15 .  \u2191 (W)  R. Dawkins, Samolubny gen , Oxford University Press , 1976, 30 To jest Wydanie, 2006, strona 74.  \u2191 (W)  Philip D. Straffin, \u00abTeoria i strategia gry\u00bb , Wydania Nowa biblioteka matematyczna (2004), s. 1 97.  \u2191 (W)  Samolubny gen (Edycja z okazji 30. rocznicy) W Oxford University Press , 2006 (ISBN 0199291152 ) .  \u2191 (W)  Gabriel Dover, 2000. Drogi panie Darwin . Weidenfeld i Nicolson .  \u2191 (W) Dennis Hackett W ‘ Nie tak samo samowy gen \u00bb W Nowy naukowiec W tom. 110, N O 1505, 24 kwietnia 1986 W P. 56 ( Czytaj online )  \u2191 Andr\u00e9 Pichot, Pure Society: Od Darwin do Hitlera , wyd. Flammarion, 2000 (Coll. Champ, 2001).  \u2191 Dorothy Nelkin et Susan Lindee, Mistycyzm DNA , wyd. Belin, Coll. Debaty, 1998.  \u2191 Richard dawkins ( Trad. Julie Paveli i Nadine Chaptal), Nowy duch biologiczny , Meng\u00e8s Editions, 1980 , 287 P.  (S\u00f3l B0014lffo0 )  \u2191 Richard dawkins ( Trad. Nicolas Jones-Gorlin), Samolubny gen , Odile Jacob Editions, 2003 , 459 P.  (ISBN 978-2-7381-1243-9 )  Powi\u0105zane artyku\u0142y [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ] Linki zewn\u0119trzne [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2pl\/wiki27\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2pl\/wiki27\/samolubny-gen-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Samolubny gen – Wikipedia"}}]}]