Socioritique – Wikipedia

. Sociocriquique jest podejściem do literackiego faktu, że badania „Socjalita” Tekst, zgodnie ze słowem Claude Duchet, który wymyślił termin „społeczno -krytyki” w 1971 r. To badanie przejawów społecznych w strukturze dzieła, w szczególności tekst, w szczególności literaca. Chociaż podejścia różnią się, często było to mylone z socjologią literatury. Stopniowo powstał w latach przed i po 1968 roku, aby próbować zbudować „poetykę społeczną, nierozerwalną z czytania ideologicznego specyficzności tekstowej” (Claude Duchet).

Dla popovic cele socjokrytyka „Jednostka, a nie generała” ^{[[[ Pierwszy ]} (Na przykład badanie w mikroletecturie zaczyna się Lub Powitanie) I bada tekst, bez uprzedniego rozważania warunków produkcji lub odbioru, w przeciwieństwie do socjologii literatury. Przypomina, że ​​socjokrytyzm jest krytycznym gestem; tak, aby metody zastosowane do opisu i analizy będą zależeć od struktury tekstu: „Wykonanie socjokrytyzmu można wykonać poprzez przywołanie prostej analizy tekstu, motywu, narratologii, retoryki, poetyki, analizy dyskursu, lingwistyki tekstowej itp. »» ^{[[[ Pierwszy ]} ; który ma na celu ujawnienie środków, do których tekst używa, aby przekształcić, w sposób, który stwarza problem, Lange, słowa i przemówienia: „Repertoiry znaków, które zintegrował” ^{[[[ Pierwszy ]} .

Popovic w ten sposób syntetyzuje cały ten sam krytyczny gest (który pozwala na różne metodologie), co stanowi socjokrytyzm:

„[Zawiera] trzy etapy, które należy ustalić podczas czytania stałych przyjęć i wydarzeń: 1. Wewnętrzna analiza tekstu zgodnie z określonymi zasadami; 2. Indukcyjny eversión tekstu w kierunku jego konstytutywnego języka, to znaczy w kierunku repertuarów leksykalnych, języków społecznych, przemówień, reprezentacji, możliwych obrazów, które mobilizuje i działa w „dźwięku w środku”, w przeciwnym razie: w kierunku semiozy społecznej [droga [droga w którym społeczeństwo reprezentuje to, czym jest i staje się przez wszystkie semiotyczne urządzenia o dostępnej do niego języka. Popovic] otaczający częściowo lub pochwycony w całości; 3. Badanie relacji dwukierunkowej (podróż w obie strony) jednocząc tekst z semiozą społeczną lub jego rozważaną część. „Pierre Popovic”, Sociocriquique. Definicja, historia, koncepcje, sposoby przyszłości ”, Practices [Online], 151-152 | 2011, opublikowane 13 czerwca 2014 r., Dostęp 20 stycznia 2021 r. URL: http://journals.openedion.org/pratques/1762 ; Doi: https://doi.org/10.4000/pratiques.17622

P.popovic kończy definicyjną część jego syntezy, powołując się na Manifesto Interuniversity Research Center w społeczno -krytyce tekstów ^{[[[ 2 ]} (Crist), którego jest byłym współreżyserem ^{[[[ 3 ]} :

„Celem socjokrytyzmu jest identyfikacja społeczeństwa tekstów. Można to przeanalizować pod względem charakterystyki ich formatowania, które są rozumiane jako zgłoszone do otaczającej semiozy społecznej zabranej częściowo lub w całości. Badanie tego semiotycznego relacji przełączania wyjaśnia formę (tematyzacje, sprzeczności, aporia, dryfy semantyczne, polisemia itp.) Tekstów, w celu oceny i podkreślenia ich historyczności, ich krytycznego zakresu i zdolności do wynalezienia w odniesieniu do świata społecznego świata społecznego . Analizuj, zrozum, wyjaśnij, oceń, są to czterokrotnie hermeneutyki. Właśnie dlatego socjokrytyzm -który byłby również nazywany „socjosemiotycznym” -mogą być zdefiniowane w zwięzły sposób jako społeczny hermeneutyk tekstów. »»

Przed istnieniem tego terminu [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Zanim Xx ^{To jest} wiek [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Po raz pierwszy zauważamy społeczne podejście do literatury w Emile z Rousseau, co ważniejsze, w książce Literatury rozważanej w stosunkach z instytucjami społecznymi (1800) Germaine de Staël. Kilka lat później nadejdzie Auguste Comte i jego historyczne podejście do sztuki, które znajdziemy również w dużej dziele Taine o nazwie Filozofia sztuki (1865), gdzie próbował wyjaśnić grafika W porównaniu ze środowiskiem społecznym jego producenta. Zobaczymy także pisma Gustave Lanson zbliżające się do tekstu, podkreślając samą czytanie. Te fundamentalne podejście do socjokrytyzmu wykazują jednak słabość metodologiczną i niewypowiedzianą subiektywność w tego rodzaju podejściu.

Xx ^{To jest} Century: Wpływ Marksa i Durkheima [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

Przybycie marksistowskich teorii na temat społeczeństwa na początku Xx ^{To jest} Wiek głęboko oznaczył społeczne podejście do literatury. Stamtąd stanowiło kilka różnych podejść do faktu literackiego, czy to w związku z koncepcjami walki klasowej, gospodarki lub technologii. Pomyślmy w szczególności o Theodor W. Adorno, Franz Mehring i Pierre Macherey, którzy w ten czy inny sposób zgadzają się powiedzieć, że kontekst produkcji artysty przynosi pewną ideologię, która zostanie przekazana w określonym sposobie przez swoje prace.

Oprócz marksistów, około 30. XX wieku szkoła oparta na socjologii Durkheim i prowadzona przez Jana Mukarovsky, który uważa literaturę po koncepcji zbiorowego sumienia. Ten ostatni stosuje go do interpretacji tekstów przez społeczeństwa, twierdząc, że będzie to wykonywane głównie zgodnie z konkretną kulturą, nadając w ten sposób polisemiczną wartość czytania.

Jean duvignaud zastosuje tę samą koncepcję, ale tym razem próbując wyjaśnić zjawisko tworzenia w reakcjach na konteksty społeczne, jak przedstawiono w pracach zbiorowych cieni. Sociology of Theatre (1965). Połączenie tych dwóch wielkich gatunków, marksizmem i durkheymizmem, nastąpiło później w autołach łączących idee wielkich myślicieli, których twierdzą. Na przykład Köhler zastosował systematyczną socjologię inspirowaną (między innymi) przez Durkheima do gatunku literackiego, wprowadzając pojęcie walki klasowej specyficznej dla Marksa. Wynika to z tych różnych podejść, o wiele bardziej metodyczny i konceptualny socjokrytyzm niż wcześniej i który dotyczy przede wszystkim zjawisk stworzenia i interpretacji literackiej.

Lukács et Goldmann [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

W tym samym okresie obserwujemy pojawienie się szkoły przeciwnej marksizmu prowadzonego przez Maxa Webera i jego Wolność wartości . Istnieje bardziej faktyczne podejście socjologiczne do literatury, z większą obiektywnością bez proponowanego rozważania politycznego. Teorie Alfonów Sibermanna i Hansa Norberta Fügen, którzy wynikają z tego, o wiele bardziej interesujące dla przedstawionych tutaj krytycznej pracy, zaproponują analizę, której obiektem jest tylko tekst i jego struktury. Odmówiono zbadania kontekstu stworzenia lub interpretacji odczytów, oznaczając w ten sposób wyraźną granicę między socjologią literatury a socjokrytyką. Zostanie jednak odrzucony przez zwolenników dialektycznych podejść, takich jak Georg Lukács i Lucien Goldmann. Niemniej jednak pozostawia szczególne podejście do tekstu, utrzymujące się w sprawie diegetycznej treści dzieł i znaczące przez inne krytyczne metody, takie jak strukturalizm.

Pomiędzy podejściami koncentrowanymi na Marksie i Weber, inny będzie oparty głównie na myśli heglowej. Zrzeczenie się politycznych lub praktycznych aspiracji marksizmu i odejście od ideału przekazywanego przez Wolność wartości , Lukács, Goldmann i Adorno, o których już rozmawialiśmy, sformułują różne nowe podejścia do literatury. Lukács będzie szukał w tekście esencją zdolną do reprezentowania problemu społecznego Towarzystwa Stworzenia, podczas gdy Goldmann zbada struktury tekstowe pokazujące pewne ideologie związane z kontekstem autora ( Ukryty Bóg , 1956). Adorno powie mu, że literatura jest autonomiczna i bezużyteczna ze względu na swoją dwuznaczność i polisemię, oznaczając w ten sposób poważne oddzielenie od marksistów. Dlatego będziemy szukać niezaangażowanego i dialektycznego podejścia do literatury, ustępując w ten sposób szerszej obiektywności, patrz całkowita krytyka socjologiczna.

Socjokrytyka: nowe perspektywy [[[ modyfikator |. Modyfikator i kod ]

W latach siedemdziesiątych w dziedzinie francuskiej, socjologia literatury doświadczyła nowego impulsu, w szczególności pracy zespołu Roberta Escarpit (produkcja i konsumpcja literatury), socjologa Pierre’a Bourdieu („pole literackie”) i ci z Claude Duchet na temat „socjokrytyki”. Kilku badaczy otworzyło nowe perspektywy badawcze, takie jak Jacques Dubois (analiza instytucjonalna), Pierre Barbéris, Pierre V. Zima (socjologia tekstu), Marc Angenot (Theory of Social Mowy), Jacques Leenhardt (Socjologia Reading), Edmond Cros ( Teoria Ideosmesa, teoria przedmiotu kulturowego), dzieła Montpellier Sociocritic Institute (Monique Carcaud-Macaire, Jeanne-Marie Clerc, Michèle Soriano) itp.

• Członek , Zasoby na literackie i społeczne.

• Kolektyw, „socjokrytyk poezji”, Studia francuskie , Liczba przygotowana przez Michel Biron i Pierre Popovic, t. 27, nr 1, 1991, 139 s. 1. ( http://revue-etusfrancaises.umontreal.ca/volume-27-mumero-1/ ).
• Claude Duchet i Patrick Moor Ścieżka włóczęgowa. Nowe wywiady na temat socjokrytyzmu , Paryż, mistrz, „Poetyka i estetyka Xx ^{To jest} – Xxi ^{To jest} Century ”, 2011.
• Patrick Maurus It Pierre Popovic (ty.), Wiadomości socjokrytyczne , Paris, L’A Harmattan, 2013. [Pierwszy]
• Pierre Popovic, „Socjokrytyzm. Definicja, historia, koncepcje, sposoby przyszłości ”, Practices [Online], 151-152 | 2011; Doi: https://doi.org/10.4000/pratiques.1762