2007 Ukrainische politische Krise – Wikipedia wiki

2007 Politische Krise in der Ukraine

Der Politische Krise in der Ukraine Denn April bis Juni 2007 war der politische Stand zwischen Koalition und Oppositionsfraktionen von Verkhovna Rada, die zu den außerplanmäßigen ukrainischen Parlamentswahlen aus dem Jahr 2007 führten. Es begann am 2. April 2007 als Höhepunkt der langlebigen Krise und der Verschlechterung der parlamentarischen Koalition, als der Präsident der Ukraine (Viktor Yushchenko) versuchte, das Parlament aufzulösen.

Der Präsident unterzeichnete ein Präsidentschaftsdekret, das auf mehreren Artikeln der Verfassung der Ukraine basiert und frühe Parlamentswahlen in der Ukraine ordnete, die am 27. Mai 2007 abgehalten werden sollen. ^[Erste] obwohl sie später auf den 24. Juni 2007 verschoben wurden. ^[2] Er ordnete auch der Regierung der Ukraine an, die festgelegten Wahlen zu finanzieren. Das Parlament und die Regierung von Janukowitsch bezeichneten dieses Dekret verfassungswidrig und verhinderten die Fondallokation für Wahlen. Eine Berufung gegen das Dekret des Präsidenten wurde vor dem Verfassungsgericht der Ukraine eingereicht, das die Berufung in Betracht gezogen hatte. ^[3] Das Verfassungsgericht sollte seine öffentliche Anhörung am Mittwoch, dem 25. April 2007, nach der Vorlage der Regierung und des Parlaments abschließen. Der Gerichtshof würde dann in den Ruhestand gehen, um ihre Entscheidung zu prüfen. ^[4]

Viktor Yushchenko setzte das Dekret aus und verschoben das Datum der Wahl, um die Gesetzgebung für Wahlen, die Opposition und den Betrieb des Parlaments zu genehmigen. ^[5]

Abweisung des Parlaments und Neuwahlen [ bearbeiten ]

Vor der Auflösung des Parlaments war der achtmonatige Machtkampf zwischen dem Präsidenten und dem Parlament. ^[6] Die anhaltenden Machtkämpfe zwischen der Koalition der nationalen Einheit und der Opposition, die vom Präsidenten Viktor Yushchenko unterstützt wurde, führte häufig dazu, dass die Opposition die Plenarsitzungen des Parlaments boykottierte.

Vor dem Dekret des Präsidenten vom 2. April, der das Parlament der Ukraine abwies, unterstützten 11 Mitglieder der Opposition die Regierungskoalition der nationalen Einheit (früher die Anti-Krisen-Koalition ). Der Präsident der Ukraine, Viktor Yushchenko, behauptete, dass das Recht einzelner Mitglieder einer parlamentarischen Fraktion zur Unterstützung der Regierungskoalition den Bestimmungen von widerspricht Ukraine Verfassung .

Artikel 83 Abschnitt sechs in dem, was allgemein als imperatives Mandat bezeichnet wird “Gemäß den Wahlgebnissen und auf der Grundlage einer Gemeinsamkeiten, die zwischen verschiedenen politischen Positionen erreicht wird der Ukraine ” . ^[7]

Die vorliegende Verfassung der Ukraine wurde durch die parlamentarische Versammlung des Europarates als undemokratisch kritisiert. ^[8] Die parlamentarische Versammlung in ihrem erklärenden Memorandum vom 17. April 2007 hatte betont ^{[ Zitat benötigt ]}

Obwohl die Ukraine verständlicherweise ihre eigenen historischen Gründe hat, die Ansammlung von Macht in die Hände einer politischen Kraft zu vermeiden, sollte sie dennoch im Verlauf künftiger Verfassungsänderungen in Betracht ziehen ordnungsgemäße Überprüfungen und Garantien für den parlamentarischen Opposition und Konkurrenz.

– – Parlamentarische Versammlung des Europarates, 2007

In der Woche vor dem ersten Dekret des Präsidenten am 2. April, das das Parlament der Ukraine abwies, versammelten sich Tausende von Anhängern der Opposition in Kyiv und forderten den Präsidenten auf, das Parlament zu lösen. Eine ähnliche Anzahl von Anhängern von Verkhovna Rada, die die Mehrheit regiert, versammelte sich auch im Kyiv, das das Parlament der Ukraine unterstützte. ^[9]

Am 2. April unterzeichnete der Präsident Viktor Yushchenko nach einem Treffen mit Premierminister Viktor Yanukowych und Sprecher des Parlaments Oleksandr Moroz das erste Dekret, das das Parlament der Ukraine in der Ukrainer löste.

Um 23 Uhr kündigte der Präsident in einer Fernsehrede vor der Nation an, dass sein Dekret das Parlament entlassen und frühe Parlamentswahlen am 27. Mai anordnen. ^{[6] [zehn]} Der Rada gab einen Antrag, der das Dekret verfassungswidrig erklärte, im Gegensatz zu dem Dekret des Präsidenten weiter. ^[11] Ausgegebene Bestellungen, die die Zuweisung von Fonds für Wahlen verhindern, ^[Zwölftel] und stornierte die Bestellung für Mitglieder der Wahlkommission. ^[13] Das Kabinett, das das Parlament unterstützte, weigerte sich, Spenden für die neuen Wahlen zuzuweisen. ^[14]

Am 3. April 2007, angesichts der drohenden politischen Unruhen, der Koordinatorin der Vereinten Nationen, Francis Martin O’Donnell, nach einem früheren Aufruf zur Vertiefung der Demokratie und zur Liberalisierung der Wirtschaft. ^[15] außergewöhnlich eine beratende Grundsätze im Namen des Landteams herausgegeben ^[16] (gefolgt von einem Besuch des ehemaligen estnischen Präsidenten Arnold Rütel am 23. April). ^[17]

Die Rechtmäßigkeit und Autorität der Entschlossenheit des Präsidenten, das frühere Parlament der Ukraine abzulehnen, wurde Gegenstand einer Anfechtung des Verfassungsgerichts der Ukraine.

Am 30. April 2007 intervenierte Viktor Yushcheko am Vorabend der Entscheidung des Gerichts über die Rechtmäßigkeit der Präsidenten des Präsidenten in die Operation und Unabhängigkeit des Verfassungsgerichts der Ukraine, indem er drei Richter des Verfassungsgerichts abwies. Die Maßnahmen des Präsidenten wurden später von den ukrainischen Gerichten illegal und einer der entlassenen Richter wieder eingestellt. Die anderen beiden Richter traten zurück. Nach der Intervention des Präsidenten hat das Verfassungsgericht nicht über die Rechtmäßigkeit der Entlassung des vorherigen Parlaments entschieden.

Treffen von Verkhovna Rada am 11. April 2007: Die leeren Sitze links werden für die Opposition zugewiesen.

In einer separaten Frage haben einige Politiker behauptet, dass die Ausweiskarten für die Abstimmung den Besitzer geändert haben. ^[18] Da viele Abgeordnete nicht unter Verstoß gegen das Parlament gegen das Parlament gehen Artikel 84 der Verfassung. ^[19]

Die Zentralwahlkommission hat die direkten Kosten der Wahlen auf rund 340 Millionen UAH (67 Millionen US -Dollar, 34 Millionen Pfund) geschätzt. ^{[20] [21]} Yulia Tymoschenko, Leiterin der parlamentarischen Opposition, kommentierte das Problem der Kosten: ^[22]

Wenn die Mafia das Land weiterhin regieren darf, wird die Ukraine zig Milliarden Dollar verlieren, da die Ukraine heute ausgeraubt wird.

– – Yulia Tymoschenko

Politische Krise [ bearbeiten ]

Im April 2007 begann das Verfassungsgericht der Ukraine eine Untersuchung einer Gruppe von 53 Abgeordneten, die die Verfassungslegitimität der Auflösung des Parlaments in Frage stellen. Diese Untersuchung basiert auf der Auslegung, dass der Präsident im Rahmen der ukrainischen Verfassung keine Autorität hatte, das Parlament unter den in Artikel aufgeführten Bedingungen aufzulösen, 90 ^[23] der Verfassung der Ukraine. ^[11] Dies ist der einzige Artikel in der ukrainischen Verfassung, der den Präsidenten ermöglicht, das Parlament der Ukraine abzulehnen. ^[24] Stattdessen erwähnt das Dekret Artikel 5 Anwesend 69 Anwesend 77 Anwesend 83 Anwesend 102 , Und 106 . ^[Erste]

Am 4. April beantragte Ivan Dombrovskyy, der Vorsitzende des Verfassungsgerichts, einen Rücktritt und erklärte, er sei unter Druck. Die Richter lehnten es jedoch ab.

Am 5. April hat Yanukowitsch angekündigt, dass der österreichische Bundeskanzler Alfred Gusenbauer während des Telefongesprächs die österreichische Kanzlerin gebeten hat, in dem Streit zu vermitteln. ^[25] Es gab keine sofortige Reaktion von Gusenbauers Büro, und die österreichischen Diplomaten waren von den Nachrichten über seine Hilfsanfrage überrascht. ^[26]

Am 6. April versuchte die Allianz der nationalen Einheit, Kompromisse einzugehen, indem er die Personen von Oppositionsfraktionen, die sich ihnen angeschlossen hatten, abwies und ein parlamentarisches Gesetz ratifizierte, das die individuelle Mitgliedschaft in Koalitionen verbietet. ^[27]

Vier Mitglieder der Zentral -Wahlkommission – Yuriy Donchenko, Ihor Kachur, Bronislav Raykovskyy und Oleksandr Chupakhin (angeblich mit der Anti -Krisen -Koalition beteiligt) nahmen Krankheitsurlaub – somit blockierte die Arbeit der Kommission, da kein Quorum vorhanden ist. ^[28]

Ab dem 6. April vor dem Verfassungsgericht gibt es vom Präsidenten Fragen zu Verfassungslegitimität auf Anordnung der Kabinettsminister, die die Verkhovna Rada (das Parlament der Ukraine) und aus 102 Abgeordneten zu Veränderungen im Jahr 2004 unterstützen. ^[29]

Am 7. April hat das Feodosiya City Court ab dem 5. April die eigene Anordnung abgesagt, die ursprünglich nicht zu Beginn der Wahlen nicht zugelassen wurde. ^[30] Vladimir Kolesnichenko, ein Sprecher der Regionspartei, erklärte, dass dieses Gerichtsurteil eine Fälschung ist und dass die Wahlen noch verboten sind. ^{[dreißig zuerst]}

Am 9. April verabschiedete das ukrainische Parlament eine Erklärung, in der es heißt: ^[32]

Durch seine Gefolge und die politischen Kreise, auf die er sich verlassen, stört der Präsident der Ukraine die Aktivitäten des Gesetzgebers, unter Druck auf die Richter des Verfassungsgerichts und andere Gerichte, da er in der rechtlichen Dimension keine Chance hat, sein verfassungswidriges Dekret zu verteidigen.

– – 2007 Verkhovna Rada -Abschluss

Darüber hinaus forderte das Parlament die Leiter europäischer Staaten, Regierungen und Parlamente auf, seine Vertreter zur Vermittlung der politischen Krise zu schicken.

Das ukrainische Parlament am 9. April und erhöht die Anteile an der anhaltenden politischen Konfrontation des Landes, erklärte ^[33] dass es nur frühe Parlamentswahlen unterstützen würde, wenn gleichzeitig eine Abstimmung aus dem Präsidenten abgehalten würde.

Am 10. April wurde ein Urteil von Luhansk Städtischen Gerichten vom 6. April, das alle Vorbereitungen für die Wahl verbietet, öffentlich angekündigt. Die Entscheidung war eine Antwort auf eine Untersuchung, die von Vladimir Ivanov, einem Abgeordneten der Regionen, vorgelegt wurde. Berichten zufolge wurde diese Entscheidung abgesagt. ^[34] Ivanov hat versucht, Arbeitsgesetze zu verwenden, um sein stellvertretendes Mandat zu halten: ^[35]

Ich habe den Arbeitsvertrag für feste Laufzeiten abgeschlossen, und das Dekret des Präsidenten lässt mich und meine Kollegen ohne Arbeit. Dies ist eine raueste Verletzung der Arbeitsgesetze.

– – Vladimir Ivanov

Fünf Richter des Verfassungsgerichts (Dmytro Lelak, Volodymyr Kampo, Viktor Shyshkin, Petro Stetsyuk, Yaroslava Machuzhak), von denen drei drei nach der Präsidentschaftsquote berufen wurden, wurden sie abgelehnt, an der Überprüfung der Präsidentschaftsordnung teilzunehmen, es sei denn Sie stellten fest, dass “bestimmte politische Kräfte, die durch ihre Vertreter handeln, öffentlich einen unhöflichen Druck auf die einzelnen Richter und das gesamte Verfassungsgericht ausüben”. ^[36]

Am 12. bis 13. April stimmten Janukowitsch und Yushchenko zu, unabhängig von seinem Urteil an die Entscheidung des Gerichts zu bleiben. ^{[37] [38]} Darüber hinaus erklärte Yanukowitsch, er könnte den Parlamentswahlen zustimmen, wenn die anderen Parteien auch zustimmen würden, sich zu beteiligen, selbst wenn das Gericht zugunsten der Rada regiert. ^[39]

Am 17. April beschloss das Verfassungsgericht der ukrainischen Verfassungsbekämpfung, dass alle 18 Richter anwesend waren, die Berufung gegen das Dekret des Präsidenten ohne Unterbrechung zu studieren, bis ein endgültiges Urteil verabschiedet ist. 11 von 18 Richtern haben diese Entscheidung verabschiedet.

Der ukrainische Oppositionsführer Yulia Tymoshenko beschrieb eine Entscheidung des Verfassungsgerichts zur Überprüfung des Dekrets des Präsidenten zum Auflösen des Parlaments als “Farce” und forderte den Präsidenten auf, die in seiner Quote ernannten Richter zurückzurufen. ^[40]

Das Gericht muss noch keine Entscheidung über die Berufung treffen und sollte es am 27. April bekannt geben.

Der ukrainische Premierminister Viktor Yanukowitsch addiert die Parlamentsversammlung des Rates der Europa, dass die Koalition der Mehrheit in der Ukraine größte Sorge nicht die der Wahlen ist, sondern die Wahl zwischen der Ukraine wird ein vom Gesetz regiertes Staat sein und alle aufkommenden Probleme werden gelöst sein in Gerichten oder auf der Straße. ^[41]

Obwohl der 17. April die Frist nach festgelegtem Recht war, Dokumente an die zentrale Wahlkommission der Ukraine für die Registrierung von Parteilisten vorzulegen, hatte dies keine politische Gewalt getan.

Parlamentarische Versammlung des Europarates [ bearbeiten ]

Am 19. April hielt die parlamentarische Versammlung des Europarates eine Notfallsitzung ab, um Fragen im Zusammenhang mit der gegenwärtigen politischen Krise der Ukraine zu prüfen. Die Versammlung verabschiedete eine Resolution, in der alle Parteien zur Disputation aufgefordert wurden, die Entscheidung des Verfassungsgerichts der Ukraine zu respektieren und gleichzeitig die imperativen Mandatbestimmungen der Ukraine zu kritisieren. ^{[42] [43]}

Rapport der parlamentarischen Versammlung in der Ukraine – Hanne Severinsen und Renate Wohlwend kommentierten: ^[44]

Die Entscheidung des ukrainischen Verfassungsgerichts in der derzeitigen Krise sollte, falls erlassen, von allen Seiten als verbindlich angenommen werden, teilte die parlamentarische Versammlung in einer Resolution am 19. April am Ende einer dringenden Debatte, die von der ukrainischen Parlamentssprecher Oole und Moroz teilgenommen hat. Die Versammlung warnte jedoch auch, dass der Druck in irgendeiner Form auf den Richtern des Gerichts unerträglich und sollte untersucht und strafrechtlich verfolgt werden.

– – Hanne Severinsen und Renate Wohlwend

Die vorliegende Verfassung der Ukraine wurde durch die parlamentarische Versammlung des Europarates als undemokratisch kritisiert. ^[8] Die parlamentarische Versammlung in ihrem erklärenden Memorandum hatte betont ^{[ Zitat benötigt ]}

Obwohl die Ukraine verständlicherweise ihre eigenen historischen Gründe hat, die Ansammlung von Macht in die Hände einer politischen Kraft zu vermeiden, sollte sie dennoch im Verlauf künftiger Verfassungsänderungen in Betracht ziehen ordnungsgemäße Überprüfungen und Garantien für den parlamentarischen Opposition und Konkurrenz.

– – Parlamentarische Versammlung des Europarates

Oppositionsmitglieder erste Rücktritt [ bearbeiten ]

Am 20. April erklärten die Führer von Bloc Yulia Tymoschenko und Bloc, unsere Ukraine Artikel 82 . ^[45] Ihre Rücktritte waren Vikor Yushchenko, dem damaligen ukrainischen Präsidenten, der ihren Rücktritt akzeptierte, vorgelegt worden. ^{[sechsundvierzig]}

Dmytro Vydrin aus dem Block von Yulia Tymoschenko (BYUT) erklärte, er habe keinen Antrag auf Abdankung geschrieben, da niemand diese Bitte nicht gestellt habe. Ihm zufolge “gibt es drei Gründe”, warum er sein Mandat nicht gegeben hat, berichtet Delo. “Zuerst hat mich niemand mit meinem Vorschlag an mich gerichtet. Niemand hat mich angerufen und mir gesagt, ich solle diese Anwendung aufschreiben. Wie könnte ich sie schreiben?” erklärte den Stellvertreter. ^{[47] [48]}

Aleksander Kwaśniewski, der ehemalige Präsident Polens, glaubte, dass die Ukraine einen politischen Kompromiss und eine Lösung für die politische Krise für die Ukraine finden muss. Auf die Frage, wer schuld ist, antwortete er: ^[49]

Leider wurde die Zeit nach der orangefarbenen Revolution verschwendet. Präsident Yushchenko, der ehemalige Premierminister Yulia Tymoschenko, Berater wie Petro Poroshenko sind alle schuld. Sie hätten dazu beitragen sollen, einen starken orangefarbenen Block zu bauen, um die Modernisierung und Verstärkung der Ukraine willen.

– – Aleksander Kwasniewski

Am 25. April gab Viktor Yushchenko bekannt, dass er die frühen Parlamentswahlen bis zum 24. Juni verschoben hat. ^[50] Am 30. April gab das ukrainische Parlament einen Antrag auf, in dem die Wahlen zum Präsidenten und Parlamentswahlen am 9. Dezember 2007 stattfinden. ^[51] Nach den Verhandlungen am 4. Mai erklärten sich Janukowitsch und Yushchenko schließlich ein, im Herbst Wahlen abzuhalten (ohne ein Datum anzugeben). ^[52]

Entlassung von Richtern des Verfassungsgerichts und Generalstaatsanwalt [ bearbeiten ]

Verfassungsgericht [ bearbeiten ]

Die Behörde des Präsidenten, das Parlament der Ukraine abzulehnen, wurde vor dem Verfassungsgericht der Ukraine angefochten, da die Maßnahmen des Präsidenten verfassungswidrig waren, als er seine Befugnis überschritten hatte, das Parlament der Ukraine abzulehnen. ^[53]

Eine Berufung gegen die Dekrete des Präsidenten wurde beim Verfassungsgericht eingereicht.

Am 19. April verabschiedete die parlamentarische Versammlung des Europarates eine Resolution, um einen Bericht mit dem Titel demokratische Institutionen in der Ukraine zu bearbeiten. ^{(Punkte 13 und 14) [54]} angegeben:

Die Versammlung bedauert die Tatsache, dass das Justizsystem der Ukraine von anderen Machtbereichen systematisch missbraucht wurde und dass Top -Beamte die Entscheidungen der Gerichte nicht ausführen, was ein Zeichen für die Erosion dieser entscheidenden demokratischen Institution ist. Eine unabhängige und unparteiische Justiz ist eine Voraussetzung für die Existenz einer demokratischen Gesellschaft, die der Rechtsstaatlichkeit regiert. Daher die dringende Notwendigkeit, eine umfassende gerichtliche Reform durchzuführen, auch durch Änderungen der Verfassung.
Die Versammlung bekräftigt, dass die Autorität des alleinigen Gremiums, die für die Verfassungsjustiz – das Verfassungsgericht der Ukraine – verantwortlich sind, garantiert und respektiert werden sollte. Jede Form des Drucks auf die Richter ist unerträglich und sollte untersucht und strafrechtlich verfolgt werden. Andererseits ist es bedauerlich, dass das Verfassungsgericht in den acht Monaten seiner neuen vollständigen Komposition keine Urteile vorliegt, wodurch seine verfassungsrechtliche Rolle nicht erfüllt und zur Lösung der Krise in den früheren Stadien beigetragen wird, die die untergräben Glaubwürdigkeit des Gerichts. Es besteht ein dringender Bedarf an allen anhängigen Urteilen und insbesondere das Urteil über die Verfassungsmäßigkeit des zu erlassenen Präsidentendekretes vom 2. April 2007. Bei der Lieferung sollte letzteres von allen Seiten als Bindung akzeptiert werden.

Der zugehörige Erklärungsbericht unter dem Unterkopf von Parlamentarische Versammlung des Europarates – Resolution 1549 (2007) Funktionieren demokratischer Institutionen in der Ukraine äußerte sich besorgt darüber

“Mehrere örtliche Gerichte haben Entscheidungen getroffen, um das Präsidentendekret auszusetzen, um sie dann zurückzuziehen, angeblich unter Druck des Präsidentensekretariats.” ^{(Punkt 67)}

Im Betonung des Berichts ^{(Punkt 68)} angegeben

Dies ist eine besorgniserregende Tendenz des rechtlichen Nihilismus, der nicht toleriert werden sollte. Es ist so klar wie der Tag, dass in einem Staat, der der Rechtsstaatlichkeit regiert, gerichtliche Fehler durch Beschwerdeverfahren und nicht durch Bedrohungen oder Disziplinarsanktionen korrigieren sollten

Am 30. April, am Vorabend des Verfassungsgerichts über die Rechtmäßigkeit des Dekrets des Präsidenten, das das Parlament der Ukraine, Präsident Yushchenko , Syuzanna Stanik und Valeriy Pshenychnyy, wegen Vorwürfen von “Eidverrat”. ^[55] Sein Umzug wurde später vom Verfassungsgericht aufgehoben und die Richter wurden durch eine vom Gericht erlassene vorübergehende einstweilige Verfügung zurückgegeben. ^[56]

Am 16. Mai erließ Viktor Yushchenko zum zweiten Mal ein weiteres Dekret, das die beiden Richter des Verfassungsgerichts Syuzanna Stanik und Valeriy Pshenychyy abwies. ^[57]

Am 17. Mai trat der Vorsitzende des Verfassungsgerichts, Ivan Dombrovskyy, zurück, und Valeriy Pshenychyy wurde als Ersatzvorsitzender ernannt.

Am 23. Mai handelte das Verfassungsgericht der Ukraine, um den unangemessenen Einfluss des Präsidenten auf das Gerichtssystem zu verhindern. ^[58] Die Entscheidung des Gerichts wurde getroffen, nachdem Viktor Yushchenko übermäßig versuchte, das Gericht zu beeinflussen, indem zwei Richter des Verfassungsgerichts, Valeriy Pshenychyy und Syuzanna Stanik, wegen Vorwürfen wegen “Eidverrats” illegal abwies. ^[55]

Gemäß Artikel 149 der Verfassung der Ukraine
Die Richter des Verfassungsgerichts der Ukraine unterliegen den Garantien der Unabhängigkeit und Immunität sowie den Gründen für die Entlassung aus dem Amt, das von dem vorgesehenen Büro vorgesehen ist Artikel 126 und die Anforderungen an Inkompatibilität, wie in festgelegt Artikel 127 , Absatz zwei der ukrainischen Verfassung

Am 20. Juli gewann Susanna Stanik beim Shevchenko Bezirksgericht von Kyiv gegen den Präsidenten. Das Gericht entschied die Handlungen des Präsidenten illegal und stellte den Anspruch von Frau Stanik als Mitglied des Verfassungsgerichts der Ukraine wieder ein. Nach der Entscheidung ist der Präsident verpflichtet, sein Dekret über die Entlastung von Frau Stanik zu kündigen. ” ^[59] Die beiden anderen Richter, die ebenfalls illegal entlassen wurden, hatten zuvor ihren Rücktritt eingereicht und als solche nicht dem Gerichtsbeschluss unterliegen.

Nach der Intervention des Präsidenten hat das Verfassungsgericht immer noch nicht über die Frage der Rechtmäßigkeit der Maßnahmen des Präsidenten entschieden.

Stepan Havrysh, der Ernennung des Präsidenten des Verfassungsgerichts, kommentiert in einem am 24. Juli veröffentlichten Interview in einem Vorurteil der Entscheidung des Gerichts und ohne Genehmigung des Gerichts vom Gericht

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich mich als Verfassungsgericht in der Bedingung vorstellen kann, in der drei politische Führer eine politische/rechtliche Vereinbarung über die Durchführung von Früherwahlen unterschrieben haben, die auch die verfassungsmäßige Grundlage für die Abhaltung der Wahlen festlegt … wie der Gerichts Solche Bedingungen. ^[60]

Oleksandr Lavrynovych, der ukrainische Justizminister, wird in einem am 3. August veröffentlichten Interview zitiert

Nach den Standards der Verfassung und den Gesetzen der Ukraine hätten diese Wahlen bereits heute ungültig anerkannt werden müssen. Wir verstehen jedoch, dass wir über den Staat sprechen und über das, was in diesem Land weiter passieren wird. Wie wir verstanden haben, ersetzen politische Vereinbarungen das Gesetz, … die Situation wurde zu der Grenze geführt, wo es keine Möglichkeiten gibt, alle rechtlichen Normen zu befolgen. ^{[einundsechzig]}

Am 25. März 2008 entschied das Oberste Verwaltungsgericht der Ukraine die Entlassung von Suzanna Stanik durch den Präsidenten als illegaler Verfassungsgericht. Frau Staniks Position wurde wieder eingestellt. Die Entscheidung ist endgültig und unterliegt nicht weiter ^[62]

Generalstaatsanwalt [ bearbeiten ]

Am 24. Mai entließ Yushchenko den Generalstaatsanwalt der Ukraine, Svyatoslav Piskun, der am 26. April von Yushchenko selbst ernannt wurde Positionen gleichzeitig. Yushchenko zitierte Verfassungsartikel 78 In welchem ​​”wo es sich um Umstände gegen Anforderungen an die Inkompatibilität des Mandats des Stellvertreters mit anderen Arten von Aktivitäten entstehen, muss der stellvertretende Volk der Ukraine innerhalb von zwanzig Tagen ab dem Datum der Entstehung solcher Umstände eine solche Aktivität einstellen oder eine persönliche Anwendung zur Veräußerung ablegen der stellvertretenden Behörde der Menschen “und Punkt 1 von Artikel 3 des Gesetzes Nr. 2783-IV ^[63] Beim Erlassen seines Dekrets über die Entlassung des Generalstaatsanwalts. ^{[vierundsechzig]} Der Präsident ernannte Viktor Shemchuk, den Generalstaatsanwalt der Krim, als Ersatz für Svyatoslav Piskun. ^[65] Nach der Entlassung von Piskun marschierten Tausende von Demonstranten in sein Büro in Kyiv und protestierten gegen seine Entlassung. Piskun, begleitet von mehreren Abgeordneten aus der Regionspartei, versuchte jedoch, sein Büro in Kyiv zu betreten, von den Mitgliedern der staatlichen Schutzabteilung, wobei Valeriy Heletiy an ihrer Führung war. ^[65] Valeriy Heletiy und die Abgeordneten wurden später von Petro Symonenko und Anhängern der Regionspartei begleitet. ^[65] Der Innenminister der Ukraine, Vasyl Tsushko, befahl der Berkut Riot Police der Ukraine, das Gebäude zu umgeben, und trotzte Yushchenkos Befehl, dass die ukrainischen Sicherheitsdienste nicht in den politischen Konflikt einbezogen werden. ^[66] Tsushko antwortete auf Yushchenkos Entlassung von Piskun als “Staatsstreich”. ^[65]

Am 25. Mai bestellte Viktor Yushchenko ein Dekret, ^{[siebenundsechzig]} Kontrolle über 40.000 Truppen des Innenministeriums. ^[68] In der Zwischenzeit handelten die Truppen auf Befehl des Innenministers der Ukraine Vasyl Tsushko, der am 25. Mai wegen Amtsmissbrauchs angeklagt wurde. ^[69]

Am 26. Mai zogen sich Tausende von Truppen des Innenministeriums in Richtung Ukraine der Hauptstadt Kyiv auf die Anordnungen des Präsidenten. ^[70] Die Truppen waren nur leicht mit Aufruhr und ohne tödliche Waffen bewaffnet. Auf dem Weg nach Kyiv wurden die Truppen von der ukrainischen Verkehrspolizei angehalten. ^[71] Der stellvertretende Innenminister Mykhailo Kornienko erklärte, dass etwa 2.050 Truppen von 13 von 25 ukrainischen Oblasts eingesetzt wurden. ^[70] Nach Angaben des Vizekommandanten der Truppen des Innenministeriums Mykola Mishakin wurden in der Nähe von Kyiv etwa 3.480 Truppen eingesetzt. ^[72] Da ihr Eintritt in die Hauptstadt von Berkut und der Regierungsautomobilinspektion blockiert wurde, gingen die Truppen des Innenministeriums nach Kyiv. ^[72] Mykola Mishakin erklärte: ^[72]

Wir werden hier sein, solange es dauert, damit Blutvergießen nicht auftreten … und wo immer es dauert, damit es keinen Gewalt anwendet und den Politikern die Chance gibt, ihre Probleme auf friedliche und menschliche Weise zu lösen .

Nach mehr als sieben Stunden Diskussion haben Yushchenko, Yanukowitsch und der Lauta -Sprecher von Verkhovna am 30. September 2007 den Datum für neue Parlamentswahlen festgelegt. ^{[dreiundsiebzig]}

Nachdem die Verkhovna Rada zu einem Kompromiss zu einem Wahldatum gekommen war, erhielt sie zwei Tage Zeit, um die neuen Wahlen zu akzeptieren und sich legal darauf vorzubereiten. ^{[ Zitat benötigt ]} Das Kabinett der Ukraine der Minister verabschiedete eine Gesetzesvorlage, die die Finanzierung der frühen Parlamentswahlen ermöglichen würde. ^[74] und die Rada genehmigte die erforderlichen Gesetze am 1. Juni 2007. ^[75] Yushchenko bezeichnete am 5. Juni 2007 offiziell die Wahl und beendete damit die politische Krise. ^[76]

Siehe auch [ bearbeiten ]

Verweise [ bearbeiten ]

Externe Links [ bearbeiten ]

Wikinews hat verwandte Nachrichten: