Versorgungsverlust – Wikipedia wiki

Versäumnis der Haushaltsgesetzgebung in einem parlamentarischen System

Versorgungsverlust tritt dort auf, wo eine Regierung in einer parlamentarischen Demokratie das Westminster -System oder ein daraus erfasstes System verweigert wird. Ein Angebot an Finanzministerien oder Austauschfonds, durch das Haus oder die Häuser des Parlaments oder des Staatsoberhauptes, hat verfassungsrechtlich berechtigt, die Versorgung zu gewähren und zu verweigern. Eine Niederlage gegen eine Haushaltsabstimmung ist eine Möglichkeit, wie die Versorgung abgelehnt werden kann. Der Versorgungsverlust wird typischerweise als Vertrauensverlust in die Regierung ausgelegt. Nicht alle “Geldrechnungen” sind notwendigerweise Rechnungen. Zum Beispiel werden in Australien Versorgungsrechnungen als “Rechnungen, die von der Regierung erforderlich sind, um ihr tägliches Geschäft formuliert zu haben” definiert. ^[Erste]

Wenn ein Versorgungsverlust auftritt, wird ein Premierminister im Allgemeinen entweder durch Verfassungskonvent oder durch explizite Verfassungsunterricht verlangt, um entweder sofort zurückzutreten oder eine parlamentarische Auflösung zu beantragen.

Einige Verfassungen erlauben jedoch nicht die Option der parlamentarischen Auflösung, sondern erfordern, dass die Regierung aufgelöst oder zurücktritt.

Ein ähnlicher Deadlock kann innerhalb eines Präsidentensystems auftreten, wo es auch als Haushaltskrise bezeichnet wird. Im Gegensatz zu parlamentarischen Systemen kann das Versagen des Gesetzgebers, die Ausgaben zu genehmigen, nicht unter allen Umständen zu einer Wahl führen, da einige derartige Gesetzgebungen feste Begriffe genießen und daher nicht vor einem Kündigungsdatum aufgelöst werden können, was zu einer längeren Krise führen kann.

Ein Deadlock zwischen einem Staatsoberhaupt und dem Gesetzgebungsgremium kann dazu führen, dass ein Staatsoberhaupt die gewählte Regierung vorzeitig abtun, um eine Wiederwahl zu beantragen. Wenn eine Regierung die Unterstützung einer Mehrheit der Gesetzgeber oder der gewählten parlamentarischen Vertreter beibehält, würde die Blockierung der Versorgung durch ein Staatsoberhaupt als Missbrauch von Autorität und Macht angesehen. Viele westliche Länder haben das Recht eines Staatsoberhauptes entfernt oder eingeschränkt, das Angebot zu blockieren oder ein Veto ein Veto -Budget zu blockieren oder ein Veto ein Veto -Budget zu blockieren, es sei denn, es gibt eine überwältigende Rechtfertigung und verursachen solche Maßnahmen.

Beispiele für die Bedrohung oder den Verlust der Versorgung [ bearbeiten ]

• 1909 stimmte das britische House of Lords gegen das “Volksbudget” und brachte zwei Parlamentswahlen und das Parlamentsgesetz 1911 aus, die die Macht der Lords beschränkten.
• In der australischen Verfassungskrise von 1975 verzögerte der gewählte Senat die Abstimmung über einen Gesetzentwurf, um das Angebot für die Regierung zu genehmigen, in der er verlangt, dass der Premierminister Gough Whitlam eine Wahl für das Repräsentantenhaus anruft. Whitlam wurde vom Generalgouverneur Sir John Kerr entlassen, weil er sich weigerte, entweder zurückzutreten oder eine Auflösung zu beantragen. ^[2]
• Im Dezember 1979 in Kanada wurde die progressive konservative Regierung von Joe Clark mit einer Haushaltsabstimmung besiegt. Clark bezeichnete als Ergebnis 1980 die kanadische Bundeswahl. Pierre Trudeau und die Liberalen gewannen eine Mehrheit der Sitze im House of Commons of Canada. Clark trat als Premierminister zurück und wurde durch Trudeau ersetzt.
• Im September 1980 lehnte die Abgeordnete der italienischen Kammer ein von der zweiter Cossiga-Regierung vorgeschlagener Haushaltsgesetz ab, das nach einer von Secret Stimmzettel abgenommenen Stimmen 298-297 vorgeschlagen wurde. Francesco Cossiga trat folglich als Premierminister zurück und wurde durch Arnaldo Forlani ersetzt. ^[3]
• Die Niederlage der Garret Fitzgeralds Regierung in einer Haushaltsabstimmung in Dáil Éireann in der Republik Irland 1982. Fitzgerald suchte sofort und erhielt eine Dáil -Auflösung. ^[4]
• Am 9. März 2011 blockierte der Legislativrat von Hongkong eine Resolution für vorläufige Mittel, die vor 2011 immer eine Frage der Formalität war. Die Vorsätze für vorläufige Mittel wurden bis 2011 noch nie von der Abteilung gewählt. Die Regierung entschied am folgenden Tag, eine weitere Lösung mit einer geringfügigen Änderung vorzunehmen, um die Verfahrensanforderungen zu umgehen, dass eine negative Frage nicht erneut angegeben werden kann.
• Am 13. Februar 2019 verlor die spanische Regierung eine Abstimmung über einen Haushaltsgesetz von 191-158, dank zweier Verbündeter der Regierung, der republikanischen Vernunft aus Katalonien und der katalanischen Europäischen Demokratischen Partei, die sich dagegen befinden. Eine Schnappwahl wurde sofort genannt, was schließlich zu einer neuen Wahl einer zweiten Regierung von Sánchez führte. Beide Parteien stellten sich schließlich mit der neuen Regierung an, um den Budget von 2021 zu verabschieden.

Verweise [ bearbeiten ]