[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/en2fr\/wiki28\/astronomie-manilius-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/en2fr\/wiki28\/astronomie-manilius-wikipedia\/","headline":"Astronomie (Manilius) – Wikipedia wiki","name":"Astronomie (Manilius) – Wikipedia wiki","description":"1er si\u00e8cle AD Po\u00e8me didactique latin sur les ph\u00e9nom\u00e8nes c\u00e9lestes Le Astronomique ( Latin classique: [Dans le sable alla dibutalan]","datePublished":"2017-03-28","dateModified":"2017-03-28","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/en2fr\/wiki28\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/en2fr\/wiki28\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c9645c498c9701c88b89b8537773dd7c?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c9645c498c9701c88b89b8537773dd7c?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/7\/75\/TiberiusLouvre.jpg\/258px-TiberiusLouvre.jpg","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/7\/75\/TiberiusLouvre.jpg\/258px-TiberiusLouvre.jpg","height":"339","width":"258"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/en2fr\/wiki28\/astronomie-manilius-wikipedia\/","wordCount":21679,"articleBody":"1er si\u00e8cle AD Po\u00e8me didactique latin sur les ph\u00e9nom\u00e8nes c\u00e9lestes Le Astronomique ( Latin classique: [Dans le sable alla dibutalan] ), \u00e9galement connu sous le nom de Astronomicon , est un po\u00e8me didactique latin [NB 1] sur les ph\u00e9nom\u00e8nes c\u00e9lestes, \u00e9crits en hexam\u00e8tres et divis\u00e9s en cinq livres. Le Astronomique \u00e9tait \u00e9crit c. AD 30\u201340 par un po\u00e8te romain dont le nom \u00e9tait probablement Marcus Manilius; On sait peu de choses de Manilius, et bien qu’il existe des preuves Astronomique a probablement \u00e9t\u00e9 lu par de nombreux autres \u00e9crivains romains, aucune \u0153uvre survivante le cite explicitement. Les premiers travaux sur l’astrologie \u00e9tendus, compr\u00e9hensibles et surtout intacts, le Astronomique D\u00e9crit les ph\u00e9nom\u00e8nes c\u00e9lestes et, en particulier, le zodiaque et l’astrologie. Le po\u00e8me – qui semble avoir \u00e9t\u00e9 inspir\u00e9 par le po\u00e8me \u00e9picurien de Lucretius Nature \u2014Pesse une compr\u00e9hension sto\u00efque et d\u00e9terministe d’un univers supervis\u00e9 par un Dieu et gouvern\u00e9 par la raison. Le cinqui\u00e8me livre contient une lacune, qui a conduit \u00e0 d\u00e9battre sur la taille d’origine du po\u00e8me; Certains chercheurs ont fait valoir que des livres entiers ont \u00e9t\u00e9 perdus au fil des ans, alors que d’autres croient qu’une petite section de l’\u0153uvre est manquante. Le po\u00e8me a \u00e9t\u00e9 red\u00e9couvert c.  1416\u20131417 par l’humaniste et \u00e9rudit italien Poggio Bracolini, qui avait fait une copie \u00e0 partir duquel le texte moderne d\u00e9rive. Sur sa red\u00e9couverte, le Astronomique a \u00e9t\u00e9 lu, comment\u00e9 et \u00e9dit\u00e9 par un certain nombre de chercheurs, Joseph Justus Scaliger, Richard Bentley et A. E. Housman. Le po\u00e8me n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi populaire que les autres po\u00e8mes latins classiques et a \u00e9t\u00e9 n\u00e9glig\u00e9 pendant des si\u00e8cles apr\u00e8s sa red\u00e9couverte. Cela a commenc\u00e9 \u00e0 changer au d\u00e9but du 20e si\u00e8cle lorsque Housman a publi\u00e9 son \u00e9dition acclam\u00e9e par la critique du po\u00e8me dans Five Books (1903-30). Le travail de Housman a \u00e9t\u00e9 suivi par la traduction anglaise lou\u00e9e du latiniste G. P. Goold en 1977. Aujourd’hui, les chercheurs consid\u00e8rent Astronomique \u00eatre hautement technique, compliqu\u00e9 et parfois contradictoire. Dans le m\u00eame temps, beaucoup ont salu\u00e9 la capacit\u00e9 de Manilius \u00e0 traduire des concepts astronomiques grisants et des calculs math\u00e9matiques complexes en po\u00e9sie.  Paternit\u00e9 et date [ modifier ]] Les chercheurs ont d\u00e9battu de la question de savoir si le “C\u00e9sar” mentionn\u00e9 dans le po\u00e8me est Tib\u00e8re (gauche) ou Auguste (droite) . Parce qu’aucune source romaine contemporaine ne mentionne son nom, l’identit\u00e9 exacte du Astronomique ‘ L’auteur est une question all\u00e9chante, mais son nom \u00e9tait probablement Marcus Manilius. [8] [9] [NB 2] Cette incertitude a conduit Marcus Manilius \u00e0 \u00eatre confus au fil des ans avec Manilius Antiochus (FL.  c.  100  BC, mentionn\u00e9 par Pline l’a\u00een\u00e9 dans son histoire naturelle )); Flavius \u200b\u200bTheodorus (fl.  c.  PUBLICIT\u00c9  376\u2013409, un consul en annonce  399) et Bo\u00ebthius (le s\u00e9nateur romain du VIe si\u00e8cle et auteur de La consolation de la philosophie Dont le nom complet \u00e9tait Bo\u00ebthius). [11] [douzi\u00e8me] Bien que le po\u00e8me sugg\u00e8re que l’\u00e9crivain \u00e9tait citoyen et r\u00e9sident de Rome, certains ont soutenu que Manilius \u00e9tait un non-romain; Selon Katharina Volk, un latiniste qui se sp\u00e9cialise dans le Manilius, cette croyance est g\u00e9n\u00e9ralement bas\u00e9e sur “la latinit\u00e9 pr\u00e9tendument inf\u00e9rieure du po\u00e8te” ou “le souhait de voir Manilius comme le membre d’un milieu intellectuel grec \u00e0 Rome”. [13] Le classique du XIXe si\u00e8cle Fridericus Jacobs et l’historien du XIXe et du XXe si\u00e8cle Paul Monceaux ont fait valoir qu’il \u00e9tait un Africain, bas\u00e9 en grande partie sur son style d’\u00e9criture, qui, selon eux, ressemble \u00e0 celui des auteurs africains. [9] [14] Volk contrecarre ce point de vue, arguant que Manilius \u00e9crit “\u00e0 partir de … une perspective romaine conventionnelle” et “prend recours \u00e0 l’histoire romaine pour illustrer les faits astrologiques dont il discute”. [15] La date de l’\u0153uvre a \u00e9t\u00e9 d\u00e9battue. Le seul \u00e9v\u00e9nement historique auquel il y a une r\u00e9f\u00e9rence claire est la bataille de la for\u00eat de Teutoburg – une perte d\u00e9cisive pour Rome qui a forc\u00e9 l’Empire \u00e0 se retirer de Magna Germania – dans AD  9. [16] En consid\u00e9rant la date du po\u00e8me, les chercheurs ont propos\u00e9 trois hypoth\u00e8ses: qu’elle a \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement \u00e9crite sous Auguste (qui a r\u00e9gn\u00e9 de 27 avant JC jusqu’au 14 apr\u00e8s JC), sous les r\u00e8gnes d’Auguste et de Tib\u00e8re (qui a r\u00e9gn\u00e9 de 14 \u00e0 37 apr\u00e8s JC), ou enti\u00e8rement sous Tib\u00e8re. La premi\u00e8re conjecture a \u00e9t\u00e9 favoris\u00e9e principalement de la Renaissance jusqu’au 19e si\u00e8cle, lorsque Karl Lachmann a fait valoir que les r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 l’empereur dans le po\u00e8me avaient plus de sens s’ils faisaient r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Tib\u00e8re. [16] Au tournant du 20e si\u00e8cle, des universitaires comme A. E. Housman ont commenc\u00e9 \u00e0 favoriser l’id\u00e9e que les deux premiers livres ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crits sous Auguste, les deux derniers sous Tib\u00e8re, et que le troisi\u00e8me \u00e9tait “indemnit\u00e9”. [17] [NB 3] Ce d\u00e9bat n’a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9, [18] Bien que Volk ait soutenu que le po\u00e8me devrait \u00eatre dat\u00e9 de c. AD 10\u201320. [8] Contenu [ modifier ]]  L’univers, tel que d\u00e9crit par Manilius, est compos\u00e9 de deux sph\u00e8res: une solide (terre) et l’autre creux (le firmament), ressemblant \u00e0 cette repr\u00e9sentation du XVIIe si\u00e8cle dans Andreas Cellarius Harmonia macrocosmica . Selon Volk, Manlius Astronomique est le premier travail sur l’astrologie qui est \u00e9tendu, compr\u00e9hensible et surtout existant. [19] Volk a \u00e9crit que depuis qu’il consacre le po\u00e8me aux ph\u00e9nom\u00e8nes stellaires, il est “indicatif de la grande fascination … que les \u00e9toiles ont tenues pour les Romains de la p\u00e9riode de Manilius”. [20] R\u00e9sum\u00e9 [ modifier ]] Le Astronomique , qui est \u00e9crit en hexam\u00e8tres, s’ouvre avec Manilius affirmant qu’il est le “premier \u00e0 chanter l’astrologie”. [21] Il pr\u00e9tend \u00e9galement que le dieu Mercury a engendr\u00e9 son int\u00e9r\u00eat pour les corps c\u00e9lestes. [21] Dans le premier livre, il r\u00e9fl\u00e9chit \u00e0 l’origine de l’univers, compte tenu des th\u00e9ories des x\u00e9nophanes, H\u00e9siode, Leucippus, H\u00e9raclite, Thales et EMPedocles avant de faire valoir que l’univers a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 \u00e0 partir des quatre \u00e9l\u00e9ments et est r\u00e9gi par un esprit divin. [22] [23] [24] Selon Manilius, l’univers est compos\u00e9 de deux sph\u00e8res: l’une (la terre) est solide et l’autre (la “sph\u00e8re des \u00e9toiles”, souvent appel\u00e9e firmament) est creuse. Les constellations sont fix\u00e9es dans le firmament; La terre est stationnaire et le firmament tourne autour d’elle, expliquant les mouvements des \u00e9toiles. Les plan\u00e8tes, la lune et le soleil tournent \u00e9galement autour de la terre dans le vaste espace entre sa surface et le bord du firmament. [25] Parce que la Terre est au centre de l’univers, elle est \u00e9quidistante du firmament et n’est donc pas oblig\u00e9e de “tomber” dans une direction sp\u00e9cifique. [26] Selon Manilius, l’univers est gouvern\u00e9 par un dieu ( conspire le ) et est gouvern\u00e9 par la raison ( le rapport conduite ). [27] [28] [NB 4] Manilius discute ensuite des constellations et des \u00e9toiles [24] [30] et les cercles c\u00e9lestes. [24] [trente et un] Dans cette section, le po\u00e8te passe beaucoup de temps \u00e0 contempler le Milky Way Band, [24] [32] qui, apr\u00e8s avoir explor\u00e9 plusieurs hypoth\u00e8ses quant \u00e0 son existence, [NB 5] Il conclut est probablement la demeure c\u00e9leste pour les h\u00e9ros morts. [24] [33] [34] [35] Le premier livre se termine par une exploration des com\u00e8tes, que Manilius consid\u00e8re comme des pr\u00e9carts de calamit\u00e9 ou de grande catastrophe. [36] [37]  Le livre trois discute des signes du zodiaque, qui sont repr\u00e9sent\u00e9s dans ce manuscrit du XVIe si\u00e8cle. Les livres deux et trois traitent principalement des d\u00e9tails les plus fins du zodiaque. [38] Le livre deux s’ouvre sur une pr\u00e9face dans laquelle Manilius pr\u00e9sente une br\u00e8ve histoire de po\u00e9sie hexam\u00e8tre, distinguant Homer et H\u00e9siode. Le but, soutient Volk, est de souligner le caract\u00e8re unique de son po\u00e8me par rapport aux autres plut\u00f4t que de s’ins\u00e9rer dans cette tradition po\u00e9tique. Selon Manilius, “chaque chemin qui m\u00e8ne \u00e0 Helicon a \u00e9t\u00e9 foul\u00e9” ( Tout le monde \u00e0 l’approche des h\u00e9liconos ; Tous les autres sujets ont \u00e9t\u00e9 couverts) et il doit trouver des “prairies et eau intactes” ( int\u00e9gra … parler … vague ) pour sa po\u00e9sie: astrologie. [39] [40] Manilius met fin \u00e0 la pr\u00e9face du livre en disant “que le cosmos divin se r\u00e9v\u00e8le volontairement \u00e0 la fois \u00e0 l’humanit\u00e9 dans son ensemble et au po\u00e8te en particulier”, et qu’il est s\u00e9par\u00e9 de la foule parce que sa mission po\u00e9tique a \u00e9t\u00e9 sanctionn\u00e9e par le destin. [41] [42] [43] Le po\u00e8te commence alors son explication du premier cercle astrologiquement significatif: le zodiaque lui-m\u00eame. [un] [43] [45] Il examine d’abord les signes du zodiaque (\u00e0 savoir Aries, Taurus, Gemini, Cancer, Leo, Virgo, Balance, Scorpion, Sagittaire, Capricorne, Verseau et Poissons), [43] [quarante-six] Avant de discuter des aspects et des relations entre les signes et autres objets. [43] [47] Dans cette section, le po\u00e8te discute bri\u00e8vement des signes du zodiaque, des dieux olympiens qui servent de protecteurs et de la relation entre les signes et les parties du corps humain. [43] [48] Le Astronomique alors consid\u00e8re dod\u00e9catemorie [b] [43] [50] [51] Avant de s’\u00e9carter du zodiaque et commence \u00e0 discuter de la m\u00e9thode didactique. [43] [52] Le livre se termine par une consid\u00e9ration du deuxi\u00e8me cercle astrologiquement significatif, celui du cercle fixe de l’observateur. [c] [43] [45] [54] Les derni\u00e8res lignes sont d\u00e9di\u00e9es \u00e0 un aper\u00e7u du dod\u00e9catropes . [d] [55] [56] Le troisi\u00e8me livre – qui se concentre principalement sur “d\u00e9terminer [ing] le degr\u00e9 de l’\u00e9cliptique qui monte sur l’horizon en ce moment” de la naissance d’une personne – s’ouvre sur la r\u00e9it\u00e9ration de Manilius selon laquelle son travail est original. [57] [58] Parce que son sujet est complexe et difficile, le po\u00e8te dit \u00e0 son public qu’ils peuvent “s’attendre \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 mais pas \u00e0 la beaut\u00e9”. [55] Il discute ensuite du troisi\u00e8me cercle astrologiquement significatif, les lots, [C’est] [45] [59] qui sont des points sur un th\u00e8me de naissance [F] qui ont une signification particuli\u00e8re. [53] Les versets suivants expliquent comment calculer l’ascendant, [g] l’horoscope, [NB 6] [65] et chronocrateurs; [H] [66] et comment d\u00e9terminer la longueur projet\u00e9e de sa vie. [soixante-sept] Le troisi\u00e8me livre se termine par une discussion sur les signes tropiques, [je] [55] [69] qui, bien que non particuli\u00e8rement pertinent pour le contenu astrologique du livre, permet \u00e0 Manilius de mettre fin au livre sur une “note po\u00e9tique”. [57] La plupart des chercheurs consid\u00e8rent le troisi\u00e8me livre comme tr\u00e8s technique; Selon Goold, il “est le moins po\u00e9tique des cinq, illustrant pour la plupart les comp\u00e9tences de Manilius dans le rendu des nombres et des calculs arithm\u00e9tiques dans les hexam\u00e8tres”. [57] Un sentiment similaire mais moins favorable est exprim\u00e9 par Green, qui \u00e9crit que dans ce livre, “la disjonction entre l’enseignement et le m\u00e9dium est \u00e9videmment ressentie [parce que] les calculs math\u00e9matiques complexes sont limit\u00e9s \u00e0 l’hexam\u00e8tre et obscurcis derri\u00e8re la p\u00e9riphrasie po\u00e9tique”. [70]  La plupart du cinqui\u00e8me livre de l’\u0153uvre traite du mythe d’Andromeda ( gauche ), Pers\u00e9e ( En haut \u00e0 droite ), et un monstre marin ( en bas \u00e0 droite ). Les livres quatre et cinq concernent en grande partie “les effets de ph\u00e9nom\u00e8nes c\u00e9lestes particuliers sur le natif”. [38] Le livre quatre couvre de nombreux sujets originaires en \u00c9gypte, ce qui a conduit Goold \u00e0 \u00e9crire que Manilius a bas\u00e9 son travail sur une source \u00e9gyptienne. [71] Une grande partie de la premi\u00e8re partie de ce livre traite avec Decans [J] [72] et le Parties \u00e0 \u00eatre damn\u00e9es , [k] [74] Les deux permettent \u00e0 Manilius une autre chance de convertir les tables math\u00e9matiques et astrologiques en vers. [75] Une br\u00e8ve description de l’augmentation des degr\u00e9s zodiacales individuelles est suivie d’une \u00e9tude plus compl\u00e8te de la g\u00e9ographie zodiacale. [l] [76] [75] Vers la fin du livre, Manilius \u00e9crit sur les signes \u00e9cliptiques. [M] [77] [78] Le livre est ponctu\u00e9 aux lignes 4.387\u2013407 et 4.866\u2013935 par “l’exhortation [s] de l’\u00e9tudiant frustr\u00e9”, o\u00f9 les plaintes selon lesquelles l’astrologie est difficile et la nature est cach\u00e9e est contr\u00e9e par des d\u00e9clarations selon lesquelles “l’objet d’\u00e9tude n’est rien de moins que ( Union avec) Dieu “et” L’univers (microcosme) souhaite se r\u00e9v\u00e9ler \u00e0 l’homme “. [78] La plupart du cinqui\u00e8me (et final) livre est une discussion de Paranatellonta [n] via le mythe d’Androm\u00e8de et de Pers\u00e9e. [80] Manilius se souvient comment Andromeda a \u00e9t\u00e9 choisi pour \u00eatre sacrifi\u00e9 \u00e0 un monstre marin par ses parents; C\u00e9pheus et Cassiopeia. Andromeda \u00e9tait encha\u00een\u00e9 \u00e0 une falaise, mais avant que la cr\u00e9ature ne puisse la consommer, Pers\u00e9e (qui venait de vaincre Medusa) est arriv\u00e9e. Il est instantan\u00e9ment tomb\u00e9 amoureux d’Andromeda, a tu\u00e9 le monstre marin et a sauv\u00e9 la vie de la jeune femme. [81] [80] Selon Green, la digression, qui est de loin la plus longue du po\u00e8me, “est tr\u00e8s bien choisie, dans la m\u00eame mani\u00e8re qu’aucun autre \u00e9pisode mythologique n’implique autant de futures constellations interagissant en m\u00eame temps; Andromeda (par exemple.  5.544), Perseus (par ex.  5.67), le monstre marin – strictement, Cetus (cf.  5.600), mais souvent mentionn\u00e9 en termes plus g\u00e9n\u00e9riques au cours de cette histoire comme B\u00e9lua (5.544, 608) et monstre (5.581) \u2014Dedusa’s Head (par ex.  5.567), et les parents d’Andromeda, le c\u00e9ph\u00e9e et la Cassiopeia “. [81] Green dit que l’histoire est parfaite pour Manilius; Il est capable de l’utiliser pour justifier la proximit\u00e9 des constellations les uns avec les autres et leur arrangement \u00e9ternel, comme il l’avait d\u00e9j\u00e0 fait valoir dans 1,354\u2013360. [81] \u00c0 l’inverse, Housman l’a compar\u00e9 d\u00e9favorablement \u00e0 la version d’Ovide de l’histoire et a appel\u00e9 le r\u00e9cit de Manilius “un patch cousu de loin du meilleur violet” ( le tissu violet ou non stopt\u00e9 ). [82] Un sentiment similaire a \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9 par le classique de Cambridge, Arthur Woollgar Verrall, qui a \u00e9crit que si l’\u00e9pisode \u00e9tait cens\u00e9 \u00eatre un “spectacle”, il appara\u00eet comme “un mauvais m\u00e9lange de rh\u00e9torique enfantine et d’un lieu commun”. [83] Entre les lignes 5.709\u201310, il y a une grande lacune, ce qui signifie qu’au moins une partie du travail est manquante, [19] Et puis les derni\u00e8res lignes du livre concernent les stars et d’autres ph\u00e9nom\u00e8nes stellaires. Le livre se termine par une comparaison sur le ” \u00c9tat des \u00e9toiles “. [72] [84] [85] Cette section – dans laquelle Manilius propose que les \u00e9toiles constituent un syst\u00e8me \u00e9labor\u00e9 et organis\u00e9, d\u00e9fini par une hi\u00e9rarchie qui emp\u00eache la “catastrophe cosmique” – semble \u00eatre un moyen pour Manilius d’affirmer la l\u00e9gitimit\u00e9 de l’\u00e9tat romain par analogie. [quatre-vingt six] Vision du monde [ modifier ]] Selon Volk, “le principe de base de ce que nous pourrions appeler la philosophie naturelle de Manilius est l’id\u00e9e que l’univers est divin”. [quatre-vingt sept] Elle \u00e9crit que Manilius est incoh\u00e9rent quant \u00e0 l’emplacement de cette divinit\u00e9. Par exemple, dans son premier livre, Manilius affirme que le mouvement parfaitement r\u00e9gulier du soleil, de la lune, des plan\u00e8tes et des \u00e9toiles est la preuve que l’univers est le produit d’un dieu; Il dit \u00e9galement que l’univers lui-m\u00eame est un dieu ( le monde … tr\u00e8s Dieu ). [quatre-vingt sept] [88] Plus tard dans le m\u00eame livre, Manilius dit \u00e0 nouveau que l’univers est le “travail d’une grande divinit\u00e9” ( Super … l’ordre divin ). [quatre-vingt sept] [89] Concernant cette vacillation, \u00e9crit Volk; “Il est clair qu’il y a une certaine \u00e9lasticit\u00e9 au concept de Manilius de la divinit\u00e9 de l’univers … le monde est-il simplement gouvern\u00e9 par un d\u00e9esse divine (cf. 1.484) ou est-ce un Dieu (cf 1.485) lui-m\u00eame? ” [90] Volk r\u00e9pond que dans la cosmologie du Astronomique , “Dieu peut \u00eatre compris comme l’\u00e2me ou le souffle … pr\u00e9sent dans le monde [et] puisque cette entit\u00e9 divine impr\u00e8gne compl\u00e8tement le cosmos, il est tout aussi logique d’appeler le cosmos lui-m\u00eame un Dieu”. [91] Selon Volk, cette interpr\u00e9tation de l’univers, qui stipule qu’elle a un sens de l’intellect et qu’elle op\u00e8re de mani\u00e8re ordonn\u00e9e, permet ainsi \u00e0 Manilius de soutenir \u00e0 la fois qu’il existe une cha\u00eene de cause et d’effet ininterrompus affectant tout dans le cosmos et Ce sort gouverne tout. [92] Volk souligne que le po\u00e8me emprunte ou fait allusion \u00e0 un certain nombre de traditions philosophiques, notamment l’herm\u00e9ticalisme, le platonisme et le pythagorenisme [93] Mais la croyance dominante des commentateurs est que Manilius \u00e9pouse une vision du monde sto\u00efque dans le Astronomique . [quatre-vingt-quatorze] Une comparaison entre les croyances de Manilius et celles des autres sto\u00efciens r\u00e9v\u00e8le des parall\u00e8les que selon Volk “sont imm\u00e9diatement \u00e9vidents”. [95] Par exemple, les sto\u00efciens et Manilius s’entendent sur la divinit\u00e9 de l’univers, l’argument de la conception, l’hypoth\u00e8se que le dieu supr\u00eame est \u00e0 la fois le cr\u00e9ateur de l’univers et la force active en elle, l’interconnexion de tout, la compr\u00e9hension que les humains sont intimement intimement li\u00e9 au cosmos, l’importance de consid\u00e9rer les cieux et la croyance en un sort incontournable qui gouverne dans l’ensemble. [96] L’accord sur ce dernier point est d’une importance particuli\u00e8re car, selon Volk, la croyance au destin est “l’un des aspects les plus notoires du syst\u00e8me sto\u00efque”. [97] L’identification du po\u00e8me comme sto\u00efque n’est cependant pas unanime. [98] [99] En 1887, contre l’opinion commune des chercheurs contemporains, Gustave Lanson a contest\u00e9 l’id\u00e9e que le po\u00e8me est sto\u00efque. [99] En 2005, Alexander MacGregor a d\u00e9clar\u00e9 que si des \u00e9rudits contemporains tels que Goold et Volk ont \u200b\u200blu Manilius comme un sto\u00efque, [98] le Astronomique Rompe en fait avec ou contredit la tradition sto\u00efque dans un certain nombre d’endroits. [100] Manilius exalte Platon, Socrate et Pythagore; [101] [102] propose une preuve platonique pour l’existence de Dieu, [103] nie l’ekpyrose (une croyance sto\u00efque cl\u00e9 en la destruction p\u00e9riodique du cosmos par une immense conflagration chaque grande ann\u00e9e suivie d’une loi sur les cosmiques), [104] Jamais discute des six paradoxes sto\u00efques comme discut\u00e9 par Cic\u00e9ron, [105] et ignore l’importance de contr\u00f4ler l’\u00e2me. [105] Manilius se concentre \u00e9galement sur un certain nombre de principes pythagoriens; l’ordre pythagore des plan\u00e8tes, [106] L’importance de la g\u00e9om\u00e9trie et des nombres, [106] [107] et la signification des t\u00e9traktys (figures triangulaires compos\u00e9es de dix points dispos\u00e9es en quatre rang\u00e9es). [108] Dans des endroits cl\u00e9s, Manilius utilise \u00e9galement des non-pierres comme Eudoxus de Cnidus et Cic\u00e9ron. [109] Compte tenu de ces facteurs, MacGregor conclut que le Manilius devrait \u00eatre class\u00e9 comme un pythagore id\u00e9aliste ou un platoniste plut\u00f4t que comme sto\u00efque. [100] Style [ modifier ]] Beaucoup consid\u00e8rent le Astronomique \u00eatre une \u0153uvre d’\u00e9rudition, d’\u00e9l\u00e9gance et de passion. [5] Scaliger et Bentley ont f\u00e9licit\u00e9 la gestion des nombres de Manilius en vers, [110] Et la Harvard University Press a ensuite fait \u00e9cho \u00e0 cette \u00e9loge, \u00e9crivant qu’il “montre [s] grande virtuosit\u00e9 dans le rendu des tables et diagrammes math\u00e9matiques sous forme de vers”, [5] et que le po\u00e8te “\u00e9crit avec une certaine passion pour ses croyances sto\u00efques et montre beaucoup d’esprit et d’humour dans ses esquisses de personnages de personnes n\u00e9es dans des \u00e9toiles particuli\u00e8res”. [5] Housman l’appelle “facile et frivole” mais le d\u00e9crit \u00e9galement comme “le seul po\u00e8te latin qui a excell\u00e9 m\u00eame ovide en point verbal et en intelligence”. [111] [112] Le po\u00e8me, bien que m\u00e9triquement, a \u00e9t\u00e9 not\u00e9 pour son langage technique et ses choix de mots inhabituels. [9] [113] Le classique Arthur Woollgar Verrall dit que “\u00e0 son meilleur, Manilius peut nous rappeler Lucretius”, le “m\u00e8tre [qu’il utilise] a le flux r\u00e9gulier et monotone de l’\u00e2ge”. [83] Jacobs, Monceaux et d’autres ont attribu\u00e9 le Astronomique ‘s idiosyncrasies \u00e0 l’origine africaine signal\u00e9e de Manilius; Ils sugg\u00e8rent qu’il a \u00e9crit et parl\u00e9 une forme de Africanit\u00e9 – un dialecte africain putatif du latin “avec des particularit\u00e9s fortement marqu\u00e9es du vocabulaire, de la syntaxe, de la structure de phrase et du style” – expliquant ainsi les bizarreries du po\u00e8me. [14] [114] \u00c0 part la pr\u00e9sence douteuse de l’hypoth\u00e8se de Africanit\u00e9 Dans le po\u00e8me, cependant, M. Dorothy Brock soutient qu’il y a tr\u00e8s peu de preuves que Manilius \u00e9tait d’Afrique. [14] En plus de ses bizarreries stylistiques, le Astronomique Comprend des incoh\u00e9rences. Selon Green, il est “cribl\u00e9 de confusion et de contradiction”; Il cite sa \u00abpr\u00e9sentation de syst\u00e8mes incompatibles de calcul astrologique, de surcharge d’informations, de report de sens et d’enseignement contradictoire\u00bb. [115] Dans le m\u00eame temps, Green note que des probl\u00e8mes similaires existent dans d’autres \u0153uvres astrologiques du premier au troisi\u00e8me si\u00e8cle. [115] Selon Caroline Stark, Manilius pr\u00e9tend paradoxalement les connaissances astrologiques peut \u00eatre acquise par des individus et qu’elle n’est accord\u00e9e que par la faveur divine. [116] T. Barton dit que Manilius a peut-\u00eatre inclus ces contradictions et ces complexit\u00e9s, il serait donc consid\u00e9r\u00e9 comme “un chiffre de connaissances inaccessibles pour le lecteur \u00e9tudiant novice”. [115] Green, sans exclure cette hypoth\u00e8se, dit que Manilius n’\u00e9tait probablement pas motiv\u00e9 par un “d\u00e9sir de se tailler une position de pouvoir dans le nouveau monde imp\u00e9rial des experts” comme le dit Barton. [115] Green dit plut\u00f4t que Manilius – en raison de sa “fiert\u00e9 dans l’innovation po\u00e9tique” et de sa “d\u00e9f\u00e9rence … envers l’empereur” – a cherch\u00e9 \u00e0 se pr\u00e9senter “comme un agent imp\u00e9rial conforme, d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 produire une entreprise po\u00e9tique cr\u00e9ative qui trace sa propre voie \u00e0 travers les niveaux de discours stellaire acceptable dans l’Empire primitif “. [115] David Pingree conclut que le “but principal du po\u00e8me semble avoir \u00e9t\u00e9 de ravir son public avec la po\u00e9sie et de susciter l’admiration pour le po\u00e8te par son intelligence”. [117] Compl\u00e9tude [ modifier ]] On ne sait pas si le Astronomique est un travail fini; Une grande lacune entre les lignes 5.709 et 5.710 pr\u00e9sente un probl\u00e8me avec cette discussion. [19] Selon Housman, bas\u00e9 strictement sur le contenu du Astronomique , on ne peut pas lancer un horoscope complet parce que les informations n\u00e9cessaires – comme une \u00e9tude approfondie des plan\u00e8tes et des constellations d’effets \u00e0 l’int\u00e9rieur et \u00e0 l’ext\u00e9rieur des produits du zodiaque sur leur cadre – sont manquants. [19] [118] Selon Volk, l’absence d’une longue consid\u00e9ration des plan\u00e8tes est plut\u00f4t d\u00e9routante car Manilius affirme plusieurs fois qu’il examinera leur nature zodiacale. [19] Goold \u00e9crit qu ‘”un po\u00e8me didactique est rarement un trait\u00e9 exhaustif” et soutient que Manilius a probablement rendu un “r\u00e9cit superficiel des natures des plan\u00e8tes dans la Grande Lacuna [puis] a consid\u00e9r\u00e9 ses obligations d\u00fbment d\u00e9charg\u00e9es”. [119] D’autres ont fait valoir que le travail \u00e9tait \u00e0 l’origine plus long et que certains le savaient comprenaient huit livres. [118] [120] Ces \u00e9crivains fondent leur affirmation sur une lettre envoy\u00e9e dans AD 983 par Gerbertus aureliacensis (plus tard le pape Sylvester  Ii) \u00e0 l’archev\u00eaque de Rheims, dans lequel les anciens rapports qu’il avait r\u00e9cemment localis\u00e9s “huit volumes sur l’astrologie de Boethius” ( 8 volumes de Boetii de l’astrologie ) \u00e0 l’abbaye de Bobbio. [120] Boethius \u00e9tait souvent confondu avec Manilius parce que l’un des noms des premiers \u00e9tait “Manlius”. [121] Ceux qui favorisent l’id\u00e9e que le po\u00e8me \u00e9tait autrefois plus longtemps que le manuscrit de Bobbio \u00e9tait une version \u00e0 huit livres mal attribu\u00e9e de la Astronomique . Goold r\u00e9pudie cette hypoth\u00e8se, notant que le catalogue de Bobbio r\u00e9pertorie le travail que Gerbertus faisait probablement r\u00e9f\u00e9rence comme compos\u00e9 de “trois livres de Boethius sur l’arithm\u00e9tique, et les autres [c’est-\u00e0-dire cinq] sur l’astronomie” ( Livres Boetii 3 d’Aritmetica [ sic ] et l’autre de l’astronomie ). [120] Selon Goold, c’est la preuve que Gerbertus a trouv\u00e9 un manuscrit qui contenait \u00e0 la fois de Boethius De l’arithm\u00e9tique Et Manlius Astronomique plut\u00f4t qu’une version de huit livres de ce dernier. [120] Volk, lorsque l’on consid\u00e8re le probl\u00e8me de l’exhaustivit\u00e9, a propos\u00e9 plusieurs hypoth\u00e8ses: le travail est principalement complet mais incoh\u00e9rent en interne sur quels sujets il sera et ne consid\u00e9rera pas; La lacune dans le livre cinq peut avoir \u00e0 l’origine contenu les informations manquantes; La lacune peut \u00eatre relativement petite et le travail est inachev\u00e9; Ou des livres entiers peuvent avoir exist\u00e9 \u00e0 l’origine mais ont \u00e9t\u00e9 perdus au fil du temps gr\u00e2ce au “processus dangereux de la transmission textuelle”. [19] Influences [ modifier ]]  Manilius imite fr\u00e9quemment Lucretius, qui a \u00e9crit le po\u00e8me didactique Nature . Certains classiciens ont sugg\u00e9r\u00e9 que Manilius avait peut-\u00eatre cherch\u00e9 \u00e0 imiter Lucretius en \u00e9crivant six livres, mais les preuves de cette hypoth\u00e8se sont rares, et elle reste principalement sp\u00e9culative. [122] Alors que le travail de Lucretius \u00e9pouse l’\u00e9picurisme (une philosophie qui met l’accent sur le mat\u00e9rialisme et le scepticisme de la superstition et de l’intervention divine), l’\u0153uvre de Manilius est largement sto\u00efque et favorise une compr\u00e9hension gr\u00e9co-romaine du cr\u00e9ationnisme ainsi que du d\u00e9terminisme mortel. [3] [123] [124] Volk et le savant lucretian David Butterfield ont soutenu que Manilius est \u00e0 bien des \u00e9gards, un “anti-lucretius”, le premier arguant que “sa pr\u00e9sentation dans la Astronomique d’un cosmos ordonn\u00e9 gouvern\u00e9 par le destin est une attaque directe sur l’univers al\u00e9atoire repr\u00e9sent\u00e9 par son pr\u00e9d\u00e9cesseur “. [123] [125] Manilius v\u00e9hicule parfois sa position philosophique par voix grammaticale: contrairement \u00e0 Lucretius, qui utilise souvent une construction passive pour transmettre sa compr\u00e9hension de la nature, Manilius utilise des constructions grammaticales actives pour transmettre l’intentionnalit\u00e9 qu’il voit dans la cr\u00e9ation (par ex. “Dieu et la raison, ce qui r\u00e8gle toutes choses , guide les animaux terrestres par des signes c\u00e9lestes “, Dieu et la raison pour laquelle tous les gouvernements m\u00e8nent des animaux terrestres \u00e9ternels ). [126] [127] De plus, tandis que Lucretius a utilis\u00e9 Nature Pour pr\u00e9senter un r\u00e9cit non th\u00e9iste de la cr\u00e9ation, Manilius “\u00e9tait un cr\u00e9ationniste plut\u00f4t qu’un \u00e9volutionniste mat\u00e9rialiste”, et il se r\u00e9f\u00e8re par cons\u00e9quent \u00e0 “un seul esprit” ( Un souffle , 2.64), un “pouvoir divin” ( Pouvoir divin , 3.90), un “cr\u00e9ateur” ( auteur , 3.681), et un “Dieu” ( Dieu , 2,475) tout au long de son po\u00e8me. [124] Le Astronomique est influenc\u00e9 par Ovide M\u00e9tamorphose , Virgile A\u00e9n\u00e9ide Ennius Annales et le po\u00e8te didactique grec Aratus. [3] [58] [128] L’influence d’Aratus est particuli\u00e8rement visible, et il semble probable que Manilius a fond\u00e9 une grande partie de son premier livre sur des parties d’Aratus Ph\u00e9nom\u00e8nes . [28] [129] Malgr\u00e9 sa dette envers Aratus, Manilius diverge de sa compr\u00e9hension du cosmos; Aratus se concentre sur la mythologie et la \u00abdescription graphique\u00bb, tandis que Manilius met l’accent sur les aspects scientifiques de son travail. [130] Il n’est pas certain que Manious ait une connaissance directe du po\u00e8me d’Aratus ou s’il a utilis\u00e9 une traduction de Cic\u00e9ron, Ovi ou Germanicus. [131] [132] Cette derni\u00e8re position est favoris\u00e9e par plusieurs chercheurs du 21e si\u00e8cle, tels que Dora Liuzzi et Emma Gee. [132] [133] En ce qui concerne la relation du po\u00e8te avec Germanicus, Wolfgang H\u00fcbner \u00e9crit: “Les quelques \u00e9chos de la traduction d’Aratus de Germanicus sont insuffisants pour que nous \u00e9tablissons lequel des deux s’approchait de l’autre, ou si les deux \u00e9taient compos\u00e9s ind\u00e9pendamment les uns des autres.” [134] Le Astronomique se r\u00e9f\u00e8re directement \u00e0 Homer (comme le “plus grand po\u00e8te”, le plus grand ) ainsi que H\u00e9siode (l’appelant “le plus proche de [Homer]”, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de lui ), [135] [136] et fait allusion \u00e0 de nombreux autres po\u00e8tes et \u00e9crivains grecs tels qu’Apollonius Rhodius, le choerilus de l’iasus, le choerilus de Samos et Aeschyle. [137] Le po\u00e8me contient \u00e9galement une allusion directe \u00e0 l’Ennius Annales , qui, selon Goold, est le Astronomique ‘ S “Un avis solitaire de la litt\u00e9rature latine.” [58] Historique [ modifier ]]  Bien qu’il y ait plus de trente copies manuscrites existantes du Astronomique , le texte tel qu’il est connu aujourd’hui est d\u00e9riv\u00e9 de trois manuscrits cl\u00e9s: Codex Gemblacensis (G), Pad lipiensis (Atterrir Cadr\u00e9 (M). [NB 7] Ceux-ci appartiennent \u00e0 leur tour \u00e0 deux familles de manuscrits distinctes: “\u03b1” (qui comprend G et L) et “\u03b2” (qui comprend M). [139] [140] Parmi les deux familles, Robinson Ellis a \u00e9crit: “[\u03b1] repr\u00e9sente un texte plus correct, mais pire interpol\u00e9; [\u03b2], un texte plus complet des erreurs des copistes, mais moins interpol\u00e9es.” [141] La premi\u00e8re famille, “\u03b1”, tire son nom d’une source d\u00e9sormais perdue et comprend des manuscrits G et L. [139] [140] G, datant de la fin du 10e au 11\u00e8me si\u00e8cle, a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9 au monast\u00e8re de Gembloux \u00e0 Brabant, en Belgique moderne; L, de la biblioth\u00e8que de Leipzig, a probablement \u00e9t\u00e9 \u00e9crit vers le milieu du XIe si\u00e8cle et a de nombreuses corrections apport\u00e9es par un scribe. [138] Housman soutient que L est le sup\u00e9rieur des deux, car il a probablement \u00e9t\u00e9 copi\u00e9 directement \u00e0 partir de \u03b1, tandis que G \u00e9tait probablement d\u00e9riv\u00e9 d’une copie d’une copie. [142] La deuxi\u00e8me famille, “\u03b2”, tire son nom de l’arch\u00e9type d\u00e9sormais perdu et comprend le manuscrit M, [139] [140] qui est lui-m\u00eame un descendant direct du manuscrit que Poggio Bracolini a red\u00e9couvert (c’est-\u00e0-dire le manuscrit susmentionn\u00e9 \u03b2) pr\u00e8s de Konstanz lors d’une rupture au Conseil de Constance c.  1416\u201317. [138] [139] [143] M avait \u00e9t\u00e9 transcrit par un amanuensis allemand \u00e0 la demande de Bracciolini, mais en raison de l’incomp\u00e9tence du scribe [NB 8] Le manuscrit qui en r\u00e9sulte a \u00e9t\u00e9 cribl\u00e9 d’erreurs, incitant Bracciolini \u00e0 remarquer sarcastiquement que la nouvelle copie devait \u00eatre “Divine plut\u00f4t que de lire” ( Pour divinare que vous devez lire ). [138] [144] Bien que mal \u00e9crit, M a \u00e9t\u00e9 distingu\u00e9 comme peut-\u00eatre le manuscrit survivant le plus important, car il s’agissait d’une copie directe de l’arch\u00e9type (\u03b2), tandis que G et L sont d\u00e9riv\u00e9s d’une copie moins “fid\u00e8le” (c’est-\u00e0-dire \u03b1) de l’arch\u00e9type. [140] Apr\u00e8s l’invention de l’imprimerie, le \u00e9dition de la Astronomique a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 \u00e0 Nuremberg vers 1473 par l’astronome Regiomontanus \u00e0 partir d’une copie italienne chass\u00e9 par des erreurs. [145] [146] [147] Le texte a \u00e9t\u00e9 \u00e9dit\u00e9 par Joseph Justus Scaliger, dont la premi\u00e8re \u00e9dition a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e \u00e0 Paris en 1579; Une deuxi\u00e8me \u00e9dition am\u00e9lior\u00e9e, a rassembl\u00e9 au moins partiellement le Codex Gemblacensis , a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 dans Leiden en 1599-1600 et une troisi\u00e8me \u00e9dition a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 1655 apr\u00e8s la mort de Scaliger de Johann Heinrich Boeckler. [148] [149] [147] Une \u00e9dition avec de nombreuses corrections a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e par Richard Bentley en 1739. [150] Puis, en cinq volumes entre 1903 et 1930, Housman a publi\u00e9 ce qui est consid\u00e9r\u00e9 par de nombreux chercheurs l’\u00e9dition autoritaire du po\u00e8me (avec un seul volume \u00e9dition mineure publi\u00e9 en 1932). [148] [151] Selon Volk, “l’\u0153uvre [de Housman] est c\u00e9l\u00e8bre – certains pourraient dire notoire – pour sa manipulation audacieuse du texte, son commentaire incisif et son impitoyable … invectif contre d’autres chercheurs.” [148] En 1977, G. P. Goold a publi\u00e9 une traduction en anglais Loeb, avec des notes et diagrammes d’introduction substantiels. [152] Ce fut la premi\u00e8re traduction du po\u00e8me en prose anglaise (le livre I avait \u00e9t\u00e9 traduit en vers anglais par Edward Sherburne en 1674, et le po\u00e8me entier de Thomas Creech en 1697). [5] [153] [154] La traduction de Goold a \u00e9t\u00e9 appel\u00e9e “magistrale” par Volk et Steven Green. [155] Il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9imprim\u00e9 en 1992 et Goold a publi\u00e9 une \u00e9dition corrig\u00e9e en 1997 qui a pris en compte l’article de W. S. Watt “Maniliana”. [156] Impact et bourse [ modifier ]]  Bien que Manilius esp\u00e9rait que le Astronomique lui gagnerait l’immortalit\u00e9 litt\u00e9raire, il a \u00e0 peine surv\u00e9cu au Moyen \u00c2ge. Pour cette raison, A. E. Housman ( photo ) a compar\u00e9 le po\u00e8me \u00e0 un naufrage, le citant comme un exemple de la raison pour laquelle “aucun homme ne devrait jamais faire confiance aux dieux”. [148] Alors que Manilius n’est cit\u00e9 par aucun auteur romain existant, de nombreux \u00e9rudits soutiennent qu’il est mentionn\u00e9 par un certain nombre d’auteurs, notamment: Ausonius, Claudian, Commodien, Dracontius, Juvenal, Lucan, Manetho, Martianus Capella, Nemesianus, Orientius, Pseudo Empledocleles , Seneca, Sidon Apollinaris Tertullien, Titus Julius Sicilian et diriger Fortunatus. [8] [134] [157] Cela dit, H\u00fcbner pr\u00e9vient que de telles hypoth\u00e8ses devraient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme soigneusement (ou carr\u00e9ment rejet\u00e9es, dans les cas de Manetho et de pseudo-emp\u00e9docles), car les similitudes peuvent \u00eatre dues \u00e0 un ancien pr\u00e9curseur \u00e9pique perdu que Manilius et les autres faisaient tous allusion \u00e0 faire allusion \u00e0 faire allusion \u00e0 faire allusion \u00e0 faire allusion \u00e0 tous les mentions \u00e0 faire allusion \u00e0 faire allusion \u00e0 faire allusion \u00e0 faire allusion \u00e0 faire allusion \u00e0 faire allusion \u00e0 tous ou emprunter. [134] Le travail de Julius firmicus maternus (qui a \u00e9crit \u00e0 l’\u00e9poque de Constantin sur l’astrologie et d’autres sujets) ressemble \u00e0 l’\u0153uvre de Manilius \u00e0 bien des \u00e9gards; Par exemple, dans son Math\u00e9matiques huit (compos\u00e9 c.  334\u201337), Firmicus suit de pr\u00e8s la m\u00e9thode d’enseignement de Manilius et analyse les fondamentaux astrologiques du po\u00e8te. [8] [9] [158] Cela sugg\u00e8re que Firmicus a presque certainement utilis\u00e9 Manilius (ou quelqu’un inspir\u00e9 par lui) comme guide. [8] [9] Mais malgr\u00e9 la similitude entre l’\u0153uvre de Firmicus et celle de Manilius, Firmicus ne mentionne pas Manilius par son nom ni le r\u00e9pertorie parmi les quelques Romains (\u00e0 savoir Germanicus, Cic\u00e9ron et Fronto) qui ont \u00e9crit sur l’astrologie. [9] Volk note que les premi\u00e8res r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 Astronomique – en tant qu’allusions litt\u00e9raires – peut-on trouver dans deux inscriptions fun\u00e9raires romaines, qui portent tous deux la ligne, “nous sommes n\u00e9s pour mourir, et notre fin est suspendue d\u00e8s le d\u00e9but” ( Nous devons \u00eatre n\u00e9s pour mourir avec un but ) du quatri\u00e8me livre du po\u00e8me. [159] [160] [161] Cette th\u00e9orie n’est pas sans ses d\u00e9tracteurs, et des chercheurs tels que A. Maranini et G\u00f3mez Pallar\u00e8s ont sugg\u00e9r\u00e9 que ces deux inscriptions sont des contrefa\u00e7ons datant de la Renaissance. [159] Quelques copies du Astronomique a surv\u00e9cu dans la p\u00e9riode m\u00e9di\u00e9vale, et par cons\u00e9quent Manilius semble avoir \u00e9t\u00e9 peu lu pendant cette p\u00e9riode. Cependant, il y a quelques exceptions \u00e0 ce manque d’attention. H\u00fcbner, par exemple, \u00e9crit que Manilius a peut-\u00eatre inspir\u00e9 certains des \u00e9crits de Columbanus. [134] De plus, une lettre AD 988 de Gerbertus aureliacensis \u00e0 l’abbaye de Bobbio dans laquelle une demande est faite pour une \u0153uvre “par M.  Manilius (ou peut-\u00eatre Manlius) sur l’astrologie “( M.  Manile ( V.L. Manlius ) de astrologique ) est la preuve qu’une copie du Astronomique a probablement \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9 dans la biblioth\u00e8que de Bobbio. [120] [162] Bien qu’il ait \u00e9t\u00e9 largement ignor\u00e9 pendant l’antiquit\u00e9 et le Moyen \u00c2ge, le po\u00e8me a suscit\u00e9 l’int\u00e9r\u00eat savant sur sa red\u00e9couverte de red\u00e9marrage du XVe si\u00e8cle. L’humaniste italien Lorenzo Bonincertri a donn\u00e9 des conf\u00e9rences sur le Astronomique \u00e0 un grand public et compil\u00e9 ses notes de conf\u00e9rence dans le premier commentaire de l’\u0153uvre. [163] Bonincertri \u00e9tait apparemment int\u00e9ress\u00e9 par le traitement par Manilius de la nature des com\u00e8tes dans le premier livre de la Astronomique , et, selon Stephan Heilen, des parties de Bonincontri Les choses naturelles et divine sont bas\u00e9s sur le travail de Manilius. [164] Malgr\u00e9 l’attention qu’il a re\u00e7ue apr\u00e8s sa red\u00e9couverte, le Astronomique n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi largement \u00e9tudi\u00e9 que d’autres po\u00e8mes latins classiques. N\u00e9anmoins, l’int\u00e9r\u00eat pour le po\u00e8me s’est d\u00e9velopp\u00e9 dans la seconde moiti\u00e9 du 20e si\u00e8cle lorsque les chercheurs ont commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9tudier les id\u00e9es philosophiques et scientifiques de Manilius. [165] La premi\u00e8re monographie anglaise pleine longueur sur Manilius et le Astronomique Ce que les gens Manilius et son exp\u00e9rience intellectuelle , qui a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 en 2009. [166] Deux ans plus tard, Volk et Green ont \u00e9t\u00e9 \u00e9dit\u00e9es \u00c9toiles oubli\u00e9es: red\u00e9couvrir l’astronomie de Manilius avec des essais de chercheurs du monde entier. Le but du livre \u00e9tait “d’encourager les lecteurs \u00e0 d\u00e9couvrir le Manilius” et \u00e0 \u00e9largir l’int\u00e9r\u00eat universitaire pour le Astronomique , depuis que les recherches ant\u00e9rieures sur les th\u00e8mes po\u00e9tiques, scientifiques et philosophiques de l’\u0153uvre \u00e9taient principalement limit\u00e9es \u00e0 l’Allemagne, \u00e0 la France et \u00e0 l’Italie. [165] [167] Et tandis que Manilius et son po\u00e8me ont \u00e9t\u00e9 analys\u00e9s par des chercheurs, de nombreux lecteurs la\u00efcs trouvent le Astronomique d\u00e9routant et trop technique. Selon Kristine Louise Haugen, “les phrases ambigu\u00ebs et les circonlocutions extravagantes n\u00e9cessaires par le vers d’hexam\u00e8tre de Manilius doivent souvent faire Astronomique semblent, comme il le fait aujourd’hui, un peu comme un manuel de trigonom\u00e9trie rendu le samedi Le New York Times mots crois\u00e9s.” [168] Les chercheurs ont not\u00e9 l’ironie de l’obscurit\u00e9 relative de Manilius, car il a \u00e9crit le Astronomique dans l’espoir d’atteindre l’immortalit\u00e9 litt\u00e9raire. Housman a exprim\u00e9 ce sentiment dans un po\u00e8me latin d\u00e9dicatoire \u00e9crit pour le premier volume de son \u00e9dition qui contrastait le mouvement des objets c\u00e9lestes avec la mortalit\u00e9 et le sort de l’\u0153uvre de Manilius. [148] Il a compar\u00e9 le Astronomique \u00e0 un naufrage ( carmina … naufrag\u00e9 ), arguant qu’il \u00e9tait incomplet et imparfait, ayant \u00e0 peine surv\u00e9cu \u00e0 la transmission textuelle; Housman a pens\u00e9 que parce que les ambitions de Manilius de renomm\u00e9e litt\u00e9raire et d’immortalit\u00e9 avaient \u00e9t\u00e9 presque enti\u00e8rement an\u00e9anties, son travail devrait servir d’exemple de la raison pour laquelle “aucun homme ne devrait jamais faire confiance aux dieux” ( Ne laissez personne la chance de faire confiance \u00e0 l’homme ). [148] D\u00e9finitions zodiacales [ modifier ]] ^  Le zodiaque : “Une bande imaginaire sur la sph\u00e8re des \u00e9toiles fixes 23,5 degr\u00e9s angle par rapport \u00e0 l’\u00e9quateur c\u00e9leste, qui forme la toile de fond des sept orbites des plan\u00e8tes autour de la terre.” [44]  ^  Dod\u00e9catemorie : La division de chaque signe zodiacal dans douze segments. [49]  ^  Cercle fixe de l’observateur : le “cercle imagin\u00e9 autour de l’observateur, d\u00e9fini par les quatre points cardinaux, \u00e0 travers lesquels le zodiaque et les plan\u00e8tes tournent”. [53]  ^  Dod\u00e9catropes : “‘(Syst\u00e8me de) douze unit\u00e9s’: la division du cercle fixe de l’observateur en douze endroits [c’est-\u00e0-dire maisons] … chacune r\u00e9git un aspect particulier de la vie. ” [53]  ^  Beaucoup : “Points sur le tableau des naissances qui ont une signification particuli\u00e8re. Dans le po\u00e8me de Manilius [le po\u00e8me], les lots … sont des divisions de 30 \u00b0 du zodiaque , dont la position sur le zodiaque Changez avec le temps selon la position du [Soleil et Lune]. ” [53]  ^  Tableau des naissances : L’arrangement sp\u00e9cifique des corps c\u00e9lestes qui se produisent au moment o\u00f9 une personne na\u00eet. Les termes “nativit\u00e9” et “horoscope” sont parfois utilis\u00e9s \u00e0 la place du “graphique de naissance”. [60]  ^  Ascendant : le “point du zodiaque qui monte \u00e0 l’horizon \u00e0 l’est”. [60] Il est aussi parfois appel\u00e9 le horoscopus . [60]  ^  Chronocrateurs : les “caract\u00e9ristiques c\u00e9lestes … qui r\u00e9gissent les sections individuelles de la vie d’une personne”. [60]  ^  Signes tropiques : Cancer, Capricorne, B\u00e9lier et Balance; Ils “abritent les solstices et les \u00e9quinoxes”. [68] Ils sont appel\u00e9s “signes tropiques” parce qu’ils “(ou en tout cas le cancer et le Capricorne) constituent les points tournants du cours annuel du soleil”. [68]  ^  D\u00e9cr\u00e9rat : Divisions du zodiaque qui mesurent dix degr\u00e9s; Chaque signe du zodiaque est compos\u00e9 et r\u00e9git trois d\u00e9cans. [53]  ^  Parties \u00e0 \u00eatre damn\u00e9es : Latin pour que les “degr\u00e9s soient rejet\u00e9s”; Cette phrase repr\u00e9sente certains degr\u00e9s des signes du zodiaque qui sont consid\u00e9r\u00e9s comme nocifs ou mauvais. [soixante-treize]  ^  G\u00e9ographie zodiacale : l’attribution de pays, r\u00e9gions ou division des terres sp\u00e9cifiques \u00e0 la r\u00e8gle de signes sp\u00e9cifiques du zodiaque. [44]  ^  Signes \u00e9cliptiques : Signes du zodiaque dans lesquels le soleil ou la lune se trouvent pendant une \u00e9clipse. [53]  ^  Paranatellonta : “Constellations, parties de celles-ci … ou particuli\u00e8rement brillantes, qui deviennent visibles ou invisibles en m\u00eame temps que certains degr\u00e9s ou sections d\u00e9canales … de l’\u00e9cliptique”. [79]  ^  Bien que, comme l’explique Katharina Volk, “dans les histoires de la litt\u00e9rature latine, Manilius est g\u00e9n\u00e9ralement trait\u00e9 sous la rubrique de la po\u00e9sie didactique”, [d’abord] il y a eu beaucoup de d\u00e9bat sur la question de savoir si le Astronomique devrait \u00eatre class\u00e9 comme un “po\u00e8me \u00e9pique” ou comme un “po\u00e8me didactique”. [2] Plusieurs sources se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 ce travail simplement comme une \u00e9pop\u00e9e; Par exemple, Alison Keith \u00e9crit dans son livre Un lecteur \u00e9pique latin: s\u00e9lections de dix \u00e9pop\u00e9es , que “Manilius est le premier exposant de l’\u00e9pop\u00e9e imp\u00e9riale avec son Astronomique ” [3] et Anthony Grafton, Glenn W. le plus, et la note de Salvatore Settis en La tradition classique que “le premier texte astrologique complet que nous poss\u00e9dons de l’antiquit\u00e9 est l’\u00e9pop\u00e9e latine de Manilius Astronomique (vers 25 CE) “. [4] D’autres sources se r\u00e9f\u00e8rent simplement \u00e0 Astronomique En tant que “po\u00e8me didactique”, comme la page Web de la Loeb Classical Library pour la traduction de G. P. Goold en 1977. [5] Selon Victoria Moul, “il y a tr\u00e8s peu de reconnaissance dans la critique ancienne ou moderne de la didactique en tant que genre, plut\u00f4t que comme une forme d’\u00e9pop\u00e9e”. [6] Volk \u00e9crit \u00e9galement que “des po\u00e8mes didactiques [par exemple La nature des choses et Astronomique ] … \u00e9taient souvent consid\u00e9r\u00e9s comme (une sorte de) po\u00e9sie \u00e9pique “. [7] En m\u00eame temps, Volk souligne qu ‘”il y a … des diff\u00e9rences cruciales entre la po\u00e9sie didactique et l’\u00e9pop\u00e9e narrative qu’il est logique de consid\u00e9rer le premier un genre \u00e0 part enti\u00e8re”. [7]  ^  Dans le manuscrit du po\u00e8me connu sous le nom de M, l’auteur est identifi\u00e9 trois fois dans le g\u00e9nitif, comme “M [arcus] “Manlii” et “Milnili” sont probablement \u00e0 la fois des corruptions du nomen “Manlii”, faisant le nom de l’auteur “Marcus Manlius” (“Marci Manlii” dans le g\u00e9nitif). [dix]  ^  Ceci est bas\u00e9 sur les faits selon lesquels le premier livre mentionne la bataille de la for\u00eat de Teutoburg (sugg\u00e9rant une date d’augustan), la seconde affirme que le Capricorne est le signe natal de l’empereur (indiquant que ce livre a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit sous Auguste), et le quatri\u00e8me d\u00e9crit la Balance comme Le signe natal du leader (sugg\u00e9rant que ce livre a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit sous Tib\u00e8re). Les livres trois et cinq sont difficiles \u00e0 ce jour, mais le livre cinq est suppos\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 \u00e9crit sous Tib\u00e8re car il a suivi le livre (Tib\u00e9rien) quatre. [douzi\u00e8me]  ^  Volk \u00e9crit que Manilius n’est pas clair quant \u00e0 la fa\u00e7on dont la divinit\u00e9, l’univers et la raison sont tous connect\u00e9s les uns aux autres. [28] Manilius traite occasionnellement ces termes cl\u00e9s comme des concepts distincts et \u00e0 d’autres moments comme les synonymes les uns pour les autres, compliquant davantage le sens de leur utilisation. [29]  ^  Y compris que la bande laiteuse est: l’endroit dans le ciel o\u00f9 les deux h\u00e9misph\u00e8res fusionnent ou divergent; un chemin que le soleil a pris jadis; La route que Phaethon a emprunt\u00e9e lorsqu’il a conduit le chariot solaire d’Helios; lait du sein de Juno; ou un groupe de petites \u00e9toiles. [33] [34]  ^  Aux lignes 218-24, Manilius d\u00e9crit une m\u00e9thode “vulgaire” pour calculer l’ascendant, qui – selon Pierre Brind’amour – appelle un “calcul douteux” ( les doutes … raisonnablement ). [soixante-et-un] [62] Dans les lignes 225\u2013482, la pr\u00e9sence d’objets Manilius \u00e0 la m\u00e9thode vulgaire, expliquant “comment la latitude affecte la dur\u00e9e des jours dans les diff\u00e9rentes saisons et le temps de mont\u00e9e des signes”, fournit un sch\u00e9ma appropri\u00e9 pour calculer l’ascendant et explique “une m\u00e9thode par lequel la dur\u00e9e des jours tout au long de l’ann\u00e9e peut \u00eatre calcul\u00e9e pour n’importe quel emplacement sp\u00e9cifique “. [63] \u00c0 partir de la ligne 483 et se terminant \u00e0 la ligne 509, “quelque chose de tr\u00e8s particulier se produit. Le po\u00e8te annonce soudainement une autre m\u00e9thode pour calculer l’ascendant, et ce qu’il proc\u00e8de \u00e0 l’exposition … est exactement la m\u00eame m\u00e9thode vulgaire qu’il avait d\u00e9crite et condamn\u00e9e pr\u00e9c\u00e9demment. ” [soixante-quatre] Certains chercheurs, comme A. E. Housman, G. P. Goold et Auguste Bouch\u00e9-leclercq disent que Manilius a simplement fait une erreur, tandis que Pierre Brind’amour dit que les lignes 483\u2013509 sont fausses. [soixante-quatre]  ^  En 1903, Housman a d\u00e9clar\u00e9 que la version moderne du Astronomique d\u00e9pend de quatre manuscrits: G, L, M et V. [138] Il a propos\u00e9 \u00e0 l’origine que V – un peu comme M – \u00e9tait un descendant du manuscrit \u03b2 (le manuscrit d\u00e9couvert pour la premi\u00e8re fois par l’humaniste italien et savant Poggio Bracolini au d\u00e9but du XVe si\u00e8cle), mais en 1930, il a comprim\u00e9 cette hypoth\u00e8se, appelant V au lieu de l’une des personnes de nombreux “scions de m”. [138] [139]  ^  Bracciolini a \u00e9crit que le scribe \u00e9tait l’ignorant de tout vie (“La chose la plus ignorante vivante”). [138]  Les r\u00e9f\u00e9rences [ modifier ]] ^  Volk (2009), p. 174.  ^  Campbell (2004), p. 209.  ^ un  b  c  Keith (2013), p. xix.  ^  Anthony, Most, & Settis (2010), p. 85.  ^ un  b  c  d  C’est  “Astronomique – Manlius” . Harvard University Press . R\u00e9cup\u00e9r\u00e9 17 mai, 2016 .  ^  Mouling 2017.  ^ un  b  Volk (2009), p. 179.  ^ un  b  c  d  C’est  Volk (2009), p. 1.  ^ un  b  c  d  C’est  F  Chisholm (1911), pp. 580\u201381.  ^  Gain (1970), p. 130.  ^  Volk (2009), pp. 2, 4.  ^ un  b  Goold (1997) [1977], p. xii.  ^  Volk (2009), p. 162.  ^ un  b  c  Brock (1911), p. 180.  ^  Volk (2009), pp. 162\u201363.  ^ un  b  Volk (2009), p. 138.  ^  Volk (2009), pp. 138\u201339.  ^  Volk (2009), p. 139.  ^ un  b  c  d  C’est  F  Volk (2009), p. 5  ^  Volk (2011), p. 6.  ^ un  b  Goold (1997) [1977], p. xvii.  ^  Manile Astronomique , 1 118\u2013254.  ^  Goold (1997) [1977], pp. XVIII, xx.  ^ un  b  c  d  C’est  Volk (2009), p. 266.  ^  Volk (2009), p. 25  ^  Volk (2009), p. 31  ^  Manile Astronomique , 1 251.  ^ un  b  c  Volk (2009), p. 34.  ^  Volk (2009), p. 61, ann\u00e9e 8.  ^  Manile Astronomique , 1 255\u2013560.  ^  Manile Astronomique , 1 561\u2013804.  ^  Manile Astronomique , 1 684\u2013804.  ^ un  b  Manile Astronomique , 1 718\u2013761.  ^ un  b  Goold (1997) [1977], p. xxxv.  ^  Manilius & Goold (1997) [1977], p. 3 et 3  ^  Healing (2011), p. 282.  ^  Volk (2009), pp. 266\u201367.  ^ un  b  Volk (2014), p. 95.  ^  Manile Astronomique , 2,50, 2,53\u201354.  ^  Volk (2010), pp. 187\u201388.  ^  Volk (2003), p. 628.  ^  Manile Astronomique , 2,60\u2013149.  ^ un  b  c  d  C’est  F  g  H  Volk (2009), pp. 267\u201368.  ^ un  b  Volk (2009), p. 274.  ^ un  b  c  Volk, Katharina (2009). R\u00e8gles du destin . Oxford University Press. pp. 58\u2013126. est ce que je: 10.1093 \/ acprof: tr\u00e8s \/ 9780199265220.003 0003 . ISBN 978-0199265220 .  ^  Manile Astronomique , 2 150\u2013269.  ^  Manile Astronomique , 2 270\u2013692.  ^  Manile Astronomique , 2 433\u201365.  ^  Goold (1997) [1977], p. li.  ^  Manile Astronomique , 2 693\u2013749.  ^  Goold (1997) [1977], pp. Xxxviii – Liv.  ^  Manile Astronomique , 2 750\u201387.  ^ un  b  c  d  C’est  F  Volk (2003), p. 272.  ^  Manile Astronomique , 2 788\u2013970.  ^ un  b  c  Volk (2009), p. 268.  ^  Manile Astronomique , 2 856\u2013970.  ^ un  b  c  Manilius & Goold (1997) [1977], p. 161.  ^ un  b  c  Goold (1997) [1977], p. 62.  ^  Manile Astronomique , 3,43\u2013202.  ^ un  b  c  d  Volk (2009), p. 271.  ^  Manile Astronomique , 3.389.  ^  Brind’Amour (1983), p. 144.  ^  Brind’Amour (1983), pp. 144\u201345.  ^ un  b  Brind’Amour (1983), p. 148.  ^  Manile Astronomique , 3 203\u2013509.  ^  Manile Astronomique , 3 510\u201359.  ^  Manile Astronomique , 3 560\u2013617.  ^ un  b  Volk (2009), p. 94.  ^  Manile Astronomique , 3 618\u201382.  ^  Green (2014), p. 57.  ^  Goold (1997) [1977], p. 84.  ^ un  b  Manile Astronomique , 4 294\u2013386.  ^  Volk (2009), p. 273.  ^  Manile Astronomique , 4.308\u2013501.  ^ un  b  Manilius & Goold (1997) [1977], p. 221.  ^  Manile Astronomique , 4 502\u2013817.  ^  Manile Astronomique , 4.818\u201365.  ^ un  b  Volk (2009), p. 269.  ^  H\u00fcbner (2006).  ^ un  b  Manile Astronomique , 5.538\u2013618.  ^ un  b  c  Green (2014), p. 46.  ^  Manilius & Housman (1930), p. 70.  ^ un  b  Verrall (1913), p. 630.  ^  Volk (2009), pp. 109-10.  ^  Volk (2009), p. 270.  ^  Volk (2009), p. 110.  ^ un  b  c  Volk (2009), p. 217.  ^  Manile Astronomique , 1 484\u201385.  ^  Manile Astronomique , 1 531.  ^  Volk (2009), p. 218.  ^  Volk (2009), p. 219.  ^  Volk (2009), p. 220.  ^  Volk (2009), pp. 234\u201351.  ^  Volk (2009), p. 226.  ^  Volk (2009), p. 227.  ^  Volk (2009), p. 227-30.  ^  Volk (2009), p. 228.  ^ un  b  MacGregor (2005), p. 41.  ^ un  b  Volk (2009), p. 226, ann\u00e9e 13.  ^ un  b  MacGregor (2005), p. 65.  ^  MacGregor (2005), pp. 47\u201349.  ^  MacGregor (2005), p. 51.  ^  MacGregor 2005, p. 52.  ^  MacGregor (2005), p. 53.  ^ un  b  MacGregor (2005), p. 54.  ^ un  b  MacGregor (2005), p. 56.  ^  MacGregor (2005), p. 57\u201359.  ^  MacGregor (2005), p. 59\u201365.  ^  MacGregor (2005), p. 57.  ^  Manilius & Housman (1920), p. 51.  ^  Housman (1916), p. xix.  ^  Housman (1903), p. xxi.  ^  Hatch (2007), p. 735.  ^  Wilfrid (1928), p. 73.  ^ un  b  c  d  C’est  Green (2014), p. 56.  ^  Stark (2011), p. 267.  ^  Pingree (1980), p. 263.  ^ un  b  Housman (1903), p. lxxii.  ^  Goold (1997) [1977], p. xiv.  ^ un  b  c  d  C’est  Goold (1997) [1977], p. 108.  ^  Goold (1997) [1977], p. xi.  ^  Volk (2009), p. 120, ann\u00e9e 138.  ^ un  b  Volk (2009), p. 192.  ^ un  b  Steele (1932), p. 325.  ^  Butterfield (2013), p. 48, note 9.  ^  Steele (1932), p. 326.  ^  Manile Astronomique , 2.107\u201308.  ^  Volk (2009), p. 184.  ^  Volk (2014), p. 106.  ^  Abry (2007), pp. 1, 8\u20139.  ^  Abry (2007), p. 2, note 5.  ^ un  b  Volk (2009), p. 189, 29e ann\u00e9e.  ^  Gee (2013), p. 117.  ^ un  b  c  d  H\u00fcbner (2012).  ^  Manile Astronomique , 2.1, 2.11.  ^  Steele (1932), p. 320.  ^  Goold (1997) [1977], pp. 366, 369, 434.  ^ un  b  c  d  C’est  F  Housman (1903), pp. Vi – viii.  ^ un  b  c  d  C’est  Housman (1930), p. v.  ^ un  b  c  d  Goold (1997) [1977], p. CVI.  ^  Ellis (1904), p. 5  ^  Housman (1930), pp. 10-1 V – vi.  ^  Housman (1930), p. xi.  ^  Asso 2003.  ^  Volk (2009), p. 2  ^  Housman (1903), p. xii.  ^ un  b  Ellis (1904), p. 2  ^ un  b  c  d  C’est  F  Volk (2009), p. 3 et 3  ^  Housman (1903), p. xiii.  ^  Ellis (1904), p. 3 et 3  ^  Garrod (1933), p. 26  ^  Goold (1997) [1977], p. CX.  ^  Bailey (1979), p. 158.  ^  Goold (1997) [1977], p. 115.  ^  Green & Volk (2011), p. viii.  ^  Goold (1997) [1977], pp. Ix – X.  ^  Volk (2011), p. 9.  ^  Volk (2009), p. 124.  ^ un  b  Volk (2009), p. 62, ann\u00e9e 10.  ^  Volk (2009), p. 1, grade 1.  ^  Manile Astronomique , 4.16.  ^  Volk (2009), pp. 1\u20132.  ^  Healing (2011), p. 278.  ^  Healing (2011), pp. 278\u2013310.  ^ un  b  Volk (2011), p. 1.  ^  Volk (2009), p. Vii.  ^  Volk (2002), p. 197.  ^  Haugen (2011), p. 213.  Bibliographie [ modifier ]] Abry, Jos\u00e8phe-Henriette (2007). “Manilius et Aratus: deux po\u00e8tes sto\u00efques sur les \u00e9toiles”  (PDF) . \u00c9tudes classiques internationales de Leeds . 6 : 1\u201318. ISSN 1477-3643 . Archiv\u00e9 de l’original  (PDF) le 2016-09-13. Asso, Paolo (5 octobre 2003). “D.R. Shackleton Bailey, Statines. For\u00eat. Loeb Classical Library, 206 ” . Revue classique de Bryn Mawr . ISSN 1055-7660 . R\u00e9cup\u00e9r\u00e9 16 f\u00e9vrier, 2017 . Bailey, D. R. Shackleton (1979). “Article de r\u00e9vision: The Loeb Manilius”. Philologie classique . 74 (2): 158\u201369. est ce que je: 10.1086 \/ 366492 . ISSN 0009-837x . Jstor 267675 . S2cid 163084388 .  (abonnement requis) Brind’amour, Pierre (1983). “Manilius et le calcul de l’ascendant”. Philologie classique . 78 (2): 144\u201348. est ce que je: 10.1086 \/ 366771 . ISSN 0009-837x . Jstor 269720 . S2cid 161089758 .  (abonnement requis) Brock, M. Dorothy (1911). \u00c9tudes \u00e0 Fronto et \u00e0 son \u00e2ge . Evanston, IL: Northwestern University Press. OCLC 983331173 . Butterfield, David (2013). L’histoire textuelle pr\u00e9coce de Lucertius ‘ Nature . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1107037458 . Campbell, Gordon; Volk, Katharina; Schindler, C. (2004). “Revue de la po\u00e9tique du latin didactique: Lucretius, Vergil, Ovide, Manilius”. Le Journal of Roman Studies . quatre-vingt-quatorze : 209\u201310. est ce que je: 10 2307\/4135033 . ISSN 0075-4358 . Jstor 4135033 . S2cid 161643155 .  (abonnement requis) Chisholm, Hugh, \u00e9d. (1911). “Manilius” . Encyclopaedia Britannica . Vol. 17 (11e \u00e9d.). La presse de l’Universite de Cambridge. pp. 580\u2013581. Ellis, Robinson (1904). “Une nouvelle \u00e9dition de Manilius, livre I” . Hermathena . Xiii (Xxx) . R\u00e9cup\u00e9r\u00e9 3 juillet, 2017 – via les archives Internet. Gain, D. B. (1970). “Gerber et Manilius”. Latomus . 29 (1): 128\u201332. Garrod, H. (1933). “Housman’s Manilius (mineur) – Marcus Manilii Astronomy. Revue Housman A. E .. Volume. Pp. 16, 181. Cambridge University Press, 1932”. La revue classique . 47 (1): 26-27. est ce que je: 10.1017 \/ s0009840x00061060 . S2cid 163304549 . Gee, Emma (2013). Aratus et la tradition astronomique . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-199781782 . Goold, G. P., \u00e9d. (1997) [1977]. “Introduction”. Astronomique (3 \u00e9d.). Cambridge, MA: Harvard University Press. Pp. Xi – cxxiii. ISBN 978-0674995161 . Grafton, Anthony; La plupart, Glenn W.; Settis, Salvatore (2010). La tradition classique . Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0674035720 . Green, Steven (2014). Divulgation et discr\u00e9tion en astrologie romaine . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0199646807 . Vert, Steven; Volk, Katharina (2011). “Pr\u00e9face”. En vert, Steven; Volk, Katharina (\u00e9d.). \u00c9toiles oubli\u00e9es: red\u00e9couvrir l’astronomie de Manilius . Oxford: Oxford University Press. Pp. vii – ix. ISBN 978-0199586462 . Hatch, Robert A. (2007). Hockey, Thomas; Trimble, Virginie; Williams, Thomas; Bracher, Katherine; Jarrell, Richard; March\u00e9 II, Jordanie; Ragep, F. Jamil; Palmeri, Joann; Bolt, Marvin (\u00e9d.). Encyclop\u00e9die biographique des astronomes . Berlin: Springer Science & Business Media. ISBN 978-0387304007 . Haugen, Kristine Louise (2011). Richard Bentley . Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0674058712 . Heilen, Stephan (2011). “La r\u00e9ception de Lorenzo Bonincontri du chapitre de Manilius sur les com\u00e8tes ( Astr. 1.809\u2013926) “. Dans Green, Steven; Volk, Katharina (\u00e9d.). \u00c9toiles oubli\u00e9es: red\u00e9couvrir l’astronomie de Manilius . Oxford: Oxford University Press. pp. 278\u2013310. ISBN 978-0199586462 . Housman, A. E., \u00e9d. (1903). “Introduction”  (PDF) . Marcus Manilii Astronomicon 1 . Cambridge: Cambridge University Press. pp. VII – lxxv. OCLC 946500303 . Housman, A. E., \u00e9d. (1916). “Introduction”  (PDF) . Marcus Manilii Astronomicon 3 . Cambridge: Cambridge University Press. pp. V – xxx. OCLC 831157576 . Housman, A. E., \u00e9d. (1930). “Introduction”  (PDF) . Marcus Manilii Astronomicon 5 . Cambridge: Cambridge University Press. pp. V – XLVI. OCLC 88998016 . H\u00fcbner, Wolfgang (2006). “Paranatellonta”. \u00c0 Canicik, Hubert; Schneider, Helmuth (\u00e9d.). Le nouveau Pauly de Brill . Leiden, Pays-Bas: Brill. est ce que je: 10.1163 \/ 1574-9347_BNP_E907920 – via BrilliNline Reference fonctionne. Hubner, Wolfgang (2012). “Manilius, astronomie.” \u00c0 Walde, Christine; Egger, Brigitte (\u00e9d.). Les nouveaux suppl\u00e9ments de Brill Pauly I – Volume 5: La r\u00e9ception de la litt\u00e9rature classique . Leiden, Pays-Bas: Brill. est ce que je: 10.1163 \/ 2214-8647_BNPS5_E720840 – via BrilliNline Reference fonctionne. Keith, Alison (2013). Un lecteur \u00e9pique latin: s\u00e9lections de dix \u00e9pop\u00e9es . Mundelein, sur: Bolchazy-Carducci. ISBN 978-1610411103 . MacGregor, Alexander (2005). “Manilius \u00e9tait-il vraiment un sto\u00efque?”. \u00c9tudes classiques de l’Illinois . 30 : 41\u201365. ISSN 0363-1923 . Jstor 23065297 . Manilius (1920). Housman, A. E. (\u00e9d.). Marcus Manilii Astronomicon 4  (PDF) . Cambridge: Cambridge University Press. OCLC 889946457 . Manilius (1930). Housman, A. E. (\u00e9d.). Marcus Manilii Astronomicon 5  (PDF) . Cambridge: Cambridge University Press. OCLC 88998016 . Manilius (1992) [1977]. Astronomique . Traduit par Goold, G. P. (2 \u00e9d.). Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0674995161 . Moul, Victoria, \u00e9d. (2017). Un guide de la litt\u00e9rature n\u00e9o-latin . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1316849040 . Pingree, David (1980). “EXAMENSEMENTS OEUVRES: MANILIUS, Astronomique par G. Goold, Manilius “. Ph\u00e9nix . 34 (3): 263\u201366. est ce que je: 10 2307\/1087125 . Jstor 1087125 .  (abonnement requis) S\u0153ur Wilfrid (17 d\u00e9cembre 1928). “Y a-t-il un Africritas?”. L’hebdomadaire classique . 22 (10): 73\u201378. est ce que je: 10 2307\/4389237 . Jstor 4389237 .  (abonnement requis) Stark, Caroline (2011). “R\u00e9ceptions de la Renaissance de l’anthropologie de Manilius”. En vert, Steven; Volk, Katharina (\u00e9d.). \u00c9toiles oubli\u00e9es: red\u00e9couvrir l’astronomie de Manilius . Oxford: Oxford University Press. pp. 261\u201377. ISBN 978-0199586462 . Steele, R. B. (1932). “L’astronomie de Manlius”. American Journal of Philology . 53 (4): 320\u201343. est ce que je: 10 2307\/290230 . Jstor 290230 .  (abonnement requis) Verrall, Arthur Woollgar (1913). “Po\u00e9sie jusqu’\u00e0 la fin de l’\u00e2ge Augustan”. Dans Sandys, John Edwyn (\u00e9d.). Un compagnon des \u00e9tudes latines (2 \u00e9d.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 602\u201346. OCLC 922009237 . Volk, Katharina (2002). La po\u00e9tique du latin didactique: Lucretius, Vergil, Ovide, Manilius . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-199245505 . Volk, Katharina (2003). “MANILIUS ‘Solioth Chariot-Ride (” Astronomy “2.138-40)”. Le classique trimestriel . 53 (2): 628\u201333. est ce que je: 10.1093 \/ cq \/ 53.2.628 . ISSN 0009-8388 . Jstor 3556230 .  (abonnement requis) Volk, Katharina (2009). Manilius et son exp\u00e9rience intellectuelle . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0199265220 . Volk, Katharina (2010). “Vol litt\u00e9raire et droits de l’eau romaine dans le deuxi\u00e8me proemm de Manilias” Mat\u00e9riaux et discussions pour l’analyse des textes classiques (65): 187\u201397. ISSN 0392-6338 . Jstor 25800980 .  (abonnement requis) Volk, Katharina (2011). “Introduction: un si\u00e8cle de bourse manilienne”. En vert, Steven; Volk, Katharina (\u00e9d.). \u00c9toiles oubli\u00e9es: red\u00e9couvrir l’astronomie de Manilius . Oxford: Oxford University Press. pp. 1\u201312. ISBN 978-0199586462 . Volk, Katharina (2014). “Cosmos de Manilius des sens”. Dans Butler, Shane; Purves, Alex (\u00e9d.). Synesth\u00e9sie et les sens anciens . Abingdon-on-Thames, Royaume-Uni: Routledge. ISBN 978-1317547143 . Liens externes [ modifier ]] Copies latines Traductions Mat\u00e9riau secondaire "},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/en2fr\/wiki28\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/en2fr\/wiki28\/astronomie-manilius-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Astronomie (Manilius) – Wikipedia wiki"}}]}]