Fixation dans la loi canadienne sur le droit d’auteur wiki

Fixation dans la loi canadienne sur le droit d’auteur est une considération de seuil qui doit être utilisée dans les affaires de violation du droit d’auteur par les tribunaux pour déterminer si le droit d’auteur existe réellement.

Au Canada, une œuvre “doit être exprimée dans une certaine mesure au moins sous une forme matérielle, capable d’identifier et d’avoir une endurance plus ou moins permanente” ^[d’abord] être soumis à une protection contre le droit d’auteur. La fixation n’est pas une exigence légale au Canada et la justification de son usage devant le tribunal a fait l’objet d’un examen minutieux.

Jurisprudence [ modifier ]]

Dans Canadian Admiral Corp. c. Rediffusion Inc., [1954] 20 C.P.R. 75, les plaignants avaient acheté le droit exclusif aux télédiffusions en direct de matchs de football joués par les alouettes de Montréal. Rediffusion Inc., le défendeur, avait pris ces télédiffusion en direct et les avait retransmises à ses propres abonnés sans licence ni autorisation. L’amiral canadien a allégué des droits d’auteur sur les télédiffusion en direct et c’était la question centrale de l’affaire.

Le tribunal a conclu que pour que le droit d’auteur s’applique, il doit y avoir “quelque chose de précis et de déterminer pour protéger”. ^[2] De simples mots prononcés, non réduits à une forme déterminable définitive qui peut être mentionnée à tout moment n’est pas suffisante pour créer des droits d’auteur. Au contraire, une œuvre “doit être exprimée dans une certaine mesure au moins sous une forme matérielle, capable d’identifier et d’avoir une endurance plus ou moins permanente”. ^[d’abord] Ainsi, dans le cas des œuvres musicales ou dramatiques, de la notation musicale ou d’un scénario, ce sont des exemples respectifs de la fixation requise. ^[d’abord]

En revanche, les télédiffusion en direct n’ont aucune tangibilité ou permanence. Au contraire, les images sont capturées sur le terrain et transmises aux téléspectateurs en tant que signal de télévision. Le signal lui-même change constamment. Alors que le demandeur avait fait valoir que le processus était analogue à une production ou à une photographie cinématographique (toutes deux soumises au droit d’auteur), la Cour a rejeté cet argument. Les films et les photographies produisent quelque chose d’une forme matérielle d’endurance plus ou moins permanente, c’est-à-dire un négatif de l’image (ou série d’images). ^[3]

Note:

• Il n’y a pas de droit d’auteur dans le match lui-même. Les droits de radiodiffusion (le droit d’amiral canadien ont obtenu) sont fondés sur des concepts immobiliers (par opposition à la propriété intellectuelle). Le droit acheté par le diffuseur est un droit d’accès au lieu et d’enregistrer ce qui se passe.
• Il n’y a aucun litige selon lequel un match enregistré serait soumis au droit d’auteur. Ce n’est que s’il y a des droits d’auteur dans les télédiffusion en direct.
• L’originalité du travail n’est pas contestée dans cette affaire. Les télédiffusion ne sont pas soumises à des droits d’auteur car elles ne sont pas fixes.

Fixation dans la loi sur le droit d’auteur [ modifier ]]

En vertu de la loi canadienne sur le droit d’auteur (R.S., 1985, C.C-42), il n’y a pas de définition de fixation et il n’est pas nécessaire que chaque travail soit “fixe”.

En vertu de l’article 3 (1) (1.1), cependant, toute œuvre littéraire, dramatique, musicale ou artistique, communiquée par les télécommunications, “est fixée même si elle est fixée simultanément avec sa communication”. ^[4] Cette disposition annule partiellement le résultat de Canadian Admiral Corp. v Rediffusion Inc. Aujourd’hui, une diffusion en direct qui est enregistrée simultanément, est protégée par le droit d’auteur. La définition de la fixation au sein de Canadian Admiral Corp. v Rediffusion Inc., reste valide.

En vertu de la partie II, les droits des interprètes, la fixation est également abordée. L’interprète conserve certains droits sur les reproductions de sa performance selon que la performance était fixée ou non. Si la performance n’est pas fixe, l’interprète a le seul droit de le communiquer au public par télécommunication, de l’exécuter en public (où il est communiqué au public par des télécommunications autrement que par signal de communication), et de le réparer dans n’importe quel forme matérielle. ^[5]

Comparaison avec les États-Unis [ modifier ]]

Parallèlement à l’originalité, la fixation doit également être satisfaite pour être protégée par le droit d’auteur. Aux États-Unis, la fixation est définie et requise conformément au titre 17 du Code des États-Unis. Selon 17 U.S.C. §101, la fixation se déroule dans une œuvre, “Lorsque son mode de réalisation dans une copie ou un phonorecord est suffisamment permanent ou stable pour lui permettre d’être perçu, reproduit ou communiqué autrement pendant une période de plus que la durée transitoire.” ^[6] Cette définition est largement similaire à la vue prise dans le canadien Admiral Corp V Diffusion Inc., bien que la fixation aux États-Unis ne nécessite que la norme inférieure de la “durée transitoire” pour les travaux d’auteur alors qu’au Canada, la fixation a été articulée comme “plus ou moins permanente endurance.” ^[6]

Aux États-Unis, afin de se qualifier pour la protection du droit d’auteur, un travail doit être fixé dans un support d’expression tangible. ^[6] Dans The White-Smith Music Publishing Company c. Apollo Company, ^{[ citation requise ]]} Le tribunal a défini la “copie” comme un “objet matériel dans lequel une œuvre est fixée et à partir de laquelle les travaux peuvent être perçus, reproduits ou autrement communiqués, soit directement ou à l’aide d’une machine ou d’un appareil. En outre, à mi-chemin Manufacturing Co. c. Artic International, Inc., ^{[ citation requise ]]} Le tribunal a jugé que la loi n’exige pas que le travail soit écrit de la manière exacte qu’elle est perçue par les sens humains (yeux).

Selon William Patry, la fixation aux États-Unis est destinée à servir deux objectifs. Il réduit le fardeau de la preuve et forme la ligne de démarcation entre la protection de la common law et la protection fédérale sur la loi sur le droit d’auteur.

La méthode par laquelle la fixation a lieu peut varier en fonction du sujet des travaux protégés par le droit d’auteur. Répondre à l’exigence de fixation peut être plus difficile dans certains types d’œuvres.

Même dans les œuvres qui semblent originales, la fixation peut ne pas être évidente. Dans Kelley c. Chicago Park District, l’auteur, Chapman Kelley, a cherché à appliquer les droits moraux dans son exposition de fleurs sauvages dans un parc public du centre-ville de Chicago. Kelley a utilisé le paysage et les fleurs pour créer de grandes expositions en plein air de 1983 à 1985. Afin de revendiquer un soulagement, Kelley a revendiqué le droit d’auteur dans «l’art du paysage vivant». L’exigence de fixation a été l’un des points où son cas a échoué. Le tribunal était d’avis que le jardin vivant n’était pas fixé sous la forme si nécessaire pour bénéficier de la protection du droit d’auteur. Les éléments qui constituaient le jardin se sont révélés «vivants», «intrinsèquement modifiables» et donc «non fixés». ^[7] Le tribunal a également noté que dans ce cas, il était très difficile de déterminer à quel point la fixation s’était produite.

La démonstration de la fixation peut également être cruciale pour montrer la contrefaçon. Une œuvre peut être violée par la création de copies en violation du §106 du statut des droits d’auteur des États-Unis. Il faut montrer que les œuvres contrefaits sont sous une forme «fixe» constituant des copies. Selon 17 USC §101, dans le cas des «copies» et des «phonorecords», ce sont des «matériaux dans lesquels une œuvre peut être corrigée par n’importe quelle méthode maintenant connue ou développée ultérieure». ^[8] En raison de l’utilisation du terme «durée transitoire», le seuil minimal de durée a fait l’objet de cas de litige aux États-Unis. Cartoon Network, LP c. CSC Holdings, Inc. en est un excellent exemple. Ce litige impliquait le fournisseur de réseaux câblés appelés «Cablevision» qui offrait une technologie de réduction de stockage à distance pour leurs téléspectateurs. Il différait des services DVR ordinaires dans la mesure où au lieu de stocker le contenu dans la campagne personnelle de l’abonné, le contenu a été stocké à distance dans les installations de Cablevision. À plusieurs étapes, le contenu a été tamponné de manière à ce que le contenu de programmation ait été maintenu dans les tampons pendant les périodes O.1 et 1,2 secondes à la fois. La décision de la Circuit Court a jugé qu’en raison de la période tampon, l’exigence de durée n’était pas satisfaite car la reproduction était uniquement pour une durée transitoire. ^[9]

Dans le cas des enregistrements sonores, la fixation détermine en fait la portée des droits. Selon 17 USC §114 (b) , le droit exclusif du propriétaire du droit d’auteur est limité à la duplication du «son réel fixé dans l’enregistrement» et cela vaut également pour le droit de créer des œuvres dérivées. Cela exclut l’imitation ou la simulation des sons dans l’enregistrement protégé par le droit d’auteur. ^[dix]

Dans certains cas, la fixation des travaux peut ne pas être pertinente pour une demande d’infraction. 17 Code américain §106 donne au propriétaire des droits d’auteur le droit exclusif de préparer des travaux dérivés basés sur les travaux protégés par le droit d’auteur. ^[11] Cependant, aucune exigence de fixation n’apparaît dans les définitions des œuvres dérivées sous 17 USC §101.

En dehors de cela, la fixation aux États-Unis est également pertinente pour la loi sur les performances en direct. La loi fournit des remèdes en cas de fixation non autorisée dans le son ou les images de la performance en direct dans un phonorecord ou une copie. ^[douzième]

Fixation sous forme matérielle sous le régime de droit d’auteur indien [ modifier ]]

Le droit d’auteur est la protection contre l’utilisation non autorisée de l’expression créative originale de l’auteur. Aux fins de la protection du droit d’auteur, les travaux concernés doivent être des travaux originaux de paternité ^[13] et fixé sous forme de matériau. Une œuvre est fixée dans un support d’expression tangible lorsqu’il est écrit, enregistré ou autrement rendu permanent afin qu’il puisse être perçu et reproduit par d’autres. La convention de Berne prévoit que le droit d’auteur subsiste dans les œuvres littéraires et artistiques «quel que soit le mode ou la forme de son expression» ^[14] Permettre à chaque signataire de déterminer si elle nécessitera une fixation «sous une forme matérielle». ^[15]

Le régime indien suit la règle fondamentale de la loi sur le droit d’auteur, établie à l’article 9, paragraphe 2, des voyages et l’article 2 de WCT, 1996, que le droit d’auteur ne subsiste pas dans les idées et ne protège que l’expression originale des idées. L’exigence de fixation sous forme matérielle est une condition préalable au droit d’auteur à subsister dans une œuvre. ^[16] Généralement, dans les pays de common law, le principe de fixation de la loi sur le droit d’auteur est suivi.

Pour la subsistance du droit d’auteur dans une œuvre littéraire, dramatique ou musicale, la loi britannique fait de l’enregistrement, par écrit ou autrement, une condition préalable ^[17] tandis que la loi indienne n’a pas une telle clause de qualification pour les œuvres littéraires ou autres pour la subsistance du droit d’auteur en eux. Cela laisse le terrain pour explorer la possibilité d’une protection contre le droit d’auteur pour les pièces littéraires et dramatiques originales et orales. ^[18]

Cependant, dans le cas des œuvres musicales, en Inde, la condition de fixation dans un médium est supprimée depuis 1994, comme peut être déduite de la définition modifiée du «travail musical» par rapport à celle pré-modifiée. ^[19] Cet amendement révèle sa genèse dans l’observation du juge Krishna Iyer selon laquelle la disposition précédente était une «caractéristique non indienne». ^[20]

La justification du principe de fixation est l’exigence de certitude quant à ce qu’est le travail. Une autre raison en est de définir les limites du droit d’auteur afin qu’elle ne s’étende pas aux idées ou aux informations sous-jacentes et à sa capacité à être utilisée comme preuve. La fixation n’a pas besoin d’être permanente mais peut être temporaire ou transitoire. ^[21] Pour illustrer, le discours d’Extempore original est protégé comme une œuvre littéraire, ^[22] à condition que certains enregistrements soient entretenus. À cet égard, le droit d’auteur appartiendrait à la personne qui prononce le discours et non par la personne qui l’enregistre.

Fixation et infraction [ modifier ]]

Reproduire une œuvre protégée par le droit d’auteur sous une forme matérielle sans le consentement du propriétaire du droit d’auteur constitue une contrefaçon. ^[23] Ainsi, une copie contrefaite doit être sous une “forme matérielle”.

La forme matérielle a été interprétée comme signifiant “palpable, tangible, perceptible” et pas seulement éphémère. ^[24] Pourtant, en 2009, le Copyright Board of Canada a conclu que 4 à 6 secondes tampons de matériel protégé par le droit d’auteur stocké sur la RAM des récepteurs satellites satisfaisaient aux besoins en matière d’une reproduction malgré leur imperceptible pour l’utilisateur. Que l’utilisateur puisse potentiellement récupérer une copie éphémère plus permanente a été notée. ^[25] Ainsi, les copies éphémères (y compris le streaming, la mise en cache et les téléchargements temporaires) sont considérées comme sous forme matérielle. ^[25]

En appel devant la Cour d’appel fédérale, cependant, la question du formulaire matériel n’a pas été abordée et on pourrait encore faire valoir que de telles copies temporaires telles que celles détenues sur RAM ne répondent pas à une telle exigence. Il est étrange de considérer, par exemple, comment la “forme matérielle” a été interprétée de quelque chose “capable d’identifier et d’avoir une endurance plus ou moins permanente” dans l’amiral canadien à quelque chose de “éphémère” et incapable d’être perçu dans la décision de la radio satellite . En outre, on pourrait faire valoir que l’article 30.71 dans le projet de loi C-11 abordera la reproduction temporaire pour le processus technologique, exemptant la reproduction du travail ou d’autres matières de matière si la reproduction constitue une partie essentielle d’un processus technologique. Cela serait conforme à une décision de la Cour suprême où les caches sur un serveur IP ont été jugés des copies conçues uniquement pour des raisons techniques (pour améliorer l’efficacité et l’utilité) et sont donc tombées dans une exemption de droits d’auteur pour les fournisseurs de télécommunications. ^[26]

Rationales et considérations [ modifier ]]

La fixation, comme exigence de droit d’auteur, est capable de prendre en charge différents objectifs:

• Administration: Avoir quelque chose à référer facilite la détermination de la suppression du droit d’auteur et si elle a été violée.
• L’idée vs des faits dichotomie: les formes tangibles facilitent la séparation des idées sous-jacentes de l’expression de ces idées.
• AVIS: Les formulaires matériels facilitent l’identification de ce qui peut être soumis au droit d’auteur, permettant aux autres d’éviter la contrefaçon.
• Réduire l’opportunisme: sans formes matérielles, les allégations sans fondement de droit d’auteur peuvent abonder.
• Non-casual: les formes fixes sont formalisées, ce qui augmente le seuil pour savoir si quelque chose doit être protégé.
• Incitation à codifier les connaissances: les formulaires fixes se prêtent mieux à la préservation, la transmission et la diffusion.

En vertu de ces justifications, on peut voir comment l’exigence de fixation confère une certaine certitude à la loi. Passer des conversations, par exemple, serait autrement admissible automatiquement à la protection des droits d’auteur. La fixation peut également être facilement comprise lorsque la nature de l’œuvre elle-même, implique une forme matérielle: une photographie ou une peinture, par exemple.
D’un autre côté, la fixation peut être un concept glissant, en particulier parce qu’il n’est pas statutaire requis par la loi canadienne sur le droit d’auteur (R.S., 1985, C.C-42). On peut plutôt affirmer que la loi se réfère spécifiquement aux œuvres protégées “quel que soit le mode ou la forme de son expression”. ^[27] Ainsi, les discours, les conférences et similaires s’inscrivent bien dans cette définition large. L’implication étant que la fixation n’est pas une exigence universelle.

Un autre problème avec la fixation devient évident si l’on considère que les travaux sont souvent soumis à une révision et à une mise à jour constante. Dans le cas d’une base de données électronique où les données changent à la minute, par exemple, comment le système peut-il être considéré comme «fixe»? ^[28] D’autres exemples poignants incluent des performances qui sont des arts improvisés ou interactifs (comme le théâtre immersif). Dans ces cas, la fixation semble faire une distinction de valeur entre les types d’œuvres artistiques dignes de protection.

La fixation exigeant rigide réduit la portée du droit d’auteur en restreignant le nombre et les types de travaux auxquels le droit d’auteur peut offrir une protection. Cela favorise l’intérêt public pour le partage et la diffusion d’informations aux dépens du créateur ou de l’auteur recevant une récompense juste. Aux États-Unis, ce pourboire des échelles en faveur de l’intérêt public se situe bien avec l’approche générale de la protection du droit d’auteur, dont le but est constitutionnellement mandaté comme le “progrès des sciences et des arts”. Au Canada, cependant, il n’y a pas de directives constitutionnelles sur la façon d’équilibrer les intérêts concurrents du public avec ceux du créateur ou de l’auteur. Dans CCH Canadian Ltd. c. Law Society of Upper Canada [2004] SCJ n ° 12, la Cour suprême du Canada a mis l’accent sur la «voie médiane» entre les États-Unis et le droit du droit d’auteur sur la question de l’originalité. Même si cette approche de la «voie médiane» a été adoptée en ce qui concerne la fixation, rejetant l’exigence américaine de fixation comme un extrême, il n’est pas clair ce que cela serait significatif dans la pratique réelle – il pourrait bien être le cas que «tout le concept de la fixation nécessite de repenser. ” ^[29]

Liens externes [ modifier ]]

Les références [ modifier ]]