Barcelone Development Agenda – Wikipedia wiki

Réponse au modèle de consensus de Washington

Le Barcelone Development Agenda est une déclaration de principes de développement formulée en réponse au modèle de développement de consensus de Washington en vigueur. Résultant de la collaboration des économistes des pays en développement et développés au Forum Universal des cultures 2004 à Barcelone, en Espagne, le Barcelone Development Agenda décrit sept leçons apprises des défaillances et succès des politiques antérieures, et les présente comme priorités pour les réformes économiques futures. Les principes mettent l’accent sur un équilibre entre les rôles économiques du marché et le gouvernement, les outils économiques flexibles et un rôle accru de durabilité et d’équité dans la gouvernance.

Arrière-plan [ modifier ]]

Le forum universel de cultures 2004 s’est réuni à Barcelone, en Espagne du 9 mai au 26 septembre 2004 pour promouvoir les droits de l’homme, la diversité, la paix et le développement durable. ^[d’abord] Au cours des deux derniers jours du Forum, des économistes des organisations du monde entier se sont rencontrés pour discuter des impacts des politiques économiques, en particulier des politiques mondiales, sur les pays en développement. La déclaration d’ouverture de l’ordre du jour a présenté la discussion de la réunion:

Nous, un groupe d’économistes des pays en développement et développés, nous nous sommes réunis à Barcelone les 24 et 25 septembre 2004 pour examiner les perspectives de croissance et de développement dans le monde. Nous avons discuté de l’effet des réformes économiques adoptées par de nombreux pays en développement au cours des deux dernières décennies, les leçons de l’élaboration des politiques économiques qui émergent de cette expérience et la performance du système économique international dans lequel les pays à revenu pauvre et moyen sont de plus en plus intégrés.

– Barcelone Development Agenda ^[2]

Sur la base des tendances et des préoccupations que les participants ont notées dans la politique internationale de développement, l’ordre du jour a décrit les principes de mise en œuvre des politiques qui reflétaient à la fois les principes largement acceptés de la macroéconomie, tels que l’importance du développement du marché, et une meilleure compréhension des défis et des solutions dans les marchés en développement, tels que inégalité des capitaux et impacts environnementaux.

Observations de l’agenda concernant la politique actuelle [ modifier ]]

Trois tendances encourageantes [ modifier ]]

• Gains des droits de l’homme dans de nombreux pays en développement : Bien qu’il existe encore des exemples de violations des droits dans de nombreux endroits du monde entier, il existe une tendance générale et croissante de reconnaissance et de mise en œuvre des droits de l’homme et des principes démocratiques dans le monde. ^[3] De plus, bien que les dossiers des droits de l’homme ne soient pas toujours révélateurs de la force d’une économie, ^[4] Le développement et les causes des droits de l’homme sont souvent similaires. ^[5]
• Croissance rapide dans plusieurs pays qui a retiré des millions de personnes de la pauvreté : Les politiques de développement déjà en place ont réussi à augmenter le revenu de millions de personnes dans certains des pays en développement les plus peuplés de la planète, y compris la Chine ^{[6] [7]} et l’Inde. ^{[8] [9]} Bien que les voies de développement réussies soient très variables en fonction des circonstances particulières de chaque pays, la bonne combinaison de politiques et de ressources a la capacité d’affecter un changement rapide.
• Reconnaissance de l’importance de la stabilité macroéconomique : Bien que certaines politiques d’ajustement économique n’aient pas réussi à produire des économies stabilisées, ^{[dix] [11]} Le consensus est maintenant que la stabilité macroéconomique (par exemple, une inflation réduite) est nécessaire pour une mise en œuvre réussie d’autres politiques de développement, ainsi que pour accélérer la croissance. ^{[douzième] [13]}

Trois raisons de préoccupation [ modifier ]]

• Crises financières systémiques récurrentes affectant les États en développement : L’application des marchés libres de style consensus de Washington et des arrangements financiers n’a pas été bénéfique pour tous les États en développement qui les ont adoptés. Les économies et les systèmes financiers de plusieurs pays qui les ont adoptés, en particulier en Amérique latine, ont stagné ou subi des déclins. ^{[14] [15] [16]} Il a été présumé jusqu’à ce point que les politiques de style occidental étaient applicables dans un large éventail de situations politiques, mais les hypothèses faites par ces politiques, en particulier en référence aux marchés et au flux d’informations, ont été imparfaits. ^[17]
• Manque de croissance soutenue dans de nombreuses régions qui ont adopté des réformes : En plus des difficultés financières rencontrées par certains pays en développement après avoir adopté certaines réformes économiques, d’autres économies ont connu une croissance qui a ensuite stagné. ^[18]
• Persistance et croissance des inégalités distributionnelles dans de nombreux États en développement : Lorsque la croissance s’est produite dans les pays en développement, il profite souvent de manière disproportionnée aux ménages plus riches ^{[19] [20] [21]} ce qui rend le développement équitable plus difficile. Non seulement les inégalités réduisent les taux d’épargne, favorisent l’inefficacité et consolident le pouvoir, ^[16] Mais il a le potentiel de déstabiliser les systèmes sociaux. ^[22]

Sept leçons et priorités de réforme proposées par l’ordre du jour [ modifier ]]

^{[ citation requise ]]}

1. Qualité institutionnelle et matière d’orientation du marché : Pour que un développement réussi se produise, des institutions telles que les droits de propriété et l’état de droit doivent être établies et améliorées, bien que la forme exacte de ceux-ci dépend fortement du contexte historique et culturel. De plus, les marchés devraient être équilibrés par la réglementation de l’État, car les hypothèses impliquant une économie de marché pure sont rarement respectées dans les pays en développement. Enfin, bien que les mécanismes ne soient pas prévus, une distribution équitable des revenus est indiquée comme une base supplémentaire de stratégies de développement réussies.
2. Les politiques financières médiocres sont des obstacles au développement : La politique budgétaire faible et inadaptée a tendance à inhiber le développement et affecte de manière disproportionnée les ménages à faible revenu après échec. La dette publique importante peut accrocher les gouvernements avec des obligations de service de la dette qui consomment une proportion importante du PIB. De grandes quantités de dette privée peuvent inhiber l’innovation et l’expansion dans l’industrie du secteur privé. Les institutions financières mal réglementées, telles que certaines banques et les politiques monétaires en vrac, telles que la masse monétaire et le crédit élargies sont de graves obstacles au développement.
3. Une croissance soutenue ne peut être garantie par un seul ensemble de politiques : Les solutions de développement qui peuvent déclencher une croissance soutenue varieront en fonction des attributs historiques, culturels et sociaux d’un pays particulier. Le principal impact de cela est que les États devraient avoir la flexibilité d’expérimenter avec différentes politiques économiques qui conviennent à leur contexte spécifique. L’expérimentation avec différents faisceaux d’industrialisation, le développement et l’acquisition de la technologie, l’importation / exportation et d’autres politiques devraient être encouragés. Les contraintes à la croissance doivent être identifiées et traitées par le biais de politiques macro et microéconomiques.
4. Les négociations commerciales multilatérales devraient se poursuivre d’une manière qui favorise le développement : Alors que le protectionnisme dans les pays développés crée des obstacles pour l’entrée du marché et l’expansion dans les pays en développement, les négociations commerciales devraient inclure les parties prenantes des États touchés. De plus, les politiques commerciales dans les pays en développement devraient être examinées pour identifier et corriger celles qui limitent la croissance. (Remarque: Au moment de la BDA, on espérait que la ronde de Doha réduirait les barrières commerciales entre et entre les pays développés et en développement. Bien que actuellement bloqué, il y a eu des appels récents pour redémarrer les négociations. ^[23] )
5. Les relations financières internationales actuelles sont défectueuses : Les accords financiers entre les pays développés et les pays en développement sont souvent défectueux, insuffisants et préjudiciables aux bénéficiaires. Cela est dû en grande partie aux marchés manquants ou défectueux au sein des pays, et un manque de mécanismes pour partager les risques entre les prêteurs et les bénéficiaires. En tant que tels, les flux de capitaux financiers ont tendance à être volatils et sont sous-régulés par des institutions internationales de prêt. De plus, les niveaux d’aide ont tendance à être inadéquats pour résoudre certains problèmes financiers dans le développement des marchés. Le risque déséquilibré et la pénurie d’aide sont probablement le résultat du manque de représentation des pays bénéficiaires dans les processus décisionnels concernant les accords financiers.
6. Le travail et le capital financier ne sont pas traités également : Le mouvement de différents types de capitaux à travers les frontières internationales n’est pas équilibré. Les politiques actuelles, en particulier dans les pays développés, favorisent le transfert du capital financier, mais découragent souvent la circulation du capital du travail à travers les frontières. L’augmentation de la migration des travailleurs ainsi qu’une protection suffisante (par exemple, les droits des travailleurs, l’intégration du marché) ont le potentiel d’augmenter à la fois l’équité et l’efficacité de la production et de la prestation de services. L’amélioration de la mobilité des capitaux du travail peut également augmenter les échanges de capitaux financiers par le biais de envois de fonds.
7. Des politiques nationales et mondiales de développement durable sont nécessaires pour résoudre les problèmes environnementaux croissants : Alors que les modèles précédents sur le développement ont ignoré, mal compris ou sous-estimé l’impact environnemental de la politique de croissance, les modèles mis à jour doivent internaliser et traiter les impacts environnementaux du développement. Comme les impacts, notamment la dégradation des sols, le changement climatique et la réduction de la qualité et de la disponibilité de l’eau, ont un impact disproportionné de manière disproportionnée les pays en développement et les familles à faible revenu, les politiques de développement durable doivent aborder ces impacts, que ce soit par la prévention ou le soulagement. Cependant, les politiques économiques dans les pays développés doivent également aborder les impacts environnementaux intérieurs, dont certains sont exportés vers des économies en développement.

Application [ modifier ]]

Though no initiatives have been directly undertaken as a result of the Barcelona Development Agenda, the Center for International Relations and Development Studies (CIDOB, Centre d’Investigació de Relacions Internacionals i Desenvolupament) has been working to implement some of the BDA principles into the Agenda de développement ibero-américain (Adi, Ibero-American Development Agenda). L’adi vous avez un objectif de

Faciliter les recommandations politiques qui permettent aux pays d’atteindre une croissance économique durable comme moyen de réduire la pauvreté et les inégalités, augmentant ainsi la qualité de vie du peuple latino-américain. Pour ce faire, le séminaire ADI promeut la discussion et le dialogue entre des économistes, des sociologues et des politologues éminents basés sur l’analyse rigoureuse de la situation économique, sociale et institutionnelle de la région.

– Centre international d’études et de documentation de Barcelone ^[24]

Collaboration entre les gouvernements latino-américain, l’économie, les sociologues et les politologues, les principes énoncés dans la BDA sont mis en œuvre par la prise de décision de la politique collaborative dans l’ADI.

Participants [ modifier ]]

^[25]

• Alice Amsden, Massachusetts Institute of Technology
• Olivier Blachard, Massachusetts Institute of Technology
• Ramón Caminal, Conseil supérieur de la recherche scientifique
• Guillermo Calvo, Université Columbia
• Daniel Cohen, Paris School of Economics, Paris
• Antón Costas, Conseil supérieur pour la recherche scientifique
• Guillermo de la Dehesa, Center for Economic Policy Research
• Jeffrey Frankel, Kennedy School of Government, Harvard University
• Jordi Galí, Centre de recherche en économie internationale , University Pompeu Fabra
• Ricardo Hausmann, Université Harvard
• Louka Katseli, Centre de développement, Organisation de coopération économique et de développement
• Martin Khor, réseau du tiers monde
• Paul Krugman, Université de Princeton
• Deepak Nayyar, Jawaharlal Nehru University
• José Antonio Ocampo, Initiative for Policy Dialogue, Columbia University
• Dani Rodrik, Kennedy School of Government, Harvard University
• Jeffrey D. Sachs, Earth Institute, Columbia University
• Miguel Sebastián, Université Complutense de Madrid
• Narcís Serra, Center for International Relations and Development Studies
• Shari Spiegel, New Holland Capital
• Joseph E. Stiglitz, Initiative for Policy Dialogue, Columbia University
• Ernesto Talvi, Coalition for Environmental Responsible Economies
• Joan Tugores, Université de Barcelone
• Andrés Velaso, Kennedy School of Government, Harvard University
• Jaume Ventura, Centre de recherche en économie internationale , University Pompeu Fabra
• Xavier Vives, Institut Européen d’Administration des Affaires
• John Williamson, Peterson Institute for International Economics

Les références [ modifier ]]

Dès la lecture [ modifier ]]