Archéologie comportementale – Wikipedia wiki

Posted on by
before-content-x4

Théorie archéologique

after-content-x4

Archéologie comportementale est une théorie archéologique qui développe la nature et les objectifs de l’archéologie en ce qui concerne le comportement humain et la culture matérielle. [d’abord] La théorie a été publiée pour la première fois en 1975 par l’archéologue américain Michael B. Schiffer et ses collègues J. Jefferson Reid et William L. Rathje . [d’abord] La théorie propose quatre stratégies qui répondent aux questions sur le passé et au comportement culturel présent. [d’abord] C’est aussi un moyen pour les archéologues d’observer le comportement humain et les conséquences archéologiques qui suivent. [2]

La théorie a été développée en réaction aux changements de la pensée archéologique et en élargissant la pratique archéologique au milieu du 20e siècle. [3] Il a réagi au nombre croissant de sous-disciplines émergeant dans l’archéologie, car chacune est venue avec ses propres méthodologies uniques. [d’abord] La théorie a également été une réaction au processus de pensée propice qui a émergé dans la discipline quelques années auparavant. [4] [5] [6] [7]

Ces dernières années, l’utilisation de l’archéologie comportementale a été considérée comme une contribution significative à la communauté archéologique. [4] Les stratégies décrites par Schiffer et ses collègues se sont transformées en sous-disciplines ou méthodologies qui sont utilisées et bien considérées dans la pratique archéologique contemporaine. [4] [8] [9] L’archéologie comportementale a des effets positifs sur la méthode dans laquelle les archéologues utilisent pour reconstruire le comportement humain. [2]

Arrière-plan [ modifier ]]

“Cette diversification des intérêts de recherche est si loin qu’elle nous oblige à poser des questions fondamentales sur ce que nous faisons, pourquoi nous le faisons et comment cela se rapporte à ce que font les autres. Nous soutenons que l’expansion de l’archéologie en peu de -Les domaines explorés sont un résultat attentif de plusieurs processus à long terme opérant dans la discipline. De toute évidence, ces processus conduisent à une conception élargie de la nature et des objectifs de l’archéologie. L’archéologie n’a pas cessé d’exister en tant que discipline organisée; c’est simplement réorganisation dans une nouvelle configuration ”

Michael Brian Schiffer, 1975. [d’abord]

after-content-x4

“Archéologie comportementale” a été publiée pour la première fois par Michael B. Schiffer, J. Jefferson Reid et William L. Rathje en 1975 Anthropologue américain journal. [d’abord] Avant la publication, l’archéologie en tant que discipline s’est développée dans sa pratique et sa théorie en raison de la spécialisation de divers domaines et de nouvelles idées qui étaient présentées à la communauté. [d’abord]

L’archéologie commençait à se séparer en diverses sous-disciplines telles que l’ethnoarchaeologie, l’archéologie expérimentale et l’archéologie industrielle. [d’abord] En outre, Michael Schiffer remet en question les notions d’archéologie processuelle (ou «nouvelle» archéologie) qui a été introduite avant dans la discipline. [4] L’article visait à combler les lacunes de la tradition processeur et à améliorer l’idée présentée dans l’archéologie processuelle, en particulier celles de James N. Hill et William A. Longacre. [5] [7] [6] Plutôt qu’un changement de paradigme se produisant avec l’article publié dans un nouveau processus de réflexion standard au sein de l’archéologie, l’archéologie comportementale est devenue l’une des nombreuses idées dans un paysage théorique vaste et en expansion. [6]

Grâce à l’archéologie comportementale, Michael Schiffer et ses collègues expliquent les objectifs et la nature de l’archéologie par rapport aux nouvelles théories et formes d’archéologie qui émergeaient pendant cette période. [d’abord] [5] Ils montrent que les concepts fondamentaux de l’archéologie peuvent être représentés comme les relations entre la culture matérielle et le comportement humain. [d’abord] En examinant ces relations et en posant des questions qui les entourent, les archéologues peuvent répondre aux questions sur le changement de comportement humain pour le passé, le présent et l’avenir. [d’abord]

La théorie de l’archéologie comportementale décrit quatre stratégies dans lesquelles le comportement humain et la culture matérielle peuvent être examinés afin de répondre aux questions associées à une enquête archéologique. [d’abord] L’archéologie comportementale définit également l’archéologie comme une discipline qui transcende le temps et l’espace car il s’agit de l’étude non seulement du passé, mais aussi du présent et de l’avenir. [dix] Il distingue les différences entre les contextes systématiques et archéologiques et examine comment le dossier archéologique peut être déformé par des processus de transformation culturels et non culturels. [5] Michael Schiffer souligne l’importance d’analyser les processus de formation sur divers sites. [11] Cela permet aux archéologues de discerner la ligne de questionnement la plus appropriée concernant la culture matérielle et comment elle se rapporte au comportement humain. [11]

Stratégies [ modifier ]]

Stratégie 1 [ modifier ]]

La stratégie 1 telle que décrite par Michael Schiffer et ses collègues examine comment la culture matérielle d’une société antérieure ou d’un groupe culturel peut être utilisée pour répondre aux questions sur le comportement passé. [d’abord] Ces questions peuvent inclure celles qui impliquent la population de peuples spécifiques, l’occupation d’un certain site ou les ressources utilisées par les humains à un certain endroit. [d’abord] Par exemple, lors de l’étude des changements de technologie des sociétés passées, des inférences concernant les changements dans l’alimentation des individus peuvent être apportées. [2]

Stratégie 2 [ modifier ]]

La stratégie 2 examine comment la culture matérielle actuelle peut fournir aux archéologues des informations concernant le comportement humain passé. [d’abord] Les questions au sein de cette stratégie deviennent chargées expérimentalement car elles ne sont pas confinées à une période spécifique. [d’abord] En raison de la nature de ce questionnement, cette stratégie se rapporte aux sous-disciplines de l’archéologie expérimentale et de l’ethnoarchaeologie. [d’abord] Pendant la période où cette théorie a été développée, l’archéologie expérimentale a été testée. [d’abord] Cependant, dans le 21e siècle, l’archéologie expérimentale a subi d’autres tests et est considéré comme un moyen d’enquête utile sur le passé dans la pratique archéologique. [8] Il est souvent utilisé pour recréer les pratiques et les technologies des sociétés passées afin de comprendre comment elles fonctionnaient et les décisions stratégiques prises. [4] [8]

Stratégie 3 [ modifier ]]

La stratégie 3 s’inquiète de l’étude de la culture matérielle passée afin de répondre aux questions sur le comportement humain actuel. [d’abord] Les questions incluent la façon dont les humains s’adaptent aux changements de population, tels que les installations de stockage et l’organisation sociétale. [d’abord] Le passé est souvent considéré comme séparé du présent, cependant, Michael Schiffer remet en question cela en examinant comment les cultures anciennes sont pertinentes pour les problèmes et problèmes sociaux modernes. [d’abord] Ce thème de la pertinence sociale pour la société contemporaine est inspiré par les écrits de Paul S. Martin. [d’abord] Plus particulièrement, Martin est crédité de la théorie connue sous le nom de «l’hypothèse exagérée» de la théorisation que les humains conduisent à l’extinction rapide des animaux préhistoriques. Bien que cette théorie soit considérée comme controversée, cela peut être considéré comme un exemple de la façon dont les humains s’adaptent à l’augmentation de la population, une situation qui afflige la société moderne. Cette stratégie peut être vue aujourd’hui à travers la pratique archéologique de l’ethnoarchaeologie.

Stratégie 4 [ modifier ]]

La stratégie 4 examine la culture matérielle actuelle pour examiner le comportement humain contemporain. [d’abord] Cette stratégie vise à poser des questions spécifiques sur les sociétés en cours telles que la consommation de marchandises par certains groupes de personnes. [d’abord] Cette stratégie peut être étudiée en relation avec les sociétés industrielles et non industrielles, cependant, est particulièrement utile pour les sociétés industrielles. [d’abord] De plus, cette stratégie est utile comme en étudiant la culture matérielle actuelle, les archéologues peuvent également être en mesure de se pencher sur le comportement humain futur. [d’abord] La stratégie 4 est en mesure d’expliquer que de nombreux modèles de comportement modernes favorisent également la pertinence de l’archéologie dans une société du 21e siècle. [d’abord]

Débats [ modifier ]]

Avec l’introduction d’une nouvelle théorie au sein de la communauté archéologique, il y a une série de débats sur la façon dont les idées doivent être interprétées. Michael Schiffer et ses collègues croyaient initialement que l’archéologie comportementale deviendrait un principe unificateur de la pratique archéologique. [6] Cependant, il est devenu l’une des nombreuses théories de l’archéologie. [6] L’archéologie comportementale a souvent été comparée à d’autres théories telles que l’archéologie processuelle et évolutive qui réagit aux idées au sein de ces théories et est souvent comparée à eux lorsqu’il est analysé dans la pratique. [6] [7]

En ce sens, tous les archéologues ne croient pas qu’il s’agit d’une pratique révolutionnaire, et beaucoup croient que, similaire à d’autres théories archéologiques, ils devraient être utilisés en conjonction les uns avec les autres lorsqu’ils pratiquaient l’archéologie. [douzième]

En 2010, la Society for American Archaeology a organisé un forum concernant «l’évaluation de Michael B. Schiffer et de son archéologie comportementale. [douzième] Lors de ce forum, des chercheurs tels que Michael J. O’Brien, Alexander Bentley, Robert L. Kelly, Linda S. Cordell, Stephen Plog et Diane Gifford-Gonzales ont discuté et soulevé des questions sur l’archéologie comportementale. [douzième] En 2011, Michael Schiffer a répondu à ces questions après leur publication, en clarifiant et en abordant ces points. [douzième]

Applications en archéologie [ modifier ]]

L’archéologie comportementale peut être appliquée dans de nombreux contextes et situations différents dans la pratique archéologique. Il encourage les archéologues à examiner une idée qui peut ne pas être concrète comme les systèmes de croyances, les relations de genre ou les relations de pouvoir. [13] Lorsque ces idées sont étudiées en conjonction avec la culture matérielle, le comportement humain et l’expérience dans diverses sociétés sont révélés. [13] Par exemple, lors de l’examen des changements dans la technologie dans les archives archéologiques, des inférences peuvent être effectuées sur le régime alimentaire, l’environnement et les facteurs sociaux dans la société humaine. [2]

En particulier, les stratégies 2 et 4 ont des applications importantes au sein de l’archéologie moderne bien que les stratégies 1 et 3 soient également généralement appliquées.

Felling des arbres expérimentaux aux expériences d’Ergersheim 2011

Stratégie 2 [ modifier ]]

Stratégie 2 également connue sous le nom d’archéologie expérimentale, [d’abord] s’est développé au sein de la pratique archéologique en sous-discipline. L’archéologie expérimentale permet à une hypothèse de ce qui s’est produit dans le passé pour devenir une inférence de ce qui a pu réellement se produire. [14] Bien que ce concept ne soit pas une nouvelle idée dans la pensée archéologique, depuis l’article de 1975 de Michael Schiffer, l’archéologie expérimentale est devenue de plus en plus une sous-discipline importante au sein de l’archéologie. [d’abord] Schiffer lui-même en 1990 et 1987 a mené des recherches entourant les propriétés de la céramique afin de comprendre les décisions des artisans lors de la création de ces objets. [4] [8] L’archéologie expérimentale entourant la céramique peut recréer des fours et des navires afin de voir comment les artisans ont pris des décisions entourant la fabrication de produits en céramique. [8] Des expériences comme celle-ci permettent aux archéologues d’avoir une meilleure compréhension du comportement humain passé.

Stratégie 4 [ modifier ]]

La stratégie 4 est actuellement utilisée dans la pratique aujourd’hui en particulier en Amérique par William Rathje, l’un des auteurs originaux de la théorie. [d’abord] Dans les années 1970, Rathje a commencé le projet d’ordures à Tucson, en Arizona. [15] Dans ce projet, Rathje et ses étudiants ont examiné le gaspillage des habitants de Tucson afin de répondre aux questions concernant la consommation humaine et la décomposition des déchets. [15] Grâce à cela, ils ont pu examiner le comportement humain et faire des comparaisons entre ce que les gens prétendent que leur comportement est contre leur comportement de consommation réel. [15] Par exemple, les individus ont affirmé qu’ils buvaient moins de bière lorsqu’ils consommaient réellement plus de substance. [15] Cette analyse du comportement humain et de la consommation est utile lors de l’examen de la consommation dans les sociétés industrielles et de la prévision des comportements de consommation futurs. [15]

‘Pompéi Premises’ [ modifier ]]

La «prémisse Pompéi» est une idée qui a été proposée pour la première fois par Robert Ascher en 1961 [16] Le fait que le reste un archéologue découvre est la représentation d’un groupe de personnes figées à un certain moment, et que les inférences ne peuvent être faites que par l’archéologue lorsqu’un site a des assemblages comme ceux de Pompéi. [3] [11] Cependant, plutôt que de voir le dossier archéologique comme un «passé préservé», il s’agit d’une combinaison de culture matérielle sur divers points dans le temps. [3]

Lewis Binford suggère d’utiliser les méthodes d’archéologie comportementale afin d’éviter de visualiser la culture matérielle de cette manière stagnante. [3] Une méthode est de comprendre les processus de formation et le contexte entourant la création du dossier archéologique. [3] À cet égard, il est important que l’archéologue se souvienne de la différence entre le contexte archéologique et le contexte systématique du dossier archéologique. [3] De cette façon, les processus de transformation culturelle et non culturelle peuvent être déterminés et aider l’archéologue à déterminer s’il y a une distorsion du contexte dans le dossier. [3] Dans les processus de transformation culturelle, le comportement humain peut être déterminé car il affecte directement la formation de la culture matérielle sur un site. [3]

Archéologie et mémoire comportementales [ modifier ]]

Le concept de mémoire est quelque chose d’aussi crucial pour ceux qui sont en archéologie. C’est par la mémoire elle-même qu’un artefact peut être compris. Laurent Olivier a écrit: «[L] sujet d’archéologie n’est rien d’autre que cette empreinte du passé inscrite dans la matière». [17] Si c’est tout l’archéologie, alors l’objectif serait de savoir comment trouver correctement et dépeindre plus tard cette «empreinte» particulière pour que tout le monde connaisse l’artefact. Avec l’archéologie comportementale, l’empreinte en question concerne certains artefacts, comment un humain ou un multiple a réagi à et avec l’artefact analysé.

Olivier déclare également que «[f] un peu, [l’archéologie] est une enquête sur les archives de la mémoire, ce qui reste. [17] L’archéologie comportementale prend les restes trouvés par les individus, puis analyse davantage leur signification et les significations possibles qu’ils ont tenues pour les humains qu’ils ont interagi.

Par exemple, dans le livre de Bonna D. Wescoat, les lampes trouvées dans différents sites d’excavation archéologique «ont été prises pour confirmer le timing nocturne». [18] Il y a eu beaucoup de discussions et de délibérations avant que la communauté académique dans son ensemble n’accepte que ce qui a été trouvé était une lampe et que sa fonction était d’agir comme un ingérence légère pendant la nuit. En tant que tels, certains artefacts ont une signification singulière et claire tandis que d’autres trouvés dans l’excavation peuvent contenir de multiples utilisations ou ont été utilisés d’une manière que les excavateurs ne peuvent pas comprendre car ils n’étaient pas là au moment où l’artefact était très pertinent. La mémoire doit toujours être utilisée en conjonction avec l’archéologie comportementale pour la mémoire dicte comment un objet est vu.

Contributions à l’archéologie [ modifier ]]

L’introduction de l’archéologie comportementale en 1975, suivie du travail de Michael Schiffer et de ses étudiants, a été considérée comme une contribution significative au domaine de l’archéologie. [4] Les quatre stratégies ont été significatives pour élargir le processus de réflexion entourant la culture matérielle et le comportement humain dans divers contextes. [4] De plus, en raison de l’importance de l’archéologie comportementale, il est souvent utilisé avec d’autres écoles archéologiques de pensée lors de l’analyse du dossier archéologique. [4] L’acte de regarder les relations entre la culture matérielle et le comportement humain en soi est un processus de réflexion significatif. [4] En 2010, la Society for American Archaeology a organisé un forum dans lequel les archéologues importants pour la communauté archéologique américaine ont discuté des contributions de Michael Schiffer et de l’archéologie comportementale. [douzième]

L’archéologie comportementale est importante car elle explore les concepts qui permettent à l’enregistrement archéologique de caractérisé en termes de contexte et de processus de formation. [4] Cela permet aux archéologues de comprendre les variations de différents contextes afin de répondre aux questions d’enquête. [4]

Il a également contribué à l’archéologie en examinant la création des archives archéologiques au fil du temps. [4] Cela met l’accent sur l’idée fondamentale de comprendre une variété de contextes lors de l’examen de la culture matérielle. [4] C’est une idée qui a été négligé par la pensée processuelle car le procédalisme ne définissait pas les contextes spécifiques. [4] L’archéologie comportementale comble cette lacune afin d’avoir une compréhension plus approfondie des archives archéologiques. [4]

L’archéologie comportementale soutient l’idée que le processus scientifique est un élément fondamental de la pratique archéologique. [4] Cela vient en réaction à l’introduction d’idées postmodernes à l’archéologie et à la pensée archéologique. [4] Comme l’idée de former un récit de l’enregistrement archéologique est devenue courante, l’archéologie comportementale souligne l’importance d’utiliser le processus scientifique afin de construire une analyse solide. [4]

De plus, il est important pour l’archéologie car il accorde une importance à la création de principes ou à l’établissement de relations entre le comportement humain et la culture matérielle. [4] Ce processus est vital pour la pratique archéologique car il permet aux archéologues d’identifier les modèles dans la culture matérielle et d’examiner les archives archéologiques à travers les cultures. [4]

L’archéologie comportementale globale remet en question les archéologues pour reconsidérer comment ils mènent la pratique archéologique et comment ils pensent de la nature et des objectifs de l’archéologie. [13]

Les références [ modifier ]]

  1. ^ un b c d C’est F g H je J k l m n O p q r s t dans dans Dans X et Avec AA un B et publicité Reid, J. Jefferson; Schiffer, Michael b .; Rathje, William L. (décembre 1975). “Archéologie comportementale: quatre stratégies” . Anthropologue américain . 77 (4): 864–869. est ce que je: 10.1525 / aa.1975.77.4.4.02a00090 . Jstor 674794 .
  2. ^ un b c d Broughton, Jack M.; O’Connell, James F. (janvier 1999). “Sur l’écologie évolutive, l’archéologie sélectionniste et l’archéologie comportementale”. Antiquité américaine . soixante-quatre (1): 153–165. est ce que je: 10 2307/2694351 . Jstor 2694351 . S2cid 51798071 .
  3. ^ un b c d C’est F g H Binford, Lewis R. (1981). “L’archéologie comportementale et la” prémisse Pompéi ” “. Journal of Anthropological Research . 37 (3): 195–208. est ce que je: 10.1086 / jar.37.3.3629723 . Jstor 3629723 . S2cid 160505746 .
  4. ^ un b c d C’est F g H je J k l m n O p q r s t dans Plog, Stephen (2011). “La contribution de l’archéologie comportementale et la recherche de Michael B. Schiffer à la discipline”. Journal of Archaeological Method and Theory . 18 (4): 278-283. est ce que je: 10 1007 / S10816-011-9114-3 . Jstor 41408800 . S2cid 145286222 .
  5. ^ un b c d Tschauner, Hartmut (1996). “Théorie de la gamme moyenne, archéologie comportementale et philosophie post-empiriste des sciences en archéologie”. Journal of Archaeological Method and Theory . 3 (1): 1–30. est ce que je: 10.1007 / BF02228929 . Jstor 20163399 . S2cid 147122144 .
  6. ^ un b c d C’est F Reid, J. Jefferson; Skibo, James M. (décembre 2011). “Introduction à l’évaluation de Michael Brian Schiffer et de son archéologie comportementale” . Journal of Archaeological Method and Theory . 18 (4): 273-277. est ce que je: 101007 / s10816-011-9117-0 . Jstor 41408799 .
  7. ^ un b c O’Brien, Michael J.; Lyman, R. Lee; Leonard, Robert D. (juillet 1998). “Incompatibilités de base entre l’archéologie évolutive et comportementale” . Antiquité américaine . 63 (3): 485–498. est ce que je: 10 2307/2694632 . Jstor 2694632 . S2cid 147493986 .
  8. ^ un b c d C’est Schiffer, Michael B. (1990). “L’influence du traitement de surface sur l’efficacité du chauffage des vaisseaux en céramique”. Journal of Archaeological Science . 17 (4): 373–381. est ce que je: 10.1016 / 0305-4403 (90) 90002-m – via Elsevier Science Direct.
  9. ^ Walker, William H. (2015). Explorations en archéologie comportementale . Salt Lake City: The University of Utah Press. ISBN 9781607814146 .
  10. ^ Schiffer, Michael B. (1999). “Archéologie comportementale: quelques clarifications”. Antiquité américaine . soixante-quatre (1): 166–168. est ce que je: 10 2307/2694352 . Jstor 2694352 . S2cid 14716081 .
  11. ^ un b c Schiffer, Michael B. (1er avril 1985). “Y a-t-il une” prémisse Pompéi “en archéologie?”. Journal of Anthropological Research . 41 (1): 18–41. est ce que je: 10.1086 / jar.41.1.3630269 . Jstor 3630269 . S2cid 163209761 .
  12. ^ un b c d C’est Schiffer, Michael B. (2011). “Un archéologue comportemental répond” . Journal of Archaeological Method and Theory . 18 (4): 336–348. est ce que je: 10 1007 / S10816-011-9109-0 . Jstor 41408805 .
  13. ^ un b c Cordell, Linda (2011). “Que pensons-nous? Que pensais-je? Évaluer Michael B. Schiffer et son archéologie comportementale”. Journal of Archaeological Method and Theory . 18 (4): 291–298. est ce que je: 10 1007 / S10816-011-9112-5 . Jstor 41408802 . S2cid 161064353 .
  14. ^ Ascher, Robert (août 1961). “Archéologie expérimentale” . Anthropologue américain . 63 (4): 793–816. est ce que je: 10.1525 / aa.1961.63.4.02a00070 . Jstor 279722 .
  15. ^ un b c d C’est Anon (mars 1981). “De Tikal à Tucson, les ordures d’aujourd’hui sont l’artefact de demain” . Nouvelles de l’anthropologie . 22 (3): 6. doi: 10.1111 / j.1556-3502.1981.tb00401.x .
  16. ^ Ascher, Robert (1961). “Analogie dans l’interprétation archéologique”. Southwestern Journal of Anthropology . 17 (4): 317–325. est ce que je: 10.1086 / soutjanth.17.4.3628943 . Jstor 3628943 . S2cid 153939299 .
  17. ^ un b Olivier, Laurent (2011). L’abîme sombre du temps: archéologie et mémoire . Plymouth: Altamira Press. p. 13
  18. ^ Wescoat, Bonna D. (17 janvier 2020). “Le sanctuaire des grands dieux, Samothrace”. EBSCOST .

after-content-x4