Benjamin Happy – Wikipedia wiki

Neuroscientifique américain

Benjamin heureux (;;; ^[d’abord] 12 avril 1916 – 23 juillet 2007) était un neuroscientifique américain qui était un pionnier dans le domaine de la conscience humaine. Libet était chercheur au département de physiologie de l’Université de Californie à San Francisco.
En 2003, il a été le premier récipiendaire du Prix ​​Nobel virtuel en psychologie de l’Université de Klagenfurt, “pour ses réalisations pionnières dans l’étude expérimentale de la conscience, de l’initiation de l’action et du libre arbitre”. ^[2]

Il était le fils d’immigrants juifs ukrainiens. Le joueur Libitsky, son grand-père paternel, est venu en Amérique en 1865 d’une ville appelée Brusilov en Ukraine.
Sa mère, Anna Charovsky, a émigré de Kiev en 1913. Ses parents se sont rencontrés pour la première fois à Chicago. Ils se sont mariés en 1915 et un peu plus de neuf mois plus tard, Benjamin est né.
Il avait un frère Meyer et une sœur Dorothy. Libet a fréquenté une école primaire publique et l’école secondaire John Marshall. En 1939, Libet est diplômé de l’Université de Chicago, où il a étudié avec Ralph W. Gerard. ^[3]

Dans les années 1970, Libet a été impliqué dans la recherche sur l’activité neuronale et les seuils de sensation. Ses enquêtes initiales consistaient à déterminer la quantité d’activation sur des sites spécifiques du cerveau devaient déclencher des sensations somatiques artificielles, en s’appuyant sur des procédures psychophysiques de routine. Ce travail s’est rapidement transformé dans une enquête sur la conscience humaine; Son expérience la plus célèbre devait démontrer que les processus électriques inconscients dans le cerveau appelé BereitschaftSpotential (ou potentiel de préparation) découvert par Lüder Deecke et Hans Helmut Kornhuber en 1965 ^[4] Précevez les décisions conscientes pour effectuer des actes volitifs et spontanés, ce qui implique que les processus neuronaux inconscients précèdent et provoquent potentiellement des actes volontaires qui sont considérés rétrospectivement comme étant consciemment motivés par le sujet. L’expérience a provoqué une controverse non seulement parce qu’elle remet en question la croyance au libre arbitre, mais aussi en raison d’une critique de ses hypothèses implicites. ^[5]

Actes volontaires et potentiel de préparation [ modifier ]]

Équipement [ modifier ]]

Pour évaluer la relation entre le potentiel de préparation inconscient et les sentiments subjectifs de volonté et d’action, Libet a nécessité une méthode objective pour marquer l’expérience consciente du sujet de la volonté d’effectuer une action dans le temps, et ensuite comparer ces informations avec des données enregistrant l’activité électrique du cerveau pendant le cerveau pendant le même intervalle. ^{[6] [7]} Pour cela, Libet nécessitait des équipements spécialisés.

Le premier était l’oscilloscope à rayons cathodiques, un instrument généralement utilisé pour représenter l’amplitude et la fréquence des signaux électriques. Avec quelques ajustements, cependant, l’oscilloscope pourrait être fait pour agir comme une minuterie: au lieu d’afficher une série de vagues, la sortie était un seul point qui pouvait être fait pour voyager dans un mouvement circulaire, similaire aux mouvements d’une seconde remettre un visage d’horloge. Cette minuterie a été réglée de sorte que le temps qu’il a fallu pour que le point se déplace entre les intervalles marqués sur l’oscilloscope était d’environ quarante-trois millisecondes. Comme la vitesse angulaire du point est restée constante, tout changement de distance pourrait facilement être converti en temps qu’il a fallu pour parcourir cette distance.

Pour surveiller l’activité cérébrale pendant la même période, Libet a utilisé un électroencéphalogramme (EEG). L’EEG utilise de petites électrodes placées à divers points du cuir chevelu qui mesurent l’activité neuronale dans le cortex, la partie la plus externe du cerveau, qui est associée à une cognition plus élevée. La transmission des signaux électriques entre les régions du cortex provoque des différences de tension mesurée entre les électrodes EEG. Ces différences de tension reflètent les changements de l’activité neuronale dans des zones spécifiques du cortex.

Pour mesurer le temps réel de la loi sur le moteur volontaire, un électromyographe (EMG) a enregistré le mouvement musculaire à l’aide d’électrodes sur la peau sur le muscle activé de l’avant-bras. Le temps EMG a été pris comme le temps zéro par rapport à lequel tous les autres fois ont été calculés.

Méthodes [ modifier ]]

Les chercheurs effectuant la procédure de Libet demanderaient à chaque participant de s’asseoir à un bureau devant la minuterie de l’oscilloscope. Ils apposeraient les électrodes EEG sur le cuir chevelu du participant, et demanderaient ensuite au sujet de réaliser une petite activité motrice simple, comme appuyer sur un bouton, ou fléchir un doigt ou un poignet, dans un certain laps de temps. Aucune limite n’a été classée sur le nombre de fois où le sujet pourrait effectuer l’action au cours de cette période.

J’aimerais essayer:
0 Repose
1 (−500 ms) Mesures EEG Potentiel de préparation
La personne 2 (−200 ms) note la position du point lorsque décide
3 (0 ms) acte

Au cours de l’expérience, le sujet serait invité à noter la position du point sur la minuterie de l’oscilloscope lorsque “il / elle était conscient du souhait ou de l’envie d’agir” (les tests de contrôle avec l’équipement de Libet ont démontré une marge d’erreur confortable uniquement de l’erreur de seulement −50 millisecondes). En appuyant sur le bouton, a également enregistré la position du point sur l’oscillateur, cette fois par voie électronique. En comparant le temps marqué de la poussée du bouton et la décision consciente du sujet d’agir, les chercheurs ont pu calculer le temps total de l’essai de la volonté initiale du sujet jusqu’à l’action résultante. En moyenne, environ deux cents millisecondes se sont écoulées entre la première apparition de la volonté consciente d’appuyer sur le bouton et l’acte de l’appuyer.

Les chercheurs ont également analysé les enregistrements EEG pour chaque essai en ce qui concerne le moment de l’action. Il a été noté que l’activité cérébrale impliquée dans l’initiation de l’action, principalement centrée dans le cortex moteur secondaire, s’est produite, en moyenne, environ cinq cents millisecondes avant Le procès s’est terminé avec la poussée du bouton. C’est-à-dire que les chercheurs ont enregistré une activité cérébrale de montage liée à l’action résultante jusqu’à trois cents millisecondes avant Les sujets ont signalé la première conscience de la volonté consciente d’agir. En d’autres termes, les décisions apparemment conscientes d’agir étaient précédé Par une accumulation inconsciente de l’activité électrique dans le cerveau – le changement dans les signaux EEG reflétant cette accumulation est devenue un potentiel BereitschaftSpotential ou de préparation. En 2008, le résultat à venir d’une décision a pu être trouvé dans l’étude de l’activité cérébrale dans le cortex préfrontal et pariétal jusqu’à 7 secondes avant que le sujet ne soit conscient de leur décision. ^[8] Depuis lors, même l’argument potentiel de préparation a été réfuté. ^[9]

Implications des expériences de Libet [ modifier ]]

Il n’y a aucun accord majoritaire sur l’interprétation ou l’importance des expériences de Libet. ^[dix] Cependant, les expériences de Libet suggèrent à certains ^[11] Ces processus inconscients dans le cerveau sont le véritable initiateur des actes volontaires, et le libre arbitre ne joue donc aucun rôle dans leur initiation. Si les processus cérébraux inconscients ont déjà pris des mesures pour initier une action avant que la conscience ne soit consciente de tout désir de l’exécuter, le rôle causal de la conscience dans la volonté est presque éliminé, selon cette interprétation. Par exemple, l’interprétation de Susan Blackmore est “cette expérience consciente prend un certain temps à s’accumuler et est beaucoup trop lente pour être responsable de faire bouger les choses”. ^[douzième]

Une telle conclusion serait décrochée comme dans une série d’expériences ultérieures, Libet a constaté que même après la prise de conscience de la décision d’appuyer sur le bouton, les gens avaient toujours la capacité de veto à la décision et de ne pas appuyer sur le bouton. Ils avaient donc toujours la capacité de s’abstenir de la décision qui avait été prise auparavant. Certains prennent donc cette impulsion cérébrale pour appuyer sur le bouton pour suggérer juste un potentiel de préparation que le sujet peut ensuite suivre ou s’opposer à un veto. La personne a donc encore du pouvoir sur sa décision. ^[dix]

Pour cette raison, Libet lui-même considère que ses résultats expérimentaux sont entièrement compatibles avec la notion de libre arbitre. ^[dix] Il constate que la volonté consciente est exercée sous la forme de «la puissance du veto» (parfois appelé «libre non». ^{[13] [14]} )); L’idée que l’acquiescement conscient est nécessaire pour permettre à l’accumulation inconsciente du potentiel de préparation d’être actualisé en tant que mouvement. Tandis que la conscience ne joue aucun rôle dans le instigation Des actes volontaires, Libet a suggéré qu’il pourrait encore avoir un rôle à jouer dans la suppression ou la retenue de certains actes provoqués par l’inconscient. Libet a noté que tout le monde a connu la refus de l’exécution d’une envie inconsciente. Étant donné que l’expérience subjective de la volonté consciente d’agir a précédé l’action de seulement 200 millisecondes, cela ne laisse que la conscience de 100 à 150 millisecondes pour opposer son veto à une action (c’est parce que les 20 derniers millisecondes avant un acte sont occupés par l’activation de la colonne vertébrale Les motoneurones par le cortex moteur primaire, et la marge d’erreur indiquée par les tests utilisant l’oscillateur doivent également être envisagées). Cependant, Max Velmans a soutenu: “Libet
a montré que l’intention expérimentée d’effectuer un acte est précédée d’une initiation cérébrale. Pourquoi la décision expérimentée de veto à opposer son veto à cette intention, ou à promouvoir activement ou passivement son achèvement, être différente? ” ^[15]

Dans une étude publiée en 2012, Aaron Schurger, Jacobo D. Sitt et Stanislas Dehaene ont proposé que l’occurrence des potentiels de préparation observés dans les expériences de type Libet soit occasionnée par un but spontané en cours dans l’activité neurale, plutôt que par un but inconsciente. opération dirigée. ^{[16] [17]}

Dans une étude empirique en 2019, les chercheurs ont constaté que les potentiels de préparation étaient absents pour les décisions délibérées et ont précédé des décisions arbitraires uniquement. ^[18]

Les expériences de Libet ont reçu le soutien d’autres recherches liées aux neurosciences du libre arbitre.

Réactions des philosophes dualistes [ modifier ]]

Le philosophe allemand Uwe Meixner a commenté: “Pour prendre une décision éclairée, le moi doit être conscient des faits pertinents à la décision avant de prendre la décision; mais … le moi n’a certainement pas besoin d’être conscient de prendre la décision En même temps, cela le fait … la conscience d’un état de fait que P étant (actuellement) l’affaire est toujours un peu plus tard que le fait réel que P est le cas … ” ^[dix]

Quand on parle à un autre individu, en raison de la vitesse limitée des signaux de lumière et de la vitesse limitée des ondes sonores et de la vitesse limitée des signaux nerveux, ce que l’on vit comme maintenant est toujours légèrement dans le passé. Personne n’a jamais une prise de conscience actuelle de ce qui se passe autour d’elle. Il y a un petit délai en raison de la vitesse limitée de ces nombreux signaux différents qui est indiscernable pour les gens car il est extrêmement court. Meixner dit également: “Il n’est guère surprenant que la conscience de prendre une décision ne fait pas exception à cette règle générale, qui est due à la dépendance de la conscience à la neurophysiologie.” ^[dix]

Tout comme rien qui est réellement actuellement, il peut être observé en raison de la vitesse limitée de la lumière, mais les événements tels qu’ils sont un peu dans le passé peuvent être observés, de la même manière que les gens n’ont pas la conscience de leurs propres décisions avec leur Les faire mais ils l’ont sans aucun doute après. ^[dix]

Si l’esprit a le pouvoir de penser sans être causalement déterminé, alors tout ce qu’il faut faire pour prendre des décisions libres responsables, compétentes, c’est la conscience des faits pertinents avant sa prise de décision. Cependant, l’esprit ne nécessite pas d’être conscient ou conscient de la décision elle-même en même temps qu’elle prend cette décision. ^[dix]

Il a été suggéré que la conscience n’est qu’un effet secondaire des fonctions neuronales, un épiphénomène des états cérébraux. Les expériences de Libet sont proposées à l’appui de cette théorie; Nos rapports d’instigation consciente de nos propres actes sont, à ce titre, une erreur de rétrospection. Cependant, certains philosophes dualistes ont contesté cette conclusion:

Bref, les causes et les corrélats [neuronaux] de l’expérience consciente ne doivent pas être confondus avec leur ontologie … le seul Les preuves de ce que sont les expériences conscientes proviennent de sources à la première personne, qui suggèrent constamment que la conscience est autre chose que ou plus à l’activité neuronale. ^[19]

Une critique plus générale d’une perspective dualiste-interactionniste a été soulevée par Alexander Batthyany ^[20] Qui souligne que Libet a demandé à ses sujets de simplement “laisser le besoin [de bouger] apparaître seul à tout moment sans aucune planification ou concentration sur quand agir”. ^[21] Selon Batthyany, ni les théories réductionnistes ni de l’agence non réductionniste ne prétendent que les envies qui apparaissent par elles-mêmes sont des exemples appropriés d’événements (prétendument) consciemment provoqués parce que l’on ne peut pas attendre passivement une envie de se produire tout en étant celui qui est celui qui est le proposer consciemment. Les résultats de Libet ne peuvent donc pas être interprétés comme fournissant des preuves empiriques en faveur du réductionnisme des agences, car les théories non réductionnaires, même incluant l’interactionnisme dualiste, prédiraient les mêmes résultats expérimentaux.

Problèmes de synchronisation [ modifier ]]

Daniel Dennett soutient qu’aucune conclusion claire sur la volonté ne peut être dérivée de l’expérience de Libet en raison des ambiguïtés des horaires des différents événements impliqués. Libet indique quand le potentiel de préparation se produit objectivement, en utilisant des électrodes, mais repose sur le sujet signalant la position de la main d’une horloge pour déterminer quand la décision consciente a été prise. Comme le souligne Dennett, ce n’est qu’un rapport de l’endroit où il semble au sujet que diverses choses se réunissent, pas du moment objectif auquel elles se produisent réellement: ^{[22] [23]}

Supposons que Libet sache que votre potentiel de préparation a culminé à la milliseconde 6 810 de l’essai expérimental, et le point de l’horloge était directement en panne (ce que vous avez signalé) à la milliseconde 7 005. Combien de millisecondes devrait-il avoir à ajouter à ce numéro pour obtenir le temps que vous en étiez conscient? La lumière va de votre visage d’horloge à votre globe oculaire presque instantanément, mais le chemin des signaux de la rétine à un noyau géniculé latéral pour strié le cortex prend 5 à 10 millisecondes – une fraction dérisoire du décalage de 300 millisecondes, mais combien de temps faut-il pour arriver à toi . (Ou êtes-vous situé dans le cortex strié?) Les signaux visuels doivent être traités avant d’arriver partout où ils doivent arriver pour que vous preniez une décision consciente de la simultanéité. La méthode de Libet suppose, en bref, que nous pouvons localiser le intersection de deux trajectoires:

• La hausse de la conscience des signaux représentant la décision de tirer

• L’augmentation de la conscience des signaux représentant des orientations successives au visage d’horloge

Pour que ces événements se produisent côte à côte au moment où ils étaient en place où leur simultanéité peut être notée.

Référence en arrière subjective ou “anté” de l’expérience sensorielle [ modifier ]]

La première théorie de Libet, reposant sur l’étude des stimuli et de la sensation, ^[24] a été retrouvé bizarre par certains commentateurs, dont Patricia Churchland, ^[25] En raison de l’idée apparente de causalité vers l’arrière. Libet ^[26] A fait valoir que les données suggéraient que nous «antédons» rétrospectivement le début d’une sensation au moment de la réponse neuronale primaire. Les gens ont interprété le travail de Libet sur le stimulus et la sensation de différentes manières. John Eccles ^[27] a présenté le travail de Libet comme suggérant un pas en arrière dans le temps fait par un esprit non physique. Edoardo Bisiach (1988) ^[28] décrit les Eccles comme tendanciers, mais ont commenté:

C’est en effet la conclusion que les auteurs (Libet, et al.) Eux-mêmes semblent être disposés à forcer le lecteur. … Ils contestent une explication alternative, suggérée par Mackay dans une discussion avec Libet (1979, p. 219) ^[24] à l’effet que «la référence subjective en arrière dans le temps peut être due à un jugement illusoire rendu par le sujet lorsqu’il rapporte les horaires» et plus importants, Libet, et al. (1979, p. 220) ^[24] Discutez des «difficultés sérieuses mais non insurmontables» pour la théorie de l’identité (de l’esprit et de la matière) causée par leurs données.

Comme plus tard terminé ^[29] qu’il semblait y avoir “Non mécanisme neuronal qui pourrait être considéré comme médiant ou comptabilisant directement “les références sensorielles subjectives en arrière dans le temps (l’accent que Libet) a postulé que le potentiel évoqué principal (EP) sert de” marqueur temporel “. L’EP est un potentiel positif net apparaissant dans La région sensorielle appropriée du cerveau environ 25 millisecondes après un stimulus cutané. Les expériences de Libet ont démontré qu’il y a une référence subjective automatique de l’expérience consciente en arrière à temps jusqu’à ce marqueur temporel. ^[24] La sensation cutanée n’entre pas notre conscience consciente avant environ 500 millisecondes après le stimulus cutané, mais nous pensons subjectivement que la sensation s’est produite au moment du stimulus.

Pour le libet, ces références subjectives semblent être purement une fonction mentale sans base neuronale correspondante dans le cerveau. En effet, cette suggestion peut être plus largement généralisée:

La transformation des modèles neuronaux en représentation subjective semblerait se développer dans une sphère mentale qui est émergée de ce schéma neuronal. … Ma vision de la fonction subjective mentale est qu’il s’agit d’une propriété émergente de fonctions cérébrales appropriées. Le mental conscient ne peut pas exister sans les processus cérébraux qui lui donnent lieu. Cependant, après avoir émergé des activités cérébrales comme une «propriété» unique de ce système physique, le mental peut présenter des phénomènes non évidents dans le cerveau neuronal qui l’a produit. ^[30]

Théorie consciente du champ mental [ modifier ]]

Dans la dernière partie de sa carrière, Libet a proposé une théorie du champ mental conscient (CMF) ^{[trente et un]} Pour expliquer comment le mental provient du cerveau physique. Les deux principales motivations suscitant cette proposition étaient: (1) le phénomène de l’unité de l’expérience consciente subjective et (2) le phénomène que la fonction mentale consciente semble influencer l’activité des cellules nerveuses.

En ce qui concerne l’unité de l’expérience consciente, il était de plus en plus évident de libet que de nombreuses fonctions du cortex sont localisées, même au niveau microscopique dans une région du cerveau, et pourtant les expériences conscientes liées à ces zones sont intégrées et unifiées. Nous ne connaissons pas un éventail infini d’événements individuels mais plutôt une conscience intégrée unitaire, par exemple, sans lacunes dans les images spatiales et colorées. Pour le libet, un processus ou un phénomène unificateur médie probablement la transformation de représentations neuronales localisées et particulières en notre expérience consciente unifiée. Ce processus semblait être le mieux responsable dans un sphère mentale qui semble émerger des événements neuronaux, à savoir le champ mental conscient .

Le CMF est le médiateur entre les activités physiques des cellules nerveuses et l’émergence d’une expérience subjective. Ainsi, le CMF est l’entité dans laquelle une expérience subjective unifiée est présente et offre la capacité causale à affecter ou à modifier certaines fonctions neuronales. Libet a proposé le CMF comme une «propriété» d’un phénomène émergent du cerveau; Il n’existe pas sans le cerveau mais émerge du système approprié d’activité neuronale. Cette proposition est liée aux théories électromagnétiques de la conscience.

Pour tester la capacité causale proposée du CMF à affecter ou à modifier les fonctions neuronales, Libet a proposé une conception expérimentale, ^{[32] [33]} qui isolerait chirurgicalement une dalle de cortex cérébral (chez un patient pour lequel une telle procédure était thérapeutiquement nécessaire). Si la stimulation électrique du cortex isolé peut provoquer un rapport introspectif par le sujet, le CMF doit être en mesure d’activer les zones cérébrales appropriées afin de produire le rapport verbal. Ce résultat démontrerait directement qu’un champ mental conscient pourrait affecter les fonctions neuronales d’une manière qui expliquerait l’activité de la volonté consciente. La description détaillée du test expérimental proposé est la suivante:

Une petite dalle de cortex sensoriel (subsert toute modalité) est isolée en neurone mais maintenue viable en rendant toutes les coupes corticales subpialement. Cela permet aux vaisseaux sanguins de la PIA de se projeter dans la dalle isolée et de fournir un flux sanguin des branches artérielles qui plongent verticalement dans le cortex. La prédiction est que la stimulation électrique de la dalle sensorielle produira une réponse subjective signalable par le sujet. Autrement dit, l’activité dans la dalle isolée peut contribuer en produisant sa propre partie du CMF. ^[34]

Libet a davantage expliqué CMF:

Le CMF n’est pas un phénomène dualiste cartésien; Il n’est pas séparable du cerveau. Il est plutôt proposé d’être une propriété système localisable produite par des activités neuronales appropriées, et elle ne peut exister sans eux. Encore une fois, ce n’est pas un fantôme dans la machine. Mais, en tant que système produit par des milliards d’actions des cellules nerveuses, il peut avoir des propriétés non directement prévisibles de ces activités neuronales. Il s’agit d’un phénomène non physique, comme l’expérience subjective qu’elle représente. Le processus par lequel le CMF découle de ses éléments contributifs n’est pas décrivable. Il doit simplement être considéré comme un nouveau fondamental donné phénomène de nature, qui est différent des autres donne, comme la gravité ou l’électromagnétisme. ^[34]

Hommage [ modifier ]]

Robert W. Doty, professeur de neurobiologie et d’anatomie à l’Université de Rochester: ^[35]

Les découvertes de Benjamin Libet sont d’un intérêt extraordinaire. Il s’agit presque de la seule approche pour donner des preuves crédibles de la façon dont la conscience est produite par le cerveau. Le travail de Libet est unique et parle aux questions posées par toute l’humanité.

Susan J. Blackmore, professeur invité à l’Université de l’ouest de l’Angleterre, Bristol: ^[36]

De nombreux philosophes et scientifiques ont soutenu que le libre arbitre est une illusion. Contrairement à tous, Benjamin Libet a trouvé un moyen de le tester.

Dans la culture populaire [ modifier ]]

Libet et ses recherches sur le retard sont référencés à plusieurs reprises dans les titres de chansons de l’artiste musical The Caretaker, qui a été influencé par certains de ses travaux. L’album 2011 Un bonheur vide au-delà de ce monde Contient une chanson intitulée “Libet’s Delay”, qui a continué à être l’un des morceaux les plus populaires. ^[37] La sortie finale du gardien, Partout à la fin des temps , contient les chansons “Back Benjamin” (se référant à son prénom) “Libet’s All Joyful Camaraderie” et “Libet Delay”, ce dernier étant une version beaucoup plus tordu et déformée du “Delay de Libet”. ^[38] Aussi, l’album supplémentaire 2019 Partout, un bonheur vide Comprend un morceau nommé “Benjamin Beyond Bliss”. ^[39]

Les références [ modifier ]]

Dès la lecture [ modifier ]]

• Benjamin Libet, Anthony Freeman et J. K. B. Sutherland, éditeurs, Le cerveau volontaire: vers une neuroscience du libre arbitre . Imprint Academic, 1999. ISBN 0-907845-50-9.
• Benjamin heureux Temps de l’esprit: le facteur temporel de la conscience , Perspectives dans les neurosciences cognitives. Harvard University Press, 2004. ISBN 0-674-01320-4.
• Daniel C. Dennett, La liberté évolue . Allen Lane, 2003. ISBN 0-14-028389-7.
• Pauen Michael (2004). “Le libre sera-t-il surtout?”. Mind American Scientific . 14 : d’abord.
• Dans son Nobel virtuel discours d’acceptation , Libet a résumé les recherches de sa vie et a souligné son travail sur les actes volontaires conscients et l’antélation de la conscience sensorielle.

Liens externes [ modifier ]]