Cour suprême de Finlande – Wikipedia wiki

Le Cour suprême de Finlande (Finlandais: La Court Suprême , abrégé comme Kko ; Suédois: Cour suprême , abrégé comme HD ), situé à Helsinki, est le tribunal de dernier recours pour les affaires du droit privé de Finlande (c’est-à-dire des affaires civiles et pénales). L’homologue du tribunal est la cour administrative suprême, qui est la cour de dernier recours pour les affaires en droit administratif. ^{[3] [4] [5]}

La Cour suprême se compose d’un président et au moins 15, actuellement 18, d’autres juges, travaillant généralement dans des panneaux de cinq juges. La fonction la plus importante de la Cour suprême est de régner sur des points de droit importants dans les affaires qui sont importantes pour l’ensemble de l’ordonnance juridique, guidant l’administration de la justice dans les affaires futures. Décisions des tribunaux d’appel (finnois: Cour d’appel , Suédois: Hautes cours ), ainsi que certaines décisions du tribunal d’assurance pourraient être interjetées en appel devant la Cour suprême, à condition qu’il accorde de l’autorisation. Dans les rares affaires pénales où une cour d’appel agit comme la Cour de première instance, l’autorisation d’appel n’est pas nécessaire. ^{[un] [6]}

La Cour suprême peut annuler les décisions finales des tribunaux au motif prévu au chapitre 31 du Code de procédure judiciaire. Le tribunal traite également les plaintes concernant les erreurs de procédure. Dans certains cas, le tribunal peut restaurer le droit d’appel après l’expiration d’une période spécifiée.

La Cour suprême donne des conseils au président dans les affaires concernant le droit d’accorder un pardon et au ministère de la Justice dans les affaires concernant l’extradition. Il peut fournir des avis juridiques sur les projets de loi du gouvernement à différentes étapes du processus législatif, et le président peut le consulter sur les projets de loi adoptés par le Parlement avant de les ratifier. La Cour suprême peut également approcher le président de sa propre initiative et proposer la promulgation d’une nouvelle loi sur le Parlement ou un amendement à une loi existante. ^[7]

La Cour suprême s’appuie principalement sur des preuves écrites lors de la décision d’une affaire. Le tribunal peut cependant tenir des audiences orales dans lesquelles les parties, les témoins et les experts sont entendus en personne. Les audiences orales sont publiques.

Précédents [ modifier ]]

Les précédents sont généralement créés dans les cas pour lesquels les actes applicables du Parlement et des décrets ne fournissent pas de solution claire pour une question de droit, ou dans laquelle il y a place à l’interprétation. Environ 150 de ces précédents sont décidés chaque année.

Dans le cadre du système juridique finlandais, un précédent judiciaire n’est pas contraignant. Les tribunaux d’appel et même les tribunaux de district peuvent s’écarter des décisions antérieures prises par la Cour suprême, par exemple lorsque les circonstances sociales ont considérablement changé. Dans la pratique, cependant, les précédents de la Cour suprême sont suivis dans des cas survenant après la création du précédent et impliquant un point de droit similaire. La Cour suprême peut également s’écarter de ses précédents antérieurs, à condition que l’affaire soit examinée par une chambre élargie (11 membres) ou par un tribunal complet.

Des précédents dans les affaires de la Cour suprême sont publiés tous les six mois. De plus, ils sont disponibles dans le Finxe base de données. Le panel du tribunal décidant des précédents prend également les décisions concernant leur publication.

Le titre d’un jugement définit brièvement le point de droit auquel le précédent s’est appliqué et qui constitue la raison de sa publication. Dans les affaires contenant des précédents, la Cour suprême devra également prendre position sur des questions autres que celles décrites dans le titre. Cependant, ces positions sont comme tout autre jugement de la Cour, qui ne créent pas de précédents. Un précédent contribue au développement du droit national en assurant la cohérence en judice. L’objectif est que les tribunaux de tout le pays interprètent la loi de manière uniforme et appliquent des principes juridiques au moyen d’une évaluation et d’une délibération cohérentes. Des précédents sont également utilisés dans la recherche, dans le but d’analyser le contenu de la loi existante.

Procédure [ modifier ]]

Dans les affaires devant la Cour suprême, où l’autorisation de l’appel doit d’abord être accordé avant qu’un appel ne soit autorisé à la décision d’un tribunal inférieur, la procédure devant le tribunal a deux étapes: décision sur l’admissibilité et la décision sur le fond de l’affaire. L’admissibilité de l’affaire, l’octroi de l’autorisation, doit être décidée par deux membres du tribunal après présentation par un référendum. Cela signifie que les deux membres prennent la décision sur la base des travaux préliminaires et de l’opinion du référendum. Dans certaines circonstances, la décision sur l’admissibilité peut être prise par trois membres du tribunal au lieu de deux. Dans le cas où une demande d’autorisation est rejetée, l’affaire sera close et le jugement de la Cour d’appel restera définitif.

Si le départ est accordé, les avantages de l’affaire, les allégations présentées dans la requête d’appel, sont décidées par cinq membres du tribunal. La décision sur le fond est également prise lors de la présentation par un référenducteur, ce qui signifie que le référenducteur prépare l’affaire et est en partie responsable de l’issue de l’affaire. Outre les preuves documentaires et la législation applicable, les sources de droit sur lesquelles la décision de la Cour suprême peuvent être fondées comprennent la jurisprudence, l’histoire législative des actes du Parlement, des manuels et des conventions internationales.

Si une question de droit à résoudre comprend des principes importants ou si la Cour suprême souhaite s’écarter d’un précédent antérieur, l’affaire est décidée par une Grande Chambre (11 membres) ou par un tribunal complet (tous les membres). Les questions administratives, y compris la nomination des juges, sont décidées par un tribunal complet.

Les références de la Cour suprême préparent les affaires pour le tribunal et les présentent à l’audience. Les référendaires sont également principalement responsables de contacter les parties à l’affaire et aux travaux administratifs relatifs aux audiences, ainsi qu’à envoyer des documents judiciaires aux parties. Les référendaires sont dans une certaine mesure spécialisés dans différents domaines du droit.

La Cour suprême s’appuie principalement sur des preuves écrites lors de la décision d’une affaire. Le tribunal peut cependant tenir des audiences orales dans lesquelles les parties, les témoins et les experts sont entendus en personne. Les audiences orales sont publiques. La Cour suprême peut également décider d’organiser une inspection sur place, par exemple, d’un lieu qui fait l’objet de la procédure judiciaire.

Laisser faire appel [ modifier ]]

Lorsque l’exigence de congé en appel a été introduite au début de 1980, la position de la Cour suprême en tant que tribunal a considérablement changé. Le système d’appel antérieur avec une hiérarchie de trois instances judiciaires a été remplacé par un système par deux cas: une décision d’un tribunal de première instance peut généralement être invoqué à une cour supérieure. Ainsi, les tribunaux d’appel sont le plus grand cas pour la plupart des procédures judiciaires, alors que le rôle de la Cour suprême est clairement celui de la création de précédents. L’autorisation d’appel est également requise pour faire appel aux décisions des tribunaux spécialisés.

Motifs de congé pour faire appel [ modifier ]]

Les conditions préalables à l’octroi de l’autorisation à l’appel sont conformes au chapitre 30, l’article 3, paragraphe 1, du Code de procédure judiciaire, en vertu de laquelle la Cour suprême ne peut accorder qu’à l’autorisation de faire appel pour les motifs suivants:

• Une décision de la Cour suprême est nécessaire pour l’application du droit dans des affaires identiques ou similaires ou pour la cohérence de la jurisprudence;
• Une erreur de procédure ou autre erreur a eu lieu dans l’affaire qui, en vertu de la loi, exige que la décision soit annulée;
• Il y a d’autres raisons lourdes d’accorder l’autorisation à faire appel.

Le but de l’obligation d’autorisation de faire appel est de permettre à la Cour suprême de se concentrer sur l’orientation judiciaire par le biais de précédents. Par conséquent, le premier motif alternatif pour l’octroi de l’autorisation est le plus important. Un précédent peut être lié à l’application de la loi dans des cas identiques ou similaires ou à la cohérence de la jurisprudence. Dans le premier cas mentionné, le précédent fournit des conseils pour résoudre des questions de droit similaires à l’avenir. Dans ce dernier cas, le précédent fournit des conseils pour la pratique des tribunaux inférieurs incohérents ou contredit la jurisprudence de la Cour suprême. L’octroi de l’autorisation pour faire appel au motif que l’affaire crée un précédent suggère toujours que la décision de la Cour suprême a une pertinence juridique générale.

Les autres motifs de l’octroi de l’autorisation à l’appel sont rarement appliqués. Ils sont principalement appliqués lorsqu’il est nécessaire de rectifier une décision de justice clairement erronée, déraisonnable ou déloyale.

Une décision sur l’octroi de l’autorisation en appel est prise lors de la demande. La demande doit indiquer les motifs sur lesquels l’autorisation d’appel doit être accordée: si l’affaire crée un précédent, implique une erreur de procédure ou il y a d’autres raisons de poids. La demande doit en outre indiquer les raisons sur la base de laquelle le demandeur considère qu’il existe des motifs d’octroi d’autorisation pour faire appel. En bref, la demande de congé à l’appel doit indiquer les motifs.

Membres [ modifier ]]

Le président et les autres membres (juges) de la Cour suprême sont nommés par le président de la République. Le 1er septembre 2019, le président est Tatu Leppänen. ^[8]

Les juges de la Cour suprême ont généralement une expérience antérieure de différentes branches de la profession juridique, le plus souvent devant les tribunaux, mais aussi dans la rédaction de la législation, des postes académiques et en tant que praticiens juridiques.

Selon la loi, la Cour suprême doit avoir un président et au moins 15 membres. Le tribunal se compose désormais de 18 membres. L’âge moyen des juges actuels, tout en étant nommés, est de 48 ans. Comme de nombreux autres employés finlandais, les juges doivent prendre leur retraite à 68 ans. Sinon, ils jouissent du droit constitutionnel de rester en fonction, à moins qu’ils ne soient destitués par la Haute Cour de la Haute Cour de Impeachment ou retrouvé médicalement incapable par la Cour suprême. Les référendaires jouissent d’un droit constitutionnel similaire de rester en fonction, mais leurs infractions liées au travail sont traitées par la Cour d’appel d’Helsinki, au lieu de la Haute Cour de mise en accusation.

Les membres actuels [ modifier ]]

Présidents [ modifier ]]

Voir également [ modifier ]]

Dès la lecture [ modifier ]]

• Sevón, Leif, les relations de la Cour de justice des communautés européennes et des tribunaux nationaux, 2002.

Les références [ modifier ]]

Liens externes [ modifier ]]

Médias liés à Cour suprême de Finlande à Wikimedia Commons

• Finxe .être – Base de données des précédents de la Cour suprême