[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/en2fr\/wiki28\/fixation-dans-la-loi-canadienne-sur-le-droit-dauteur\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/en2fr\/wiki28\/fixation-dans-la-loi-canadienne-sur-le-droit-dauteur\/","headline":"Fixation dans la loi canadienne sur le droit d’auteur wiki","name":"Fixation dans la loi canadienne sur le droit d’auteur wiki","description":"before-content-x4 Fixation dans la loi canadienne sur le droit d’auteur est une consid\u00e9ration de seuil qui doit \u00eatre utilis\u00e9e dans","datePublished":"2017-09-25","dateModified":"2017-09-25","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/en2fr\/wiki28\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/en2fr\/wiki28\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c9645c498c9701c88b89b8537773dd7c?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c9645c498c9701c88b89b8537773dd7c?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":100,"height":100},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/en2fr\/wiki28\/fixation-dans-la-loi-canadienne-sur-le-droit-dauteur\/","wordCount":4862,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Fixation dans la loi canadienne sur le droit d’auteur est une consid\u00e9ration de seuil qui doit \u00eatre utilis\u00e9e dans les affaires de violation du droit d’auteur par les tribunaux pour d\u00e9terminer si le droit d’auteur existe r\u00e9ellement.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Au Canada, une \u0153uvre “doit \u00eatre exprim\u00e9e dans une certaine mesure au moins sous une forme mat\u00e9rielle, capable d’identifier et d’avoir une endurance plus ou moins permanente” [d’abord] \u00eatre soumis \u00e0 une protection contre le droit d’auteur. La fixation n’est pas une exigence l\u00e9gale au Canada et la justification de son usage devant le tribunal a fait l’objet d’un examen minutieux.  Table of Contents       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Jurisprudence [ modifier ]] Fixation dans la loi sur le droit d’auteur [ modifier ]] Comparaison avec les \u00c9tats-Unis [ modifier ]] Fixation sous forme mat\u00e9rielle sous le r\u00e9gime de droit d’auteur indien [ modifier ]] Fixation et infraction [ modifier ]] Rationales et consid\u00e9rations [ modifier ]] Liens externes [ modifier ]] Les r\u00e9f\u00e9rences [ modifier ]] Jurisprudence [ modifier ]] Dans Canadian Admiral Corp. c. Rediffusion Inc., [1954] 20 C.P.R. 75, les plaignants avaient achet\u00e9 le droit exclusif aux t\u00e9l\u00e9diffusions en direct de matchs de football jou\u00e9s par les alouettes de Montr\u00e9al. Rediffusion Inc., le d\u00e9fendeur, avait pris ces t\u00e9l\u00e9diffusion en direct et les avait retransmises \u00e0 ses propres abonn\u00e9s sans licence ni autorisation. L’amiral canadien a all\u00e9gu\u00e9 des droits d’auteur sur les t\u00e9l\u00e9diffusion en direct et c’\u00e9tait la question centrale de l’affaire. Le tribunal a conclu que pour que le droit d’auteur s’applique, il doit y avoir “quelque chose de pr\u00e9cis et de d\u00e9terminer pour prot\u00e9ger”. [2] De simples mots prononc\u00e9s, non r\u00e9duits \u00e0 une forme d\u00e9terminable d\u00e9finitive qui peut \u00eatre mentionn\u00e9e \u00e0 tout moment n’est pas suffisante pour cr\u00e9er des droits d’auteur. Au contraire, une \u0153uvre “doit \u00eatre exprim\u00e9e dans une certaine mesure au moins sous une forme mat\u00e9rielle, capable d’identifier et d’avoir une endurance plus ou moins permanente”. [d’abord] Ainsi, dans le cas des \u0153uvres musicales ou dramatiques, de la notation musicale ou d’un sc\u00e9nario, ce sont des exemples respectifs de la fixation requise. [d’abord] En revanche, les t\u00e9l\u00e9diffusion en direct n’ont aucune tangibilit\u00e9 ou permanence. Au contraire, les images sont captur\u00e9es sur le terrain et transmises aux t\u00e9l\u00e9spectateurs en tant que signal de t\u00e9l\u00e9vision. Le signal lui-m\u00eame change constamment. Alors que le demandeur avait fait valoir que le processus \u00e9tait analogue \u00e0 une production ou \u00e0 une photographie cin\u00e9matographique (toutes deux soumises au droit d’auteur), la Cour a rejet\u00e9 cet argument. Les films et les photographies produisent quelque chose d’une forme mat\u00e9rielle d’endurance plus ou moins permanente, c’est-\u00e0-dire un n\u00e9gatif de l’image (ou s\u00e9rie d’images). [3] Note:        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Il n’y a pas de droit d’auteur dans le match lui-m\u00eame. Les droits de radiodiffusion (le droit d’amiral canadien ont obtenu) sont fond\u00e9s sur des concepts immobiliers (par opposition \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle). Le droit achet\u00e9 par le diffuseur est un droit d’acc\u00e8s au lieu et d’enregistrer ce qui se passe. Il n’y a aucun litige selon lequel un match enregistr\u00e9 serait soumis au droit d’auteur. Ce n’est que s’il y a des droits d’auteur dans les t\u00e9l\u00e9diffusion en direct. L’originalit\u00e9 du travail n’est pas contest\u00e9e dans cette affaire. Les t\u00e9l\u00e9diffusion ne sont pas soumises \u00e0 des droits d’auteur car elles ne sont pas fixes. Fixation dans la loi sur le droit d’auteur [ modifier ]] En vertu de la loi canadienne sur le droit d’auteur (R.S., 1985, C.C-42), il n’y a pas de d\u00e9finition de fixation et il n’est pas n\u00e9cessaire que chaque travail soit “fixe”. En vertu de l’article 3 (1) (1.1), cependant, toute \u0153uvre litt\u00e9raire, dramatique, musicale ou artistique, communiqu\u00e9e par les t\u00e9l\u00e9communications, “est fix\u00e9e m\u00eame si elle est fix\u00e9e simultan\u00e9ment avec sa communication”. [4] Cette disposition annule partiellement le r\u00e9sultat de Canadian Admiral Corp. v Rediffusion Inc. Aujourd’hui, une diffusion en direct qui est enregistr\u00e9e simultan\u00e9ment, est prot\u00e9g\u00e9e par le droit d’auteur. La d\u00e9finition de la fixation au sein de Canadian Admiral Corp. v Rediffusion Inc., reste valide. En vertu de la partie II, les droits des interpr\u00e8tes, la fixation est \u00e9galement abord\u00e9e. L’interpr\u00e8te conserve certains droits sur les reproductions de sa performance selon que la performance \u00e9tait fix\u00e9e ou non. Si la performance n’est pas fixe, l’interpr\u00e8te a le seul droit de le communiquer au public par t\u00e9l\u00e9communication, de l’ex\u00e9cuter en public (o\u00f9 il est communiqu\u00e9 au public par des t\u00e9l\u00e9communications autrement que par signal de communication), et de le r\u00e9parer dans n’importe quel forme mat\u00e9rielle. [5] Comparaison avec les \u00c9tats-Unis [ modifier ]] Parall\u00e8lement \u00e0 l’originalit\u00e9, la fixation doit \u00e9galement \u00eatre satisfaite pour \u00eatre prot\u00e9g\u00e9e par le droit d’auteur. Aux \u00c9tats-Unis, la fixation est d\u00e9finie et requise conform\u00e9ment au titre 17 du Code des \u00c9tats-Unis. Selon 17 U.S.C. \u00a7101, la fixation se d\u00e9roule dans une \u0153uvre, “Lorsque son mode de r\u00e9alisation dans une copie ou un phonorecord est suffisamment permanent ou stable pour lui permettre d’\u00eatre per\u00e7u, reproduit ou communiqu\u00e9 autrement pendant une p\u00e9riode de plus que la dur\u00e9e transitoire.” [6] Cette d\u00e9finition est largement similaire \u00e0 la vue prise dans le canadien Admiral Corp V Diffusion Inc., bien que la fixation aux \u00c9tats-Unis ne n\u00e9cessite que la norme inf\u00e9rieure de la “dur\u00e9e transitoire” pour les travaux d’auteur alors qu’au Canada, la fixation a \u00e9t\u00e9 articul\u00e9e comme “plus ou moins permanente endurance.” [6] Aux \u00c9tats-Unis, afin de se qualifier pour la protection du droit d’auteur, un travail doit \u00eatre fix\u00e9 dans un support d’expression tangible. [6] Dans The White-Smith Music Publishing Company c. Apollo Company, [ citation requise ]] Le tribunal a d\u00e9fini la “copie” comme un “objet mat\u00e9riel dans lequel une \u0153uvre est fix\u00e9e et \u00e0 partir de laquelle les travaux peuvent \u00eatre per\u00e7us, reproduits ou autrement communiqu\u00e9s, soit directement ou \u00e0 l’aide d’une machine ou d’un appareil. En outre, \u00e0 mi-chemin Manufacturing Co. c. Artic International, Inc., [ citation requise ]] Le tribunal a jug\u00e9 que la loi n’exige pas que le travail soit \u00e9crit de la mani\u00e8re exacte qu’elle est per\u00e7ue par les sens humains (yeux). Selon William Patry, la fixation aux \u00c9tats-Unis est destin\u00e9e \u00e0 servir deux objectifs. Il r\u00e9duit le fardeau de la preuve et forme la ligne de d\u00e9marcation entre la protection de la common law et la protection f\u00e9d\u00e9rale sur la loi sur le droit d’auteur. La m\u00e9thode par laquelle la fixation a lieu peut varier en fonction du sujet des travaux prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur. R\u00e9pondre \u00e0 l’exigence de fixation peut \u00eatre plus difficile dans certains types d’\u0153uvres. M\u00eame dans les \u0153uvres qui semblent originales, la fixation peut ne pas \u00eatre \u00e9vidente. Dans Kelley c. Chicago Park District, l’auteur, Chapman Kelley, a cherch\u00e9 \u00e0 appliquer les droits moraux dans son exposition de fleurs sauvages dans un parc public du centre-ville de Chicago. Kelley a utilis\u00e9 le paysage et les fleurs pour cr\u00e9er de grandes expositions en plein air de 1983 \u00e0 1985. Afin de revendiquer un soulagement, Kelley a revendiqu\u00e9 le droit d’auteur dans \u00abl’art du paysage vivant\u00bb. L’exigence de fixation a \u00e9t\u00e9 l’un des points o\u00f9 son cas a \u00e9chou\u00e9. Le tribunal \u00e9tait d’avis que le jardin vivant n’\u00e9tait pas fix\u00e9 sous la forme si n\u00e9cessaire pour b\u00e9n\u00e9ficier de la protection du droit d’auteur. Les \u00e9l\u00e9ments qui constituaient le jardin se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s \u00abvivants\u00bb, \u00abintrins\u00e8quement modifiables\u00bb et donc \u00abnon fix\u00e9s\u00bb. [7] Le tribunal a \u00e9galement not\u00e9 que dans ce cas, il \u00e9tait tr\u00e8s difficile de d\u00e9terminer \u00e0 quel point la fixation s’\u00e9tait produite. La d\u00e9monstration de la fixation peut \u00e9galement \u00eatre cruciale pour montrer la contrefa\u00e7on. Une \u0153uvre peut \u00eatre viol\u00e9e par la cr\u00e9ation de copies en violation du \u00a7106 du statut des droits d’auteur des \u00c9tats-Unis. Il faut montrer que les \u0153uvres contrefaits sont sous une forme \u00abfixe\u00bb constituant des copies. Selon 17 USC \u00a7101, dans le cas des \u00abcopies\u00bb et des \u00abphonorecords\u00bb, ce sont des \u00abmat\u00e9riaux dans lesquels une \u0153uvre peut \u00eatre corrig\u00e9e par n’importe quelle m\u00e9thode maintenant connue ou d\u00e9velopp\u00e9e ult\u00e9rieure\u00bb. [8] En raison de l’utilisation du terme \u00abdur\u00e9e transitoire\u00bb, le seuil minimal de dur\u00e9e a fait l’objet de cas de litige aux \u00c9tats-Unis. Cartoon Network, LP c. CSC Holdings, Inc. en est un excellent exemple. Ce litige impliquait le fournisseur de r\u00e9seaux c\u00e2bl\u00e9s appel\u00e9s \u00abCablevision\u00bb qui offrait une technologie de r\u00e9duction de stockage \u00e0 distance pour leurs t\u00e9l\u00e9spectateurs. Il diff\u00e9rait des services DVR ordinaires dans la mesure o\u00f9 au lieu de stocker le contenu dans la campagne personnelle de l’abonn\u00e9, le contenu a \u00e9t\u00e9 stock\u00e9 \u00e0 distance dans les installations de Cablevision. \u00c0 plusieurs \u00e9tapes, le contenu a \u00e9t\u00e9 tamponn\u00e9 de mani\u00e8re \u00e0 ce que le contenu de programmation ait \u00e9t\u00e9 maintenu dans les tampons pendant les p\u00e9riodes O.1 et 1,2 secondes \u00e0 la fois. La d\u00e9cision de la Circuit Court a jug\u00e9 qu’en raison de la p\u00e9riode tampon, l’exigence de dur\u00e9e n’\u00e9tait pas satisfaite car la reproduction \u00e9tait uniquement pour une dur\u00e9e transitoire. [9] Dans le cas des enregistrements sonores, la fixation d\u00e9termine en fait la port\u00e9e des droits. Selon 17 USC \u00a7114 (b) , le droit exclusif du propri\u00e9taire du droit d’auteur est limit\u00e9 \u00e0 la duplication du \u00abson r\u00e9el fix\u00e9 dans l’enregistrement\u00bb et cela vaut \u00e9galement pour le droit de cr\u00e9er des \u0153uvres d\u00e9riv\u00e9es. Cela exclut l’imitation ou la simulation des sons dans l’enregistrement prot\u00e9g\u00e9 par le droit d’auteur. [dix] Dans certains cas, la fixation des travaux peut ne pas \u00eatre pertinente pour une demande d’infraction. 17 Code am\u00e9ricain \u00a7106 donne au propri\u00e9taire des droits d’auteur le droit exclusif de pr\u00e9parer des travaux d\u00e9riv\u00e9s bas\u00e9s sur les travaux prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur. [11] Cependant, aucune exigence de fixation n’appara\u00eet dans les d\u00e9finitions des \u0153uvres d\u00e9riv\u00e9es sous 17 USC \u00a7101. En dehors de cela, la fixation aux \u00c9tats-Unis est \u00e9galement pertinente pour la loi sur les performances en direct. La loi fournit des rem\u00e8des en cas de fixation non autoris\u00e9e dans le son ou les images de la performance en direct dans un phonorecord ou une copie. [douzi\u00e8me] Fixation sous forme mat\u00e9rielle sous le r\u00e9gime de droit d’auteur indien [ modifier ]] Le droit d’auteur est la protection contre l’utilisation non autoris\u00e9e de l’expression cr\u00e9ative originale de l’auteur. Aux fins de la protection du droit d’auteur, les travaux concern\u00e9s doivent \u00eatre des travaux originaux de paternit\u00e9 [13] et fix\u00e9 sous forme de mat\u00e9riau. Une \u0153uvre est fix\u00e9e dans un support d’expression tangible lorsqu’il est \u00e9crit, enregistr\u00e9 ou autrement rendu permanent afin qu’il puisse \u00eatre per\u00e7u et reproduit par d’autres. La convention de Berne pr\u00e9voit que le droit d’auteur subsiste dans les \u0153uvres litt\u00e9raires et artistiques \u00abquel que soit le mode ou la forme de son expression\u00bb [14] Permettre \u00e0 chaque signataire de d\u00e9terminer si elle n\u00e9cessitera une fixation \u00absous une forme mat\u00e9rielle\u00bb. [15] Le r\u00e9gime indien suit la r\u00e8gle fondamentale de la loi sur le droit d’auteur, \u00e9tablie \u00e0 l’article 9, paragraphe 2, des voyages et l’article 2 de WCT, 1996, que le droit d’auteur ne subsiste pas dans les id\u00e9es et ne prot\u00e8ge que l’expression originale des id\u00e9es. L’exigence de fixation sous forme mat\u00e9rielle est une condition pr\u00e9alable au droit d’auteur \u00e0 subsister dans une \u0153uvre. [16] G\u00e9n\u00e9ralement, dans les pays de common law, le principe de fixation de la loi sur le droit d’auteur est suivi. Pour la subsistance du droit d’auteur dans une \u0153uvre litt\u00e9raire, dramatique ou musicale, la loi britannique fait de l’enregistrement, par \u00e9crit ou autrement, une condition pr\u00e9alable [17] tandis que la loi indienne n’a pas une telle clause de qualification pour les \u0153uvres litt\u00e9raires ou autres pour la subsistance du droit d’auteur en eux. Cela laisse le terrain pour explorer la possibilit\u00e9 d’une protection contre le droit d’auteur pour les pi\u00e8ces litt\u00e9raires et dramatiques originales et orales. [18] Cependant, dans le cas des \u0153uvres musicales, en Inde, la condition de fixation dans un m\u00e9dium est supprim\u00e9e depuis 1994, comme peut \u00eatre d\u00e9duite de la d\u00e9finition modifi\u00e9e du \u00abtravail musical\u00bb par rapport \u00e0 celle pr\u00e9-modifi\u00e9e. [19] Cet amendement r\u00e9v\u00e8le sa gen\u00e8se dans l’observation du juge Krishna Iyer selon laquelle la disposition pr\u00e9c\u00e9dente \u00e9tait une \u00abcaract\u00e9ristique non indienne\u00bb. [20] La justification du principe de fixation est l’exigence de certitude quant \u00e0 ce qu’est le travail. Une autre raison en est de d\u00e9finir les limites du droit d’auteur afin qu’elle ne s’\u00e9tende pas aux id\u00e9es ou aux informations sous-jacentes et \u00e0 sa capacit\u00e9 \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9e comme preuve. La fixation n’a pas besoin d’\u00eatre permanente mais peut \u00eatre temporaire ou transitoire. [21] Pour illustrer, le discours d’Extempore original est prot\u00e9g\u00e9 comme une \u0153uvre litt\u00e9raire, [22] \u00e0 condition que certains enregistrements soient entretenus. \u00c0 cet \u00e9gard, le droit d’auteur appartiendrait \u00e0 la personne qui prononce le discours et non par la personne qui l’enregistre. Fixation et infraction [ modifier ]] Reproduire une \u0153uvre prot\u00e9g\u00e9e par le droit d’auteur sous une forme mat\u00e9rielle sans le consentement du propri\u00e9taire du droit d’auteur constitue une contrefa\u00e7on. [23] Ainsi, une copie contrefaite doit \u00eatre sous une “forme mat\u00e9rielle”. La forme mat\u00e9rielle a \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9e comme signifiant “palpable, tangible, perceptible” et pas seulement \u00e9ph\u00e9m\u00e8re. [24] Pourtant, en 2009, le Copyright Board of Canada a conclu que 4 \u00e0 6 secondes tampons de mat\u00e9riel prot\u00e9g\u00e9 par le droit d’auteur stock\u00e9 sur la RAM des r\u00e9cepteurs satellites satisfaisaient aux besoins en mati\u00e8re d’une reproduction malgr\u00e9 leur imperceptible pour l’utilisateur. Que l’utilisateur puisse potentiellement r\u00e9cup\u00e9rer une copie \u00e9ph\u00e9m\u00e8re plus permanente a \u00e9t\u00e9 not\u00e9e. [25] Ainsi, les copies \u00e9ph\u00e9m\u00e8res (y compris le streaming, la mise en cache et les t\u00e9l\u00e9chargements temporaires) sont consid\u00e9r\u00e9es comme sous forme mat\u00e9rielle. [25] En appel devant la Cour d’appel f\u00e9d\u00e9rale, cependant, la question du formulaire mat\u00e9riel n’a pas \u00e9t\u00e9 abord\u00e9e et on pourrait encore faire valoir que de telles copies temporaires telles que celles d\u00e9tenues sur RAM ne r\u00e9pondent pas \u00e0 une telle exigence. Il est \u00e9trange de consid\u00e9rer, par exemple, comment la “forme mat\u00e9rielle” a \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9e de quelque chose “capable d’identifier et d’avoir une endurance plus ou moins permanente” dans l’amiral canadien \u00e0 quelque chose de “\u00e9ph\u00e9m\u00e8re” et incapable d’\u00eatre per\u00e7u dans la d\u00e9cision de la radio satellite . En outre, on pourrait faire valoir que l’article 30.71 dans le projet de loi C-11 abordera la reproduction temporaire pour le processus technologique, exemptant la reproduction du travail ou d’autres mati\u00e8res de mati\u00e8re si la reproduction constitue une partie essentielle d’un processus technologique. Cela serait conforme \u00e0 une d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame o\u00f9 les caches sur un serveur IP ont \u00e9t\u00e9 jug\u00e9s des copies con\u00e7ues uniquement pour des raisons techniques (pour am\u00e9liorer l’efficacit\u00e9 et l’utilit\u00e9) et sont donc tomb\u00e9es dans une exemption de droits d’auteur pour les fournisseurs de t\u00e9l\u00e9communications. [26] Rationales et consid\u00e9rations [ modifier ]] La fixation, comme exigence de droit d’auteur, est capable de prendre en charge diff\u00e9rents objectifs: Administration: Avoir quelque chose \u00e0 r\u00e9f\u00e9rer facilite la d\u00e9termination de la suppression du droit d’auteur et si elle a \u00e9t\u00e9 viol\u00e9e. L’id\u00e9e vs des faits dichotomie: les formes tangibles facilitent la s\u00e9paration des id\u00e9es sous-jacentes de l’expression de ces id\u00e9es. AVIS: Les formulaires mat\u00e9riels facilitent l’identification de ce qui peut \u00eatre soumis au droit d’auteur, permettant aux autres d’\u00e9viter la contrefa\u00e7on. R\u00e9duire l’opportunisme: sans formes mat\u00e9rielles, les all\u00e9gations sans fondement de droit d’auteur peuvent abonder. Non-casual: les formes fixes sont formalis\u00e9es, ce qui augmente le seuil pour savoir si quelque chose doit \u00eatre prot\u00e9g\u00e9. Incitation \u00e0 codifier les connaissances: les formulaires fixes se pr\u00eatent mieux \u00e0 la pr\u00e9servation, la transmission et la diffusion. En vertu de ces justifications, on peut voir comment l’exigence de fixation conf\u00e8re une certaine certitude \u00e0 la loi. Passer des conversations, par exemple, serait autrement admissible automatiquement \u00e0 la protection des droits d’auteur. La fixation peut \u00e9galement \u00eatre facilement comprise lorsque la nature de l’\u0153uvre elle-m\u00eame, implique une forme mat\u00e9rielle: une photographie ou une peinture, par exemple.D’un autre c\u00f4t\u00e9, la fixation peut \u00eatre un concept glissant, en particulier parce qu’il n’est pas statutaire requis par la loi canadienne sur le droit d’auteur (R.S., 1985, C.C-42). On peut plut\u00f4t affirmer que la loi se r\u00e9f\u00e8re sp\u00e9cifiquement aux \u0153uvres prot\u00e9g\u00e9es “quel que soit le mode ou la forme de son expression”. [27] Ainsi, les discours, les conf\u00e9rences et similaires s’inscrivent bien dans cette d\u00e9finition large. L’implication \u00e9tant que la fixation n’est pas une exigence universelle. Un autre probl\u00e8me avec la fixation devient \u00e9vident si l’on consid\u00e8re que les travaux sont souvent soumis \u00e0 une r\u00e9vision et \u00e0 une mise \u00e0 jour constante. Dans le cas d’une base de donn\u00e9es \u00e9lectronique o\u00f9 les donn\u00e9es changent \u00e0 la minute, par exemple, comment le syst\u00e8me peut-il \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme \u00abfixe\u00bb? [28] D’autres exemples poignants incluent des performances qui sont des arts improvis\u00e9s ou interactifs (comme le th\u00e9\u00e2tre immersif). Dans ces cas, la fixation semble faire une distinction de valeur entre les types d’\u0153uvres artistiques dignes de protection. La fixation exigeant rigide r\u00e9duit la port\u00e9e du droit d’auteur en restreignant le nombre et les types de travaux auxquels le droit d’auteur peut offrir une protection. Cela favorise l’int\u00e9r\u00eat public pour le partage et la diffusion d’informations aux d\u00e9pens du cr\u00e9ateur ou de l’auteur recevant une r\u00e9compense juste. Aux \u00c9tats-Unis, ce pourboire des \u00e9chelles en faveur de l’int\u00e9r\u00eat public se situe bien avec l’approche g\u00e9n\u00e9rale de la protection du droit d’auteur, dont le but est constitutionnellement mandat\u00e9 comme le “progr\u00e8s des sciences et des arts”. Au Canada, cependant, il n’y a pas de directives constitutionnelles sur la fa\u00e7on d’\u00e9quilibrer les int\u00e9r\u00eats concurrents du public avec ceux du cr\u00e9ateur ou de l’auteur. Dans CCH Canadian Ltd. c. Law Society of Upper Canada [2004] SCJ n \u00b0 12, la Cour supr\u00eame du Canada a mis l’accent sur la \u00abvoie m\u00e9diane\u00bb entre les \u00c9tats-Unis et le droit du droit d’auteur sur la question de l’originalit\u00e9. M\u00eame si cette approche de la \u00abvoie m\u00e9diane\u00bb a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e en ce qui concerne la fixation, rejetant l’exigence am\u00e9ricaine de fixation comme un extr\u00eame, il n’est pas clair ce que cela serait significatif dans la pratique r\u00e9elle – il pourrait bien \u00eatre le cas que \u00abtout le concept de la fixation n\u00e9cessite de repenser. ” [29] Liens externes [ modifier ]] Les r\u00e9f\u00e9rences [ modifier ]] ^ un  b  c  Canadian Admiral Corp c Rediffusion Inc., [1954] 20 C.C.R. 75, pour  ^  Canadian Admiral Corp c Rediffusion Inc., [1954] 20 C.C.R. 75, pour  ^  Canadian Admiral Corp c Rediffusion Inc., [1954] 20 C.C.R. 75, pour  ^  Canadian Copyright Act (R.S., 1985, c. C-42), section 3 (1) (1.1) en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’article 3 (1) f)  ^  Canadian Copyright Act (R.S., 1985, c. C-42), article 15 (1)  ^ un  b  c  17 Code des \u00c9tats-Unis \u00a7 101  ^  Kelley c. Chicago Park District, n \u00b0 08-3701 (7th Cir. 2011)  ^  17 Code am\u00e9ricain \u00a7 101  ^  Cartoon Network, LP c. CSC Holdings, Inc., 536 F.3d 121 (2d Cir.2008).  ^  17 Code am\u00e9ricain \u00a7 106  ^  17 Code am\u00e9ricain \u00a7106  ^  17 Code am\u00e9ricain \u00a7 1101  ^  Copyright Act 1957, S. 13 (1) (a) Lire avec S 2 (y) (i).  ^  Convention de Berne pour la protection des \u0153uvres litt\u00e9raires et artistiques, article 2 (1) et 2 (2)  ^  Gallia, Carrie Ryan, pour r\u00e9parer ou ne pas r\u00e9parer: exigence de fixation du droit d’auteur et droits des collaborateurs th\u00e9\u00e2traux, Minnesota Law Review, (2007)  ^  Quant aux \u0153uvres dans lesquelles le droit d’auteur subsiste  ^  Section 3 (2) de la loi de 1988 sur le droit d’auteur, des conceptions et des brevets (CDP Act)  ^  T C James, Copyright Law of India and the Academic Community, Journal of Intellectual Property Rights, vol. 9, mai 2004, pp. 207-225  ^  Voir l’article 2 (p) de la loi sur le droit d’auteur de 1957 tel que modifi\u00e9 en 1994 qui se lit comme \u00abtravail musical\u00bb signifie une \u0153uvre compos\u00e9e de musique et comprend toute notation graphique de ce travail mais n’inclut aucune \u0153uvre ou aucune action destin\u00e9e \u00e0 \u00eatre chant\u00e9e , parl\u00e9 ou jou\u00e9 avec la musique. Avant l’amendement qu’il lisait, \u00abtravail musical\u00bb signifie toute combinaison de m\u00e9lodie et d’harmonie ou l’un ou l’autre, imprim\u00e9, r\u00e9duit \u00e0 l’\u00e9criture ou autrement produit ou reproduit graphiquement  ^  Indian Performing Right Society c. Eastern India Motion Picture Associates, Air 1977 SC 1443  ^  Lois de l’Inde de Halsbury (propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle)> Lois de l’Inde de Halsbury (propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle)> [185] Propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle-I> 1. Copyright> (2) Principes de base de la loi sur le droit d’auteur> B. Originalit\u00e9> [185.020] Fixation sous forme mat\u00e9rielle .  ^  Quant \u00e0 la signification du \u00abtravail litt\u00e9raire\u00bb. Voir, University of London Press contre University Tutorial Press [1916] 2 CH 601 \u00e0 608; Jagdish Prasad Gupta v Parmeshwar Prasad Singh Air 1966 Pat 33; Satsang V Kiron Chandra Mukhopadhyay Air 1972 Cal 533; Agarwala Publishing House Khurja v Board of High School and Intermediate Education, Uttar Pradesh, Allahabad Air 1967 Tous 91.  ^  Canadian Copyright Act (R.S., 1985, c. C-42), section 27 (1) et 3 (1)  ^  Eros-Equipe de recherche operationnelle en sante Inc v Conseillers en gestion et informatique C.G.I. Inc (2004), 35 CPR (4th 105 at para 113  ^ un  b  D\u00e9claration des redevances \u00e0 collecter par Socan, NRCC et CSI en ce qui concerne les services de radio satellite d’abonnement par abonnement multi-canaux [2009] CBD n \u00b0 4 au paragraphe 102  ^  Soci\u00e9t\u00e9 des compositeurs, des auteurs et des \u00e9diteurs de musique du Canada (Socan) contre Association canadienne des fournisseurs Internet [2004] 2 SCR 427  ^  Canadian Copyright Act (R.S., 1985, c. C-42), Section 2: Voir D\u00e9finition de “Original Literary, Dramatic and Artistic Work”  ^  David Vaver, Intellectual Property Law, 2nd Edition, Irwin Law: Toronto, 2011. Voir “Fixation” et PG  ^  David Vaver, Intellectual Property Law, 2nd Edition, Irwin Law: Toronto, 2011. PG           (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/en2fr\/wiki28\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/en2fr\/wiki28\/fixation-dans-la-loi-canadienne-sur-le-droit-dauteur\/#breadcrumbitem","name":"Fixation dans la loi canadienne sur le droit d’auteur wiki"}}]}]