Talks de table ronde hongrois – Wikipedia wiki

Le Talks de table ronde hongroise (Hongrois: Négociations de table ronde ) étaient une série de formalisation, ordonnée et hautement légaliste ^[d’abord] Les discussions tenues à Budapest, en Hongrie en été et en automne 1989, inspirée par le modèle polonais, qui s’est terminée par la création d’une démocratie constitutionnelle multipartite et a vu le Parti communiste (formellement le Parti des travailleurs socialistes hongrois ou MSZMP) perdre son son Adhésion à 40 ans sur le pouvoir.

Arrière-plan [ modifier ]]

Les pourparlers sont nés en mars 1989 en tant que réunion entre les groupes d’opposition. À ce stade, le leader de longue date János Kádár a été retiré du pouvoir pendant près d’un an, et le comité central des communistes ce mois . Des manifestations de masse le 15 mars, la Journée nationale, ont persuadé le régime de commencer les négociations avec les forces politiques émergentes non communistes. Une semaine plus tard, ces nouveaux mouvements, lors de l’initiative du Forum des avocats indépendants, ont formé la table ronde de l’opposition ( Table ronde d’opposition , Eka), conçu pour empêcher les communistes d’essayer de maintenir le pouvoir en divisant l’opposition et pour établir un certain degré d’unité face au programme de réforme du régime. Le tableau était composé d’un petit nombre d’organisations d’élite, dont les liens de base étaient mal développés et dont l’existence même provenait en partie de la collaboration des principaux réformateurs communistes. ^[d’abord] Plus précisément, il impliquait le SZDSZ, le Fidesz, le Forum démocratique hongratique (MDF), le Parti des petits exploitants indépendants (FKGP), le Parti populaire hongrois (MNP), la Société Endre Bajcsy-Zsinszky et le syndicat démocrate des travailleurs scientifiques. À un stade ultérieur, la confédération démocratique des syndicats de libre-échange et le Parti populaire démocrate chrétien (KNDP) ont été invités.

Le MSZMP, bien que assiégé par les demandes de changement de l’intérieur (sous la forme de cercles de réforme de plus en plus actifs) et face à une économie désintégrée, n’a rencontré l’opposition que le 22 avril. Contrairement à la Pologne, où les frontières entre l’opposition unie et le gouvernement étaient claires, la table ronde de la Hongrie (officiellement établie en juin en tant que table ronde nationale ( Table ronde nationale , NKA), avec des pourparlers commençant le 13) était trilatéral, impliquant également des syndicats et des organisations de la société quasi-civil sous l’autorité du parti mais commençant à en éloigner. Au lieu d’un seul mouvement d’opposition avec un potentiel de menace substantiel (solidarité), plusieurs groupes d’opposition relativement fragiles qui pourraient au plus jouer sur la peur du régime de manifestations de masse à l’occasion de divers commémorations ont participé. Cette faiblesse a radicalisé leurs demandes, conduisant à de plus grandes concessions du gouvernement; L’opposition, qui avait un agenda ouvert et pouvait efficacement opposer son veto aux propositions, savait de la Pologne qu’elle devait soit négocier des élections libres ou commencer à perdre sa légitimité en tant que représentants du peuple.

Progression [ modifier ]]

Les sujets des discussions étaient presque complètement inconnus du public. Les communistes ont fait de leur mieux pour empêcher une connaissance plus large des négociations, soi-disant pour les empêcher d’être utilisées comme propagande politique. La table ronde de l’opposition a convenu de cette suggestion lors d’une réunion le 10 juin; Ces soupçons ont été impliqués dans un accord en coulisses. Certains petits partis à l’extérieur de la table ont affirmé qu’une bonne affaire entre l’ancienne et la nouvelle élite politique se déroulait sans consultation publique. La table ronde d’opposition a fait de son mieux pour dissiper ces soupçons. En effet, toutes les personnes impliquées ont été consacrées à une transition pacifique et démocratique (auquel le régime a implicitement convenu par son acceptation des négociations), et était nerveux à propos de la mobilisation populaire incontrôlée, en particulier lorsque les pourparlers ont commencé avant la chute du mur de Berlin et la solidarité a marqué une victoire électorale décisive . Néanmoins, l’accord du 10 juin a gravement limité sa salle de manœuvre. Le manque de publicité n’a pas provoqué de conflits entre l’élite de négociation des parties et leur adhésion, mais elle a provoqué un certain nombre de malentendus dans la société dans son ensemble. Ce n’est que lorsque l’accord de la table ronde a été signé le 18 septembre que le public est devenu pleinement conscient des différents points de vue représentés à la table ronde; La session plénière traitant de sa rupture a été diffusée à la télévision.

Alors que les pourparlers avançaient (et surtout après que Imre Nagy ait été reconnu le 16 juin), EKA a fait des demandes plus détaillées et globales: élections gratuites garanties et accès aux médias gratuits pendant ces cas, l’exclusion des crimes politiques du Code pénal, une interdiction sur la Utilisation de la violence et démantification des forces armées. Les communistes voulaient partager le fardeau de la gestion de l’économie, mais l’opposition a refusé de se poursuivre jusqu’à ce qu’elle entre au gouvernement et se concentre sur la réforme politique avant la réforme économique. Toutes les personnes impliquées ont reconnu que le «troisième côté» (syndicats et organisations du parti) était moins important dans le processus et le résultat; Les membres des agences d’État se sont éloignés de l’autorité refusée du parti, mais étaient satisfaits pas Pour le soutenir, en leur garantissant un rôle moindre dans les négociations. Néanmoins, ils représentaient ostensiblement les non-élites non présents à la table; Les problèmes comprenaient les préoccupations de leurs constituants, telles que les salaires, l’autogestion et l’entretien et l’extension d’un filet de sécurité sociale qui faisait face à un avenir incertain. Dans l’ensemble, ces sujets n’étaient que symboliquement et non substantiellement discutés, les deux autres parties se concentrant sur une solution politique. C’est en pourparlers qu’un certain nombre de futurs dirigeants politiques de la Hongrie ont émergé, notamment László Sólyom, József Antall, György Szabad, Péter Tölgyessy et Viktor Orbán. ^[8]

Les négociations se sont fréquentées fréquemment, les deux questions les plus controversées étant le système électoral et la présidence (d’autres points de discorde étaient de savoir si le pays serait défini comme “socialiste” dans la Constitution et la divulgation des actifs du Parti communiste.) Les communistes ont été pressés pour Un système présidentiel avec vote majoritaire. Ils ont présumé que l’Imre Pozsgay, un leader de la faction radicale des communistes, gagnerait. Les petits partis d’opposition voulaient un système parlementaire, une représentation proportionnelle et une faible présidence. Cependant, ils pensaient également que Pozsgay serait élu président. Un congrès du parti était prévu pour octobre et les réformistes ont dû montrer quelque chose là-bas pour se légitimer. Au cours des négociations, le MSZMP a offert des concessions visant à faire élire Pozsgay. En août, ils ont proposé de dissoudre la milice des travailleurs si sa candidature était acceptée, et en septembre, ils ont proposé que le président soit élu par référendum. (Ceci a été présenté comme une concession, car bien que les élections populaires lui auraient accordé plus de légitimité, le Parlement assis aurait facilement élu Pozsgay.)

Conclusion [ modifier ]]

Un accord a été conclu concernant six projets de lois qui couvraient une refonte de la Constitution, la création d’une cour constitutionnelle, le fonctionnement et la gestion des partis politiques, les élections multipartites pour les députés de l’Assemblée nationale, le Code pénal et la loi sur les procédures pénales (les deux derniers Les changements représentaient une séparation supplémentaire de la partie de l’appareil de l’État). Le système électoral était un compromis: environ la moitié des députés seraient élus proportionnellement et la moitié par le système majoritaire. Une faible présidence a également été convenu, mais aucun consensus n’a été atteint sur qui devrait élire le président (Parlement ou le peuple) et quand cette élection devrait se produire (avant ou après les élections parlementaires). Initialement, l’opposition a été unie dans le fait que le président soit élu par le Parlement après de nouvelles élections pour assurer la suprématie parlementaire et minimiser le pouvoir du MSZMP. Ensuite, face à des concessions communistes, la part de l’opposition relativement faible, car au moins trois groupes modérés (y compris KDDP et MDF) ont signé l’accord de la table ronde et ont implicitement accepté Pozsgay en tant que président tandis que les radicaux (notamment Fidesz et le SZDSZ) . Après une rafale de négociations, des élections entièrement gratuites ont été prévues pour mars 1990, contrairement aux élections semi-gratuites tenues en Pologne en juin 1989.

En fin de compte, l’accord implicite sur la présidence (le seul endroit où les communistes semblaient avoir obtenu le dessus) a atteint dans les pourparlers de la table ronde: lorsque le MSZMP s’est dissous début octobre et est devenu le Parti socialiste hongrois (MSZP (MSZP ), la majorité des membres ainsi que les députés n’ont pas réussi à rejoindre le nouveau parti, et Pozsgay n’a pas été élu son chef. Dans le vide de puissance qui a suivi, les radicaux ont utilisé la loi de l’initiative très libérale formulée par la table ronde pour faire campagne avec succès pour un référendum sur quatre questions supplémentaires. Le référendum, tenu le 26 novembre, a posé des questions sur la dissolution de la milice du parti, le retour des actifs du parti, l’élimination du parti du lieu de travail et si les élections présidentielles ou parlementaires devraient être tenues en premier. Ils ont facilement obtenu les 100 000 signatures nécessaires pour placer les questions sur le bulletin de vote. Les communistes réformes ont rapidement aboli la milice du parti, promis une comptabilité complète de ses actifs avant le référendum et retiré ses cellules du lieu de travail. Sur la question cruciale de la séquence électorale, les radicaux satisfaisaient à peine aux deux critères (55% de participation, avec 50% nécessaire et 50,07% soutenant les élections parlementaires en premier). L’état du parti avait été complètement démantelé, ce que la table ronde de l’opposition n’avait pas été assez forte pour accomplir tout seul. Les communistes eux-mêmes ont utilisé l’initiative pour forcer un vote sur l’élection directe du président le 29 juillet 1990, mais cela a échoué en raison d’une participation de seulement 14%. Au lieu d’un candidat communiste choisi lors des élections directes avant l’élection d’un nouveau parlement, la présidence s’est rendue au politicien de SZDSZ Árpád Göncz, élu par le nouveau Parlement.

Les références [ modifier ]]

• Bartlett, David L (1997), L’économie politique de deux transformations , University of Michigan Press, ISBN 0-472-10794-1 .
• Butler, David; Ranney, Austin (1994), Référendums dans le monde: l’utilisation croissante de la démocratie directe , American Enterprise Institute, ISBN 0-8447-3853-0 .
• Cox, Terry; Furlong, Andy (1995), Hongrie: la politique de transition , Routledge, ISBN 0-7146-4167-7 .
• De Nevers, Renée (2003), Camarades No More: les graines du changement en Europe de l’Est , Avec la presse, ISBN 0-262-54129-7 .
• Elster, Jon; Off, Claus; Preuss, Ulrich K (1998), Conception institutionnelle dans les sociétés post-communistes , Cambridge University Press, ISBN 0-521-47931-2 .
• Falk, Barbara J (2003), Les dilemmes de dissidence dans le centre-est de l’Europe , Central European University Press, ISBN 963-9241-39-3 .
• Grzymała-Busse, Anna Maria (2002), Rachat du passé communiste: la régénération des partis communistes en Europe orientale , Cambridge University Press, ISBN 0-521-00146-3 .
• Heenan, Patrick; Lamontagne, Monique (1999), Le manuel de l’Europe centrale et orientale , Taylor & Francis, ISBN 1-57958-089-0 .

Dès la lecture [ modifier ]]