[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/es\/wiki01\/2018\/08\/02\/redefinicion-de-planeta-de-2006\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/es\/wiki01\/2018\/08\/02\/redefinicion-de-planeta-de-2006\/","headline":"Redefinici\u00f3n de planeta de 2006","name":"Redefinici\u00f3n de planeta de 2006","description":"El borrador de propuesta de la UAI hubiera a\u00f1adido inmediatamente 3 planetas, mostrados aqu\u00ed en comparaci\u00f3n con la Tierra. De","datePublished":"2018-08-02","dateModified":"2023-02-25","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/es\/wiki01\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/es\/wiki01\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c9645c498c9701c88b89b8537773dd7c?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c9645c498c9701c88b89b8537773dd7c?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/9\/98\/Three_proposed_planets.jpg\/300px-Three_proposed_planets.jpg","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/9\/98\/Three_proposed_planets.jpg\/300px-Three_proposed_planets.jpg","height":"230","width":"300"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/es\/wiki01\/2018\/08\/02\/redefinicion-de-planeta-de-2006\/","wordCount":4831,"articleBody":"  El borrador de propuesta de la UAI hubiera a\u00f1adido inmediatamente 3 planetas, mostrados aqu\u00ed en comparaci\u00f3n con la Tierra. De izquierda a derecha, Plut\u00f3n, Caronte, Ceres y la Tierra.En 2006, la Uni\u00f3n Astron\u00f3mica Internacional propuso que el t\u00e9rmino \u00abplaneta\u00bb se redefiniera para aclarar el estatus planetario de Plut\u00f3n e incluir en el grupo de planetas del sistema solar a otros objetos aparte de los nueve tradicionales.[1]\u200b La propuesta se denomina Resolutions 5A, 5B, 6A and 6B for GA-XXVI; miembros de la UAI votaron la propuesta el 24 de agosto de 2006 en Praga.  En su forma original, la redefinici\u00f3n habr\u00eda tenido como consecuencia directa la clasificaci\u00f3n de otros tres cuerpos como planetas. Estos ser\u00edan Ceres (tradicionalmente considerado como el mayor de los asteroides pero considerado como planeta en la \u00e9poca de su descubrimiento, 1801), Caronte (anteriormente considerada como un sat\u00e9lite natural de Plut\u00f3n, y que ahora ser\u00edan considerados conjuntamente como un planeta doble con la definici\u00f3n propuesta), y el recientemente descubierto Eris (apodado Xena por su descubridor, en honor del personaje de ficci\u00f3n del mismo nombre). Otros 12 cuerpos podr\u00edan clasificarse tambi\u00e9n como planetas, incluyendo algunos de los asteroides y objetos transneptunianos mayores. Sin embargo, la abundancia de objetos similares a Plut\u00f3n en los l\u00edmites del sistema solar podr\u00eda producir una lista mayor de objetos que cumplan con esta definici\u00f3n a medida que se vayan descubriendo y discutiendo.El 22 de agosto, la redefinici\u00f3n original (que reconoc\u00eda doce planetas, incluyendo Plut\u00f3n) recibi\u00f3 duras cr\u00edticas en dos encuentros abiertos de la UAI. Jay Pasachoff, del Williams College, que asisti\u00f3 a ambos encuentros, dijo: \u201cCreo que el d\u00eda de hoy puede recordarse como el d\u00eda que perdimos a Plut\u00f3n\u201d.[2]\u200b  La cronolog\u00eda de los hechos ocurridos en la Asamblea est\u00e1n detallados en [1].Table of Contents16 de agosto[editar]Borrador de propuesta[editar]Ventajas[editar]Cr\u00edticas[editar]18 de agosto[editar]Propuesta alternativa[editar]22 de agosto[editar]Procedimiento del 24 de agosto[editar]V\u00e9ase tambi\u00e9n[editar]Referencias[editar]Enlaces externos[editar]16 de agosto[editar]Borrador de propuesta[editar]  Diagrama que muestra los doce planetas del sistema solar, seg\u00fan el borrador de la propuesta finalmente rechazado.La UAI public\u00f3 su propuesta original de definici\u00f3n en agosto. Esta definici\u00f3n apoyaba en cierta medida la segunda de las tres opciones consideradas por un comit\u00e9 de la UAI en 2005. Su formulaci\u00f3n exacta era la siguiente:  Un planeta es un cuerpo celeste que (a) tiene suficiente masa (5 \u00d7 1020kg; di\u00e1metro > 800 km) para que su propia gravedad supere las fuerzas de cuerpo r\u00edgido de manera que adquiera una forma en equilibrio hidrost\u00e1tico (pr\u00e1cticamente esf\u00e9rica), y (b) est\u00e1 en \u00f3rbita alrededor de una estrella, sin ser una estrella, ni el sat\u00e9lite de un planeta.Esta propuesta de la UAI requer\u00eda que se incluyeran inmediatamente tres nuevos cuerpos celestes:Ceres (considerado en primer lugar un planeta, luego un asteroide)Caronte (el sat\u00e9lite de Plut\u00f3n; el sistema ser\u00eda considerado un planeta doble)Eris, un cuerpo que ha sido descubierto recientemente en la parte exterior del sistema solarOtra docena de objetos eran posibles candidatos a unirse a la lista, a falta de refinar el conocimiento disponible sobre sus propiedades f\u00edsicas. Algunos objetos de la segunda lista ten\u00edan m\u00e1s probabilidad de acabar siendo “planetas” que otros. A pesar de lo que se hab\u00eda afirmado en algunos medios, esta propuesta no limitaba autom\u00e1ticamente el sistema solar a 12 planetas. Mike Brown, el descubridor de Sedna y Eris (2003 UB313), afirm\u00f3 que al menos 53 objetos conocidos del sistema solar cumplir\u00edan probablemente con esa definici\u00f3n, y que una b\u00fasqueda completa revelar\u00eda probablemente m\u00e1s de 200.[3]\u200b  C\u00f3mo pudo haber quedado el sistema solar si se le hubiera concedido estatus de planeta a todos los planetas potenciales que se est\u00e1n observando en la actualidad, seg\u00fan Mike Brown.Un par de objetos se habr\u00edan considerado planeta doble si satisfac\u00edan independientemente la definici\u00f3n de planeta, y el centro de gravedad com\u00fan del sistema (conocido como baricentro) estuviera situado fuera de ambos cuerpos.[4]\u200b Seg\u00fan esta definici\u00f3n, Plut\u00f3n y Caronte habr\u00edan sido el \u00fanico planeta doble conocido en el sistema solar, ya que aunque exist\u00edan otros sat\u00e9lites planetarios (como la Luna de la Tierra) alcanzando el equilibrio hidrost\u00e1tico, no se habr\u00edan definido como planeta doble ya que su baricentro com\u00fan est\u00e1 situado dentro del cuerpo celeste m\u00e1s masivo (la Tierra).El t\u00e9rmino “planeta menor” se habr\u00eda abandonado, reemplaz\u00e1ndolo por las categor\u00edas “cuerpo peque\u00f1o del sistema solar” y una nueva clasificaci\u00f3n, “plutones“. La primera habr\u00eda definido a los cuerpos por debajo del umbral de esfericidad. La \u00faltima habr\u00eda definido a los planetas con \u00f3rbitas muy inclinadas, alta excentricidad, y un periodo orbital de m\u00e1s de 200 a\u00f1os, es decir, los cuerpos que orbitan m\u00e1s all\u00e1 de Neptuno. Plut\u00f3n ser\u00eda el “plut\u00f3n“[nota 1]\u200b arquet\u00edpico. El t\u00e9rmino “planeta enano”, que se habr\u00eda podido usar para describir a todos los planetas m\u00e1s peque\u00f1os que los ocho “planetas cl\u00e1sicos” en \u00f3rbita alrededor del Sol, no es una clasificaci\u00f3n oficial de la UAI.[5]\u200b La UAI no recomend\u00f3 este borrador que separa a un planeta de una enana marr\u00f3n.[6]\u200b La decisi\u00f3n final sobre si se aceptaba este borrador se preve\u00eda para el 24 de agosto de 2006.[7]\u200bEsa redefinici\u00f3n del t\u00e9rmino \u00abplaneta\u00bb tambi\u00e9n podr\u00eda haber producido cambios en la clasificaci\u00f3n de los objetos transneptunianos  2003 EL61, Makemake, Sedna, Orcus, Quaoar, Varuna, 2002 TX300, Ixi\u00f3n, 2002 AW197, y los asteroides Vesta, Palas e Higia.(futuramente y\/o posiblemente (3) Juno)El 18 de agosto, la Divisi\u00f3n de Ciencias Planetarias de la Sociedad Astron\u00f3mica Americana, la mayor sociedad profesional internacional de cient\u00edficos planetarios, apoy\u00f3 el borrador de propuesta.[8]\u200bDe acuerdo con la UAI, el factor de redondez supondr\u00eda el requisito de una masa de al menos 5 x 1020 kg, o un di\u00e1metro de al menos 800 km.[9]\u200b Sin embargo, Mike Brown afirma que estos n\u00fameros solo son correctos para cuerpos rocosos como los asteroides, y que los cuerpos helados como los objetos del cintur\u00f3n de Kuiper alcanzan el equilibrio hidrost\u00e1tico a tama\u00f1os muy inferiores, probablemente alg\u00fan punto entre 200 km y 400 km de di\u00e1metro.[10]\u200bVentajas[editar]La definici\u00f3n propuesta hall\u00f3 apoyo entre muchos astr\u00f3nomos, ya que se val\u00eda de la presencia de un factor cualitativo (la redondez del objeto) como caracter\u00edstica definitoria de un planeta. La mayor\u00eda de las definiciones potenciales restantes depend\u00edan de una cantidad l\u00edmite (por ejemplo, un tama\u00f1o m\u00ednimo o una inclinaci\u00f3n orbital m\u00e1xima) que se establecer\u00eda para que se adaptase a nuestro sistema solar. Seg\u00fan los miembros del comit\u00e9 de la UAI, esta definici\u00f3n no utilizar\u00eda l\u00edmites artificiales, sino que la “naturaleza” decidir\u00eda si un objeto es o no un planeta.[11]\u200bTambi\u00e9n ten\u00eda la ventaja de considerar una cualidad observable. Con otros criterios sugeridos que tuviesen que ver con la naturaleza de la formaci\u00f3n ser\u00eda m\u00e1s probable que se aceptaran planetas y m\u00e1s tarde se tuvieran que desclasificar al mejorar el conocimiento cient\u00edfico sobre sus caracter\u00edsticas.Adem\u00e1s, la definici\u00f3n manten\u00eda a Plut\u00f3n como un planeta. El estatus planetario de Plut\u00f3n estaba y est\u00e1 arraigado en mucha gente, y los astr\u00f3nomos profesionales podr\u00edan ganarse la antipat\u00eda del p\u00fablico, tras el alboroto que se produjo la \u00faltima vez que los medios plantearon la posibilidad de una publicaci\u00f3n anunciando su desclasificaci\u00f3n como planeta.[12]\u200bCr\u00edticas[editar]Hubo algunas cr\u00edticas a la redefinici\u00f3n propuesta aludiendo a una supuesta ambig\u00fcedad. El astr\u00f3nomo Phil Plait[13]\u200b y el escritor del NCSE Nick Matzke[14]\u200b escribieron por qu\u00e9 pensaban que esta redefinici\u00f3n no era una buena idea. La redefinici\u00f3n defin\u00eda que un planeta orbita alrededor de una estrella. Esto significaba que cualquier planeta que fuera eyectado de su sistema estelar o se hubiera formado fuera de un sistema solar (un planeta errante o un planeta interestelar) no podr\u00eda denominarse planeta, aunque cumpliera con todas las dem\u00e1s definiciones. Sin embargo, se defendi\u00f3 este criterio sobre la base de que ya existe una situaci\u00f3n similar con los objetos denominados con el t\u00e9rmino “luna”, que dejan de ser lunas cuando son eyectados de su \u00f3rbita planetaria.Adem\u00e1s, la redefinici\u00f3n no diferenciaba entre planetas y estrellas enanas marrones. Se pensaba que la UAI intentar\u00eda aclarar esta diferencia en una fecha posterior.Tambi\u00e9n hubo cr\u00edticas concernientes a la definici\u00f3n de planeta doble aplicada a Plut\u00f3n y Caronte: aunque la Luna quedaba definida como sat\u00e9lite de la Tierra, con el tiempo el baricentro Tierra-Luna se desplazar\u00e1 y se colocar\u00e1 fuera de ambos cuerpos. Esto promocionar\u00eda a la Luna al estatus de planeta de acuerdo con esta redefinici\u00f3n, aunque el tiempo necesario para que ocurra esto ser\u00e1 de miles de millones de a\u00f1os.[15]\u200bOtra de las cr\u00edticas implicaba el hecho de que la propuesta conllevaba demasiados planetas nuevos: aunque solo se conoc\u00edan doce objetos que cumpliesen con la nueva definici\u00f3n, era casi seguro que este n\u00famero aumentar\u00eda, pudiendo alcanzar los 200 o m\u00e1s.[3]\u200b Se percib\u00eda que un n\u00famero tan grande de planetas hac\u00eda que el t\u00e9rmino tuviera poco sentido.El 18 de agosto, en una entrevista del programa Science Friday, Mike Brown expres\u00f3 sus dudas acerca de que fuera necesaria una definici\u00f3n cient\u00edfica:“La analog\u00eda que siempre me gusta utilizar es la palabra “continente”. Ya sabes, la palabra continente no tiene definici\u00f3n cient\u00edfica… son solo definiciones culturales, y creo que los ge\u00f3logos son listos dej\u00e1ndolo as\u00ed y no intentando redefinir las cosas para que la palabra continente tenga una definici\u00f3n grande y estricta”.[16]\u200bComo el propio Mike indica, deb\u00eda haber sido algo natural e intuitivo: “La nueva definici\u00f3n corrige un error cient\u00edfico de hace 76 a\u00f1os“.[17]\u200b Pese a que las otras definiciones lo favorec\u00edan pues pasar\u00eda a ser el mayor descubridor de planetas.[18]\u200b18 de agosto[editar]Propuesta alternativa[editar]Seg\u00fan Alan Boss, de la Carnegie Institution of Washington, un subgrupo de la UAI se reuni\u00f3 el 18 de agosto de 2006 y llev\u00f3 a cabo un voto ficticio sobre el borrador de propuesta: solo 18 estuvieron a favor del borrador de propuesta, y m\u00e1s de 50 estuvieron en contra. Los 50 opositores prefer\u00edan una propuesta alternativa preparada por los astr\u00f3nomos uruguayos Gonzalo Tancredi y Julio \u00c1ngel Fern\u00e1ndez.[19]\u200b(1) Un planeta es un cuerpo celeste que (a) es por mucho el objeto m\u00e1s grande de su poblaci\u00f3n local [1], (b) tiene suficiente masa para que su propia gravedad supere las fuerzas de cuerpo r\u00edgido y asuma una forma en equilibrio hidrost\u00e1tico (casi esf\u00e9rica) [2], (c) no produce energ\u00eda por ning\u00fan mecanismo de fusi\u00f3n nuclear [3].(2) Seg\u00fan el punto (1), los ocho planetas cl\u00e1sicos descubiertos antes de 1900, que se mueven en \u00f3rbitas casi circulares cercanas al plano de la ecl\u00edptica, son los \u00fanicos planetas de nuestro sistema solar. Todos los dem\u00e1s objetos en \u00f3rbita alrededor del Sol son m\u00e1s peque\u00f1os que Mercurio. Reconocemos que hay objetos que cumplen los criterios (b) y (c) pero no el criterio (a). Esos objetos se definen como planetas “enanos”. Ceres, al igual que Plut\u00f3n y otros objetos transneptunianos grandes, pertenecen a esta categor\u00eda. En contraste con los planetas, estos objetos suelen tener \u00f3rbitas muy inclinadas y\/o alta excentricidad.(3) Todos los dem\u00e1s objetos naturales que orbitan alrededor del Sol y no cumplen ninguno de los criterios anteriores se deben denominar colectivamente “cuerpos peque\u00f1os del sistema solar”. [4]Bajo esta propuesta, nuestro sistema solar actual permanecer\u00eda sin cambios, pero Plut\u00f3n se reclasificar\u00eda como planeta enano. Una pregunta sin responder ser\u00eda: \u00bfcu\u00e1l es la definici\u00f3n cient\u00edfica o matem\u00e1tica de las difusas palabras “por mucho el m\u00e1s grande”?22 de agosto[editar]  Los ocho planetas cl\u00e1sicosEl 22 de agosto, la propuesta se reescribi\u00f3 con dos cambios sobre el borrador anterior. El primero era una generalizaci\u00f3n del nombre de la nueva clase de planetas (el borrador anterior hab\u00eda optado expl\u00edcitamente por el t\u00e9rmino \u00abplut\u00f3n\u00bb), por el que se pospondr\u00eda la decisi\u00f3n del nuevo nombre.Muchos ge\u00f3logos hab\u00edan criticado la elecci\u00f3n del nombre para los planetas parecidos a Plut\u00f3n.[20]\u200b Los ge\u00f3logos critican el t\u00e9rmino plut\u00f3n, ya que se ha utilizado durante a\u00f1os en la comunidad geol\u00f3gica para representar una forma de intrusi\u00f3n magm\u00e1tica.[21]\u200b[22]\u200b Las formaciones plut\u00f3nicas son bloques de roca bastante comunes, y se piensa que la confusi\u00f3n ser\u00eda inapropiada, ya que la planetolog\u00eda es un campo muy cercano.[23]\u200bEl segundo cambio fue una reescritura de la definici\u00f3n de planeta para el caso de los planetas dobles. Exist\u00eda la preocupaci\u00f3n de que, en casos extremos en los que el componente secundario de un sistema doble tuviera una \u00f3rbita muy exc\u00e9ntrica, pudiera haber un desplazamiento del baricentro hacia fuera del cuerpo primario, produciendo un cambio en la clasificaci\u00f3n del cuerpo secundario de sat\u00e9lite a planeta, dependiendo del punto de la \u00f3rbita en el que estuviera situado. Por esto, se reformul\u00f3 la definici\u00f3n para considerar que existe planeta doble si el baricentro est\u00e1 fuera de ambos cuerpos durante la mayor parte del tiempo del per\u00edodo orbital del sistema.M\u00e1s tarde el mismo 22, se llevaron a cabo dos encuentros abiertos que terminaron en un aparente vuelco de la definici\u00f3n planetaria b\u00e1sica. La posici\u00f3n del astr\u00f3nomo Julio \u00c1ngel Fern\u00e1ndez gan\u00f3 la votaci\u00f3n a mano alzada del comit\u00e9, y se afirm\u00f3 que era poco probable que perdiera el d\u00eda 24. Esta posici\u00f3n dar\u00eda como resultado ocho planetas principales, clasificando a Plut\u00f3n como “planeta enano”.[2]\u200b La discusi\u00f3n en el primer encuentro fue acalorada y animada, con los miembros de la UAI mostrando su desacuerdo con otros miembros sobre temas como los m\u00e9ritos relativos de la f\u00edsica est\u00e1tica y din\u00e1mica. En una indicativa votaci\u00f3n, los miembros rechazaron las propuestas sobre los objetos parecidos a Plut\u00f3n y los sistemas de planeta doble, e incluso hubo divisi\u00f3n sobre la cuesti\u00f3n del equilibrio hidrost\u00e1tico. Se dijo que el debate estaba “todav\u00eda abierto”, y se esperaba que la discusi\u00f3n prosiguiese en debates privados hasta la votaci\u00f3n del jueves.[24]\u200bEn el segundo encuentro de la tarde, tras negociaciones \u00absecretas\u00bb, empez\u00f3 a surgir un compromiso despu\u00e9s de que el Comit\u00e9 Ejecutivo se posicionara expl\u00edcitamente para excluir la consideraci\u00f3n de los planetas extrasolares e incluir en la definici\u00f3n un criterio relativo a la dominaci\u00f3n de un cuerpo sobre su vecindad.[25]\u200b El nuevo borrador de definici\u00f3n (tercero) propuesto fue:La UAI… resuelve que los planetas y otros cuerpos del sistema solar se definan en tres categor\u00edas distintas de la siguiente manera:(1) Un planeta [1] es un cuerpo celeste que (a) est\u00e1 en \u00f3rbita alrededor del Sol, (b) tiene suficiente masa para que su propia gravedad supere las fuerzas de cuerpo r\u00edgido de manera que adquiera un equilibrio hidrost\u00e1tico (forma pr\u00e1cticamente esf\u00e9rica) [2], (c) ha limpiado la vecindad de su \u00f3rbita.(2) Un planeta enano es un cuerpo celeste que (a) est\u00e1 en \u00f3rbita alrededor del Sol, (b) tiene suficiente masa para que su propia gravedad supere las fuerzas de cuerpo r\u00edgido de manera que adquiera un equilibrio hidrost\u00e1tico (forma casi esf\u00e9rica) [2], (c) no ha limpiado la vecindad de su \u00f3rbita y (d) no es un sat\u00e9lite.(3) Todos los otros objetos [3] que orbitan al Sol se deben denominar colectivamente “cuerpos peque\u00f1os del sistema solar”.[1] Los ocho planetas son: Mercurio, Venus, Tierra, Marte, J\u00fapiter, Saturno, Urano y Neptuno.[2] La UAI establecer\u00e1 un procedimiento para asignar la categor\u00eda de planeta enano, u otras, a los objetos que est\u00e9n en los l\u00edmites en la definici\u00f3n.[3] Actualmente esto incluye a la mayor\u00eda de los asteroides del sistema solar, la mayor\u00eda de los objetos transneptunianos y otros cuerpos peque\u00f1os.La definici\u00f3n cient\u00edfica o matem\u00e1tica exacta de “la vecindad de la \u00f3rbita” de un objeto no se ha explicado. \u00c9sta no debe ser rigurosa en exceso, ya que J\u00fapiter comparte \u00f3rbita con los asteroides troyanos y evidentemente cualquier definici\u00f3n de planeta debe incluirlo.Procedimiento del 24 de agosto[editar]  Esquema sobre definici\u00f3n de planeta, seg\u00fan lo votado el 24 de agosto de 2006 (textos en ingl\u00e9s).La votaci\u00f3n sobre la definici\u00f3n tuvo lugar en la UAI el 24 de agosto. Tras una vuelta a las reglas anteriores el 15 de agosto, ya que una definici\u00f3n planetaria es una cuesti\u00f3n cient\u00edfica, todos los miembros de la Uni\u00f3n asistentes a la Asamblea tendr\u00edan derecho a voto. El 23 de agosto, el n\u00famero de personas que hab\u00edan registrado su asistencia a la Asamblea ascend\u00eda a 2409.[cita\u00a0requerida]El Comit\u00e9 Ejecutivo de la UAI decidi\u00f3 enmendar dos veces la propuesta original antes de ofrecerla a la decisi\u00f3n de la Asamblea. Present\u00f3 cuatro Resoluciones a la Asamblea, cada una relativa a un aspecto diferente del debate sobre la definici\u00f3n:[26]\u200bLa Resoluci\u00f3n 5A constituye la propia definici\u00f3n, expuesta arriba.La Resoluci\u00f3n 5B pretend\u00eda enmendar la definici\u00f3n insertando la palabra cl\u00e1sico despu\u00e9s de la palabra planeta en el p\u00e1rrafo (1) y la nota al pie [1].La Resoluci\u00f3n 6A propon\u00eda una declaraci\u00f3n concerniente a Plut\u00f3n: “Plut\u00f3n es un planeta enano por la definici\u00f3n anterior y se le reconoce como el prototipo para una nueva categor\u00eda de objetos transneptunianos”.La Resoluci\u00f3n 6B pretend\u00eda insertar una frase adicional al final de esta declaraci\u00f3n: “Esta categor\u00eda se llamar\u00eda ‘objetos plutonianos'”.El debate se centr\u00f3 en la Resoluci\u00f3n 5B, y los m\u00e9ritos de aplicar o no cualificadores a dos categor\u00edas distintas de \u00abplaneta\u00bb. En tal caso, todos los cuerpos descritos por los p\u00e1rrafos (1) y (2) ser\u00edan \u00abplanetas\u00bb, aunque de dos clases distintas. Sin el cualificador \u00abcl\u00e1sico\u00bb, los “planetas enanos” quedar\u00edan excluidos del estatus de \u00abplaneta\u00bb.La Resoluci\u00f3n 6A toma nota expl\u00edcitamente del estatus de Plut\u00f3n en particular, y de su importancia en la definici\u00f3n de una nueva subclase de cuerpos. Sin embargo no nombra a esta subclase; tema tratado en una definici\u00f3n separada en la Resoluci\u00f3n 6B. El \u00fanico nombre propuesto fue “objetos plutonianos”, un t\u00e9rmino simple y literal, en contraste con el propuesto anteriormente, \u00abplutones\u00bb.Finalmente la Uni\u00f3n Astron\u00f3mica Internacional, el 24 de agosto de 2006, decidi\u00f3 por unanimidad aunque tras largas discusiones, adoptar la Resoluci\u00f3n 5A, a\u00f1adiendo tambi\u00e9n la Resoluci\u00f3n 6A, que informa sobre el estatus de Plut\u00f3n. Seg\u00fan se a\u00f1ade en nota al pie, los planetas del sistema solar son Mercurio, Venus, Tierra, Marte, J\u00fapiter, Saturno, Urano y Neptuno.V\u00e9ase tambi\u00e9n[editar]\u2191 Esta discusi\u00f3n sobre nomenclaturas se produjo en idioma ingl\u00e9s, donde el planeta (ahora planeta enano) Plut\u00f3n recibe el nombre de “Pluto“, siendo pues distinto de “Pluton“. Esta distinci\u00f3n no existe en idioma espa\u00f1ol, y nunca se resolvi\u00f3 ya que la propuesta de llamar “plutones” a esa categor\u00eda de cuerpos celestes nunca prosper\u00f3. En su lugar se los denomin\u00f3 “plutoides”, nomenclatura que se ha incorporado tambi\u00e9n a la lengua espa\u00f1ola.Referencias[editar]Enlaces externos[editar]Ingl\u00e9sEspa\u00f1ol"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/es\/wiki01\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/es\/wiki01\/2018\/08\/02\/redefinicion-de-planeta-de-2006\/#breadcrumbitem","name":"Redefinici\u00f3n de planeta de 2006"}}]}]