[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/2020\/12\/09\/umweltschutz-auf-dem-freien-markt-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/2020\/12\/09\/umweltschutz-auf-dem-freien-markt-wikipedia\/","headline":"Umweltschutz auf dem freien Markt – Wikipedia","name":"Umweltschutz auf dem freien Markt – Wikipedia","description":"Politische und wirtschaftliche Philosophie Umweltschutz auf dem freien Markt argumentiert, dass der freie Markt, Eigentumsrechte und das Deliktsrecht die besten","datePublished":"2020-12-09","dateModified":"2020-12-09","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":100,"height":100},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/2020\/12\/09\/umweltschutz-auf-dem-freien-markt-wikipedia\/","wordCount":5012,"articleBody":"Politische und wirtschaftliche Philosophie  Umweltschutz auf dem freien Markt argumentiert, dass der freie Markt, Eigentumsrechte und das Deliktsrecht die besten Mittel zur Erhaltung der Umwelt, zur Internalisierung der Umweltverschmutzungskosten und zur Schonung der Ressourcen darstellen.Umweltsch\u00fctzer des freien Marktes argumentieren daher, dass der beste Weg zum Schutz der Umwelt darin besteht, Eigentumsrechte zu kl\u00e4ren und zu sch\u00fctzen.  Dies erm\u00f6glicht es den Parteien, Verbesserungen der Umweltqualit\u00e4t auszuhandeln.  Es erlaubt ihnen auch, Torten zu verwenden, um Umweltsch\u00e4den zu stoppen.  Wenn betroffene Parteien Umweltverschmutzer zur Entsch\u00e4digung zwingen k\u00f6nnen, werden sie die Externalit\u00e4t verringern oder beseitigen.  Marktbef\u00fcrworter bef\u00fcrworten \u00c4nderungen des Rechtssystems, die es den betroffenen Parteien erm\u00f6glichen, eine solche Entsch\u00e4digung zu erhalten.  Sie behaupten ferner, dass die Regierungen die M\u00f6glichkeiten der betroffenen Parteien eingeschr\u00e4nkt haben, dies zu tun, indem sie das Deliktsystem komplizierten, um den Produzenten gegen\u00fcber anderen zu helfen.W\u00e4hrend Umweltprobleme als Marktversagen angesehen werden k\u00f6nnen, argumentieren Umweltsch\u00fctzer des freien Marktes, dass Umweltprobleme entstehen, weil:  Der Staat verschl\u00fcsselt, liefert und setzt Gesetze durch, die Eigentumsrechte au\u00dfer Kraft setzen oder verschleiern und sie daher nicht angemessen sch\u00fctzen.Angesichts des technologischen und rechtlichen Kontextes, in dem Menschen t\u00e4tig sind, sind die Transaktionskosten zu hoch, um es den Parteien zu erm\u00f6glichen, eine umweltfreundlichere L\u00f6sung auszuhandeln.Gesetze, die Klassen- oder individuelle Deliktsanspr\u00fcche regeln, bieten Umweltverschmutzern Immunit\u00e4t gegen Deliktsanspr\u00fcche oder greifen in diese Anspr\u00fcche so ein, dass es schwierig ist, sie rechtlich aufrechtzuerhalten.Obwohl viele Umweltsch\u00fctzer die M\u00e4rkte f\u00fcr viele der heutigen Umweltprobleme verantwortlich machen, machen Umweltsch\u00fctzer des freien Marktes viele dieser Probleme auf Marktverzerrungen und den Mangel an M\u00e4rkten zur\u00fcckzuf\u00fchren.  Ma\u00dfnahmen der Regierung werden f\u00fcr eine Reihe von Umweltsch\u00e4den verantwortlich gemacht.Ein Missverst\u00e4ndnis der Trag\u00f6die des Gemeinwesens, das als grundlegendes Problem f\u00fcr die Umwelt angesehen wird.  Wenn Land gemeinsam gehalten wird, kann es jeder nutzen.  Da Ressourcen verbrauchbar sind, entsteht f\u00fcr Unternehmer der Anreiz, gemeinsame Ressourcen zu nutzen, bevor dies jemand anderes tut.  Viele Umweltressourcen wie Luft, Wasser und W\u00e4lder werden von der Regierung oder gemeinsam gehalten.  Das Problem bei der Regulierung besteht darin, dass Eigentum in ein politisches Gemeinwesen gebracht wird, in dem Einzelpersonen versuchen, \u00f6ffentliche Mittel f\u00fcr ihren eigenen Gewinn zu verwenden, ein Ph\u00e4nomen, das als Rentensuche bezeichnet wird.Amtszeit – Mieter profitieren nicht von dem Wert, der w\u00e4hrend ihrer Amtszeit entstanden ist, und sehen sich daher einem Anreiz ausgesetzt, so viel Wert wie m\u00f6glich ohne Erhaltung zu gewinnen.Politische Allokation – Politische Informationen haben nicht die Anreize, die M\u00e4rkte haben, um \u00fcberlegene Informationen (Gewinn und Verlust) zu suchen.  Obwohl viele Teilnehmer den Regierungen Beitr\u00e4ge leisten, k\u00f6nnen sie nur eine Entscheidung treffen.  Dies bedeutet, dass Regierungen Regeln erstellen, die f\u00fcr lokale Situationen nicht gut ausgearbeitet sind.  Die Strategie der Regierung ist die der Antizipation, sich durch Vorschriften vor Gefahren zu verstecken.  Eine ges\u00fcndere Gesellschaft w\u00fcrde Resilienz nutzen, Risiken begegnen und \u00fcberwinden.[1]Perverse Subventionen – Regierungen bieten Quersubventionen an, die Preissysteme verzerren.  Dies bedeutet, dass Unter- und \u00dcberverbraucher die gleichen Geb\u00fchren zahlen, sodass der Unterverbraucher zu viel und der \u00dcberverbraucher zu wenig bezahlt.  Der Anreiz f\u00fchrt zu mehr \u00dcberkonsumenten und weniger Unterkonsumenten.Erh\u00f6hte Transaktionskosten – Regierungen k\u00f6nnen Regeln erstellen, die es schwierig machen, Rechte auf eine Weise zu \u00fcbertragen, die der Umwelt zugute kommt.  Zum Beispiel haben im Westen der Vereinigten Staaten viele Staaten Gesetze \u00fcber Wasserrechte, die es Umweltgruppen erschweren, In-Stream-Str\u00f6me von Landwirten zu kaufen.Table of ContentsMarktwerkzeuge[edit]Coasian Verhandlungen[edit]Geolibertarismus[edit]Anarcho-Kapitalismus[edit]M\u00e4rkte und \u00d6kosysteme als spontane Ordnungen[edit]Andere[edit]Bemerkenswerte Umweltsch\u00fctzer des freien Marktes[edit]Bemerkenswerte Umweltschutzgruppen auf dem freien Markt[edit]Kritik[edit]Siehe auch[edit]Literaturverzeichnis[edit]Externe Links[edit]Marktwerkzeuge[edit]Die M\u00e4rkte sind nicht perfekt, und Umweltsch\u00fctzer des freien Marktes behaupten, dass marktbasierte L\u00f6sungen ihre Fehler haben werden.  Durch starke Feedback-Mechanismen wie Risiko, Gewinn und Verlust haben marktorientierte Unternehmen starke Anreize, aus Fehlern zu lernen.Individuelle Wahl – Verbraucher haben den Anreiz, ihre Zufriedenheit zu maximieren und nach kosteng\u00fcnstigen und hochwertigen Optionen zu suchen.  Die M\u00e4rkte weisen dem H\u00f6chstbietenden Ressourcen zu.  Die Hersteller kaufen im Namen des Verbrauchers ein.  Aufgrund vieler Akteure auf dem Markt gibt es keine einheitliche L\u00f6sung, und Unternehmer werden versuchen, viele Werte der Gesellschaft, einschlie\u00dflich des Naturschutzes, zu erf\u00fcllen.Unternehmertum – Unternehmer suchen nach Wert, l\u00f6sen Probleme und koordinieren Ressourcen.Preissystem – Wenn die Ressourcen knapp werden, steigen die Preise.  Steigende Preise motivieren Unternehmer, Ersatz f\u00fcr diese Ressourcen zu finden.  Diese Ressourcen werden oft geschont.  Wenn beispielsweise die Preise f\u00fcr Kohle steigen, werden die Verbraucher weniger verbrauchen und h\u00f6here Preise werden die Substitution f\u00fcr verschiedene Energiequellen f\u00f6rdern.Eigentumsrechte – Eigent\u00fcmer sehen sich einem starken Anreiz ausgesetzt, ihr Eigentum zu pflegen und zu sch\u00fctzen.  Sie m\u00fcssen entscheiden, wie viel sie heute und wie viel sie morgen verwenden m\u00f6chten.  Jeder versucht, Wert zu steigern.  Der Unternehmenswert und der Aktienkurs basieren auf den erwarteten zuk\u00fcnftigen Gewinnen.  Eigent\u00fcmer mit der M\u00f6glichkeit, ihr Eigentum entweder an einen Erben oder durch Verkauf zu \u00fcbertragen, m\u00f6chten, dass ihr Eigentum an Wert gewinnt.  Eigentumsrechte f\u00f6rdern die Erhaltung und verteidigen Ressourcen gegen Ersch\u00f6pfung, da ein starker Anreiz besteht, den Wert der Ressource f\u00fcr die Zukunft zu maximieren.Gewohnheitsrecht – Um funktionierende Eigentumsrechte zu haben, ben\u00f6tigen Sie ein gutes System, um diese zu verteidigen.  Wenn die Rechte schwach sind, werden die Menschen sie verletzen.  Durch die Schaffung eines starken Systems, in dem gemeinsame Ressourcen bewohnt, \u00fcbertragen und gegen Schaden verteidigt werden k\u00f6nnen, k\u00f6nnen Ressourcen gesch\u00fctzt, verwaltet und mit den Ergebnissen versehen werden, die die Bed\u00fcrfnisse und W\u00fcnsche der Menschheit zusammenfassen und ausgleichen.Der Markt ist ein unpolitisches Allokationsinstrument.  Viele Vorschl\u00e4ge von Umweltsch\u00fctzern fordern, Ressourcen von den M\u00e4rkten zur\u00fcckzugeben, um zu politischen Problemen zu werden.  Coasian Verhandlungen[edit]Einige \u00d6konomen argumentieren, dass die Industrie, wenn sie die Kosten negativer externer Effekte internalisieren w\u00fcrde, einen Anreiz sehen w\u00fcrde, diese zu senken, und sich vielleicht sogar daf\u00fcr begeistern w\u00fcrde, die M\u00f6glichkeiten zur Verbesserung der Rentabilit\u00e4t durch niedrigere Kosten zu nutzen.[2]  Dar\u00fcber hinaus behaupten \u00d6konomen, dies w\u00fcrde zu einem optimalen Gleichgewicht zwischen dem Grenznutzen einer T\u00e4tigkeit und den Grenzkosten ihrer Umweltfolgen f\u00fchren.  Ein bekanntes Mittel zur Internalisierung einer negativen Konsequenz besteht darin, ein Eigentumsrecht an einem Ph\u00e4nomen zu etablieren, das fr\u00fcher gemeinfrei war.Der Coase-Satz ist eine extreme Version dieser Logik.  Wenn die Eigentumsrechte genau definiert sind und keine Transaktionskosten anfallen, k\u00f6nnen die Marktteilnehmer eine L\u00f6sung aushandeln, die die Externalit\u00e4t internalisiert.  Dar\u00fcber hinaus h\u00e4ngt diese L\u00f6sung nicht davon ab, wem das Eigentumsrecht zugewiesen wird.  Beispielsweise k\u00f6nnten sich eine Papierfabrik und ein Resort am selben See befinden.  Angenommen, die Vorteile f\u00fcr den Ferienort eines sauberen Sees \u00fcberwiegen die Vorteile f\u00fcr die M\u00fchle, verschmutzen zu k\u00f6nnen.  Wenn die M\u00fchle das Recht hat, zu verschmutzen, wird das Resort es nicht bezahlen.  Wenn das Resort das Recht auf einen umweltfreundlichen See hat, wird es dieses Recht behalten, da die M\u00fchle es nicht in der Lage sein wird, seine Verschmutzung zu kompensieren.  Kritiker haben jedoch geltend gemacht, dass das Coase zugeschriebene “Theorem” aufgrund seiner Annahmen, die keine Transaktionskosten beinhalten, von \u00e4u\u00dferst begrenzter Praktikabilit\u00e4t sei und f\u00fcr reale externe Effekte, die aufgrund vieler Faktoren hohe Verhandlungskosten verursachen, ungeeignet sei.[3]Generell argumentieren Umweltsch\u00fctzer des freien Marktes, dass Transaktionskosten als reale Kosten “z\u00e4hlen”.  Wenn die Kosten f\u00fcr die Neuzuweisung von Eigentumsrechten die Vorteile \u00fcbersteigen, ist es tats\u00e4chlich optimal, im Status quo zu bleiben.  Dies bedeutet, dass die anf\u00e4ngliche Zuteilung von Eigentumsrechten nicht neutral ist und auch wichtige Auswirkungen auf die Effizienz hat.  Angesichts des bestehenden Eigentumsrechtsregimes sind kostspielige \u00c4nderungen nicht unbedingt effizient, selbst wenn im Nachhinein ein alternatives Regime besser gewesen w\u00e4re.[4]    Wenn sich jedoch Eigentumsrechte entwickeln k\u00f6nnen, k\u00f6nnen Unternehmer sie finden, um neuen Wohlstand zu schaffen.[5]Geolibertarismus[edit]Libert\u00e4re Georgisten (oder Geolibertarier) setzen sich nach wie vor stark f\u00fcr die freien M\u00e4rkte ein, lehnen jedoch die Coasianische L\u00f6sung zugunsten der Besteuerung von Grundst\u00fccken ab, bei der die wirtschaftliche Miete von Grundst\u00fccken von der Gemeinde erhoben und entweder in Form einer universellen Grundausstattung gleichm\u00e4\u00dfig an erwachsene Einwohner verteilt wird Einkommen, genannt die B\u00fcrgerdividendeoder verwendet, um notwendige Funktionen einer Minimalregierung zu finanzieren.  Nach dem LVT-System werden nur Landbesitzer besteuert und auf der Grundlage des Marktwerts der Erde in ihrem nicht verbesserten Zustand, dh abgesehen vom Wert jeglicher Strukturen oder Produkte menschlicher Arbeit.  Geolibertarier betrachten die LVT als gerechte Entsch\u00e4digung f\u00fcr einen legalen Landtitel, der exklusiven Zugang zu dem gew\u00e4hrt, der logischerweise dem privaten Kapital vorausgeht und dieses erzeugt, dessen Versorgung unelastisch ist, das eigentlich allen geh\u00f6rt und dem alle das gleiche Recht haben, weil es f\u00fcr den Menschen lebenswichtig ist Existenz und wirtschaftliche Aktivit\u00e4t – der Boden selbst – und betrachten daher die Erfassung des Bodenwerts sowohl als moralisch zwingend als auch als nat\u00fcrliche Einnahmequelle.Die Besteuerung von Landwerten wurde von vielen klassischen \u00d6konomen und Theoretikern des klassischen Liberalismus bef\u00fcrwortet, aber dieser Ansatz wurde als der popul\u00e4r gemacht Einmalige Steuer von dem politischen \u00d6konomen und \u00f6ffentlichen Intellektuellen Henry George im sp\u00e4ten 19. Jahrhundert.  Geolibert\u00e4re unterst\u00fctzen im Allgemeinen auch die Pigouvian-Steuern auf Umweltverschmutzung und Geb\u00fchren als Ausgleich f\u00fcr die Gewinnung nat\u00fcrlicher Ressourcen, negative externe Effekte, die sich insbesondere nachteilig auf die Bodenwerte auswirken.  Viele argumentieren, dass die Monopolisierung von Land Spekulationen \u00fcber ungenutztes Land, Immobilienblasen, Zersiedelung und k\u00fcnstlich schwerwiegende Ungleichheit des Wohlstands f\u00f6rdert, w\u00e4hrend sie gegen den Lockean-Vorbehalt verst\u00f6\u00dft und anderen den rechtm\u00e4\u00dfigen Zugang zur Erde verweigert.[6]Anarcho-Kapitalismus[edit]Rothbardianische Anarcho-Kapitalisten lehnen die vorgeschlagene Coasian-L\u00f6sung auch ab, indem sie ung\u00fcltige Annahmen \u00fcber den rein subjektiven Begriff der monet\u00e4ren Messbarkeit von Kosten sowie ungepr\u00fcfte und ung\u00fcltige Werturteile (dh ethische Urteile) treffen.  (([2] PDF) Die L\u00f6sung der Rothbardianer besteht darin, die Lockean-Eigentumsrechte von Einzelpersonen anzuerkennen, von denen die Rothbardianer dies behaupten Wertfreiheit (dh wertfreie) wirtschaftliche Analyse zeigt, dass diese Regelung notwendigerweise den sozialen Nutzen maximiert.  (([3] PDF)Murray Rothbard selbst hielt den Begriff “marktwirtschaftlicher Umweltschutz” f\u00fcr oxymoronisch.  Seiner Ansicht nach kann die unverbesserte nat\u00fcrliche Umgebung, unentwickelt und unbesessen, in keiner Weise als Eigentum betrachtet werden, bis sie \u00fcber das Lockean-Geh\u00f6ft umgewandelt wird.  Im Gegensatz zu Geolibertariern und vielen klassischen Liberalen lehnte Rothbard jedoch Lockes Vorbehalt nachdr\u00fccklich als unvereinbar mit seiner Theorie des Erwerbs von Eigentum ab.  Gegen den Umweltschutz sagte Rothbard: “Das Problem ist, dass Umweltsch\u00fctzer nicht an Effizienz oder der Erhaltung von Privateigentum interessiert sind. Die Umweltsch\u00fctzer sind Akolythen und Gefangene einer monstr\u00f6sen, buchst\u00e4blich anti-menschlichen Philosophie. Sie verachten und verurteilen die Menschheit, die durch sie Die Natur ver\u00e4ndert und transformiert im Gegensatz zu anderen Kreaturen die Umwelt, anstatt sie passiv zu unterwerfen. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass ein Umweltsch\u00fctzer auf dem freien Markt ein Oxymoron ist. .ein Umweltsch\u00fctzer. “[7]M\u00e4rkte und \u00d6kosysteme als spontane Ordnungen[edit]J\u00fcngste Argumente in der akademischen Literatur haben Friedrich Hayeks Konzept einer spontanen Ordnung verwendet, um eine weitgehend nicht-interventionistische Umweltpolitik zu verteidigen.[8]  Hayek benutzte urspr\u00fcnglich das Konzept einer spontanen Ordnung, um gegen staatliche Eingriffe in den Markt zu argumentieren.[9]  Wie der Markt enthalten \u00d6kosysteme komplexe Informationsnetzwerke, beinhalten einen fortlaufenden dynamischen Prozess, enthalten Auftr\u00e4ge innerhalb von Auftr\u00e4gen, und das gesamte System funktioniert, ohne von einem bewussten Verstand geleitet zu werden.[10]  Bei dieser Analyse tritt die Art an die Stelle des Preises als sichtbares Element des Systems, das aus einer komplexen Menge weitgehend unerkennbarer Elemente besteht.  Die Unwissenheit des Menschen \u00fcber die unz\u00e4hligen Wechselwirkungen zwischen den Organismen eines \u00d6kosystems schr\u00e4nkt unsere F\u00e4higkeit ein, die Natur zu manipulieren.  Da Menschen auf das \u00d6kosystem angewiesen sind, um sich selbst zu erhalten, wird argumentiert, dass wir verpflichtet sind, solche Systeme nicht zu st\u00f6ren.  Diese Analyse von \u00d6kosystemen als spontane Bestellungen beruht nicht auf M\u00e4rkten, die als spontane Bestellungen qualifiziert sind.  Als solches muss man Hayeks Analyse der M\u00e4rkte nicht unterst\u00fctzen, um \u00d6kosysteme als spontane Ordnungen zu best\u00e4tigen.Andere[edit]Bef\u00fcrworter des marktwirtschaftlichen Umweltschutzes verwenden das Beispiel der j\u00fcngsten Zerst\u00f6rung der einst prosperierenden Fischerei der Grand Banks vor Neufundland.  Einst eine der am h\u00e4ufigsten vorkommenden Fischereien der Welt, ist sie fast vollst\u00e4ndig fischarm.  Die Hauptverantwortlichen waren gro\u00dfe “Fabrikfischerei” -Unternehmen, die von der Notwendigkeit getrieben wurden, auf einem wettbewerbsintensiven globalen Markt Gewinne zu erzielen.[11]  Es wird behauptet, dass der Eigent\u00fcmer ein Interesse daran gehabt h\u00e4tte, eine erneuerbare Fischversorgung aufrechtzuerhalten, um die Gewinne langfristig aufrechtzuerhalten, wenn die Fischerei einer einzigen Einheit geh\u00f6rt h\u00e4tte.  Der Eigent\u00fcmer h\u00e4tte daher hohe Geb\u00fchren f\u00fcr das Fischen in der Region erhoben und die Anzahl der gefangenen Fische stark reduziert.  Der Eigent\u00fcmer h\u00e4tte auch die Regeln f\u00fcr den Nichtfang von Jungfischen genau durchgesetzt.  Stattdessen rasten Handelsschiffe aus der ganzen Welt, um die Fische aus dem Wasser zu holen, bevor die Konkurrenten dies konnten, einschlie\u00dflich des Fangens von Fischen, die sich noch nicht vermehrt hatten.Ein weiteres Beispiel ist, dass die fr\u00fchen Goldminenarbeiter in Kalifornien im 19. Jahrhundert einen Handel mit Rechten zum Ziehen aus Wasserl\u00e4ufen entwickelten, der auf der Doktrin der vorherigen Aneignung beruhte.  Dies wurde 1902 durch das Newlands Reclamation Act eingeschr\u00e4nkt, das Subventionen f\u00fcr Bew\u00e4sserungsprojekte einf\u00fchrte.  Dies hatte zur Folge, dass den Landwirten signalisiert wurde, dass Wasser kosteng\u00fcnstig und reichlich vorhanden ist, was zu einer unwirtschaftlichen Nutzung einer knappen Ressource f\u00fchrte.  Zunehmende Schwierigkeiten bei der Deckung des Wasserbedarfs im Westen der Vereinigten Staaten wurden auf die fortgesetzte Einrichtung staatlicher Kontrolle zur\u00fcckgef\u00fchrt, und es wurde eine R\u00fcckkehr zu handelbaren Eigentumsrechten vorgeschlagen.Bemerkenswerte Umweltsch\u00fctzer des freien Marktes[edit]Bemerkenswerte Umweltschutzgruppen auf dem freien Markt[edit]Politische Parteien, die den Umweltschutz auf dem freien Markt unterst\u00fctzt haben:Kritik[edit]Einige Kritiker argumentieren, dass Umweltsch\u00fctzer des freien Marktes keine Methode haben, um mit kollektiven Problemen wie Umweltzerst\u00f6rung und Ersch\u00f6pfung nat\u00fcrlicher Ressourcen umzugehen, weil sie die kollektive Regulierung und Kontrolle ablehnen.[14]  Sie halten es f\u00fcr zu schwierig, nat\u00fcrliche Ressourcen zu privatisieren (z. B. Wasser), und die rechtliche Verantwortung f\u00fcr Umweltverschmutzung und den Abbau der biologischen Vielfalt als zu schwer nachzuvollziehen.[15]Siehe auch[edit]^ Stroup (1990).  Block, Walter (Hrsg.). Wirtschaft und Umwelt.  Kanada: das Fraser Institute.  p. 203.^ Anderson, TL & Leal, DR (2001) Umweltschutz auf dem freien Markt, 2. Aufl^ Mamlyuk, Boris (19.09.2010).  “Die Analyse des Verursacherprinzips zahlt sich durch Recht und Wirtschaft aus”.  SSRN 1679245. ^ Anderson, Terry L. und Peter J. Hill.  “Privatisierung der Commons: Eine Verbesserung?” Southern Economic Journal (1983): 438 & ndash; 450.^ Demsetz, Harold.  “Auf dem Weg zu einer Theorie der Eigentumsrechte.”  American Economic Review 57,2 (1967): 347 & ndash; 359.  Anderson, Terry L. und Peter J. Hill.  “Die Entwicklung der Eigentumsrechte: eine Studie des amerikanischen Westens.” Das Journal of Law & Economics 18,1 (1975): 163-179.^ Estlund, David (19. Juli 2012). Das Oxford Handbuch der politischen Philosophie.  Oxford University Press.  p.  164. ISBN 978-0-19-537669-2.^ “Ver\u00f6ffentlichung”.^ Lamey, Andy (24.09.2014).  “\u00d6kosysteme als spontane Ordnungen”.  Rochester, NY.  SSRN 2501745. ^ Hayek, Der Einsatz von Wissen in der Gesellschaft.^ Lamey, Andy (24.09.2014).  “\u00d6kosysteme als spontane Ordnungen”.  Rochester, NY: 6\u201311.  SSRN 2501745. ^ “Archivierte Kopie”.  Archiviert von das Original am 11.05.2009.  Abgerufen 2009-01-13.CS1-Wartung: Archivierte Kopie als Titel (Link)^ Umgebung Archiviert 05.06.2013 auf der Wayback Machine – Liberal Democratic Party.  Abgerufen am 24. August 2013.^ “Plattform der Libertarian Party 2010”.  Mai 2010.  Abgerufen 23. April 2011.^ Friedman, Jeffrey, “Politik oder Wissenschaft?”, Kritische \u00dcberpr\u00fcfungVol.  2-3, 1993. S. 429\u201345.^ Rebhuhn, Ernest.  “Mit Freiheit und Gerechtigkeit f\u00fcr einige.”  Umweltphilosophie herausgegeben von Michael Zimmerman, Baird Callicott, Karen Warren, Irene Klaver und John Clark, 2004. [1]Literaturverzeichnis[edit]Anderson, TL & Leal, DR (2001) Umweltschutz auf dem freien Markt, 2. Aufl., ISBN 0312235038Grundfest, JA (1992). “Die begrenzte Zukunft der unbeschr\u00e4nkten Haftung: eine Kapitalmarktperspektive”. Yale Law Journal.  The Yale Law Journal, Vol. 3, No.  102, Nr. 2. 102 (2): 387\u2013425.  doi:10.2307 \/ 796841.  JSTOR 796841.Hahnel, R. (2005). Wirtschaftliche Gerechtigkeit und Demokratie: Vom Wettbewerb zur Zusammenarbeit.  Routledge.  ISBN 0-415-93345-5.Hansmann, H.;  Kraakman, R. (1991). “Auf dem Weg zu einer unbeschr\u00e4nkten Haftung der Aktion\u00e4re f\u00fcr Unternehmenshandlungen”. Yale Law Journal.  The Yale Law Journal, Vol. 3, No.  100, Nr. 7. 100 (7): 1879\u20131934.  doi:10.2307 \/ 796812.  JSTOR 796812.Stroup, Richard L. (2003) \u00d6konomie: Was jeder \u00fcber Wirtschaft und Umwelt wissen sollte ISBN 1-930865-44-9Krugman, Paul (1999) “Erde in der Bilanz: \u00d6konomen streben nach Gr\u00fcn” und “Steuern und Staus” nachgedruckt in Der zuf\u00e4llige Theoretiker ISBN 0-14-028686-1Ridley, M & Low, BS (1993) “Kann Egoismus die Umwelt retten?”, The Atlantic Monthly vol.  272, S. 76\u201386Simon, Julian (1998) Die ultimative Ressource 2 ISBN 0-691-00381-5Externe Links[edit]"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/2020\/12\/09\/umweltschutz-auf-dem-freien-markt-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Umweltschutz auf dem freien Markt – Wikipedia"}}]}]