[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/2020\/12\/24\/morguard-investments-ltd-gegen-de-savoye\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/2020\/12\/24\/morguard-investments-ltd-gegen-de-savoye\/","headline":"Morguard Investments Ltd gegen De Savoye","name":"Morguard Investments Ltd gegen De Savoye","description":"before-content-x4 Morguard Investments Ltd gegen De Savoye, [1990] 3 SCR 1077[1] ist die f\u00fchrende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Kanada","datePublished":"2020-12-24","dateModified":"2020-12-24","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Special:CentralAutoLogin\/start?type=1x1","url":"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Special:CentralAutoLogin\/start?type=1x1","height":"1","width":"1"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/2020\/12\/24\/morguard-investments-ltd-gegen-de-savoye\/","wordCount":1516,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Morguard Investments Ltd gegen De Savoye, [1990] 3 SCR 1077[1]  ist die f\u00fchrende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Kanada \u00fcber die Vollstreckung au\u00dfergerichtlicher Urteile.  Der Gerichtshof entschied, dass der Standard f\u00fcr die Vollstreckung eines Vers\u00e4umnisurteils aus einer anderen Provinz nicht derselbe ist, als ob er aus einem anderen Land stamme.  Vielmehr nimmt der Gerichtshof den Test von an Indyka gegen Indyka, [1969] 1 AC 33 (HL) und die Moran gegen Pyle National (Canada) Ltd., [1975] 1 SCR 393, wenn zwischen dem Petenten und dem Land oder Gebiet, das die Gerichtsbarkeit aus\u00fcbt, eine “echte und wesentliche Verbindung” bestehen muss.  Table of ContentsHintergrund[edit]Gr\u00fcnde des Gerichts[edit]Nachwirkungen[edit]Siehe auch[edit]Verweise[edit]Hintergrund[edit]De Savoye, der Berufungsf\u00fchrer, war der Hypothekendarlehensgeber eines Grundst\u00fccks in Alberta und wohnte in British Columbia.  Die Hypothek war in Verzug und die Befragten erhoben Klage in Alberta f\u00fcr das Land, das sie in derselben Provinz verpf\u00e4ndet hatten.Der Beschwerdef\u00fchrer entschied sich, seine Handlungen nicht zu erscheinen oder zu verteidigen.  Die Befragten erhielten ein Urteil ex juris in der Zwangsvollstreckungsklage und erhielt dann Auftr\u00e4ge f\u00fcr den gerichtlichen Verkauf der Immobilien.  Anschlie\u00dfend leiteten sie vor dem Obersten Gerichtshof von British Columbia eine gesonderte Klage ein, um die Urteile von Alberta wegen des Mangels durchzusetzen.  Die Hauptfrage, die dem Gericht gestellt wurde, war der Grad der Anerkennung, den die Gerichte einer Provinz den Urteilen einer anderen Provinz f\u00fcr eine in der zweiten Provinz vorgebrachte pers\u00f6nliche Klage gew\u00e4hren sollten, wenn der Angeklagte nicht dort wohnte.Gr\u00fcnde des Gerichts[edit]Richter La Forest schrieb die einstimmigen Gr\u00fcnde des Gerichts f\u00fcr die Zur\u00fcckweisung der Berufung.  Nach einer Untersuchung der Rechtsprechung in England und den Vereinigten Staaten stellte er fest, dass die alten Regeln des Common Law, die auf Territorialit\u00e4t, Souver\u00e4nit\u00e4t, Unabh\u00e4ngigkeit und Ausstattung beruhten, veraltet waren.  La Forest argumentierte, dass ein moderner Ansatz, der auf dem Prinzip der Comity (“die Achtung und Achtung anderer Staaten gegen\u00fcber den in seinem Hoheitsgebiet rechtm\u00e4\u00dfig ergriffenen Handlungen eines Staates”) und der Gegenseitigkeit beruht, eine Grundlage f\u00fcr die Anerkennung ausl\u00e4ndischer Urteile sei.  Die Verletzung der Souver\u00e4nit\u00e4t der Nation ist gerechtfertigt, wenn zwischen den Staaten gegenseitige Bequemlichkeit besteht.  Die fr\u00fcheren Ansichten, dem Justizsystem anderer L\u00e4nder zu misstrauen, seien veraltet.  Stattdessen betonte er, dass die Gesch\u00e4ftswelt auf einer Weltwirtschaft operiere und das Gesetz daher “den Fluss von Wohlstand, F\u00e4higkeiten und Menschen \u00fcber Staatsgrenzen hinweg” ber\u00fccksichtigen m\u00fcsse.Auf der Grundlage des f\u00f6deralen Systems Kanadas sollte die Gemeinschaft zwischen Provinzen, die eine viel tiefere Bindung als Nationen haben, auf der Grundlage einer gemeinsamen Staatsb\u00fcrgerschaft und eines gemeinsamen Marktes noch st\u00e4rker sein.  In jener Hinsicht,Diese Vereinbarungen selbst sprechen f\u00fcr die starke Notwendigkeit der landesweiten Vollstreckung von Urteilen in einer Provinz.  Das ist aber noch nicht alles.  Die kanadische Justizstruktur ist so angeordnet, dass Bedenken hinsichtlich der unterschiedlichen Qualit\u00e4t der Justiz in den Provinzen keine wirkliche Grundlage haben k\u00f6nnen.  Alle \u00fcbergeordneten Richter, die auch die Aufsicht \u00fcber andere Provinzgerichte und -gerichte haben, werden von den Bundesbeh\u00f6rden ernannt und bezahlt.  Alle unterliegen der endg\u00fcltigen \u00dcberpr\u00fcfung durch den Obersten Gerichtshof von Kanada, der bestimmen kann, wann die Gerichte einer Provinz die Zust\u00e4ndigkeit f\u00fcr eine Klage angemessen ausge\u00fcbt haben und unter welchen Umst\u00e4nden die Gerichte einer anderen Provinz solche Urteile anerkennen sollten.…Diese verschiedenen verfassungsrechtlichen und subverfassungsrechtlichen Regelungen und Praktiken machen eine Klausel \u00fcber “vollen Glauben und Kredit”, wie sie in anderen Verb\u00e4nden wie den Vereinigten Staaten und Australien besteht, unn\u00f6tig.  Das Vorhandensein dieser Klauseln weist jedoch darauf hin, dass ein Regime der gegenseitigen Anerkennung von Urteilen im ganzen Land einem Verband innewohnt.…F\u00fcr die vorliegenden Zwecke gen\u00fcgt es zu sagen, dass meines Erachtens die Anwendung der zugrunde liegenden Grunds\u00e4tze des Gemeinwohls und des internationalen Privatrechts an die Situationen angepasst werden muss, in denen sie angewendet werden, und dass dies in einem Verband eine umfassendere und gro\u00dfz\u00fcgigere Anwendung impliziert Annahme der Urteile der Gerichte anderer konstituierender Einheiten des Bundes.  Kurz gesagt, die Regeln der Gemeinschaft oder des internationalen Privatrechts, wie sie zwischen den Provinzen gelten, m\u00fcssen so gestaltet sein, dass sie der f\u00f6deralen Struktur der Verfassung entsprechen.F\u00fcr La Forest war es das Anliegen, eine \u00e4u\u00dfere Grenze der Gemeinschaft zu definieren.[2]  Die L\u00f6sung bestand darin, die Gerichtsbarkeit darauf zu beschr\u00e4nken, wo eine “echte und substanzielle Verbindung” zwischen der Aktion und der Provinz besteht.[3]  Er lie\u00df absichtlich die Bedeutung von “realer und substanzieller Verbindung” offen und erkl\u00e4rte:  Mir ist nat\u00fcrlich bewusst, dass die M\u00f6glichkeit, au\u00dferhalb der Provinz seines Wohnsitzes verklagt zu werden, f\u00fcr einen Angeklagten ein Problem darstellen kann.  Dies kann jedoch in Bezug auf Aktionen auftreten im Tiefschlaf jetzt.  In jedem Fall muss diese \u00dcberlegung gegen die Tatsache abgewogen werden, dass der Kl\u00e4ger nach den englischen Regeln h\u00e4ufig der Unannehmlichkeit ausgesetzt ist, seinen Schuldner in einer anderen Provinz verfolgen zu m\u00fcssen, wie gerecht, effizient oder zweckm\u00e4\u00dfig es auch sein mag, eine Klage zu erheben wo der Vertrag zustande gekommen ist oder der Schaden eingetreten ist.  Meines Erachtens bietet der Ansatz, eine Klage zuzulassen, wenn ein wirklicher und wesentlicher Zusammenhang mit der Klage besteht, ein angemessenes Gleichgewicht zwischen den Rechten der Parteien.  Es bietet einen gewissen Schutz gegen die Verfolgung in Gerichtsbarkeiten, die wenig oder gar keinen Zusammenhang mit der Transaktion oder den Parteien haben.  In einer Welt, in der selbst die bekanntesten Dinge, die wir kaufen und verkaufen, ihren Ursprung haben oder woanders hergestellt werden und in denen die Menschen st\u00e4ndig von Provinz zu Provinz ziehen, ist es einfach anachronistisch, eine “Machttheorie” oder einen einzigen Ort f\u00fcr Torten oder Vertr\u00e4ge aufrechtzuerhalten die ordnungsgem\u00e4\u00dfe Aus\u00fcbung der Zust\u00e4ndigkeit.Nachwirkungen[edit]Der in diesem Fall festgelegte Test wurde sp\u00e4ter vom Berufungsgericht f\u00fcr Ontario in Muscutt gegen Courcelles,[4]  wobei eine Liste von acht Faktoren angegeben wurde, die bei der Feststellung, ob ein realer und wesentlicher Zusammenhang besteht, zu ber\u00fccksichtigen sind:die Verbindung zwischen dem Forum und dem Anspruch des Kl\u00e4gers;die Verbindung zwischen dem Forum und dem Angeklagten;Ungerechtigkeit gegen\u00fcber dem Beklagten bei der \u00dcbernahme der Gerichtsbarkeit;Ungerechtigkeit gegen\u00fcber dem Kl\u00e4ger, keine Gerichtsbarkeit zu \u00fcbernehmen;die Einbeziehung anderer Parteien der Klage;die Bereitschaft des Gerichts, ein au\u00dferstaatliches Urteil anzuerkennen und durchzusetzen, das auf derselben Grundlage der Gerichtsbarkeit ergangen ist;ob der Fall interprovinzieller oder internationaler Natur ist;  undComity und die anderswo geltenden Standards f\u00fcr Gerichtsbarkeit, Anerkennung und Durchsetzung.Das Morguard In sp\u00e4teren F\u00e4llen wurden Grunds\u00e4tze ausgearbeitet, insbesondere in:Hunt gegen T & N plc (bei dem die Morguard Grunds\u00e4tze galten auch f\u00fcr verfassungsrechtliche Herausforderungen) undBeals gegen Saldanha (wo der Test “echte und substanzielle Verbindung” in einem internationalen Umfeld angewendet wurde)Siehe auch[edit]Verweise[edit]     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/2020\/12\/24\/morguard-investments-ltd-gegen-de-savoye\/#breadcrumbitem","name":"Morguard Investments Ltd gegen De Savoye"}}]}]