[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/2020\/12\/25\/europaisches-wahrungssystem-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/2020\/12\/25\/europaisches-wahrungssystem-wikipedia\/","headline":"Europ\u00e4isches W\u00e4hrungssystem – Wikipedia","name":"Europ\u00e4isches W\u00e4hrungssystem – Wikipedia","description":"before-content-x4 Das Europ\u00e4isches W\u00e4hrungssystem (EMS) war ein System, bei dem die meisten Staaten der Europ\u00e4ischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) ihre W\u00e4hrungen miteinander","datePublished":"2020-12-25","dateModified":"2020-12-25","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/1\/16\/CC-BY_icon.svg\/50px-CC-BY_icon.svg.png","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/1\/16\/CC-BY_icon.svg\/50px-CC-BY_icon.svg.png","height":"18","width":"50"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/2020\/12\/25\/europaisches-wahrungssystem-wikipedia\/","wordCount":6795,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Das Europ\u00e4isches W\u00e4hrungssystem (EMS) war ein System, bei dem die meisten Staaten der Europ\u00e4ischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) ihre W\u00e4hrungen miteinander verbanden, um gro\u00dfe Schwankungen im Verh\u00e4ltnis zueinander zu vermeiden.  Es wurde 1979 unter dem damaligen Pr\u00e4sidenten der Europ\u00e4ischen Kommission Roy Jenkins initiiert[citation needed]als Vereinbarung der Mitgliedstaaten der Europ\u00e4ischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) zur F\u00f6rderung einer engeren geldpolitischen Zusammenarbeit zwischen den Zentralbanken zur Verwaltung der innergemeinschaftlichen Wechselkurse und zur Finanzierung von B\u00f6rseninterventionen.[1]  Das UMS wurde eingerichtet, um die nominalen und realen Wechselkurse anzupassen, um eine engere monet\u00e4re Zusammenarbeit herzustellen.[2]  Ziel des Systems war es, eine engere geldpolitische Zusammenarbeit zu f\u00f6rdern und eine Zone der W\u00e4hrungsstabilit\u00e4t zu schaffen.[3]  Das UMS trat am 13. M\u00e4rz 1979 unter Beteiligung von acht Mitgliedstaaten (Frankreich, D\u00e4nemark, Belgien, Luxemburg, Irland, Niederlande, Deutschland und Italien) offiziell in Kraft.[4]  Das Europ\u00e4ische W\u00e4hrungssystem bot ein System verwalteter W\u00e4hrungen, bei dem die Wechselkurse auf einem stabilen, aber anpassbaren Wechselkurs beruhten.[5]  Das UMS hat einen Wechselkursmechanismus (ERM) eingerichtet, um die Wechselkursvariabilit\u00e4t zu verringern und eine W\u00e4hrungsstabilit\u00e4t in Europa zu erreichen.[1]  und eine Europ\u00e4ische W\u00e4hrungseinheit (ECU): ein Gewichtungskorb aller EWG-W\u00e4hrungen.  Das Europ\u00e4ische W\u00e4hrungssystem und die Zuschreibungspolitik, die am 1. M\u00e4rz 1979 etwas fr\u00fcher begonnen hatten, dauerten bis zum Jahr 1999, als die Wechselkurse f\u00fcr L\u00e4nder des Euroraums im Rahmen der neuen WWU-Politik gegen\u00fcber dem Euro festgelegt wurden.[6]Nachfolger von EMS wurde die 1992 gegr\u00fcndete Wirtschafts- und W\u00e4hrungsunion der Europ\u00e4ischen Union (WWU). Die WWU war ein wichtiger Integrationsschritt f\u00fcr die EU-Volkswirtschaften und gr\u00fcndete eine gemeinsame W\u00e4hrung namens Euro.Table of Contents  Geschichte[edit]\u00dcberblick[edit]Krise 1992[edit]Hintergrund[edit]Stufe I.[edit]Stufe II[edit]Stufe III[edit]Kritik[edit]Siehe auch[edit]Verweise[edit]Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]Geschichte[edit]Der Ursprung des UMS begann mit der ehemaligen Europ\u00e4ischen Gemeinschaft (EG), jetzt der Europ\u00e4ischen Union (EU) (die auch ehemalige Europ\u00e4ische Wirtschaftsgemeinschaft war) mit dem Plan und den Initiativen des F\u00fchrers der Europ\u00e4ischen Gemeinschaft.  Ende 1960 einigten sich die Staats- und Regierungschefs der EG (heute als Europ\u00e4ischer Rat bekannt) in Den Haag (in den Niederlanden) darauf, den Weg zu einer vollst\u00e4ndigen Wirtschaftsunion zu beschreiten.[7]  1969 hatten die Staats- und Regierungschefs der Gemeinschaft beschlossen, eine Wirtschafts- und W\u00e4hrungsunion zu schaffen, die bis 1980 abgeschlossen werden sollte.[4]Auf Ersuchen erarbeitete eine Expertengruppe unter der Leitung des luxemburgischen Premierministers und Finanzministers Pierre Werner 1970 den ersten Plan. Das Werner-Komitee wurde vor dem am 8. Oktober 1970 ver\u00f6ffentlichten Werner-Bericht eingerichtet und war der Hauptnachfolger des UMS.  Auf der Grundlage des Werner-Berichts wechselte die EWG in drei Phasen zu einer einheitlichen Volkswirtschaft mit einem festen Wechselkurs, jedoch ohne einheitliche W\u00e4hrung.  Im Oktober 1972 stimmte der Pariser Gipfel der EWG dem Werner-Plan zu, und die W\u00e4hrungen der EWG wurden durch “die Schlange” miteinander verbunden.  Die Gemeinschaft hat am 5. Dezember 1978 in Br\u00fcssel eine Entschlie\u00dfung zur Einf\u00fchrung des Europ\u00e4ischen W\u00e4hrungssystems mit der zentralen Idee des franz\u00f6sischen Pr\u00e4sidenten Val\u00e9ry Giscard d’Estaing und des deutschen Bundeskanzlers Helmut Schmidt auf der Tagung des Europ\u00e4ischen Rates angenommen.[3][1]  T.Die Hauptpolitik bestand darin, eine unabh\u00e4ngige Haushalts-, Geldpolitik und den Wechselkurs zu verfolgen.  Die gut strukturierte Form des UMS wurde f\u00fcr das Ergebnis der Geld- und Wechselkurspolitik unter Beteiligung der Mitgliedstaaten begr\u00fc\u00dft.  1988 wurde unter dem Kommissionspr\u00e4sidenten Jacques Delors ein Ausschuss eingerichtet, der ein neues hartes UMS schaffen sollte, das g\u00fcnstige Ausgangsbedingungen f\u00fcr den \u00dcbergang zur Wirtschafts- und W\u00e4hrungsunion (WWU) bot.[8]  Der Delors-Plan empfahl einen dreistufigen Prozess, der zu einer einheitlichen europ\u00e4ischen W\u00e4hrung unter der Kontrolle einer Europ\u00e4ischen Zentralbank f\u00fchrte, und f\u00fchrte zur Einf\u00fchrung des Euro als W\u00e4hrung.[9]\u00dcberblick[edit]Nach dem Niedergang des Bretton Woods-Systems im Jahr 1971 einigten sich die meisten Staats- und Regierungschefs der EG-L\u00e4nder 1972 darauf, stabile Wechselkurse aufrechtzuerhalten[10]  Durch die Verhinderung von Wechselkursschwankungen von mehr als +\/- 2,25% (als europ\u00e4ische “W\u00e4hrungsschlange” bezeichnet) profitierte Italien ausnahmsweise von einer gr\u00f6\u00dferen Marge von +\/- 6%. Dies waren sogenannte “Schwankungsbandbreiten”.  In dieser Zeit war das UMS ein formelles Ziel der Stabilisierung der Wechselkurse und der Wahrung der Wettbewerbsf\u00e4higkeit seiner Mitgliedstaaten.[5]  Ihr Plan war es, reale und nominale Wechselkurse zu erreichen.  Das UMS bestand aus zwei Hauptelementen: Zum einen ging es um eine Einigung \u00fcber ein Wechselkursregime der Gemeinschaft, zum anderen um die Entscheidung, einen Europ\u00e4ischen Fonds f\u00fcr W\u00e4hrungszusammenarbeit (EMCF) einzurichten.[5]  Dar\u00fcber hinaus nahmen die Mitglieder der EWG-L\u00e4nder am Wechselkursmechanismus (WKM) teil, da sie alle der EMS-Politik angeh\u00f6rten, obwohl die Mitgliedstaaten aus dem WKM austreten k\u00f6nnten, wenn sie einen triftigen Grund h\u00e4tten.[1]  Im M\u00e4rz 1979 wurden alle Ideen durch das Europ\u00e4ische W\u00e4hrungssystem ersetzt, und am Ende wurde die Europ\u00e4ische W\u00e4hrungseinheit (ECU) definiert.  Das UMS verf\u00fcgt \u00fcber vier grundlegende funktionale Anordnungen:1. Die ECU: Mit dieser Vereinbarung einigten sich die Mitgliedsw\u00e4hrungen darauf, ihre Wechselkurse innerhalb vereinbarter B\u00e4nder mit einem schmalen Band von +\/\u2013 2,25% und einem breiten Band von +\/\u2013 6% zu halten.2. Ein Wechselkursmechanismus (WKM): Das Hauptziel bestand darin, die Wechselkursvariabilit\u00e4t zu verringern und eine W\u00e4hrungsstabilit\u00e4t zu erreichen.3. Eine Ausweitung der europ\u00e4ischen Kreditfazilit\u00e4ten: Ziel war es, gen\u00fcgend Kreditfazilit\u00e4ten f\u00fcr ein Land bereitzustellen, das bereit ist, zu seiner Konvertierbarkeit \u00fcberzugehen, um problemlos Kredite zu erhalten.[11]4. Ausgabe eines neuen Reserveverm\u00f6gens zur Schaffung des Europ\u00e4ischen Fonds f\u00fcr W\u00e4hrungszusammenarbeit: Er wurde im Oktober 1972 geschaffen und den Zentralbanken der Mitglieder im Austausch gegen Gold- und US-Dollar-Einlagen ECU zugewiesen.Das UMS war in vielerlei Hinsicht dem Bretton Woods-System in seiner Politik und seinem Wahlkreis sehr \u00e4hnlich.  Die \u00c4hnlichkeiten bestanden darin, dass die Rolle des Europ\u00e4ischen W\u00e4hrungssystems auf der Deutschen Mark und das Bretton Woods-System auf dem US-Dollar beruhte.[12]  Das europ\u00e4ische W\u00e4hrungssystem des Wechselkursregimes bildete eine Art Bretton Woods-Nennwertsystem auf europ\u00e4ischer Ebene.[4]  Obwohl keine W\u00e4hrung als Anker ausgewiesen war, wurden die Deutsche Mark und die Deutsche Bundesbank zum Zentrum des UMS.  Deutschland hat sich als dominierender Akteur innerhalb des UMS herausgestellt und seine Geldpolitik weitgehend autonom festgelegt, w\u00e4hrend andere ERM-Mitglieder versucht hatten, sich dem deutschen Standard der Deutschen Mark anzun\u00e4hern, der das EMS stark asymmetrisch macht.[5]Die deutsche Geldmenge spielte eine Rolle wegen des verz\u00f6gerten Wertes der franz\u00f6sischen Geldmenge, der gemeinsam unbedeutend war.[5]  Auf diese Weise wurde die deutsche Geldpolitik aufgrund ihrer relativen Wachstumsrate und der Niedriginflationspolitik der Bank in den Raum des Europ\u00e4ischen W\u00e4hrungssystems \u00fcbertragen. Alle anderen W\u00e4hrungen waren gezwungen, ihrem Beispiel zu folgen, wenn sie im Inneren bleiben wollten System.  Die Konvergenzrate entsprach eher dem deutschen Standard als der Symmetriepolitik.[5]  Letztendlich f\u00fchrte diese Situation in den meisten L\u00e4ndern zu Unzufriedenheit und war eine der Hauptgr\u00fcnde f\u00fcr das Streben nach einer W\u00e4hrungsunion.  Die Deutsche Bundesbank hat die europ\u00e4ische Geldpolitik festgelegt, das Referenzniveau der Zinss\u00e4tze und den Wechselkurs in Dollar festgelegt;  Obwohl in den ersten zehn Monaten des Jahres 1979 die Deutsche Mark innerhalb der Schlange gegen\u00fcber dem Dollar weiter anstieg.[13]Grunds\u00e4tzlich gab es zwei Phasen des Europ\u00e4ischen W\u00e4hrungssystems.[14](a) Das flexible System des UMS (1979-1986): In diesem Zeitraum wurden verschiedene Anpassungen der Parit\u00e4t vorgenommen, und die Mitgliedstaaten der ehemaligen EWG hatten durch die gegebene Beschr\u00e4nkung des Kapitalverkehrs ein gewisses Ma\u00df an Autonomie in der Geldpolitik .  Wechselkurse waren auch durch bestimmte Anpassungen m\u00f6glich.(B) Das starre System des UMS (1987-1992): In diesem Zeitraum wurde beschlossen, trotz erheblicher \u00c4nderungen der realen Wechselkurse einiger L\u00e4nder keine Anpassung vorzunehmen.  Die Geldpolitik schrumpfte allm\u00e4hlich, und eine Anpassung fehlte im Wesentlichen.Krise 1992[edit]Die fr\u00fche Periode des Jahres 1990 begann mit der Krise des Europ\u00e4ischen W\u00e4hrungssystems.  Es gab einige Schritte, bei denen EMS w\u00e4hrend des gesamten Zeitraums von EMS mit der Krise konfrontiert war.  Nach der Errichtung des Europ\u00e4ischen Binnenmarktes im Jahr 1986 bestand das Hauptthema darin, die Kontrolle \u00fcber den Kapitalverkehr aufzuheben.  Die Krise begann, als die Anpassung des Wechselkurses aufgrund der Kontrolle des Kapitalverkehrs problematisch wurde.[15]  Regelm\u00e4\u00dfige Anpassungen erh\u00f6hten den Wert starker W\u00e4hrungen und senkten den Wert schw\u00e4cherer W\u00e4hrungen. Daher wurden 1986 \u00c4nderungen der nationalen Zinss\u00e4tze verwendet, um die W\u00e4hrungen in einem engen Bereich zu halten.  Anfang 1990 wurde das Europ\u00e4ische W\u00e4hrungssystem durch die unterschiedliche Wirtschaftspolitik und die unterschiedlichen Bedingungen seiner Mitglieder, insbesondere des neu wiedervereinigten Deutschlands, belastet, und Gro\u00dfbritannien (das sich urspr\u00fcnglich geweigert hatte, 1990 beizutreten) zog sich im September 1992 endg\u00fcltig aus dem System zur\u00fcck Das Opt-out des d\u00e4nischen Referendums von der WWU im Jahr 1992 und der Wechselkurs der W\u00e4hrungen aus schw\u00e4cheren EMS-L\u00e4ndern haben ebenfalls die Krise angekurbelt.[15]Spekulative Angriffe auf den franz\u00f6sischen Franken im folgenden Jahr f\u00fchrten im August 1993 zum sogenannten Br\u00fcsseler Kompromiss, der f\u00fcr alle teilnehmenden W\u00e4hrungen ein neues Schwankungsband von + 15% auf jeder Seite festlegte.[6]  Im August 1993 wurden die ERM-Fluktuationsb\u00e4nder gegen\u00fcber der zentralen Parit\u00e4t von +\/- 2,25% auf +\/- 15% erweitert.  Die Bundesbank senkte die offiziellen Zinss\u00e4tze und Gro\u00dfbritannien und Italien waren von gro\u00dfen Kapitalabfl\u00fcssen betroffen.  Sowohl Italien als auch das Vereinigte K\u00f6nigreich waren zwischen 1987 und 1992 von einer deutlichen Aufwertung des realen Wechselkurses betroffen und wurden dann von der Krise getroffen.  Nach der Krise planten sie, sich aus dem WKM zur\u00fcckzuziehen.[15]  Im September 1992 und erneut im August 1993 war das Europ\u00e4ische W\u00e4hrungssystem von mehreren schweren Krisen betroffen.  Das Ergebnis ist jedoch wie folgt:Am 13. September 1992 beschloss Italien, die italienische Lira um 7% abzuwerten (die Aufwertung anderer W\u00e4hrungen um 3,5%: Lira wertet 3,5% ab).Am 16. September 1992 zog sich Gro\u00dfbritannien aus dem WKM zur\u00fcck.Am 17. September 1992 zog sich Italien aus dem WKM zur\u00fcck.Hintergrund[edit]Die Stabilit\u00e4t des europ\u00e4ischen Wechselkurses ist seit dem Zweiten Weltkrieg eines der wichtigsten Ziele der europ\u00e4ischen Politik.  EMS bot eine g\u00fcnstige Ausgangsbedingung f\u00fcr die Transaktion an die Wirtschafts- und W\u00e4hrungsunion.  Zwischen Ende 1982 und 1987 war die unterschiedliche Position zur Geldstabilit\u00e4t wie;  Der niederl\u00e4ndische Gulden blieb in Bezug auf die Marke recht stabil, die italienische Lira zeigte w\u00e4hrend des gesamten EMS-Zeitraums einen starken Abw\u00e4rtstrend.  Schlie\u00dflich wechselten der franz\u00f6sische Franken, der belgische Franken, die d\u00e4nische Krone und das irische Pfund von einem Trend sukzessiver Abwertungen zu Stabilit\u00e4t.[8]  Der Rat der Minister der Europ\u00e4ischen Union, der mit der Gestaltung des UMS abgeschlossen wurde, war die Schaffung einer neuen W\u00e4hrungseinheit, der Europ\u00e4ischen W\u00e4hrungseinheit (ECU).[1]  Die ECU setzte sich aus der W\u00e4hrungseinheit zusammen, die auf dem Warenkorb f\u00fcr alle EWG-L\u00e4nder f\u00fcr bestimmte Betr\u00e4ge jeder Gemeinschaftsw\u00e4hrung in der ECU beruhte. Die Gewichte der verschiedenen W\u00e4hrungen \u00e4nderten sich im Laufe der Zeit, da die innereurop\u00e4ischen Wechselkurse schwankten .[1]Zwei Hauptfaktoren sind daf\u00fcr verantwortlich:Die Geschichte der Wechselkursinstabilit\u00e4t, die zu sozialer und wirtschaftlicher Instabilit\u00e4t f\u00fchrte, beispielsweise w\u00e4hrend der Hyperinflation nach dem Ersten Weltkrieg in Deutschland oder der Wettbewerbsabwertung der 1930er Jahre.Die gegenseitige Abh\u00e4ngigkeit und “Offenheit” der europ\u00e4ischen Volkswirtschaften.[16]Stufe I.[edit]In der ersten Phase kam es zu einer sehr engeren wirtschaftspolitischen Koordinierung durch die Gemeinschaft und zur Liberalisierung des Kapitalverkehrs.Stufe II[edit]Das Europ\u00e4ische W\u00e4hrungssystem war im Mai 1998 keine funktionale Vereinbarung mehr, da die Mitgliedstaaten ihre gegenseitigen Wechselkurse bei der Teilnahme am Euro festlegten.  Sein Nachfolger, der WKM-II, wurde jedoch am 1. Januar 1999 ins Leben gerufen. Die Gr\u00fcndung des Europ\u00e4ischen W\u00e4hrungsinstituts (EWI).  Die Mitgliedstaaten m\u00fcssen daran arbeiten, die f\u00fcnf Konvergenzkriterien f\u00fcr Inflation, Zinss\u00e4tze, Staatsdefizit und Verschuldung sowie Wechselkursstabilit\u00e4t zu erf\u00fcllen.[17]  In ERM-II wurde der ECU-Korb verworfen und der neue einheitliche Euro wurde zu einem Anker f\u00fcr die anderen am ERM-II teilnehmenden W\u00e4hrungen.  Die Teilnahme am WKM-II ist freiwillig und die Schwankungsb\u00e4nder bleiben dieselben wie im urspr\u00fcnglichen WKM, dh +15 Prozent, erneut mit der M\u00f6glichkeit, ein engeres Band gegen\u00fcber dem Euro festzulegen.  D\u00e4nemark und Griechenland wurden neue Mitglieder.Stufe III[edit]Der WKM-II wird manchmal als “Wartezimmer” f\u00fcr den Beitritt zur Wirtschafts- und W\u00e4hrungsunion der Europ\u00e4ischen Union bezeichnet.  Die dritte und letzte Stufe wird von der Einf\u00fchrung des Euro dominiert (W\u00e4hrungen der meisten L\u00e4nder der Europ\u00e4ischen Union, im Grunde genommen verwenden die L\u00e4nder der Eurozone den Euro).  Der Madrider Europagipfel am 15. und 16. Dezember 1995 wurde als Starttermin f\u00fcr Stufe 3 am 1. Januar 1999 festgelegt, legte die endg\u00fcltigen Euro-Umrechnungskurse der teilnehmenden W\u00e4hrungseinheiten fest und endete 2002 mit der Einf\u00fchrung von Euro-Banknoten und -M\u00fcnzen.[18]  In der WWU (Stufe III) werden die tats\u00e4chlichen W\u00e4hrungen in den teilnehmenden Mitgliedstaaten durch Euro-Banknoten und -M\u00fcnzen ersetzt und in die Eurozone aufgenommen.Kritik[edit]Bei der Beurteilung der Glaubw\u00fcrdigkeit des Europ\u00e4ischen W\u00e4hrungssystems kritisierte Michael J. Artis (1987), dass das UMS in den ersten acht Jahren in der Geschichte des UMS wenig glaubw\u00fcrdig sei, seine Widerstandsf\u00e4higkeit unter Beweis gestellt habe und relativ reibungslos funktioniert habe.[19]  Er bemerkte auch, dass das UMS zur Verbesserung der Stabilit\u00e4t der bilateralen Wechselkurse innerhalb des UMS beigetragen haben sollte, die Verbesserung jedoch weniger effektiv war und die Stabilit\u00e4t im Laufe der Zeit nachgelassen hatte.[10]Eine weitere Kritik von Paul De Grauwe (1987) an der Glaubw\u00fcrdigkeit und den begrenzten Kriterien der EMS-Politik.  1979, als EMS in Kraft trat, gingen die BIP-Wachstumsrate, die Investitionswachstumsrate, die Wechselkursstabilit\u00e4t und die Zinss\u00e4tze dramatisch zur\u00fcck.  1980 gab es nach dem UMS-System einen Anstieg der Arbeitslosigkeit.  Sowohl das durchschnittliche UMS als auch die Arbeitslosenquote und die Inflationsdifferenz hatten einen signifikanten Einfluss auf die Glaubw\u00fcrdigkeit des UMS.  Die makro\u00f6konomische Leistung der kleinen EMS-L\u00e4nder verzeichnete einen st\u00e4rkeren R\u00fcckgang der Investitionen, w\u00e4hrend sie vor dem EMS relativ schnellere Wachstumsraten verzeichneten.[3]\u00dcber Wechselkursstabilit\u00e4t war ziemlich machtlos, was bei langfristigen \u00c4nderungen und realen Wechselkursen nicht viel Erfolg hatte.  W\u00e4hrend reale Wechselkurse f\u00fcr Investitions-, Produktions-, Export- und Importentscheidungen wichtiger sind.  Es gelang nur, kurzfristige \u00c4nderungen der bilateralen Wechselkurse und der nominalen Wechselkurse zu reduzieren.  Tats\u00e4chlich waren die Inflationsraten innerhalb des UMS weiterhin sehr unterschiedlich.[3]  Beispielsweise variieren die Inflationsraten der neun Mitglieder der Europ\u00e4ischen Gemeinschaft in Deutschland um 3 Prozent und nur in Italien um 13 Prozent.[20]Schlie\u00dflich stiegen die Zinss\u00e4tze sowohl f\u00fcr Nominal- als auch f\u00fcr Realzinss\u00e4tze nach 1979 erheblich an, und EMS bot seinen Mitgliedern in Bezug auf die Geld- und Finanzstabilit\u00e4t nur geringe Vorteile.  Dar\u00fcber hinaus war der Grad der Zusammenarbeit zu gering, um signifikante Vorteile zu erzielen.[3]  Die kleineren EMS-Volkswirtschaften wie Belgien, D\u00e4nemark und Irland besitzen kurzfristige Glaubw\u00fcrdigkeit, aber keine langfristige Glaubw\u00fcrdigkeit, andererseits die h\u00f6chste langfristige Glaubw\u00fcrdigkeit, die f\u00fcr Deutschland und die Niederlande gefunden wurde, die beide eine niedrige Inflationsrate aufwiesen.[20]Dar\u00fcber hinaus verweist Axel A. Weber (1991) darauf, dass das UMS de facto eine Zone der Deutschen Mark war.  Dar\u00fcber hinaus wurde es oft als \u201eeine Hand binden\u201c bezeichnet, da die Politik einen festen Wechselkurs einf\u00fchrte, der kurzfristige Auswirkungen hatte.  Die Bundesbank w\u00e4hlt ihre Geldpolitik unabh\u00e4ngig, w\u00e4hrend alle \u00fcbrigen EMS-Mitgliedsl\u00e4nder ihre H\u00e4nde an der Geldpolitik binden und ihre Wechselkurse einfach auf die deutsche Mark ausrichten.[8]Siehe auch[edit]Verweise[edit]^ ein b c d e f Alogoskoufis, George;  Giavazzi, F.;  Giovannini, A. (1991).  “Einschr\u00e4nkung der Wechselkursflexibilit\u00e4t: Das europ\u00e4ische W\u00e4hrungssystem”. Economica. 58 (230): 261. doi:10.2307 \/ 2554656.  ISSN 0013-0427.  JSTOR 2554656.^ Liberto, Daniel. “Definition des Europ\u00e4ischen W\u00e4hrungssystems”. Investopedia.  Abgerufen 2020-03-27.^ ein b c d e van den Bempt, Paul;  de Grauwe, Paul (1987). Das Europ\u00e4ische W\u00e4hrungssystem: Hin zu mehr Konvergenz und engerer Integration.  Acco.  ISBN 90-334-1600-X.  OCLC 18291716.^ ein b c De Vries, Tom.  (1980). \u00dcber die Bedeutung und Zukunft des europ\u00e4ischen W\u00e4hrungssystems.  Princeton University Press.  OCLC 848156047.^ ein b c d e f MacDonald, Ronald;  Taylor, Mark P. (1991).  “Wechselkurse, Konvergenz der Politik und das europ\u00e4ische W\u00e4hrungssystem”. Die \u00dcberpr\u00fcfung der Wirtschaft und Statistik. 73 (3): 553. doi:10.2307 \/ 2109585.  ISSN 0034-6535.  JSTOR 2109585.^ ein b H\u00f6pner, Martin;  Spielau, Alexander (2017-09-14). “Besser als der Euro? Das Europ\u00e4ische W\u00e4hrungssystem (1979-1998)”. Neue politische \u00d6konomie. 23 (2): 160\u2013173.  doi:10.1080 \/ 13563467.2017.1370443.  ISSN 1356-3467.  Text wurde aus dieser Quelle kopiert, die unter a verf\u00fcgbar ist Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz.^ Coffey, Peter (1986). Das europ\u00e4ische W\u00e4hrungssystem – Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft.  doi:10.1007 \/ 978-94-009-4488-6.  ISBN 978-94-010-8499-4.^ ein b c Weber, Axel A.;  Baldwin, Richard;  Obstfeld, Maurice (1991).  “Ansehen und Glaubw\u00fcrdigkeit im europ\u00e4ischen W\u00e4hrungssystem”. Wirtschaftspolitik. 6 (12): 57. doi:10.2307 \/ 1344449.  ISSN 0266-4658.  JSTOR 1344449.^ Jeffery, Simon (06.06.2003). “Der Euro: eine Zeitleiste”. Der W\u00e4chter.  ISSN 0261-3077.  Abgerufen 2020-03-27.^ ein b Artis, MJ (1987).  “Das europ\u00e4ische W\u00e4hrungssystem: Eine Bewertung”. Journal of Policy Modeling. 9 (1): 175\u2013198.  doi:10.1016 \/ 0161-8938 (87) 90008-1.  ISSN 0161-8938.^ Hirowatari, Kiyoshi (2015). Britische und europ\u00e4ische W\u00e4hrungszusammenarbeit, 1964\u20131979.  doi:10.1057 \/ 9781137491428.  ISBN 978-1-137-49141-1.^ Kaufmann, Hugo M. (1985). Deutschlands internationale Geldpolitik und das europ\u00e4ische W\u00e4hrungssystem.  New York: Sozialwissenschaftliche Monographien.  ISBN 0-88033-063-5.  OCLC 11957859.^ Artus, P.;  Avouyi-Dovi, S.;  Bleuze, E.;  Lecointe, F. (1991).  “\u00dcbertragung der US-Geldpolitik nach Europa und Asymmetrie im europ\u00e4ischen W\u00e4hrungssystem”. Europ\u00e4ischer Wirtschaftsbericht. 35 (7): 1369\u20131384.  doi:10.1016 \/ 0014-2921 (91) 90024-d.  ISSN 0014-2921.^ Preda, Daniela, hrsg.  (2017). Die Geschichte der Europ\u00e4ischen W\u00e4hrungsunion.  Peter Lang B. ISBN 978-2-8076-0100-0.^ ein b c Die Geschichte der Europ\u00e4ischen W\u00e4hrungsunion: Vergleich von Strategien zwischen Integrationsaussichten und nationalem Widerstand.  Preda, Daniela, 1960-.  Bruxels.  ISBN 978-2-8076-0098-0.  OCLC 981508686.CS1-Wartung: andere (Link)^ Higgins, Bryon. “War die ERM-Krise unvermeidlich?” (PDF). Wirtschaftsbericht der Federal Reserve Bank von Kansas City, 4. Quartal 1993: 27\u201340.  Abgerufen 25. Oktober 2011.^ Europa-Kommissionen.  Generaldirektoratet f\u00fcr \u00d8konomiske og Finansielle Anliggender Europ\u00e4ische Kommission.  Generaldirektion Wirtschaft und Finanzen (2008). WWU @ 10: Erfolge und Herausforderungen nach 10 Jahren Wirtschafts- und W\u00e4hrungsunion.  Amt f\u00fcr amtliche Ver\u00f6ffentlichungen der Europ\u00e4ischen Gemeinschaften.  ISBN 978-92-79-08384-6.  OCLC 474485407.^ “Die drei Stufen der W\u00e4hrungsunion | nbb.be”. www.nbb.be..  Abgerufen 2020-03-27.^ Fels, Joachim (1987).  “Das europ\u00e4ische W\u00e4hrungssystem 1979-1987: Warum hat es funktioniert?” Intereconomics. 22 (5): 216\u2013222.  doi:10.1007 \/ bf02933531.  hdl:10419\/140093.  ISSN 0020-5346.^ ein b Trezise, \u200b\u200bPhilip H., 1912- (1979). Das Europ\u00e4ische W\u00e4hrungssystem: sein Versprechen und seine Aussichten: Papiere, die f\u00fcr eine Konferenz vorbereitet wurden, die im April 1979 an der Brookings Institution stattfand.  Brookings Institution.  OCLC 652283164.CS1-Wartung: mehrere Namen: Autorenliste (Link)Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/2020\/12\/25\/europaisches-wahrungssystem-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Europ\u00e4isches W\u00e4hrungssystem – Wikipedia"}}]}]