[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/2020\/12\/25\/laienrichter-in-japan-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/2020\/12\/25\/laienrichter-in-japan-wikipedia\/","headline":"Laienrichter in Japan – Wikipedia","name":"Laienrichter in Japan – Wikipedia","description":"before-content-x4 Ein System zur Pr\u00fcfung durch eine Jury wurde erstmals 1923 unter der Leitung von Premierminister Kat\u014d Tomosabur\u014d eingef\u00fchrt. Obwohl","datePublished":"2020-12-25","dateModified":"2020-12-25","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/b\/bd\/Ambox_current_red_Asia_Australia.svg\/42px-Ambox_current_red_Asia_Australia.svg.png","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/b\/bd\/Ambox_current_red_Asia_Australia.svg\/42px-Ambox_current_red_Asia_Australia.svg.png","height":"34","width":"42"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/2020\/12\/25\/laienrichter-in-japan-wikipedia\/","wordCount":3264,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Ein System zur Pr\u00fcfung durch eine Jury wurde erstmals 1923 unter der Leitung von Premierminister Kat\u014d Tomosabur\u014d eingef\u00fchrt.  Obwohl das System relativ hohe Freispruchsraten generierte,[1]  es wurde nur selten verwendet, zum Teil, weil die Angeklagten ihr Recht auf Berufung gegen die getroffenen Tatsachenfeststellungen aufgeben mussten.[2]  Das System verfiel bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs.[3]  Im Jahr 2009 traten im Rahmen eines gr\u00f6\u00dferen Justizreformprojekts Gesetze in Kraft, um die Beteiligung der B\u00fcrger an bestimmten Strafverfahren durch die Einf\u00fchrung von Laienrichtern einzuf\u00fchren.  Laienrichter bilden die Mehrheit des Justizausschusses.  Sie bilden keine von den Richtern getrennte Jury, wie in einem Common Law System, sondern nehmen als inquisitorische Richter gem\u00e4\u00df der zivilrechtlichen Rechtstradition am Prozess teil, die die von der Verteidigung und der Staatsanwaltschaft vorgelegten Beweise aktiv analysieren und untersuchen.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Table of ContentsAktuelles System[edit]Prozess[edit]Erster Laienrichter nach neuem Recht[edit]Kontroverse[edit]Verweise[edit]Literaturverzeichnis[edit]Externe Links[edit]Aktuelles System[edit]Am 28. Mai 2004 verabschiedete der nationale Landtag ein Gesetz, nach dem ausgew\u00e4hlte B\u00fcrger als Richter (und nicht als Jurys) an Gerichtsverfahren wegen bestimmter schwerer Verbrechen teilnehmen m\u00fcssen.  B\u00fcrger, die f\u00fcr einen solchen Dienst ausgew\u00e4hlt wurden, genannt “Saiban-in” ((\u88c1\u5224\u54e1, “Laienrichter”), werden zuf\u00e4llig aus dem Wahlregister ausgew\u00e4hlt und f\u00fchren zusammen mit professionellen Richtern eine \u00f6ffentliche Untersuchung der Beweise durch, um Schuld und Strafen festzustellen.  In den meisten F\u00e4llen besteht das Justizgremium aus sechs Personen Saiban-in und drei professionelle Richter.  In F\u00e4llen, in denen kein wesentlicher Schuldstreit besteht, setzt sich das Gremium aus vier Personen zusammen Saiban-in und ein professioneller Richter.  Anders als im \u00e4lteren Jury-System d\u00fcrfen die Angeklagten nicht auf das Gerichtsverfahren verzichten Saiban-in.  Das Saiban-in System wurde im Mai 2009 implementiert.[4]Prozess[edit]In vielerlei Hinsicht unterscheidet sich das neue System stark von einem Jury-System nach dem Common Law.  Es handelt sich nicht um eine (Laien-) Jury eines kontroversen Systems des Gewohnheitsrechts, sondern um eine (Laien-) “Richterin”, die in inquisitorischen Systemen zivilrechtlicher L\u00e4nder wie denen in Kontinentaleuropa und Lateinamerika zu finden ist.  In einem kontradiktorischen System des Common Law fungiert der Richter als Schiedsrichter \u00fcber den Wettbewerb zwischen dem Verteidiger und dem Staatsanwalt, bei dem die beiden Seiten der Jury die Fakten ihres Falls pr\u00e4sentieren.  Der Richter in diesem System ist haupts\u00e4chlich der Schiedsrichter des Gerichtsverfahrens und entscheidet nur \u00fcber das anwendbare Recht.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Im zivilrechtlichen Inquisitionssystem f\u00fchrt die gesamte Jury eine \u00f6ffentliche Untersuchung des Verbrechens w\u00e4hrend des Prozesses durch, fasst das Urteil und verurteilt die f\u00fcr schuldig befundenen Personen.  Aus diesem Grund kann jedes Mitglied des Gremiums die Pr\u00fcfung von Beweismitteln und Zeugen einleiten und mit der Mehrheit (einschlie\u00dflich mindestens eines professionellen Richters, wie nachstehend erl\u00e4utert) ein Schuldspruch f\u00e4llen und eine Strafe verh\u00e4ngen.[5]  Die Rollen der Laienrichter sind jedoch eingeschr\u00e4nkt.  Insbesondere verbleiben rechtliche Auslegungen und Bestimmungen bei den professionellen Richtern.[6]    Im Gegensatz zur angloamerikanischen Regel f\u00fcr Gerichtsverfahren gegen Strafgerichte k\u00f6nnen sowohl Verurteilungen und Freispr\u00fcche als auch Strafen von der Staatsanwaltschaft und der Verteidigung angefochten werden.[7]::3Das japanische System ist anscheinend einzigartig[7]::Teil B.  Das Gremium besteht aus sechs Laienrichtern, die nach dem Zufallsprinzip aus der \u00d6ffentlichkeit ausgew\u00e4hlt werden, sowie drei professionellen Richtern, die zu einem einzigen Prozess zusammenkommen (wie eine angloamerikanische Jury), aber als Laienrichter fungieren.  Wie bei jedem Jury- oder Laienrichtersystem wird zuf\u00e4llig ausgew\u00e4hlten Mitgliedern der \u00d6ffentlichkeit ein hohes Ma\u00df an richterlicher Gewalt \u00fcbertragen, um das Gerichtsverfahren zu demokratisieren.  In diesem Zusammenhang erkl\u00e4rt das japanische Gesetz ausdr\u00fccklich seinen Zweck, \u201edas Verst\u00e4ndnis der \u00d6ffentlichkeit f\u00fcr das Justizsystem zu f\u00f6rdern und.  .  .  ihr Vertrauen in sie. “[8]Ein Schuldspruch erfordert eine zahlenm\u00e4\u00dfige Mehrheit von neun Richtern, zu denen mindestens ein Berufsrichter geh\u00f6rt.  Dementsprechend haben die drei Berufsrichter als Kollektiv a de facto Veto gegen jede Verurteilung, die von den Laienrichtern ausgesprochen werden w\u00fcrde.[5]  Das Justizministerium hat es ausdr\u00fccklich vermieden, den Begriff “Jury” (Baishin-in) zu verwenden, und stattdessen den Begriff “Laienrichter” (Saiban-in) zu verwenden.  Daher ist das derzeitige System kategorisch kein Jury-System, obwohl dieses Missverst\u00e4ndnis in L\u00e4ndern des Common Law aufgrund mangelnden Verst\u00e4ndnisses des zivilrechtlichen Strafverfahrens weiterhin besteht.Erster Laienrichter nach neuem Recht[edit]Der 72-j\u00e4hrige Katsuyoshi Fuji wurde beim erstechenden Tod eines 66-j\u00e4hrigen Nachbarn f\u00fcr schuldig befunden und beim ersten Gerichtsverfahren vor dem Bezirksgericht Tokio zu 15 Jahren Gef\u00e4ngnis verurteilt.  Am 3. August 2009 wurden sechs B\u00fcrger ausgew\u00e4hlt, um als \u201eSaiban-in\u201c zu fungieren und sich drei Richtern des Prozesses anzuschlie\u00dfen, an dem 2.500 Personen teilnahmen, die sich anstellten, um in die \u00f6ffentliche Galerie mit sechzig Sitzpl\u00e4tzen zu gelangen.  Da Fujii ein Schuldbekenntnis abgegeben hatte, bezog sich die Rolle der Laienrichter in erster Linie auf die Schwere des zu verh\u00e4ngenden Urteils.  Nach dem Auswahlverfahren sollten die ausgew\u00e4hlten Richter mindestens 20 Jahre alt sein und auf den Wahllisten stehen.  Die Richter m\u00fcssen auch eine Sekundarschulausbildung abgeschlossen haben.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Die Abstimmung der Mehrheit der Laienrichter \u00fcber den Freispruch f\u00fchrt zum Freispruch, aber zur Verurteilung muss die Mehrheit der Laienrichter von der Abstimmung mindestens eines Berufsrichters begleitet sein.  Laienrichter d\u00fcrfen den Angeklagten im Verlauf des Verfahrens direkt befragen und \u00fcber die dem Urteil entsprechende Strafe entscheiden.  Der Prozess war f\u00fcr die Medien offen.  Das bisherige System st\u00fctzte sich nur auf eine Jury von Berufsrichtern, und die meisten von Staatsanw\u00e4lten vorgebrachten F\u00e4lle waren F\u00e4lle, in denen die Verurteilung hoch war.  Ausgew\u00e4hlte B\u00fcrger, die nicht in ihrer Rolle t\u00e4tig sind, werden mit einer Geldstrafe von 100.000 Yen belegt.[9][10][11][12]Kontroverse[edit]Dieser Abschnitt muss sein Aktualisiert. Bitte aktualisieren Sie diesen Artikel, um aktuelle Ereignisse oder neu verf\u00fcgbare Informationen wiederzugeben.  ((Marz 2014)Wie in den meisten L\u00e4ndern des Common Law, in denen die Menschen nur ungern als Jurymitglieder fungieren, haben viele Japaner ihre Zur\u00fcckhaltung als Laienrichter zum Ausdruck gebracht.  Umfragen zufolge w\u00fcrden 70% der japanischen Bev\u00f6lkerung, \u00e4hnlich wie bei entwickelten Jury-Systemen, nur ungern als Richter fungieren.[13]    Einige Japaner wurden in den letzten Jahren in Scheinprozesse eingef\u00fchrt, um ihre Zur\u00fcckhaltung zu \u00fcberwinden, Meinungen \u00f6ffentlich zu \u00e4u\u00dfern, zu debattieren und Autorit\u00e4tspersonen zu trotzen.[9]    Andere haben mit Besorgnis \u00fcber die strenge Geheimhaltungsbestimmung im Gesetz geschrieben, die das Risiko strafrechtlicher Sanktionen f\u00fcr Laienrichter beinhaltet, die auch nach Abschluss des Gerichtsverfahrens \u00f6ffentlich vertrauliche Diskussionen im Beratungsraum f\u00fchren w\u00fcrden.[7]Ein weiteres Problem ist, dass einige Strafverfahren Jahre dauerten, wenn die Anklage schwerwiegend war und die Verteidigung die Anklage bestritt.  Nachdem das System auf Laienrichter umgestellt worden war, wurde die Probezeit auf maximal einige Wochen festgelegt.  Einige Kommentatoren[citation needed]  Ich bin der Meinung, dass die Gerechtigkeit f\u00fcr die Bequemlichkeit der Laienrichter gef\u00e4hrdet ist und dass die F\u00e4lle nicht detailliert genug untersucht werden.Verweise[edit]^ Johnson, David T. (7. September 2009). “Fr\u00fche R\u00fcckkehr aus Japans neuen Strafprozessen”. Das Asien-Pazifik-Journal: Japan Focus. 7 (36).^ Dobrovolskaia, Anna (2008). “Das Jury-System im Vorkriegsjapan: Eine kommentierte \u00dcbersetzung von” The Jury Guidebook “(Baishin Tebiki) “ (PDF). Asian-Pacific Law & Policy Journal. 9 (2): 238.^ Haley, JO, Der Geist des japanischen Rechts, Univ.  of Georgia Press, 1998, p.  52.^ Green, Stephen (8. Dezember 2009). “Ichihashi-Prozess-Schl\u00fcsseltest f\u00fcr Rechtsreformen”. Die Japan Times.^ ein b Gesetz \u00fcber die Teilnahme von Laienpr\u00fcfern an Strafverfahren (Assessor Act), 28. Mai 2004, Art.  67.^ Gesetz \u00fcber die Teilnahme von Laienpr\u00fcfern an Strafverfahren (Assessor Act), 28. Mai 2004, Art.  6.^ ein b c Levin, Mark A.;  Tice, Virginia (9. Mai 2009). “Japans neue B\u00fcrgerrichter: Wie Geheimhaltung die Justizreform gef\u00e4hrdet”. Das Asien-Pazifik-Journal: Japan Focus. 7 (19).^ Gesetz \u00fcber die Teilnahme von Laienpr\u00fcfern an Strafverfahren (Assessor Act), 28. Mai 2004, Art.  1.^ ein b Tabuchi, Hiroko;  McDonald, Mark (6. August 2009), “Bei der ersten R\u00fcckkehr zum japanischen Gericht verurteilen und verurteilen Geschworene”, New York Timesabgerufen 06.08.2009^ “Japans richtungsweisender Prozess gegen die Jury endet”, BBC News, 6. August 2009abgerufen 06.08.2009^ Wallacy, Mark (6. August 2009), “Japan belebt Gerichtsverfahren wieder”, abc Nachrichtenabgerufen 06.08.2009^ McCurry, Justin (3. August 2009), “Die Gerichtsverhandlung der Jury kehrt nach Japan zur\u00fcck. Tausende stehen an, um die historische Ver\u00e4nderung des Strafjustizsystems des Landes mitzuerleben.”, Der W\u00e4chterabgerufen 06.08.2009^ Onishi, Norimitsu (16. Juli 2007). “Japan lernt gef\u00fcrchtete Aufgabe der Jury”. New York Times.  Abgerufen 2007-07-16.Literaturverzeichnis[edit]Externe Links[edit]     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki10\/2020\/12\/25\/laienrichter-in-japan-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Laienrichter in Japan – Wikipedia"}}]}]