[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki11\/2020\/12\/12\/korporatokratie-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki11\/2020\/12\/12\/korporatokratie-wikipedia\/","headline":"Korporatokratie – Wikipedia","name":"Korporatokratie – Wikipedia","description":"before-content-x4 In diesem Artikel geht es um die Idee einer Regierung, die von Unternehmensinteressen dominiert wird. Zu den Funktionen und","datePublished":"2020-12-12","dateModified":"2020-12-12","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki11\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki11\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/2\/22\/American_corporate_flag.jpg\/220px-American_corporate_flag.jpg","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/2\/22\/American_corporate_flag.jpg\/220px-American_corporate_flag.jpg","height":"124","width":"220"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki11\/2020\/12\/12\/korporatokratie-wikipedia\/","wordCount":7067,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4In diesem Artikel geht es um die Idee einer Regierung, die von Unternehmensinteressen dominiert wird.  Zu den Funktionen und Interessen des Staates in einer kapitalistischen Gesellschaft siehe Kapitalistischer Staat.  F\u00fcr kapitalistische Volkswirtschaften, die von Unternehmen dominiert werden, siehe Unternehmenskapitalismus.Nicht zu verwechseln mit Korporatismus, der Organisation einer Gesellschaft in Gruppen, die durch ihre kollektiven gemeinsamen Interessen bestimmt werden.  Korporatokratie (, aus Unternehmen und Griechisch: -\u03ba\u03c1\u03b1\u03c4\u03af\u03b1, romanisiert: -krat\u00eda, z\u00fcndete. ‘Herrschaft durch’;  Kurzform Korpokratie[1]) ist neu[when?]  Der Begriff bezieht sich auf ein wirtschaftliches und politisches System, das von Unternehmen oder Unternehmensinteressen kontrolliert wird.[2]  Es ist eine Form der Plutokratie.[citation needed]  Das Konzept wurde in Erkl\u00e4rungen zu Bankenrettungen, \u00fcberh\u00f6hten L\u00f6hnen f\u00fcr CEOs sowie zu Beschwerden wie der Ausbeutung nationaler Staatskassen, Menschen und nat\u00fcrlicher Ressourcen verwendet.[3]  Es wurde von Kritikern der Globalisierung verwendet,[4]  manchmal in Verbindung mit Kritik an der Weltbank[5]  oder unfaire Kreditvergabepraktiken[3]  sowie Kritik an “Freihandelsabkommen”.[4]Table of ContentsVerwendung von “Korporatokratie” und \u00e4hnlichen Ideen[edit]Einfluss der Unternehmen auf die Politik in den USA[edit]Korruption[edit]Einfluss der Unternehmen auf die Gesetzgebung[edit]Wahrgenommene Symptome der Korporatokratie in den Vereinigten Staaten[edit]Einkommensanteil[edit]Effektive K\u00f6rperschaftsteuers\u00e4tze[edit]Aktienr\u00fcckk\u00e4ufe versus Lohnerh\u00f6hungen[edit]Branchenkonzentration[edit]Siehe auch[edit]Verweise[edit]Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]Externe Links[edit]Verwendung von “Korporatokratie” und \u00e4hnlichen Ideen[edit]Der Historiker Howard Zinn argumentiert, dass die US-Regierung w\u00e4hrend des Goldenen Zeitalters in den Vereinigten Staaten genau so handelte, wie Karl Marx die kapitalistischen Staaten beschrieb: “Neutralit\u00e4t vort\u00e4uschen, um Ordnung aufrechtzuerhalten, aber den Interessen der Reichen dienen”.[6]  Laut dem \u00d6konomen Joseph Stiglitz hat die Marktmacht von Unternehmen stark zugenommen, was haupts\u00e4chlich darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren ist, dass die US-Kartellgesetze durch neoliberale Reformen geschw\u00e4cht wurden, was zu einer wachsenden Einkommensungleichheit und einer allgemein unterdurchschnittlichen Wirtschaft f\u00fchrte.[7]  Er erkl\u00e4rt, dass es zur Verbesserung der Wirtschaft notwendig ist, den Einfluss von Geld auf die US-Politik zu verringern.[8]In seinem Buch von 1956 Die MachteliteDer Soziologe C Wright Mills erkl\u00e4rt, dass die F\u00fchrer der gr\u00f6\u00dften Unternehmen zusammen mit dem milit\u00e4rischen und politischen Establishment eine “Machtelite” bilden, die die Kontrolle \u00fcber die USA hat[9]Der \u00d6konom Jeffrey Sachs beschrieb die Vereinigten Staaten als Korporatokratie in Der Preis der Zivilisation (2011).[10]  Er schlug vor, dass dies auf vier Trends zur\u00fcckzuf\u00fchren sei: schwache nationale Parteien und starke politische Vertretung einzelner Distrikte, das gro\u00dfe US-Milit\u00e4r nach dem Zweiten Weltkrieg, gro\u00dfe Unternehmen, die Geld zur Finanzierung von Wahlk\u00e4mpfen verwenden, und die Globalisierung, die das Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnis von den Arbeitern ablenkt.[10]2013 kritisierte der \u00d6konom Edmund Phelps das Wirtschaftssystem der USA und anderer westlicher L\u00e4nder in den letzten Jahrzehnten als das, was er “den neuen Korporatismus” nennt, den er als ein System charakterisiert, in dem der Staat viel zu stark in die Wirtschaft involviert ist mit “Schutz aller vor allen anderen”, in dem aber gleichzeitig gro\u00dfe Unternehmen gro\u00dfen Einfluss auf die Regierung haben, wobei die Vorschl\u00e4ge der Lobbyisten “willkommen sind, insbesondere wenn sie mit Bestechungsgeldern kommen”.[11]  Einfluss der Unternehmen auf die Politik in den USA[edit]  “Die Chefs des Senats”, Unternehmensinteressen als riesige Gelds\u00e4cke \u00fcber Senatoren.[12]Korruption[edit]W\u00e4hrend des Goldenen Zeitalters in den Vereinigten Staaten war Korruption weit verbreitet, da Wirtschaftsf\u00fchrer erhebliche Geldbetr\u00e4ge ausgaben, um sicherzustellen, dass die Regierung ihre Aktivit\u00e4ten nicht regulierte.[13]Einfluss der Unternehmen auf die Gesetzgebung[edit]Unternehmen haben erheblichen Einfluss auf die Vorschriften und Aufsichtsbeh\u00f6rden, die sie \u00fcberwachen.  Zum Beispiel erkl\u00e4rte Senatorin Elizabeth Warren im Dezember 2014, wie eine zur Finanzierung der Regierung erforderliche Sammelausgabenrechnung sp\u00e4t im Prozess ge\u00e4ndert wurde, um die Bankvorschriften zu schw\u00e4chen.  Die \u00c4nderung erleichterte es, steuerfinanzierte Rettungsaktionen f\u00fcr “Swap-Unternehmen” von Banken zuzulassen, was nach den Dodd-Frank-Bankenvorschriften verboten war.  Sie w\u00e4hlte Citigroup aus, eine der gr\u00f6\u00dften Banken, die eine Rolle bei der \u00c4nderung der Gesetzgebung spielte.  Sie erkl\u00e4rte auch, wie sowohl Wall Street Banker als auch Regierungsmitglieder, die fr\u00fcher an der Wall Street gearbeitet hatten, die partei\u00fcbergreifende Gesetzgebung gestoppt hatten, die die gr\u00f6\u00dften Banken aufgel\u00f6st h\u00e4tte.  Sie wiederholte die Warnungen von Pr\u00e4sident Theodore Roosevelt in Bezug auf m\u00e4chtige Unternehmenseinheiten, die die “Grundlagen der Demokratie” bedrohten.[14]In einem Interview von 2015 erkl\u00e4rte der fr\u00fchere Pr\u00e4sident Jimmy Carter, dass die Vereinigten Staaten jetzt “eine Oligarchie mit unbegrenzter politischer Bestechung” seien Citizens United gegen FEC Entscheidung, mit der die Spendenbeschr\u00e4nkungen f\u00fcr politische Kandidaten effektiv aufgehoben wurden.[15]Die Wall Street gab einen Rekordbetrag von 2 Milliarden US-Dollar aus, um die Wahlen in den USA 2016 zu beeinflussen.[16][17]Wahrgenommene Symptome der Korporatokratie in den Vereinigten Staaten[edit]Einkommensanteil[edit]  Der Anteil der Arbeit am BIP ist von 1970 bis 2013 zur\u00fcckgegangen, gemessen an der Gesamtverg\u00fctung sowie den Geh\u00e4ltern und L\u00f6hnen.  Dies impliziert, dass der Anteil des Kapitals steigt.In Bezug auf die Einkommensungleichheit best\u00e4tigt der Berkeley-\u00d6konom Emmanuel Saez aus dem Jahr 2014 der University of California, dass bei kleinen und mittleren Unternehmern und Gesch\u00e4ftsinhabern (die im Allgemeinen die untere H\u00e4lfte der obersten Unternehmen bev\u00f6lkern) kein relatives Wachstum von Einkommen und Verm\u00f6gen zu verzeichnen ist Einkommen pro Zentrum),[18]  sondern nur unter den besten 0,1 Prozent der Einkommensverteilung, die jedes Jahr 2.000.000 USD oder mehr verdienen.[19][20]Unternehmensmacht kann auch die Einkommensungleichheit erh\u00f6hen.  Der Wirtschaftsnobelpreistr\u00e4ger Joseph Stiglitz schrieb im Mai 2011: “Ein Gro\u00dfteil der heutigen Ungleichheit ist auf die Manipulation des Finanzsystems zur\u00fcckzuf\u00fchren, die durch \u00c4nderungen der Regeln erm\u00f6glicht wird, die von der Finanzindustrie selbst gekauft und bezahlt wurden – eine ihrer besten Investitionen Die Regierung verlieh Finanzinstituten Geld zu Zinsen von nahezu null Prozent und gew\u00e4hrte gro\u00dfz\u00fcgige Rettungsaktionen zu g\u00fcnstigen Konditionen, wenn alles andere fehlschlug. Die Aufsichtsbeh\u00f6rden haben die mangelnde Transparenz und Interessenkonflikte ignoriert. ”  Stiglitz erkl\u00e4rte, dass die obersten 1% fast “ein Viertel” des Einkommens erhielten und ungef\u00e4hr 40% des Verm\u00f6gens besa\u00dfen.[21]Gemessen am BIP sind die Gesamtverg\u00fctung und ihre Lohn- und Gehaltsbestandteile seit 1970 r\u00fcckl\u00e4ufig. Dies deutet auf eine Verschiebung des Einkommens von Arbeit (Personen, die Einkommen aus Stundenl\u00f6hnen und Geh\u00e4ltern beziehen) zu Kapital (Personen, die Einkommen \u00fcber das Eigentum an Unternehmen beziehen) hin. Grundst\u00fccke und Verm\u00f6genswerte).[22]Larry Summers sch\u00e4tzte 2007, dass die unteren 80% der Familien 664 Milliarden US-Dollar weniger Einkommen erhielten als bei einer Einkommensverteilung von 1979 oder ungef\u00e4hr 7.000 US-Dollar pro Familie.[23]  Das Nichterhalten dieses Einkommens hat m\u00f6glicherweise dazu gef\u00fchrt, dass viele Familien ihre Schuldenlast erh\u00f6ht haben, ein wesentlicher Faktor in der Subprime-Hypothekenkrise 2007\u20132009, da Hausbesitzer mit hohem Verschuldungsgrad w\u00e4hrend der Krise einen viel st\u00e4rkeren R\u00fcckgang ihres Nettoverm\u00f6gens hinnehmen mussten.  Da Familien mit niedrigerem Einkommen tendenziell relativ mehr von ihrem Einkommen ausgeben als Familien mit h\u00f6herem Einkommen, kann eine Verlagerung eines gr\u00f6\u00dferen Einkommens auf wohlhabendere Familien das Wirtschaftswachstum verlangsamen.[24][specify]Effektive K\u00f6rperschaftsteuers\u00e4tze[edit]  Die effektiven US-K\u00f6rperschaftsteuers\u00e4tze sind seit dem Jahr 2000 erheblich gesunken.Einige gro\u00dfe US-Unternehmen haben eine Strategie namens Steuerumkehr angewendet, um ihren Hauptsitz in ein Nicht-US-Land zu verlegen und ihre Steuerschuld zu verringern.  Seit 1982 haben sich rund 46 Unternehmen in Niedrigsteuerl\u00e4ndern wieder niedergelassen, davon 15 seit 2012. Sechs weitere sind f\u00fcr 2015 geplant.[25]Aktienr\u00fcckk\u00e4ufe versus Lohnerh\u00f6hungen[edit]Ein Hinweis auf eine zunehmende Macht der Unternehmen war die Aufhebung der Beschr\u00e4nkungen f\u00fcr ihre F\u00e4higkeit, Aktien zur\u00fcckzukaufen, was zu einer erh\u00f6hten Einkommensungleichheit beitrug.  Schreiben in der Harvard Business Review Im September 2014 machte William Lazonick die Rekordr\u00fcckk\u00e4ufe von Unternehmensaktien f\u00fcr geringere Investitionen in die Wirtschaft und entsprechende Auswirkungen auf Wohlstand und Einkommensungleichheit verantwortlich.  Zwischen 2003 und 2012 verwendeten die 449 Unternehmen des S & P 500 54% ihres Gewinns (2,4 Billionen US-Dollar), um ihre eigenen Aktien zur\u00fcckzukaufen.  Weitere 37% wurden als Dividende an die Aktion\u00e4re ausgesch\u00fcttet.  Zusammen waren dies 91% des Gewinns.  Dies lie\u00df wenig f\u00fcr Investitionen in produktive F\u00e4higkeiten oder ein h\u00f6heres Einkommen f\u00fcr die Mitarbeiter \u00fcbrig, wodurch mehr Einkommen eher auf Kapital als auf Arbeit verlagert wurde.  Er machte Verg\u00fctungsvereinbarungen f\u00fcr F\u00fchrungskr\u00e4fte verantwortlich, die stark auf Aktienoptionen, Aktienzuteilungen und Boni f\u00fcr die Erreichung der Ziele f\u00fcr das Ergebnis je Aktie (EPS) beruhen.  Das EPS steigt mit abnehmender Anzahl ausstehender Aktien.  Die gesetzlichen Beschr\u00e4nkungen f\u00fcr R\u00fcckk\u00e4ufe wurden Anfang der achtziger Jahre erheblich gelockert.  Er bef\u00fcrwortet eine \u00c4nderung dieser Anreize, um R\u00fcckk\u00e4ufe zu begrenzen.[26][27]In den zw\u00f6lf Monaten bis zum 31. M\u00e4rz 2014 erh\u00f6hten S & P 500-Unternehmen ihre Aktienr\u00fcckkaufauszahlungen gegen\u00fcber dem Vorjahr um 29% auf 534,9 Mrd. USD.[28]  Laut Goldman Sachs werden US-Unternehmen die R\u00fcckk\u00e4ufe im Jahr 2015 voraussichtlich auf 701 Milliarden US-Dollar erh\u00f6hen, was einer Steigerung von 18% gegen\u00fcber 2014 entspricht 2,1 Billionen US-Dollar f\u00fcr 2014.[29][30]Branchenkonzentration[edit]  Prozentsatz des Bankverm\u00f6gens der f\u00fcnf gr\u00f6\u00dften US-Banken von 1997 bis 2011.Brid Brennan vom Transnational Institute erkl\u00e4rte, wie die Konzentration von Unternehmen ihren Einfluss auf die Regierung erh\u00f6ht: “Es sind nicht nur ihre Gr\u00f6\u00dfe, ihr enormer Reichtum und ihr Verm\u00f6gen, die die TNCs ausmachen [transnational corporations] gef\u00e4hrlich f\u00fcr die Demokratie.  Es ist auch ihre Konzentration, ihre F\u00e4higkeit, Regierungen zu beeinflussen und oft zu infiltrieren, und ihre F\u00e4higkeit, als echte internationale soziale Klasse zu agieren, um ihre kommerziellen Interessen gegen das Gemeinwohl zu verteidigen.  Diese Entscheidungsbefugnis sowie die Befugnis zur Deregulierung in den letzten 30 Jahren, die zu \u00c4nderungen der nationalen Verfassungen sowie der nationalen und internationalen Gesetzgebung gef\u00fchrt hat, haben das Umfeld f\u00fcr Unternehmenskriminalit\u00e4t und Straflosigkeit geschaffen. “Brennan kommt zu dem Schluss, dass diese Konzentration an der Macht f\u00fchrt zu einer erneuten Konzentration von Einkommen und Verm\u00f6gen.[31][32]Ein Beispiel f\u00fcr eine solche Branchenkonzentration ist das Bankwesen.  Die Top 5 US-Banken hatten 1998 ungef\u00e4hr 30% des US-Bankverm\u00f6gens;  Dies stieg bis 2008 auf 45% und bis 2010 auf 48%, bevor es 2011 auf 47% fiel.[33]Der Economist erkl\u00e4rte auch, wie ein zunehmend profitabler Unternehmensfinanz- und Bankensektor dazu f\u00fchrte, dass die Gini-Koeffizienten in den USA seit 1980 stiegen: “Der Anteil der Finanzdienstleistungen am BIP in Amerika hat sich zwischen 1980 und 2000 auf 8% verdoppelt; im gleichen Zeitraum stiegen ihre Gewinne ab Etwa 10% bis 35% des gesamten Unternehmensgewinns, bevor er 2007\/09 zusammenbrach. Auch die Banker werden h\u00f6her bezahlt. In Amerika war die Verg\u00fctung von Arbeitnehmern in Finanzdienstleistungen bis 1980 \u00e4hnlich wie die durchschnittliche Verg\u00fctung. Jetzt ist sie doppelt so hoch wie der Durchschnitt. “”[34]Siehe auch[edit]FunktioniertVerweise[edit]^ https:\/\/wordspy.com\/index.php?word=corpocracy Korpokratie  Eine Gesellschaft, in der Unternehmen \u00fcber erhebliche wirtschaftliche und politische Macht verf\u00fcgen.^ “Korporatokratie”. Oxford W\u00f6rterb\u00fccher.  Abgerufen 29. Mai 2012.^ ein b John Perkins (2. M\u00e4rz 2011). “Ecuador: Ein weiterer Sieg f\u00fcr das Volk”. Huffington Post.  Abgerufen 2012-01-04.^ ein b Roman Haluszka (12. November 2011). “Occupys Botschaft verstehen”. Toronto Star.  Abgerufen 2012-01-04.^ Andy Webster (14. August 2008). “Gedanken \u00fcber eine ‘Korporatokratie‘“”. Die New York Times.  Abgerufen 2012-01-04.^ Zinn, Howard (2005). Eine Volksgeschichte der Vereinigten Staaten.  New York: Harper Perennial Modern Classics.  p. 258.  ISBN 978-0-06-083865-2.^ Stiglitz, Joseph (13. Mai 2019). “Drei Jahrzehnte neoliberaler Politik haben die Mittelschicht, unsere Wirtschaft und unsere Demokratie dezimiert.”. Marktbeobachtung.  Abgerufen 22. August 2019.^ Stiglitz, Joseph (23. Oktober 2017). “Amerika hat ein Monopolproblem – und es ist riesig”. Die Nation.  Abgerufen 22. August 2019.^ Doob, Christopher (2013). Soziale Ungleichheit und soziale Schichtung (1. Aufl.).  Boston: Pearson.  p.  143.^ ein b Sachs, Jeffrey (2011). Der Preis der Zivilisation.  New York: Zuf\u00e4lliges Haus.  S. 105, 106, 107. ISBN 978-1-4000-6841-8.^ Phelps, Edmund (2013). Massenbl\u00fchen.  Wie Basisinnovationen Arbeitspl\u00e4tze, Herausforderungen und Ver\u00e4nderungen schufen (1. Auflage).  Princeton: Princeton University Press.  Kapitel 6, Abschnitt 4: Der neue Korporatismus.^ Joseph Keppler, Puck (23. Januar 1889)^ Tindall, George Brown;  Shi, David E. (2012). Amerika: Eine Erz\u00e4hlgeschichte. 2 (Kurze neunte Ausgabe).  WW Norton.  p.  578.^ Bemerkungen von Senator Warren zur Citigroup und ihrer Rettungsaktion. Youtube.  12. Dezember 2014.  Abgerufen 21. September 2015.^ Kreps, Daniel (31. Juli 2015). “Jimmy Carter: Die USA sind eine Oligarchie mit unbegrenzter politischer Bestechung‘“”. Rollender Stein.^ “Die Wall Street gibt Rekord-2 Milliarden US-Dollar f\u00fcr US-Wahllobby aus”. Financial Times.  8. M\u00e4rz 2017.^ “Die Wall Street hat 2 Milliarden US-Dollar ausgegeben, um die Wahlen 2016 zu beeinflussen”. Verm\u00f6gen.  8. M\u00e4rz 2017.^ “Die CFO Alliance Executive Compensation Survey 2013” (PDF).  Archiviert von das Original (PDF) am 13.10.2014.  Abgerufen 2014-11-10.^ Die Verteilung von US-Verm\u00f6gen, Kapitaleinkommen und -renditen seit 1913, Emmanuel Saez, Gabriel Zucman, Marz 2014^ Phil DeMuth. “Sind Sie reich genug? Die schreckliche Trag\u00f6die der Einkommensungleichheit unter den 1%”. Forbes.  Abgerufen 21. September 2015.^ Joseph E. Stiglitz. “Von den 1% durch die 1% f\u00fcr die 1%”. Vanity Fair.  Abgerufen 21. September 2015.^ “Geldpolitik und langfristige Trends”.  03.11.2014.  Abgerufen 21. September 2015.^ Larry Summers. “Marktkr\u00e4fte nutzen, um Wohlstand zu teilen”.  Abgerufen 21. September 2015.^ Mian, Atif;  Sufi, Amir (2014). Haus der Schulden.  Universit\u00e4t von Chicago.  ISBN 978-0-226-08194-6.^ Mider, Zachary (2017). “Steuerumkehrung”.  Abgerufen 21. September 2015.^ “Gewinne ohne Wohlstand”. Harvard Business Review.  September 2014.  Abgerufen 21. September 2015.^ Harold Meyerson (26. August 2014). “In Unternehmen ist es alles, was Eigent\u00fcmer sind”. Washington Post.  Abgerufen 21. September 2015.^ “US-Aktienr\u00fcckk\u00e4ufe und Dividenden erreichen Rekord”. Financial Times.  Abgerufen 21. September 2015.^ “BEA-GDP Pressemitteilung-Q3 2014 Voraussch\u00e4tzung-30. Oktober 2014”.  Archiviert von das Original am 8. Juni 2017.  Abgerufen 9. M\u00e4rz 2018.^ R\u00fcckk\u00e4ufe von Cox-Aktien werden voraussichtlich von 2015 bis 11. November 2014 um 18% steigen^ “Der Zustand der Unternehmensmacht”. Transnationales Institut.  2014-01-22.  Abgerufen 21. September 2015.^ “State of Power 2014”. Transnationales Institut.  2014-01-21.  Abgerufen 21. September 2015.^ “5-Bank Asset Concentration f\u00fcr USA”.  Januar 1996.  Abgerufen 21. September 2015.^ “Unbottled Gini”. Der \u00d6konom.  2011-01-20.  Abgerufen 21. September 2015.Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]Externe Links[edit]     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki11\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki11\/2020\/12\/12\/korporatokratie-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Korporatokratie – Wikipedia"}}]}]