[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki11\/2020\/12\/24\/ernahrungspolitik-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki11\/2020\/12\/24\/ernahrungspolitik-wikipedia\/","headline":"Ern\u00e4hrungspolitik – Wikipedia","name":"Ern\u00e4hrungspolitik – Wikipedia","description":"before-content-x4 Ern\u00e4hrungspolitik ist ein Begriff, der nicht nur die Lebensmittelpolitik und -gesetzgebung umfasst, sondern alle Aspekte der Herstellung, Kontrolle, Regulierung,","datePublished":"2020-12-24","dateModified":"2020-12-24","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki11\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki11\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":100,"height":100},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki11\/2020\/12\/24\/ernahrungspolitik-wikipedia\/","wordCount":11213,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Ern\u00e4hrungspolitik ist ein Begriff, der nicht nur die Lebensmittelpolitik und -gesetzgebung umfasst, sondern alle Aspekte der Herstellung, Kontrolle, Regulierung, Inspektion, Verteilung und des Verbrauchs von kommerziell angebauten und manchmal sogar selbst angebauten Lebensmitteln.  Die kommerziellen Aspekte der Lebensmittelproduktion werden durch ethische, kulturelle und gesundheitliche Bedenken sowie durch Umweltbedenken in Bezug auf landwirtschaftliche und landwirtschaftliche Praktiken und Einzelhandelsmethoden beeinflusst.  Der Begriff umfasst auch Biokraftstoffe, GVO-Pflanzen und Pestizide, den internationalen Lebensmittelmarkt, Nahrungsmittelhilfe, Ern\u00e4hrungssicherheit und Ern\u00e4hrungssouver\u00e4nit\u00e4t, Fettleibigkeit, Arbeitspraktiken und Arbeitsmigranten, Fragen des Wasserverbrauchs, Tierqu\u00e4lerei und Klimawandel.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Die Regierungspolitik in Bezug auf die Produktion, Verteilung und den Verbrauch von Lebensmitteln beeinflusst die Kosten, Verf\u00fcgbarkeit und Sicherheit der Lebensmittelversorgung im In- und Ausland.  Auf nationaler Ebene betrifft die Arbeit in der Lebensmittelpolitik Landwirte, Lebensmittelverarbeiter, Gro\u00dfh\u00e4ndler, Einzelh\u00e4ndler und Verbraucher.  Rohstoffkulturen wie Mais, Reis, Weizen und Soja stehen am h\u00e4ufigsten im Mittelpunkt der Agrarpolitik.[1]    W\u00e4hrend die meisten Lebensmittelpolitiken im Inland initiiert werden, gibt es internationale Konsequenzen.  Protektionistische Handelspolitik, internationale Handelsabkommen, Hungersnot, politische Instabilit\u00e4t und Entwicklungshilfe geh\u00f6ren weltweit zu den wichtigsten Einfl\u00fcssen auf die Lebensmittelpolitik.[2]    Zunehmend gewinnen Bedenken und Vorhersagen des Klimawandels die Aufmerksamkeit derjenigen, die sich am meisten mit der Sicherstellung einer angemessenen weltweiten Nahrungsmittelversorgung befassen.[3]Table of ContentsErn\u00e4hrungspolitik in den USA[edit]Technologie[edit]Tierhaltung[edit]Gentechnisch ver\u00e4nderte Lebensmittel[edit]Pestizideinsatz[edit]“Gro\u00dfes Essen”[edit]Lebensmittelbewegungen[edit]Soziale Gerechtigkeit[edit]Biokraftstoffmandate und Lebensmittelversorgung[edit]Inl\u00e4ndische Nahrungsmittelhilfe[edit]Arbeit und Einwanderung[edit]Sicherheit[edit]Ern\u00e4hrungssicherheit und Ern\u00e4hrungssouver\u00e4nit\u00e4t in der MENA-Politik[edit]Einzelhandel[edit]Siehe auch[edit]Notizen und Referenzen[edit]Literaturverzeichnis[edit]Externe Links[edit]Ern\u00e4hrungspolitik in den USA[edit]In den Vereinigten Staaten sind aufgrund von \u00c4nderungen in der Lebensmittelproduktion und Bedenken hinsichtlich der Ern\u00e4hrungsqualit\u00e4t von kommerziell zubereiteten Lebensmitteln eine Reihe aktueller Fragen im Zusammenhang mit lebensmittelpolitischen Fragen aufgetaucht.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Technologie[edit]Wie in vielen Branchen hat auch in der Lebensmittelindustrie die Kapazit\u00e4t zur Herstellung von Lebensmitteln mithilfe verbesserter Technologien zugenommen.  In den Industriel\u00e4ndern gibt es eine Reihe wichtiger Trends.  Die Ertr\u00e4ge oder die Menge der pro Hektar Ackerland geernteten Lebensmittel sind seit mindestens den 1960er Jahren um weniger als ein Prozent pro Jahr gestiegen [4]  und die Menge an Land, die f\u00fcr die Nutzennutzung vorgesehen ist, ist aufgrund des Entwicklungsdrucks f\u00fcr Wohnraum und anderer wirtschaftlicher Belange r\u00fcckl\u00e4ufig.  Allein in den USA gehen t\u00e4glich etwa 3000 Morgen produktives Ackerland verloren.[5]  Dies stellt eine Pr\u00e4mie f\u00fcr Qualit\u00e4tsertr\u00e4ge aus vorhandenen Hektar Ackerland dar.  Dar\u00fcber hinaus hat die weltweite Nachfrage nach Fleischprodukten, die sich bis 2020 voraussichtlich verdoppeln wird, den Trend beschleunigt, mehr Tiere auf weniger Hektar Land zu z\u00fcchten.[6]Tierhaltung[edit]Intensivere Formen der Tierhaltung haben die traditionellen Methoden zur Aufzucht von Schweinen, Rindern, Gefl\u00fcgel und Fisch f\u00fcr den menschlichen Verzehr in den USA weitgehend ersetzt. Die zunehmende Entwicklung konzentrierter Tierf\u00fctterungsma\u00dfnahmen war mit einem erh\u00f6hten Risiko f\u00fcr durch Lebensmittel verursachte Krankheiten durch e.coli verbunden.[7][8]      Umweltzerst\u00f6rung und erh\u00f6hte Emissionen von Ammoniak, Kohlendioxid und Methan in die Luft.  Neben Bedenken hinsichtlich Lebensmittelsicherheit und Umwelt haben Organisationen wie die Menschen f\u00fcr die ethische Behandlung von Tieren und die Humane Society der Vereinigten Staaten (HSUS) auf eine Reihe von Praktiken aufmerksam gemacht, die eine effizientere Aufzucht von Tieren f\u00fcr Fleisch erm\u00f6glichen Konsum, aber diese Praktiken betonen die Tiere, das Land, auf dem sie aufgezogen werden, und die Versorgung mit Nahrungsmitteln f\u00fcr den menschlichen Verzehr.  In einem k\u00fcrzlich ver\u00f6ffentlichten Bericht \u00fcber die industrialisierte Tierhaltung forderte HSUS die Menschen in westlichen L\u00e4ndern auf, auf eine pflanzliche Ern\u00e4hrung umzusteigen, da die H\u00e4lfte der weltweiten Getreideernte zur Aufzucht von Tieren f\u00fcr Fleisch, Eier und Milch verwendet wird.[9]Die Fischzucht wurde auch aufgrund hoher Fischkonzentrationen auf kleinerem Raum als in freier Wildbahn untersucht.  Sowohl bei Land- als auch bei Wassertieren wurde die prophylaktische Verwendung von Antibiotika zur F\u00f6rderung des Wachstums und zur Eind\u00e4mmung der Ausbreitung von Infektionen unter den Tieren ebenfalls in Frage gestellt, da bef\u00fcrchtet wird, dass diese Praxis zu St\u00e4mmen antibiotikaresistenter Bakterien beitragen k\u00f6nnte.[10]Gentechnisch ver\u00e4nderte Lebensmittel[edit]Die Verwendung von gentechnisch ver\u00e4ndertem Saatgut f\u00fcr den Anbau von Waren und anderen Pflanzen in den USA wurde unter anderem von Organisationen wie Greenpeace, The Non-GMO Project und der Organic Consumers Association kritisiert.  Die Bedenken betreffen sowohl die Lebensmittelsicherheit als auch die Erosion der landwirtschaftlichen Artenvielfalt.[1]    W\u00e4hrend die Europ\u00e4ische Union gentechnisch ver\u00e4nderte Lebensmittel wie jedes andere neue Produkt reguliert, das umfangreiche Tests erfordert, um sicherzustellen, dass es f\u00fcr den menschlichen Verzehr unbedenklich ist, tun dies die USA nicht.  Die Food and Drug Administration betrachtet ein Lebensmittel mit Ursprung in gentechnisch ver\u00e4nderten Organismen (GVO) im Allgemeinen als genauso sicher wie sein herk\u00f6mmliches Gegenst\u00fcck.[1]    Zahlreiche Studien haben die Behauptungen der Industrie best\u00e4tigt, dass GVO-Lebensmittel f\u00fcr den menschlichen Verzehr unbedenklich zu sein scheinen, einschlie\u00dflich einer Untersuchung von mehr als 130 Forschungsprojekten, die vor 2010 in der Europ\u00e4ischen Union durchgef\u00fchrt wurden[11]  und Arbeiten, die vom Council on Science and Public Health der American Medical Association ver\u00f6ffentlicht wurden.[12]In den USA konzentrierte sich die politische Debatte in erster Linie darauf, ob Produkte mit GVO-Ursprung gekennzeichnet werden sollen oder nicht, um die \u00d6ffentlichkeit besser \u00fcber den Inhalt der von ihnen gekauften Lebensmittel zu informieren.  Eine landesweite Wahlfrage, die die Kennzeichnung von GVO-Produkten in Kalifornien vorgeschrieben h\u00e4tte, wurde 2012 abgelehnt. Die als Proposition 37 bekannte Ma\u00dfnahme war bei fr\u00fchen Umfragen mit gro\u00dfem Abstand f\u00fchrend[13]    wurde jedoch besiegt, nachdem Monsanto, der gr\u00f6\u00dfte Anbieter von gentechnisch ver\u00e4ndertem Saatgut, Kraft Foods, Coca-Cola, PepsiCo. und anderen gro\u00dfen Lebensmittelunternehmen, einen Werbeblitz finanziert hatte.  Die Ergebnisse der Wahlfrage wurden im ganzen Land genau beobachtet, da die Bef\u00fcrworter der Ma\u00dfnahme hofften, dass sie die Bundesregierung dazu bringen und anspornen w\u00fcrde, auch die Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln zu beauftragen.[14]    Nach der Niederlage des Vorschlags zum Kennzeichnungsgesetz wurde eine Organisation namens March Against Monsanto gegr\u00fcndet, um die \u00f6ffentliche Debatte \u00fcber die Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln am Leben zu erhalten.  Im Jahr 2013 wurde eine Wahlinitiative, die Etiketten f\u00fcr im Bundesstaat Washington verkaufte GVO-Lebensmittel erforderlich gemacht h\u00e4tte, von den W\u00e4hlern abgelehnt, nachdem eine Kampagne gegen die Initiative von gro\u00dfen Lebensmittelunternehmen angef\u00fchrt worden war.[14]       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Pestizideinsatz[edit]Zu den vielbeachteten Auswirkungen der Gr\u00fcnen Revolution geh\u00f6rte die Verbreitung technologischer Fortschritte bei der Entwicklung von Pestiziden, um h\u00f6here Ernteertr\u00e4ge zu gew\u00e4hrleisten.  Die gesundheitlichen Auswirkungen von Pestiziden haben zu einer Reihe von regulatorischen und nicht regulatorischen Anstrengungen gef\u00fchrt, um m\u00f6gliche Sch\u00e4den f\u00fcr die menschliche Gesundheit durch diese Chemikalien in der Lebensmittelversorgung zu kontrollieren.  Die US-Umweltschutzbeh\u00f6rde ist f\u00fcr die Verwendung von Pestiziden in der Pflanzenbewirtschaftung zust\u00e4ndig und legt Toleranzen f\u00fcr Spuren von Pestiziden fest, die in der Lebensmittelversorgung enthalten sein k\u00f6nnen.  Jedes Jahr werden etwa 12.000 Obst- und Gem\u00fcseproben gesammelt, die den US-Verbrauchern zur Verf\u00fcgung stehen, und auf Pestizidr\u00fcckst\u00e4nde getestet. Die Ergebnisse werden in einem j\u00e4hrlichen Pestiziddatenprogramm (PDP) ver\u00f6ffentlicht, das vom USDA veranstaltet wird.[15]“Gro\u00dfes Essen”[edit]Die Herstellung und Verarbeitung von Lebensmitteln ist eine stark konzentrierte Industrie.  Die 10 gr\u00f6\u00dften Lebensmittelunternehmen in den USA kontrollieren mehr als die H\u00e4lfte aller Lebensmittelverk\u00e4ufe im Inland und einen wachsenden Prozentsatz der verpackten Lebensmittel- und Getr\u00e4nkeprodukte in den Verkaufsregalen weltweit.[16]      PepsiCo, Inc. ist nach Lebensmittelverk\u00e4ufen der gr\u00f6\u00dfte Lebensmittelhersteller in den USA, gefolgt von Tyson Foods, Nestl\u00e9, JBS USA und Anheuser-Busch. Dies geht aus einer 2013 ver\u00f6ffentlichten Liste hervor Nahrungsmittelverarbeitung Zeitschrift.[17]    Nach Angaben des United States Census Bureau aus dem Jahr 2007 geh\u00f6rten zu den am st\u00e4rksten konzentrierten Lebensmittelindustrien des Landes die Raffinierung von Rohrzucker, Fr\u00fchst\u00fcckszerealien, Mineralwasser und die Herstellung von Keksen \/ Crackern unter Verwendung des 4-Firmen-Konzentrationsverh\u00e4ltnisses.  Die Konsolidierung dieser Branche erfolgte in den 1970er und 1980er Jahren durch eine Reihe von Fusionen und \u00dcbernahmen.[16]“Big Food” ist nicht nur unter Beschuss geraten, weil eine kleine Anzahl von Akteuren f\u00fcr einen gro\u00dfen Prozentsatz der Lebensmittelversorgungskette verantwortlich ist, sondern auch wegen der Besorgnis \u00fcber die Zusammenh\u00e4nge zwischen den von ihnen produzierten hochverarbeiteten Lebensmitteln und der Adipositas-Epidemie in den USA und weltweit.[18]      Der Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation stellte in einer Rede auf der 8. Globalen Konferenz zur Gesundheitsf\u00f6rderung in Helsinki, Finnland, im Juni 2013 fest, dass die Bem\u00fchungen der \u00f6ffentlichen Gesundheitsgemeinschaft zur Bek\u00e4mpfung chronischer Krankheiten wie Diabetes, Bluthochdruck und Herz-Kreislauf-Erkrankungen ins Stocken geraten gegen die wirtschaftlichen Interessen der m\u00e4chtigen Lebensmittelindustrie.Marketing- und andere Strategien der Lebensmittelindustrie wurden mit denen der Tabakindustrie auf dem H\u00f6hepunkt ihres Einflusses auf den Verbrauchermarkt verglichen.[19][20]    Als Reaktion darauf hat die Lebensmittelindustrie einige freiwillige Anstrengungen unternommen, um den N\u00e4hrstoffgehalt ihrer Lebensmittel zu verbessern.  Im Jahr 2005 k\u00fcndigte General Mills einen Plan an, um sicherzustellen, dass alle Fr\u00fchst\u00fcckszerealien mindestens acht Gramm Vollkorn pro Portion enthalten.[21]    Im Jahr 2006 k\u00fcndigte die Campbell Soup Company eine Initiative an, um das Natrium in ihren Produkten um mindestens 25 Prozent zu reduzieren.  Aufgrund der r\u00fcckl\u00e4ufigen Ums\u00e4tze gab Campbell’s zu, dass 2011 einige seiner Suppen wieder mit Natrium versetzt wurden.[22]Lebensmittelbewegungen[edit]Eine kulturelle Gegenreaktion gegen eine zunehmend mechanisierte Lebensmittelindustrie hat verschiedene Formen angenommen.Lokale Lebensmittel sind eine Bewegung, um die Lebensmittelausgaben von Einzelpersonen, Familien, Gemeinschaftsorganisationen, Schulen, Restaurants und anderen Institutionen von Lebensmitteln zu verlagern, die von gr\u00f6\u00dferen Unternehmen \u00fcber gro\u00dfe Entfernungen hergestellt und an regionale Landwirte und andere lokale Lebensmittelproduzenten geliefert werden.  Kleine landwirtschaftliche Interessen, relativ heterogene Produkte und kurze Lieferketten kennzeichnen die lokalen Lebensmittelm\u00e4rkte, obwohl es kein vereinbartes Ma\u00df f\u00fcr die Entfernungen gibt, die “lokal” ausmachen.  Die von der Gemeinschaft unterst\u00fctzte Landwirtschaft ist ein Mechanismus, um Verbraucher mit lokalen Landwirten zu verbinden.[23]Farm-to-Table-Bem\u00fchungen sind ebenfalls Teil der lokalen Lebensmittelbewegung.Meatless Monday ist eine Sensibilisierungskampagne f\u00fcr die \u00f6ffentliche Gesundheit, die Einzelpersonen und Familien dazu ermutigt, sich mindestens einmal pro Woche fleischfrei zu ern\u00e4hren.  Das 2003 vom Johns Hopkins Center f\u00fcr eine lebenswerte Zukunft ins Leben gerufene Unternehmen konzentriert sich auf vermeidbare Krankheiten, die mit \u00fcberm\u00e4\u00dfigem Fleischkonsum verbunden sind [24]    Die Kampagne wurde aber auch von vielen Beteiligten \u00fcber nachhaltige Landwirtschaft und Umwelt aufgenommen.[25]Slow Food ist eine internationale Bewegung, die 1986 in Italien gegr\u00fcndet wurde. Slow Food USA wurde im Jahr 2000 gegr\u00fcndet. Die Organisation steht im Gegensatz zur “Standardisierung von Geschmack und Kultur und der uneingeschr\u00e4nkten Macht multinationaler Unternehmen der Lebensmittelindustrie und der industriellen Landwirtschaft”.[26]Zu den einflussreichen Personen in der Lebensmittelbewegung in den USA z\u00e4hlen Schriftsteller wie Michael Pollan und Marion Nestle sowie Stark\u00f6che wie Alice Waters, Mario Batali und Jamie Oliver.  Beliebte B\u00fccher und Filme zu zeitgen\u00f6ssischen Themen in der Lebensmittelbranche sind Fast Food Nation, The Omnivore’s Dilemma und der Dokumentarfilm Food, Inc. Im Jahr 2011 bezeichnete der Pr\u00e4sident der American Farm Bureau Federation diese einflussreiche Gruppe als “selbsternannte Lebensmitteleliten” und Die Washington Post ver\u00f6ffentlichte einen Kommentar von Eric Schlosser, Autor von Fast Food Nation, in dem er die Arbeit verteidigte, die er und seine Kollegen zur Verbesserung der Lebensmittelsysteme in den USA geleistet haben.[27]Soziale Gerechtigkeit[edit]W\u00e4hrend die Produktion und Verteilung von Lebensmitteln in erster Linie eine wirtschaftliche Aktivit\u00e4t ist, sind sich Bef\u00fcrworter einer Vielzahl von Anliegen der sozialen Gerechtigkeit zunehmend der Rolle bewusst, die die Lebensmittelpolitik in Fragen spielt, die f\u00fcr die von ihnen vertretenen Anliegen von gr\u00f6\u00dfter Bedeutung sind.Biokraftstoffmandate und Lebensmittelversorgung[edit]Die Interessen verschiedener Sektoren der Agrarindustrie stimmen nicht immer \u00fcberein [1]  Dies zeigt sich in den Spannungen aufgrund einer D\u00fcrre im Jahr 2012, die sich auf die heimische Maisproduktion auswirkte.  Vom USDA Economic Research Service als die schwerste und umfangreichste D\u00fcrre in den USA in den letzten 25 Jahren beschrieben, wurden Tausende Morgen gr\u00f6\u00dftenteils Mais und Soja Felder im Mittleren Westen besch\u00e4digt oder zerst\u00f6rt.[28]      Dies f\u00fchrte zu einem erh\u00f6hten Druck einiger einheimischer Landwirte auf die Bundesregierung[29]    und internationale Anti-Hunger-Organisationen[30]    Lockerung des Standards f\u00fcr erneuerbare Brennstoffe, der vorsieht, dass ein Teil der in den USA angebauten Maisversorgung f\u00fcr die Ethanolproduktion reserviert wird.  Fleisch- und Gefl\u00fcgelproduzenten, die beide auf Mais als Tierfutter angewiesen sind und aufgrund der D\u00fcrrebedingungen steigende Preise bef\u00fcrchten, beschuldigten die Bundesregierung, mit ihrer Ethanolpolitik “Gewinner und Verlierer zu ermitteln”, w\u00e4hrend Ethanolproduzenten, von denen viele Maisbauern sind, argumentierte, dass Preisspitzen sie ebenfalls betreffen w\u00fcrden und dass die Ethanolproduktion zur\u00fcckgefahren worden sei.[31]Inl\u00e4ndische Nahrungsmittelhilfe[edit]Das Angebot staatlicher Nahrungsmittelhilfe f\u00fcr die Amerikaner mit dem niedrigsten Einkommen geht auf die Regierung von Pr\u00e4sident Franklin D. Roosevelt zur\u00fcck und wurde bis ins 21. Jahrhundert fortgesetzt.[32]      Im Gesch\u00e4ftsjahr 2011 belief sich das Budget f\u00fcr den USDA Food and Nutrition Service, der f\u00fcr die wichtigsten F\u00fctterungsprogramme verantwortlich ist, auf 107 Milliarden US-Dollar.  Das gr\u00f6\u00dfte Nahrungsmittelhilfeprogramm des Landes ist das Supplemental Nutrition Assistance Program, dessen Bestimmungen in einem Farm Bill enthalten sind, der vom Kongress erneut genehmigt und alle f\u00fcnf Jahre vom Pr\u00e4sidenten unterzeichnet wird.  Die Vorteile f\u00fcr SNAP-Empf\u00e4nger beliefen sich 2012 auf rund 75 Milliarden US-Dollar. Das SNAP-Programm war f\u00fcr den gr\u00f6\u00dften Teil seiner Geschichte weitgehend unumstritten und zielte auf erhebliche K\u00fcrzungen durch Mitglieder des Repr\u00e4sentantenhauses im Rahmen des erneuten Genehmigungsversuchs f\u00fcr das Farm Bill 2012 ab.[33]      Die Staats- und Regierungschefs bem\u00fchten sich auch, das SNAP-Programm vom Farm Bill zu trennen und die langj\u00e4hrige Koalition der st\u00e4dtischen und l\u00e4ndlichen Gesetzgeber aufzuteilen, die traditionell die Erneuerung der Finanzierung des Farm Bill alle f\u00fcnf Jahre unterst\u00fctzten.[34]Die Zunahme der SNAP-Fallzahl in den fr\u00fchen 2000er Jahren war mit einem Anstieg der Arbeitslosenquote und einer Reihe von politischen \u00c4nderungen verbunden, die in vielen Staaten am Programm vorgenommen wurden.[35]    Eine Reihe von sechs vom Bureau of Labour Statistics entwickelten Ma\u00dfnahmen zum besseren Verst\u00e4ndnis der Besch\u00e4ftigungstrends, von denen drei konservativere Sch\u00e4tzungen der Arbeitslosigkeit sind und drei sie allgemeiner definieren, zeigten alle Korrelationen mit der SNAP-Beteiligung.  Insbesondere wurde vorgeschlagen, dass Langzeitarbeitslosigkeit zu der st\u00e4rksten Inanspruchnahme von SNAP-Leistungen f\u00fchrt.[35]Zus\u00e4tzlich zu den Bedenken der Finanzkonservativen hinsichtlich der Kosten des Programms schlugen die Verantwortlichen der Bewegung zur Verbesserung des N\u00e4hrstoffgehalts der amerikanischen Ern\u00e4hrung \u00c4nderungen des Programms vor, um den Kauf von zuckerhaltigen Erfrischungsgetr\u00e4nken oder anderen Formen von Junk-Food mit niedrigem Gehalt auszuschlie\u00dfen N\u00e4hrwert.[36]      Tats\u00e4chlich verbot die Version des Repr\u00e4sentantenhauses des urspr\u00fcnglichen Lebensmittelmarkengesetzes von 1964 die Verwendung von Lebensmittelmarken f\u00fcr den Kauf von Erfrischungsgetr\u00e4nken, aber die Bestimmung wurde nicht angenommen.[32]    Die Bem\u00fchungen, die Lebensmitteleink\u00e4ufe der SNAP-Empf\u00e4nger enger zu definieren, wurden von Anti-Hunger-Organisationen verspottet [36]    als eine Form des Paternalismus.  Mit der erneuten Genehmigung des Farm Bill 2008 wurde der Pilot f\u00fcr gesunde Anreize eingerichtet, der in f\u00fcnf Bundesstaaten 20 Millionen US-Dollar kostet, um herauszufinden, ob ausgew\u00e4hlten SNAP-Empf\u00e4ngern Gutschriften f\u00fcr den Kauf von frischem, gefrorenem, konserviertem oder getrocknetem Obst und Gem\u00fcse ohne Zusatz von Zucker, Salz und Fett angeboten werden oder \u00d6l f\u00fchrt zu vermehrten K\u00e4ufen dieser Lebensmittel.  Die Ergebnisse der Pilotstudie wurden 2014 erwartet.[37]Zus\u00e4tzlich zur Anwaltschaftsarbeit in Washington, DC, wurden im Namen von Menschen in Armut Kampagnen zur Sensibilisierung der \u00d6ffentlichkeit f\u00fcr die Einschr\u00e4nkungen gestartet, denen Familien ausgesetzt sind, die SNAP erhalten.  Die Food Stamp Challenge oder SNAP Challenge ist ein Mechanismus, der von Bef\u00fcrwortern wie Feeding America verwendet wird.  Einzelpersonen sind aufgefordert, die Nahrungsmittelausgaben f\u00fcr eine Woche auf ein Niveau zu beschr\u00e4nken, das f\u00fcr Familien typisch ist, die SNAP-Vorteile erhalten.[38]Arbeit und Einwanderung[edit]Angestellte Landarbeiter geh\u00f6ren zu den wirtschaftlich am st\u00e4rksten benachteiligten Gruppen in den Vereinigten Staaten.[39]      Die Arbeitsstatistik f\u00fcr landwirtschaftliche Betriebe wird zweimal j\u00e4hrlich vom National Agricultural Statistics Service, einer Abteilung des US-Landwirtschaftsministeriums, ver\u00f6ffentlicht und mit \u00e4hnlichen Daten aus dem Vorjahr verglichen.  Im April 2013 wurden 732.000 Arbeitnehmer von landwirtschaftlichen Betrieben eingestellt.  Feldarbeiter erhielten ein Durchschnittsgehalt von 10,92 USD pro Stunde und Vieharbeiter verdienten 11,46 USD pro Stunde.  Die durchschnittlichen Stundens\u00e4tze f\u00fcr Feld- und Vieharbeit sind seit 1990 gestiegen.[40]    Sprachbarrieren, Angst vor Abschiebung, h\u00e4ufige Umsiedlungen und mangelnder Wahlstatus haben zu Schwierigkeiten bei der Organisation von Landarbeitern beigetragen, die sich f\u00fcr Reformen der L\u00f6hne, Leistungen und Arbeitsbedingungen einsetzen.[1]Die Abh\u00e4ngigkeit der Agrarindustrie von nicht einheimischen Arbeitnehmern ist Teil der politischen Debatte \u00fcber die Einwanderungspolitik und die Durchsetzung im Land geworden.  Statistiken des US-Arbeitsministeriums aus dem Jahr 2009 zeigen, dass etwa 50 Prozent der angestellten Erntearbeiter gesetzlich nicht zur Arbeit in den USA berechtigt waren, eine Zahl, die im Verlauf des letzten Jahrzehnts weitgehend unver\u00e4ndert blieb.[39]    Im gleichen Zeitraum fand in der Hauptstadt des Landes eine intensive Debatte \u00fcber Einwanderungspolitik und Durchsetzung statt.  Die Interessen der landwirtschaftlichen Betriebe, die besorgt \u00fcber den Zugang zu einer festen Belegschaft waren, arbeiteten auf dem Capitol Hill, um ihre Interessen im Gesetz \u00fcber Grenzsicherheit, wirtschaftliche Chancen und die Modernisierung der Einwanderung von 2013 zu sichern vor\u00fcbergehender legaler Einwanderungsstatus aufgrund fr\u00fcherer Erfahrungen mit der M\u00f6glichkeit, einen dauerhaften Wohnsitz zu beantragen, indem die Landwirtschaft f\u00fcr einen festgelegten Zeitraum fortgesetzt wird;  und ein flexibleres Gastarbeiterprogramm f\u00fcr Landarbeiter.[41]Zus\u00e4tzlich zu den Landarbeitern erregten die Besch\u00e4ftigten in der Lebensmittelbranche des Landes in den Jahren 2012 und 2013 mit einer Reihe von Streiks gegen Fast-Food-Betriebe Aufmerksamkeit, die h\u00f6here L\u00f6hne, bessere Arbeitsbedingungen und das Recht auf Gewerkschaftsbildung forderten.[42]      Eine Studie des Labour Centers der University of California in Berkeley im Oktober 2013 hat gezeigt, dass 52 Prozent der Familien von Fast-Food-Arbeitnehmern \u00f6ffentliche Unterst\u00fctzung erhalten, verglichen mit 25 Prozent der Gesamtbelegschaft.  Laut der Studie reichten Vollzeitstunden nicht aus, um niedrige L\u00f6hne auszugleichen.[43]Sicherheit[edit]In der Vergangenheit wurde die Verweigerung von Lebensmittellieferungen als Waffe im Krieg eingesetzt.  Zum Beispiel sollte die britische Seeblockade w\u00e4hrend beider Weltkriege Deutschland zur Unterwerfung verhungern lassen.Die Ern\u00e4hrungssicherheit ist ein wichtiges politisches Thema, da die Staats- und Regierungschefs versuchen, die Kontrolle \u00fcber die ausreichende Versorgung ihres Landes mit Nahrungsmitteln aufrechtzuerhalten.  Es kann die nationale Politik vorantreiben, die Verwendung von Subventionen zur Stimulierung der Landwirtschaft f\u00f6rdern oder sogar zu Konflikten f\u00fchren.  Dies ist meistens eine nationale Politik, da die Nationen nur erkannt haben, dass es eine negative Pflicht gibt, die Nahrungsmittelversorgung anderer Nationen nicht zu st\u00f6ren, und nicht verlangen, dass man ihnen hilft, einen so sicheren Zugang zu erreichen, indem man sie vor anderen Bedrohungen sch\u00fctzt.[44]1974 definierte der Weltern\u00e4hrungsgipfel die Ern\u00e4hrungssicherheit als:jederzeitige Verf\u00fcgbarkeit einer ausreichenden weltweiten Nahrungsmittelversorgung mit Grundnahrungsmitteln, um eine stetige Ausweitung des Lebensmittelverbrauchs aufrechtzuerhalten und Schwankungen in Produktion und Preisen auszugleichenErn\u00e4hrungssicherheit und Ern\u00e4hrungssouver\u00e4nit\u00e4t in der MENA-Politik[edit]“Es gibt drei traditionelle Wege zur nationalen Ern\u00e4hrungssicherheit: 1) Inlandsproduktion, die zur Selbstversorgung beitr\u00e4gt; 2) kommerzielle Lebensmittelimporte und 3) internationale Nahrungsmittelhilfe.”[45]  Daher m\u00fcssen wir klarstellen, dass es einen Unterschied gibt “zwischen Selbstversorgung und Ern\u00e4hrungssicherheit, da erstere nur ein m\u00f6glicher Weg zur Ern\u00e4hrungssicherheit auf nationaler Ebene ist”.[45]  Seit 2007\/2008 haben mehrere Regierungen der Regionen des Nahen Ostens und Nordafrikas (MENA) begonnen, mehr einheimische Lebensmittelproduktion als Teil ihrer nationalen Gesetze zur Ern\u00e4hrungssicherheit zu betrachten.[45]  Obwohl dieser Ansatz aus politischer Sicht gerechtfertigt sein kann, weil er zur Stabilisierung der heimischen Lebensmittelpreise und zum Abbau der Anf\u00e4lligkeit f\u00fcr internationale M\u00e4rkte und der Abh\u00e4ngigkeit von anderen L\u00e4ndern beitr\u00e4gt, ist er mit enormen wirtschaftlichen Kosten verbunden.[45]  Dies ist aufgrund der Ressourcenausstattung der Mehrheit der “MENA-L\u00e4nder – Wasserknappheit und Mangel an Ackerland – f\u00fcr die Lebensmittelproduktion nicht gut geeignet”, insbesondere f\u00fcr die Getreideproduktion, und “die komparativen internationalen Vorteile dieser L\u00e4nder liegen in anderen wirtschaftlichen Aktivit\u00e4ten”. .[45]  Viele der “internationalen Organisationen, die in den 1990er und 2000er Jahren an den MENA-Volkswirtschaften beteiligt waren, bef\u00fcrworteten f\u00fcr die meisten L\u00e4nder eine Strategie zur Ern\u00e4hrungssicherung”, die auf der Diversifizierung weg von der Landwirtschaft hin zu mehreren anderen Aktivit\u00e4ten “, einschlie\u00dflich der Herstellungsexporte, mit den daraus resultierenden Devisen basiert Lebensmittelimporte kaufen “.[45]  “Innerhalb des Agrarsektors lag der Schwerpunkt auch auf der Verlagerung von Ressourcen in hochwertige Pflanzen, die bei der Wassernutzung am effizientesten sind, wie Obst, Gem\u00fcse und Baumkulturen”, mit Blick auf die Exportm\u00e4rkte, anstelle der Getreideproduktion f\u00fcr Inlandsverbrauch.[45]Unterern\u00e4hrung und Hunger sind in einigen Regionen der Welt weiterhin ein anhaltendes Problem.  Die Auswirkungen einer geringen landwirtschaftlichen Produktion k\u00f6nnen durch internecine K\u00e4mpfe wie die Hungersnot in Somalia in den neunziger Jahren noch verst\u00e4rkt werden.  Aber auch unter stabileren Bedingungen besteht in einigen L\u00e4ndern weiterhin Hunger.  Bilder des Hungers k\u00f6nnen einen starken Einfluss haben und zu karitativen und sogar milit\u00e4rischen Interventionen f\u00fchren.Einzelhandel[edit]In den sp\u00e4ten neunziger Jahren und zu Beginn des 21. Jahrhunderts hat sich eine erhebliche Menge an Diskussionen und Debatten \u00fcber die Rolle von Superm\u00e4rkten beim Einzelhandel mit Lebensmitteln und die Auswirkungen von Superm\u00e4rkten auf die Lieferung und Produktion von Lebensmitteln entwickelt.  Aufgrund der Kaufkraft der gro\u00dfen Supermarktketten k\u00f6nnen sie enorme Anforderungen an die Erzeuger stellen, die oft die Preise k\u00fcnstlich niedrig halten und gleichzeitig gro\u00dfe Gewinne mit den Lebensmitteln selbst erzielen. Einige Produkte verkaufen sich zu \u00fcber 400% des Preises, den die Landwirte zahlen darf mit jedem im Inland produzierten Tier nur 50 Pence Gewinn machen.  Diese Kaufkraft erm\u00f6glicht es Superm\u00e4rkten auch, bei der Beschaffung von Lebensmitteln nationale Grenzen zu \u00fcberschreiten.  In Gro\u00dfbritannien beispielsweise, wo der Lebensmittelmarkt stark von Superm\u00e4rkten dominiert wird, werden nur 25% der in Superm\u00e4rkten verkauften \u00c4pfel im Inland hergestellt, wobei Cox-\u00c4pfel au\u00dferhalb der Saison 14.000 Meilen von Neuseeland entfernt geflogen werden, obwohl Gro\u00dfbritannien ein Land ist nat\u00fcrlicher Produzent von \u00c4pfeln.  Aufgrund des nationalen Charakters der von Superm\u00e4rkten genutzten Versorgungsnetze werden h\u00e4ufig im Inland hergestellte Lebensmittel im ganzen Land transportiert, bevor sie an Einzelh\u00e4ndler geliefert werden. Dies hat enorme Auswirkungen auf den Verkehr und die Umweltverschmutzung.Siehe auch[edit]Notizen und Referenzen[edit]^ ein b c d e Wilde, Parke (2013). Lebensmittelpolitik in den Vereinigten Staaten: Eine Einf\u00fchrung.  London und New York: Routledge.  ISBN 978-1-84971-428-0.^ Messer, E;  Cohen, M (Sommer 2007). “Konflikt, Ern\u00e4hrungsunsicherheit und Globalisierung” (PDF). Essen, Kultur und Gesellschaft.  2. 10 (2): 297\u2013315.  doi:10.2752 \/ 155280107×211458.  S2CID 153083205.^ Perry, M;  Rosenzweig, C;  Livermore, M (29. November 2005). “Klimawandel, weltweite Nahrungsmittelversorgung und Hungergefahr”. Philosophische Transaktionen der Royal Society of London B..  1463. 350 (1463): 2125\u20132138.  doi:10.1098 \/ rstb.2005.1751.  PMC 1569580.  PMID 16433098.^ Alexandratos, N, Bruinsma, J. “Weltlandwirtschaft gegen 2030\/2050: die Revision 2012.”  FSA-Arbeitspapier Nr. 12-03.  Rom, FAO.^ “Landnutzungs\u00fcbersicht”.^ Brooks, Cassandra. “Folgen eines erh\u00f6hten globalen Fleischkonsums f\u00fcr die globale Umwelt – Handel mit virtuellem Wasser, Energie und N\u00e4hrstoffen”.  Abgerufen 2013-11-15.^ “Fact Sheet: Escherichia coli 0157 In Feedlots der Vereinigten Staaten” (PDF).  USDA Animal Plant Health Inspection Service.  Abgerufen 2013-11-15.^ Comis, D (Juli 2003).  “Ein Umweltblick auf Amerikas Feedlots”. Agrarforschung.^ “Ein HSUS-Bericht: Die Auswirkungen der industrialisierten Tierhaltung auf den Welthunger”.  Die Humane Society der Vereinigten Staaten. ^ Wallinga, D;  Burch, D (10. Juli 2013).  “Kopf an Kopf: Stellt das Hinzuf\u00fcgen von Routine-Antibiotika zu Tierfutter ein ernstes Risiko f\u00fcr die menschliche Gesundheit dar?” BMJ. 347: f4214.  doi:10.1136 \/ bmj.f4214.  PMID 23843500.  S2CID 34847602.^ Generaldirektion Forschung und Innovation: Biotechnologie, Landwirtschaft, Ern\u00e4hrung.  Europ\u00e4ische Union 2010. “Ein Jahrzehnt EU-finanzierter GVO-Forschung (2001\u20132010).”  doj: 10.2777 \/ 97784. ISBN 978-92-79-16344-9^ “Bericht 2 des Rates f\u00fcr Wissenschaft und \u00f6ffentliche Gesundheit: Kennzeichnung biotechnologisch hergestellter Lebensmittel” (PDF).  Amerikanische \u00c4rztekammer.  Abgerufen 2013-11-15.^ “California Business Roundtable und Pepperdine University ver\u00f6ffentlichen Ergebnisse der landesweiten Initiative”.  Pepperdine University School of Public Health.  11.10.12.  Archiviert von das Original am 01.01.2014.  Abgerufen 2013-11-15. ^ ein b Pollack, Andrew (07.11.2012). “Nach dem Verlust geht der Kampf um die Kennzeichnung modifizierter Lebensmittel weiter”. New York Times.  Abgerufen 2013-11-15. ^ “Pestiziddatenprogramm (PDP)”.  USDA Agricultural Marketing Service.  Abgerufen 2013-11-15.^ ein b Lyson, T;  Raymer, AL (2000).  “Den schlauen multinationalen Konzern verfolgen: Macht und Kontrolle im US-amerikanischen Nahrungsmittelsystem”. Landwirtschaftliche menschliche Werte. 17 (2): 199\u2013208.  doi:10.1023 \/ A: 1007613219447.  S2CID 152852744.^ “Lebensmittelverarbeitung Top 100 2013”.  Lebensmittelverarbeitungsmagazin.  Abgerufen am 05.12.2013. ^ Stuckler, D;  Nestle, M (2012). “Big Food, gro\u00dfe Systeme und globale Gesundheit”. PLOS Medizin. 96 (6): e1001242.  doi:10.1371 \/ journal.pmed.1001242.  PMC 3378592.  PMID 22723746.^ Gearhardt, AN;  Davis, C;  Kuschner, R;  Brownell, KD (2011).  “Das Suchtpotential von hypergenie\u00dfbaren Lebensmitteln”. Aktuelle Bewertungen zu Drogenmissbrauch. 4 (3): 140\u2013150.  doi:10.2174 \/ 1874473711104030140.  PMID 21999688.^ Brownell, KD;  Warner, KE (M\u00e4rz 2009). “Die Gefahren des Ignorierens der Geschichte: Gro\u00dfer Tabak spielte schmutzig und Millionen starben. Wie \u00e4hnlich ist gro\u00dfes Essen?”. Die Milbank Quarterly. 87 (1): 259\u2013294.  doi:10.1111 \/ j.1468-0009.2009.00555.x.  PMC 2879177.  PMID 19298423.^ “General Mills setzt auf Vollkornprodukte Der Getreidehersteller wird Kindergetreide bis Anfang 2005 auf ges\u00fcndere Vollkornprodukte umstellen.”.  CNN Geld.  Abgerufen 2013-11-15.^ Nestle, Marion. “Campbell Soup k\u00e4mpft gegen die Salzkriege”.  Ern\u00e4hrungspolitik (Blog).  Abgerufen 2013-11-15.^ Lokale Nahrungsmittelsysteme: Konzepte, Auswirkungen und Probleme von Stephen Martinez, Michael S. Hand, Michelle Da Pra, Susan Pollack, Katherine Ralston, Travis Smith, Stephen Vogel, Shellye Clark, Loren Tauer, Luanne Lohr, Sarah A. Low und Constance Newman.  Wirtschaftsforschungsbericht Nr. (ERR-97) 87 S., Mai 2010. http:\/\/www.ers.usda.gov\/publications\/err-economic-research-report\/err97.aspx#.Uqx8RY2E7Fk Archiviert 2015-02-16 an der Wayback-Maschine.^ “\u00dcber uns”.  Fleischloser Montag.  Abgerufen am 05.12.2013. ^ Laestadium, LI;  Neff, RA;  Barry, CL;  Frattaroli, S. (2013).  “Fleischkonsum und Klimawandel: die Rolle von Nichtregierungsorganisationen”. Klimawandel. 120 (1\u20132): 25\u201338.  Bibcode:2013ClCh..120 … 25L.  doi:10.1007 \/ s10584-013-0807-3.  S2CID 154341660.^ “Slow Food: Die Geschichte einer Idee”.  Slow Food International.  Archiviert von das Original am 25.10.2015.  Abgerufen 2013-11-15.^ Schlosser, Eric (29. April 2011). “Warum ein Feinschmecker nicht elit\u00e4r ist‘“”. Washington Post.  Abgerufen 2013-11-15.^ “US-D\u00fcrre 2012: Auswirkungen auf Landwirtschaft und Ern\u00e4hrung”.  USDA Wirtschaftsforschungsdienst.  Archiviert von das Original am 16.01.2013.  Abgerufen 2013-11-15.^ Jegarajah, Sri. “Die steigenden US-Maispreise l\u00f6sen eine Debatte \u00fcber Lebensmittel und Kraftstoff aus”.  CNBC.com.  Abgerufen 2013-11-15.^ “Die US-Biokraftstoffproduktion sollte eingestellt werden, sagt die UNO”. BBC News.  8\/10\/2012.  Abgerufen 2013-11-15. ^ “In der D\u00fcrre eine Debatte \u00fcber die Quote f\u00fcr Ethanol”. New York Times.  2012-08-16.  Abgerufen 2013-11-15.^ ein b “Eine kurze Geschichte von SNAP”.  USDA Food and Nutrition Services.  Abgerufen 2013-11-15.^ Nixon, Ron (2013-09-19). “Hausrepublikaner verabschieden tiefe Schnitte in Lebensmittelmarken”. New York Times.  Abgerufen 2013-11-15.^ Nixon, Ron (7\/12\/2013). “Unter den Republikanern des Hauses dar\u00fcber gespalten, wie tief die K\u00fcrzung der Farm Bill verz\u00f6gern kann”. New York Times.  Abgerufen 2013-11-15. ^ ein b Mabli, J, Ferrerosa, C. Supplemental Nutrition Assistance Program Fallbelastungstrends und \u00c4nderungen der Ma\u00dfnahmen zur Messung von Arbeitslosigkeit, Arbeitskr\u00e4fteauslastung und Programmpolitik von 2000 bis 2008 Abschlussbericht.  Mathematica Policy Research, Inc. f\u00fcr USDA Food and Nutrition Service.  18. Oktober 2010. http:\/\/www.mathematica-mpr.com\/~\/media\/publications\/pdfs\/nutrition\/snap_caseloads.pdf^ ein b Schwarz, Jane. “SNAP-Urteil: Viele Gesetzgeber sind der Meinung, dass Lebensmittelmarken nur f\u00fcr gesunde Entscheidungen verwendet werden sollten. Anti-Hunger-Gruppen sind anderer Meinung. Hier ist der Grund:”.  Schiefer.  Abgerufen 2013-11-15.^ “Pilot f\u00fcr gesunde Anreize: Grundlegende Fakten”.  USDA Food and Nutrition Service.  Archiviert von das Original am 04.03.2016.  Abgerufen 2013-12-13.^ “Die SNAP-Herausforderung annehmen”.  Amerika f\u00fcttern.  Abgerufen 2013-11-15.^ ein b “Landarbeiter: Hintergrund”.  USDA Wirtschaftsforschungsdienst.  Archiviert von das Original am 24.04.2018.  Abgerufen 2013-11-15.^ Farm Labour-Bericht.  USDA National Agricultural Statistics Service.  Im April sind die Arbeitnehmer um mehr als 2 Prozent gesunken, und die Lohns\u00e4tze steigen gegen\u00fcber dem Vorjahr um mehr als 4 Prozenthttp:\/\/usda01.library.cornell.edu\/usda\/current\/FarmLabo\/FarmLabo-05-21-2013.pdf^ “Landarbeit – Einwanderungsreform” (PDF). Arbeitspapier.  American Farm Bureau Federation.  Abgerufen 2013-11-15.^ Gew\u00e4chshaus, Steven (2013-07-31).  “Ein Tagesstreik will die Fast-Food-Bezahlung erh\u00f6hen”. New York Times.^ Allegretto SA, Doussard M., Graham-Squire D., Jacobs K., Thompson D. und Thompson J. Fast Food, Armutsl\u00f6hne: Die \u00f6ffentlichen Kosten f\u00fcr Niedriglohnjobs in der Fast-Food-Industrie.  Berkeley, CA.  UC Berkeley Zentrum f\u00fcr Arbeitsforschung und Bildung, Oktober 2013. http:\/\/laborcenter.berkeley.edu\/publiccosts\/fast_food_poverty_wages.pdf^ Pogge, Thomas. “Armut und Menschenrechte” (PDF). ohchr.org.  Abgerufen 13. Mai 2015.^ ein b c d e f G “Ern\u00e4hrungssicherheit und Ern\u00e4hrungssouver\u00e4nit\u00e4t im Nahen Osten” (PDF).Literaturverzeichnis[edit]Externe Links[edit]     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki11\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki11\/2020\/12\/24\/ernahrungspolitik-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Ern\u00e4hrungspolitik – Wikipedia"}}]}]