Supracompetitive Preisgestaltung – Wikipedia

before-content-x4

Überkompetitive Preisgestaltung liegt die Preisgestaltung über dem, was in einem wettbewerbsintensiven Markt aufrechterhalten werden kann. Dies kann auf ein Unternehmen hinweisen, das einen einzigartigen rechtlichen oder Wettbewerbsvorteil hat, oder auf wettbewerbswidriges Verhalten, das den Wettbewerb vom Markt getrieben hat.

Ein Beispiel für einen einzigartigen rechtlichen Vorteil wäre ein Pharmaunternehmen, das als erstes Unternehmen ein Medikament zur Behandlung einer bestimmten Krankheit entdeckt und erfolgreich herstellt. Zunächst kann das Pharmaunternehmen als einziger Marktteilnehmer möglicherweise überdurchschnittlich wettbewerbsfähige Preise verlangen, bis andere Unternehmen aufholen. In diesem Fall kann sich die regulatorische Hürde für die Zulassung von Arzneimitteln als erhebliches Hindernis für den neuen Wettbewerb erweisen.

Andere Unternehmen können jedoch möglicherweise aufgrund einer anderen Markteintrittsbarriere, den Rechten an geistigem Eigentum (IP), nicht in den Markt eintreten. Das Pharmaunternehmen kann ein Patent auf die neue Formulierung haben, das Wettbewerber bis zum Ablauf des Patents ausschließt, es sei denn, sie können Lizenzrechte vom Inhaber des geistigen Eigentums lizenzieren. Ein Beispiel für einen Wettbewerbsvorteil kann ein großes Unternehmen mit einem vertrauenswürdigen Markennamen und einem beträchtlichen Marketingbudget sein, das einen lokalen Wettbewerber einfach überfordert, indem es die Nachfrage nach seinem Produkt zumindest kurzfristig gegenüber dem Produkt des Wettbewerbers steigert. Eine überkompetitive Preisgestaltung kann sich auch nach einer Periode räuberischer Preisgestaltung ergeben, die potenzielle kartellrechtliche Auswirkungen auf das Raubtier hat.

Bei der Vermarktung können mehrere Wettbewerbsstrategien, einschließlich Preismanipulationen, verwendet werden, um Wettbewerbsvorteile zu erzielen. Erfolgreiche Marketing- und Geschäftsstrategien konzentrieren sich nicht nur auf die Wertschöpfung für den Kunden, sondern auch auf den Wettbewerb. In Anbetracht dessen können Unternehmen zwischen zwei Hauptansätzen entscheiden, nämlich Wettbewerbsstrategien:[1]

• Der erste Ansatz zielt auf die Entwicklung und Umsetzung wettbewerbsorientierter Strategien ab, deren Hauptziel darin besteht, einen „besseren Friedenszustand“ zwischen den Wettbewerbern auf dem Markt zu schaffen. • Der zweite Ansatz zielt auf die Entwicklung von Strategien ab, deren Hauptziel darin besteht, das Konkurrenzunternehmen zu schwächen, zu eliminieren oder zu zerstören. Diese Strategien konzentrieren sich nicht auf das Wohl der Verbraucher, sondern auf die Gewinnmaximierung. Diese Art von Strategie wird als Raubstrategie oder Raubpreisgestaltung bezeichnet.

Konzept[edit]

Das Konzept der überkompetitiven Preisgestaltung ist mit dem Konzept der räuberischen Preisgestaltung verbunden. Predatory Pricing kann als dynamische Marktstrategie definiert werden, die für einen Binnenmarkt charakteristisch ist, in dem ein Unternehmen beschließt, eine Geschäftsstrategie zu entwickeln, die kurzfristig Opfer bringt, um den bestehenden Wettbewerb auszuschließen und eine marktbeherrschende Stellung zu erlangen, in der die Verluste auftreten kann durch Festlegen überwettbewerblicher Preise wiederhergestellt werden.[2] Unter räuberischer Preisgestaltung versteht man den Prozess der Beseitigung des Wettbewerbs durch die Festlegung räuberischer Preise, die so niedrig sind, dass sie den Wettbewerb vom Markt verdrängen und somit die Errichtung eines Monopols ermöglichen, bei dem ein Unternehmen seinen Verlust wieder wettmachen und durch die Festlegung überwettbewerblicher Preise mehr Gewinn erzielen kann .[3]

Eigenschaften[edit]

In der Strategie der Raubtierhaltung gibt es zwei Hauptphasen, dh eine überkompetitive Preisgestaltung, die die Raubtierphase und die Post-Raubtierphase umfasst (Weismann, 2006). Die Prädationsphase konzentriert sich auf die Senkung der Preise, normalerweise unter einem gewissen Maß an wirtschaftlichen Kosten. Dies wird als zusätzliche Kosten bezeichnet. Der Hauptzweck besteht darin, die Wettbewerber dazu zu bringen, den Markt zu verlassen. Die zweite Phase ist die Post-Predation-Phase, in der das Unternehmen die Preise für seine Produkte und Dienstleistungen auf ein überdurchschnittliches Niveau erhöht.[4] Unter Berücksichtigung dessen lassen sich zwei Hauptmerkmale überwettbewerblicher Preise ableiten (Baumol, 2003): • Überwettbewerbliche Preise werden verwendet, um eine monopolistische Marktposition zu erlangen und Verluste wiederzugewinnen, die in der Raubphase aufgetreten sind. • Überwettbewerbliche Preise haben keine legitime geschäftliche Rechtfertigung Neben der Wiedererlangung von Verlusten, die während der Raubphase erzielt wurden.

Folgen[edit]

Es wird davon ausgegangen, dass die traditionelle räuberische Strategie, die die Festlegung überwettbewerblicher Preise auf einem regulären Markt umfasst, nicht aufrechterhalten werden kann und als irrational angesehen wird.[5] Es gibt eine anhaltende Debatte über überkompetitive Preise, dh wenn die staatlichen Behörden Unternehmen verfolgen müssen, die überkompetitive Preise festlegen. Es gibt eine anhaltende Debatte sowie eine wachsende Anzahl von Artikeln, die gut über die Probleme überhöhter Preise und deren Auswirkungen auf die Wirtschaft informiert sind, und viele von ihnen haben vorgeschlagen, dass verschiedene Länder eine Reihe von Maßnahmen festlegen müssen, die am besten geeignet sind ihr Land in Bezug auf überkompetitive Preisgestaltung (Nair, Mondliwa, 2015). Diese Art der Intervention sollte insbesondere in kleinen Volkswirtschaften in Betracht gezogen werden, in denen die Selbstkorrekturfähigkeit des Marktes begrenzt ist. In großen Märkten gibt es einige Argumente gegen eine Intervention in Bezug auf überkompetitive Preise. Dazu gehören die folgenden:[6]

• Überkompetitive Preise regulieren sich selbst. Das erste Argument gegen staatliche Eingriffe und die Regulierung der überkompetitiven Preisgestaltung ist, dass sich die überkompetitiven Preise selbst korrigieren. Diese Aussage basiert auf zwei Hauptargumenten. Erstens ziehen überwettbewerbliche Preise neue Marktteilnehmer an, die leicht Marktanteile gewinnen können, indem sie Produkte und Dienstleistungen zu einem niedrigeren Preis anbieten als der Wettbewerber, der überwettbewerbliche Preise festgelegt hat. Zweitens sind marktbeherrschende Unternehmen aufgrund der Möglichkeit neuer Marktteilnehmer gezwungen, die Preise ihrer Produkte und Dienstleistungen zu senken, um ihre marktbeherrschende Stellung zu behaupten. In Fällen, in denen keine wesentlichen Markteintrittsbarrieren bestehen, werden marktbeherrschende Unternehmen zumindest langfristig davon absehen, überkompetitive Preise festzulegen. • Preiskontrolle verringert die Investitionsanreize. Vorübergehend hohe Preise sind in den dynamischen Märkten vorhanden und wichtig. Unternehmen investieren und erzielen Gewinne für riskante Anlagen, wenn überkompetitive Preise vorliegen. Preisregulierung und staatliche Intervention können daher potenzielle Investitionen abschrecken, da die Belohnungen in einem weniger riskanten Umfeld geringer sind. • Überkompetitive Preise sind schwer einzuschätzen. Dominante Unternehmen berechnen für ihre Produkte und Dienstleistungen Preise, die über den Grenzkosten liegen. Die Frage, die beantwortet werden muss, ist, wenn der Preis zu hoch ist. Bei der Entscheidung, ob die Preise überkompetitiv sind, müssen zwei Hauptkriterien berücksichtigt werden. Zunächst wird festgestellt, ob der Preis eine Überlebensbedrohung für einen effizienten Wettbewerber darstellt. Zweitens ist zu bestimmen, ob der Preis eine legitime geschäftliche Rechtfertigung hat (Baumol, 2003). • Es gibt keine angemessene Regelung, um überkompetitive Preise zu beseitigen. Die Behörden können feststellen, dass einige Unternehmen überkompetitive Preise festlegen, die das Wohlergehen der Kunden untergraben und für konkurrierende Unternehmen eine Überlebensgefahr darstellen. In diesen Fällen können die Behörden gegen das Unternehmen Bußgelder verhängen, indem es überkompetitive Preise festlegt, um übermäßige Gebühren zu vermeiden. Diese Arten von Aktivitäten können jedoch in regelmäßigen Abständen durchgeführt werden und stellen letztendlich keine langfristige Lösung für das Problem der überkompetitiven Preisgestaltung dar.

Reaktionen[edit]

Obwohl es mehrere Gründe gegen die Regulierung überwettbewerblicher Preise gibt und das traditionelle Raubtiermodell als irrational und ineffizient angesehen wird, müssen einige Bedingungen erfüllt sein, damit diese Marketingstrategie als rational und akzeptabel angesehen werden kann. Dazu gehören in erster Linie die Präsenz räuberischer Unternehmen in mehreren Märkten mit mehreren Produkten und Dienstleistungen, die Verbreitung von Informationen, sofern möglich, neue Marktteilnehmer und der bestehende Wettbewerb erkennen nicht die Anzeichen einer räuberischen Strategie und das Vorhandensein von Marktbedingungen und Markteintrittsbarrieren, die eine überkompetitive Preisgestaltung ermöglichen.[7] Behauptungen über Raub und überkompetitive Preisgestaltung sind in einem dynamischen Markt keine Seltenheit, aber in vielen Fällen sind dies nur Versuche der Wettbewerber, die Kosten ihrer Konkurrenten zu erhöhen.[8]

Die Kartellgesetze befassen sich mit der Aufgabe, Wettbewerbsstrategien, die zur Verbesserung des Wohlstands der Verbraucher beitragen, von solchen zu unterscheiden, die das Wohl der Verbraucher verringern. Diese Aufgabe wird komplexer und schwieriger, da möglicherweise eine räuberische Marketingstrategie vorliegt, dh eine überkompetitive Preisgestaltung (Gundlach, 1995). Preisprädation stellt nur eine mögliche Strategie von Unternehmen dar, die ihre Marktposition stärken wollen, aber es ist nicht unbedingt die einzige Marketingstrategie, die das Unternehmen anwendet, um Marktmacht zu erlangen. Die räuberische Strategie kann in Kombination mit anderen Strategien wie der nicht räuberischen Strategie verwendet werden, die darauf abzielt, die Kosten für die Produkte und Dienstleistungen der Konkurrenten zu erhöhen.

Verweise[edit]

after-content-x4