Einheitliches Patentgericht – Wikipedia

Posted on by

Das Einheitliches Patentgericht ((UPC) ist ein vorgeschlagenes gemeinsames Patentgericht, an dem alle Mitgliedstaaten der Europäischen Union teilnehmen können.[1] Es werden Fälle von Verstößen und Widerrufsverfahren gegen europäische Patente (einschließlich einheitlicher Patente) verhandelt, die in den Gebieten der Teilnehmerstaaten gültig sind, wobei eine einzige Gerichtsentscheidung in diesen Gebieten unmittelbar anwendbar ist. Die Beantragung einheitlicher Patente bei Erteilung bestimmter europäischer Patente ist ab der Einrichtung des Gerichtshofs möglich. Es ist von der Vereinbarung über ein einheitliches Patentgericht.[2] Dies wurde im Februar 2013 von 25 Staaten (alle EU-Mitgliedstaaten außer Spanien, Polen und Kroatien) als zwischenstaatlicher Vertrag unterzeichnet. Sie tritt am ersten Tag des vierten Monats in Kraft, nachdem drei vordefinierte Bedingungen erfüllt wurden.

Die UPC umfasst a Gericht erster Instanz, ein Berufungsgericht in Luxemburg, an Schiedsgerichts- und Vermittlungszentrum und eine gemeinsame Registrierung. Das Gericht erster Instanz wird aus einer zentralen Abteilung in Paris bestehen (mit thematischen Abteilungen in London)[notes 1] und München) sowie mehrere lokale und regionale Abteilungen.

Hintergrund[edit]

Europäische Patente werden vom Europäischen Patentamt gemäß dem Europäischen Patentübereinkommen von 1973 erteilt. 38 Länder (einschließlich aller Länder der Europäischen Union) sind Vertragsparteien des Übereinkommens. Nach seiner Erteilung im Wesentlichen ein europäisches Patent[notes 2] wird “ein Bündel nationaler Patente” (in einigen Ländern vorbehaltlich,[notes 3] zu Übersetzungsanforderungen in einer Amtssprache dieses Landes) in allen Ländern getrennt, wonach Verlängerungsgebühren auch in allen Ländern fällig werden. Vertragsverletzungsverfahren in einem Land haben in anderen Ländern im Wesentlichen keine Auswirkungen, was manchmal zu mehreren Klagen in Bezug auf dasselbe europäische Patent in verschiedenen Ländern führt, die manchmal zu unterschiedlichen Ergebnissen führen.

Um die Kosten für Übersetzungen und Rechtsstreitigkeiten zu senken, hat die Europäische Union Gesetze zu europäischen Patenten mit einheitlicher Wirkung verabschiedet. Das Europäische Parlament hat den Verordnungsvorschlag am 11. Dezember 2012 gebilligt[3][4] und sie sind im Januar 2013 in Kraft getreten.[5][6] Da Spanien und Italien Einwände gegen die Übersetzungsanforderungen erhoben, die nur die drei Sprachen des Europäischen Patentübereinkommens Englisch, Deutsch und Französisch enthielten, beteiligten sie sich ursprünglich nicht an der Verordnung, die somit als verstärkter Kooperationsmechanismus zwischen den Mitgliedstaaten, sondern Italien organisiert war anschließend beigetreten. Die Registrierung der einheitlichen Wirkung muss vom Europäischen Patentamt organisiert werden und wird voraussichtlich zu begrenzten Übersetzungsanforderungen und einer einzigen Verlängerungsgebühr für das gesamte Gebiet führen.

Der einheitliche Patentschutz erfordert jedoch auch ein einheitliches System für Patentgerichtsverfahren. Dies ist beim Einheitlichen Patentgericht vorgesehen, das aus der am 19. Februar 2013 unterzeichneten Vereinbarung über ein Einheitliches Patentgericht besteht. Die Vereinbarung enthält auch viele Bestimmungen des vorgeschlagenen Europäischen Patentstreitigkeitsabkommens.[7] Die einheitlichen Patentbestimmungen gelten erst nach Inkrafttreten der Vereinbarung über ein einheitliches Patentgericht.

Standorte[edit]

Standorte des Gerichts erster Instanz (Zentralabteilung, “Gericht”), des Berufungsgerichts und der Schiedsstelle. Darüber hinaus werden mehrere lokale und regionale Abteilungen des Gerichts erster Instanz eingerichtet.

Das Gericht erster Instanz hätte eine zentrale Abteilung mit Sitz in Paris und thematische Abteilungen in London.[8] Es wird erwartet, dass die Konzentration auf chemische Fälle, einschließlich Pharmazeutika (in der IPC-Klassifikation (International Patent Classification) C) und auf menschliche Notwendigkeiten (in der IPC-Klassifikation A) und auf München (Fälle des Maschinenbaus in der IPC-Klassifikation F) jeweils etwa 30% der Falllast.[9][10] Darüber hinaus können die teilnehmenden Länder eine einzige oder, wenn die Bedingungen für die minimale Fallbelastung erfüllt sind, mehrere lokale Abteilungen des Gerichts einrichten. Länder können auch a regionale Aufteilungund dient als lokale Abteilung der Gruppe. Das Abkommen definiert nicht, welche Länder lokale oder regionale Abteilungen einrichten würden.

Das Berufungsgericht würde sich in Luxemburg befinden und auch als Register dienen.[11]

Die Ausbildung der Richter würde in Budapest stattfinden, und in Lissabon und Ljubljana würden Patentschiedsgerichts- und Vermittlungszentren eingerichtet.[11] Das Ausbildungszentrum für Richter und Kandidaten wurde am 13. März 2014 in Budapest offiziell eröffnet.[12]

Die Ankündigung der britischen Regierung, dass sich das Vereinigte Königreich nach dem Brexit aus dem System des Einheitlichen Patentgerichts zurückziehen werde, führte zu einer Sitzung des UPC-Vorbereitungsausschusses, “um die Folgen des Rückzugs des Vereinigten Königreichs zu erörtern und einen Weg nach vorne zu vereinbaren”.[13][14]. Auf der Tagesordnung stand vor allem die Verlegung der in London ansässigen Sektion des Central Court.

Gericht erster Instanz[edit]

Während die Standorte des Zentralgerichts im Anhang des Abkommens über ein einheitliches Patentgericht festgelegt wurden, steht es den Vertragsstaaten frei, lokale oder regionale Abteilungen bis zu einer maximalen Anzahl einzurichten. Nicht alle Standorte regionaler und lokaler Abteilungen wurden bekannt gegeben. Die Merkmale der bekannten Abteilungen und ihre territoriale Zuständigkeit sind nachstehend aufgeführt:

Art Betroffene Staaten Ort Sprachen) Referenz
Zentral Alle Paris Englisch, Französisch, Deutsch
Zentral (Abschnitt) Alle London[8] Englisch, Französisch, Deutsch [15]
Zentral (Abschnitt) Alle München Englisch, Französisch, Deutsch
Regional Estland, Lettland, Litauen, Schweden Stockholm Englisch [15]
Lokal Österreich Wien [16]
Lokal Belgien Brüssel Niederländisch, Englisch, Französisch, Deutsch [17]
Lokal Dänemark Kopenhagen Dänisch, Englisch [18]
Lokal Frankreich Paris [19]
Lokal Finnland Englisch, Finnisch, Schwedisch [20]
Lokal Deutschland Düsseldorf [15]
Lokal Deutschland Hamburg [15]
Lokal Deutschland Mannheim [15]
Lokal Deutschland München [15]
Lokal Irland [21]
Lokal Italien Mailand [15]
Lokal Niederlande Den Haag [22]
Lokal Großbritannien London[8] [23]

Betrieb[edit]

Das System würde sowohl rechtlich als auch technisch qualifizierte Richter umfassen, die in einer Zusammensetzung von drei (Gericht erster Instanz) oder fünf (Berufungsgericht) Richtern sitzen würden. Lokale Abteilungen können (allein oder auf Antrag einer der Parteien) die Hinzufügung eines zusätzlichen technisch qualifizierten Richters beantragen.

Eine Übersicht über die Zusammensetzung der Richter ist unten dargestellt:

Abteilungsart Gericht Anzahl der Richter Staatsangehörige der Division Rechtlich qualifizierte Richter Technisch qualifizierte Richter
Zentral Erste Instanz 3EIN 2 1
Lokal (<50 Fälle / Jahr) Erste Instanz 3 (4)B. 1 3 0 (1)B.
Lokal (> 50 Fälle / Jahr) Erste Instanz 3 (4)B. 2 3 0 (1)B.
Berufungsgericht Beschwerde 5 3EIN 2

EIN Von verschiedenen Nationalitäten
B. Auf Anfrage einer der Parteien (oder des Panels)

Rechtsmittel können sowohl in Bezug auf das Gesetz als auch in Bezug auf den Sachverhalt beim Berufungsgericht eingelegt werden. Bei Fragen zur Auslegung des EU-Rechts können Fragen beim Europäischen Gerichtshof eingereicht werden.

Das Verfahren würde grundsätzlich in der Landessprache der Abteilung und in der Sprache, in der das Patent erteilt wurde (Englisch, Deutsch oder Französisch), in der zentralen Abteilung stattfinden. Das Berufungsgericht würde in der Sprache vorgehen, die beim Gericht erster Instanz verwendet wird.

Führung[edit]

Es sollen drei Ausschüsse gebildet werden, “um eine wirksame Durchführung und Umsetzung des Abkommens sicherzustellen”:[24]

  • Verwaltungsausschuss
  • Haushaltsausschuss
  • Beratungsausschuss

Ein Vorbereitungsausschuss wurde eingerichtet, der das Inkrafttreten ermöglicht, wenn die erforderliche Anzahl von Ratifizierungen erreicht ist. Das Komitee wird von Paul van Beukering geleitet und hat seine erste Sitzung im März 2013 abgehalten.[7]

Rechtsquellen und anwendbares Recht[edit]

Artikel 24 des Abkommens sieht die Rechtsquellen vor, auf die Richter ihre Entscheidungen stützen sollten:

  • EU-Recht, einschließlich der beiden Bestimmungen zum Einheitspatent
  • Die Vereinbarung über ein einheitliches Patentgericht
  • Das Europäische Patentübereinkommen
  • Sonstige für Patente geltende und für alle Mitgliedstaaten verbindliche internationale Abkommen
  • nationales Gesetz

Für die Bewertung, welches nationale Recht gilt, sind Bestimmungen des internationalen Privatrechts (von denen die Bestimmungen von Rom I und Rom II den Eckpfeiler bilden), die Teil des EU-Rechts sind, sowie multilaterale Abkommen führend. Wie bei anderen Gerichten in der Europäischen Union sind die Entscheidungen des Gerichtshofs der Europäischen Union für das Gericht bindend.

Einheitliche Regeln für Ausnahmen von Verstößen[edit]

Die Vereinbarung des Einheitlichen Patentgerichts schafft mehrere Grundlagen für die Verwendung patentierter Informationen ohne Erlaubnis des Patentinhabers. Diese Grundlagen gelten für europäische Patente mit und ohne einheitliche Wirkung. Die in Artikel 27 genannten Ausnahmen sehen Folgendes vor:[25]

  • private und nichtkommerzielle Nutzung
  • Einsatz in Flugzeugen und Schiffen von Drittstaaten, während sie sich vorübergehend im Hoheitsgebiet eines teilnehmenden Mitgliedstaats befinden
  • Dekompilierungssoftware, die durch patentierte Informationen abgedeckt ist
  • Züchtung von patentiertem Material

Kompetenz[edit]

Das Einheitliche Patentgericht wäre befugt, Fälle von europäischen Patenten mit einheitlicher Wirkung (europäische Patente, für die “einheitliche Wirkung” beim Europäischen Patentamt registriert ist) sowie von anderen europäischen Patenten zu prüfen, die in Ländern registriert sind, für die das Abkommen gilt.[11] Im letzteren Fall von europäischen Patenten ohne einheitliche Wirkung während einer Übergangszeit von sieben Jahren können Fälle auch vor nationale Gerichte gebracht werden, und Inhaber von Patenten können sich von der ausschließlichen Zuständigkeit des Einheitlichen Patentgerichts abmelden.[11] Entscheidungen gelten für das gesamte Gebiet des Staates, in dem das Patent gültig ist. Fälle können Patentverletzung, Widerruf, Nichtverletzungserklärungen und Schadensfeststellungen betreffen. Das Verfahren beinhaltet eine Gegenforderung der Gegenpartei. Die Kompetenz umfasst ergänzende Schutzzertifikate.[11]

Die bestehenden Zuständigkeiten des Europäischen Patentamts bleiben unverändert. Ein sogenanntes Einspruchsverfahren, das sich mit der Gültigkeit des Patents, jedoch nicht mit einer Verletzung befasst, kann auch innerhalb von neun Monaten nach Erteilung des Patents beim Europäischen Patentamt eingereicht werden. Entscheidungen des Europäischen Patentamts gelten in dem Gebiet, in dem das europäische Patent gültig ist, und können somit 38 Länder umfassen. Darüber hinaus können Länder unabhängig vom Europäischen Patentamt weiterhin ihre eigenen nationalen Patente erteilen. Solche Patente werden nicht vor dem Einheitlichen Patentgericht verhandelt.

Rechtliche Grundlage[edit]

Das Vereinbarung über ein einheitliches Patentgericht richtet das Gericht als Gericht der Mitgliedstaaten ein. Als vertraglich festgelegtes Gericht, das an der Interoperation des EU-Rechts beteiligt ist, weist es Ähnlichkeiten mit dem Benelux-Gerichtshof auf.[28] Ein erster Vorschlag, der viele Ähnlichkeiten mit dem vorgeschlagenen Europäischen Patentstreitigkeitsabkommen aufwies und Nicht-EU-Länder umfasste, wurde vom Gerichtshof der Europäischen Union als mit dem EU-Recht unvereinbar befunden, da dies dazu führen würde, dass ein Gericht nicht vollständig fällt innerhalb des Rechtssystems der Europäischen Union, ohne die Möglichkeit zu haben, dem EU-Gerichtshof nachteilige Fragen zu stellen.[29] Infolgedessen wurde das Gericht durch einen zwischenstaatlichen Vertrag zwischen den Teilnehmerstaaten außerhalb des Rahmens der EU eingerichtet, der jedoch nur Mitgliedern der EU offen stand.[30]

Unterschriften[edit]

Das Abkommen wurde am 19. Februar 2013 in Brüssel von 24 Staaten unterzeichnet, einschließlich aller Staaten, die an den Maßnahmen zur verstärkten Zusammenarbeit mit Ausnahme von Bulgarien und Polen beteiligt waren, während Italien, das sich den Maßnahmen zur verstärkten Zusammenarbeit nicht angeschlossen hatte, das UPC-Abkommen unterzeichnete. Es steht allen Mitgliedstaaten der Europäischen Union offen (unabhängig davon, ob sie am Einheitspatent teilgenommen haben oder nicht), nicht jedoch anderen Parteien des Europäischen Patentübereinkommens. Bulgarien hat das Abkommen am 5. März unterzeichnet, nachdem es seine internen Verfahren abgeschlossen hatte.[31][32][33] In der Zwischenzeit beschloss Polen, vor dem Beitritt abzuwarten, wie das neue Patentsystem funktioniert, da es befürchtet, dass es seiner Wirtschaft schaden könnte.[34] Italien war ursprünglich nicht an den einheitlichen Patentbestimmungen beteiligt, trat ihnen jedoch im September 2015 offiziell bei.[35] Unabhängig vom Ergebnis dieses Prozesses kann das Gericht, wenn es Vertragspartei des UPC-Abkommens wird, die im Land geltenden europäischen Patente bearbeiten.[36] Spanien und Kroatien (letztere würden im Juli 2013 der EU beitreten) sind die einzigen EU-Mitgliedstaaten, die weder am UPC noch am Einheitspatent teilnehmen. Beide Länder können jedoch jederzeit dem Einheitspatentsystem beitreten.

Inkrafttreten[edit]

Die Vereinbarung tritt für die erste Gruppe von Ratifizierern am ersten Tag des vierten Monats in Kraft, nachdem alle diese drei Bedingungen erfüllt sind:[2][11]

Bedingungen für das Inkrafttreten Status Datum erfüllt
Inkrafttreten der Änderung der Brüssel-I-Verordnung In voller Stärke[37] 30. Mai 2014
Ratifizierung durch drei EU-Staaten mit den meisten europäischen Patenten
in Kraft im Jahr 2012 (Frankreich, Deutschland und (bis zum Brexit) Vereinigtes Königreich / (nach dem Brexit) Italien[38])		 2[26] – –
Ratifizierung oder Beitritt durch mindestens dreizehn Staaten 15[26] 1. August 2017

Für Unterzeichner, die nach dem Inkrafttreten des Abkommens ratifizieren oder beitreten, wird ihre Mitgliedschaft am ersten Tag des vierten Monats wirksam, nachdem der Mitgliedstaat seine Ratifikations- oder Beitrittsurkunde hinterlegt hat.[2]

Aktivitäten vor Inkrafttreten[edit]

Damit der Betrieb des Einheitlichen Patentgerichts beginnen kann, muss die Vereinbarung in Kraft getreten sein, und es müssen praktische Vorkehrungen getroffen werden. Zu diesem Zweck wurden fünf Arbeitsgruppen des Vorbereitungsausschusses eingerichtet, um die Vorbereitungsarbeiten durchzuführen.[39] Der Vorbereitungsausschuss gab im März 2013 bekannt, dass Anfang 2015 ein realistischer Zieldatum für die Aufnahme der Geschäftstätigkeit des Einheitlichen Patentgerichts war.[7] In einer Erklärung des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung vom Juni 2015 wurde jedoch darauf hingewiesen, dass der Vorbereitungsausschuss im September 2015 einen aktualisierten Fahrplan veröffentlichen würde, in dem die Inbetriebnahme der UPC auf “Ende 2016” verschoben würde.[40]

Die Vorauswahl der UPC-Richterkandidaten erfolgte 2014,[41] Die ersten Schulungsaktivitäten finden 2015 statt.[42]

Die Regeln für die Vertretung vor dem Gericht wurden im September 2015 genehmigt. Sie enthalten die Anforderungen für die Europäisches Patentrechtszertifikat (für die akademische Kurse akkreditiert werden) sowie gleichwertige Zertifikate, die während einer Übergangszeit akzeptiert werden. Patentanwälte mit einem Abschluss in Rechtswissenschaften sind vom EPLC ausgenommen.[43]

Der Vorbereitungsausschuss erwartet, dass die Geschäftsordnung, die sich jetzt in ihrem 15. Entwurf befindet, im Oktober 2015 verabschiedet wird.[44]

Nach dem Fahrplan des Vorbereitungsausschusses soll die letzte Testphase des operativen IT-Systems des Gerichts im vierten Quartal 2015 abgeschlossen sein.[45] Die Inbetriebnahme des betriebsbereiten IT-Systems des Gerichts nach einer erfolgreichen Testphase wird voraussichtlich der letzte entscheidende Punkt sein, wann das Gericht betriebsbereit sein kann und wird.[46] Die Verträge für den Beginn dieser IT-Arbeiten wurden mit dem 1. Juni 2015 als Startdatum unterzeichnet.[47]

Vorläufige Anwendung

Diskussionen über a Protokoll zum Abkommen über ein einheitliches Patentgericht zur vorläufigen Anmeldung wurden im September 2015 geschlossen. Das Protokoll wurde am 7. Oktober 2015 von acht Staaten unterzeichnet: Dänemark, Deutschland (vorbehaltlich der Ratifizierung), Ungarn, Frankreich, Luxemburg, Slowenien, Schweden und das Vereinigte Königreich.[44][48][49] Der vorläufige Antrag ermöglicht die Einstellung von Richtern und den Umzug in die Räumlichkeiten des Gerichts. Die vorläufige Anmeldung beginnt, wenn 13 Staaten (einschließlich Deutschland, Frankreich und dem Vereinigten Königreich) das Abkommen über das einheitliche Patentgericht ratifiziert haben oder wenn sie angegeben haben, ihren parlamentarischen Prozess abgeschlossen zu haben.[50][51]

Ausschuss auswählen

Neben dem Abschluss der Arbeiten des Vorbereitungsausschusses führt der EPA-Auswahlausschuss Vorbereitungsarbeiten für die Umsetzung des Einheitspatents durch, die “rechtzeitig vor Inbetriebnahme der UPC abgeschlossen sein müssen”, da ab dem Datum einheitliche Patentbestimmungen gelten dass das UPC-Abkommen in Kraft tritt.[52] Ab Juni 2015 wird der Auswahlausschuss voraussichtlich im Herbst 2015 seine Arbeit abschließen.[53]

Ratifizierung[edit]

Im Oktober 2013 erklärte der Präsident des Europäischen Rates, Herman Van Rompuy, dass “der Traum von einem einzigen Patent immer noch nicht vollständig erfüllt ist”, und er “forderte die EU-Mitgliedstaaten auf, das Abkommen zu ratifizieren”.[54] Das Ergebnis des Brexit-Referendums 2016 hat jedoch Zweifel an der Zukunft der UPC aufkommen lassen.[55] Eine Liste der Unterzeichnerländer einschließlich des Status der Ratifizierung ist nachstehend aufgeführt.[26]

= Staaten, die das Abkommen ratifiziert haben
= Staaten, die das Abkommen ratifizieren müssen, damit es in Kraft tritt
Anmerkungen
  1. ^ SPÖ, ÖVP, FPÖ und Team Stronach stimmten dafür und Grüne und BZÖ stimmten gegen das Gesetz des Einheitlichen Patentgerichts.[58]
  2. ^ Das von der Vertragsdatenbank der Verwahrstelle gemeldete Datum ist der 19. Februar 2013, während Nachrichtenberichte und eine spezielle Seite zur Ratifizierung von EU-Patenten der Verwahrstelle 5. März 2013 sind.[27]
  3. ^ In Kombination mit einem erfolgreichen Referendum ist eine 50% ige Mehrheit im Folketing erforderlich. Wenn kein Referendum abgehalten wird, ist eine 5/6-Mehrheit des Folketing erforderlich.[68]
  4. ^ ein b c Ratifizierung erforderlich für Inkrafttreten.
  5. ^ ein b c d e f Diese Instrumente dienen der Umsetzung des UPC-Abkommens, stellen jedoch keine Genehmigungsgesetze des Abkommens dar, da solche Gesetze im Vereinigten Königreich formal nicht erforderlich sind. Einzelheiten zum Ratifizierungsverfahren finden Sie in den # Ratifizierungshinweisen

Hinweise zur Ratifizierung[edit]

Dänemark

Das dänische Justizministerium gab im Mai 2013 seine Stellungnahme ab, dass ein Referendum oder eine Fünf-Sechstel-Mehrheit im Folketing erforderlich sei, damit Dänemark das Abkommen aufgrund seiner verfassungsrechtlichen Anforderungen an die Übertragung der Souveränität ratifizieren könne.[68][129] Die dänische Volkspartei und die Rot-Grüne Allianz, die genügend Sitze im Folketing kontrollierten (22 bzw. 12 oder etwas mehr als ein Sechstel der 179 Sitze), um die Ratifizierung ohne Referendum zu blockieren, erklärten, dass ein Referendum abgehalten werden sollte.[68] Die Volkspartei sagte, sie würde die UPC unterstützen, wenn die Regierungsparteien versprechen, ein Referendum über die vorgeschlagene EU-Bankenunion abzuhalten oder die Beschränkungen für die Verteilung von Sozialleistungen an Ausländer in Dänemark zu erhöhen.[130] Nachdem keine parlamentarische Einigung erzielt werden konnte, fand am 25. Mai 2014 zusammen mit den EP-Wahlen ein UPC-Referendum statt.[131] Die dänische Verfassung besagt, dass das Referendum standardmäßig ein Ja-Ergebnis liefert, es sei denn, mindestens 30% aller Wahlberechtigten und mehr als 50%, wenn die abgegebenen Stimmen Nein stimmen.[132] Das Referendum ergab 62,5% Ja-Stimmen,[71] Dies führte zur Genehmigung des Ratifizierungsgesetzes mit einer Hinterlegung der Ratifizierungsurkunde am 20. Juni 2014.[26]

Deutschland

Ingve Stjerna, ein deutscher Anwalt, reichte im Juni 2017 eine Verfassungsbeschwerde gegen das Bundesgesetz über das einheitliche Patentgericht ein. Nach Eingang der Beschwerde forderte das Bundesverfassungsgericht Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier auf, das Gesetz nicht zu unterzeichnen. Steinmeier stimmte zu und die Ratifizierung wurde dann ausgesetzt.[133][134] In der Beschwerde wurde eine Verletzung des Rechts auf Demokratie, “demokratische Defizite und rechtsstaatliche Defizite in Bezug auf die Regulierungsbefugnisse der Organe der UPC”, “das Fehlen einer unabhängigen Justiz im Rahmen der UPC” und die Nichteinhaltung der UPC behauptet mit EU-Recht.[135][136][137] Es wurde angenommen, dass der letzte Grund der Beschwerde, die angebliche Unvereinbarkeit des UPC-Abkommens mit dem EU-Recht, dazu führen könnte, dass das Bundesverfassungsgericht eine oder mehrere Fragen an den Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) weiterleitet bedeuten eine weitere Verzögerung von mindestens 15-24 Monaten “.[137] Stjerna verzichtete darauf, den Inhalt der Beschwerde öffentlich zu kommentieren. Er deutete dennoch auf die JUVE Magazin, dass “er weder die Unterstützung von Dritten noch finanzielle Unterstützung erhalten hat”.[138] Der Beschwerde wurde am 20. März 2020 hinsichtlich der Verfassungswidrigkeit des parlamentarischen Verfahrens zur Genehmigung der Vereinbarung in der EU stattgegeben Bundestag.[139] Die Bundesregierung hat im Juni 2020 einen neuen Gesetzentwurf zur Ratifizierung des Abkommens mit der erforderlichen Zweidrittelmehrheit an das Parlament vorgelegt.[140]

Im Dezember 2020, nachdem der neue Gesetzentwurf von beiden genehmigt worden war Bundestag und die BundesratGegen den neuen Gesetzentwurf wurden zwei neue Verfassungsbeschwerden eingereicht (Rechtssachen 2 BvR 2216/20 und 2 BvR 2217/20). Ob diese Beschwerden das Bundesverfassungsgericht veranlassen werden, den deutschen Präsidenten aufzufordern, das Gesetz nicht zu unterzeichnen, ist unklar.[93][94][95]

Ungarn

Auf Ersuchen der Regierung um Auslegung entschied das ungarische Verfassungsgericht, dass die UPC nicht mit der ungarischen Verfassung vereinbar sei und daher eine Änderung zur Ratifizierung erforderlich machen würde.[141]

Irland

Irland plante zunächst ein Referendum über eine Verfassungsänderung, die zur Ratifizierung des Abkommens erforderlich ist, für den Herbst 2013,[142] Später wurde es jedoch auf einen außerplanmäßigen Termin nach den Wahlen zum Europäischen Parlament 2014 verschoben.[143][144] Der für die Angelegenheit zuständige irische Minister Richard Bruton bestätigte im Mai 2014, dass ein Verfassungsreferendum stattfinden würde, der Zeitpunkt jedoch nicht von der Regierung festgelegt worden sei.[145] Die irische Regierung gab später in ihrem Gesetzgebungsprogramm bekannt, dass sie geplant hat, den erforderlichen Gesetzentwurf zur “Änderung der Verfassung” im Jahr 2015 zu veröffentlichen, um Artikel 29 der Verfassung zu ändern und das Abkommen über ein einheitliches Patentgericht anzuerkennen.[146] und nach Zustimmung des Parlaments wird ein Referendum durchgeführt. Im Mai 2015 erklärte der irische Minister für Kinder- und Jugendangelegenheiten, seine Regierung habe nicht geplant, während der verbleibenden Legislaturperiode Referenden abzuhalten, weshalb das irische Referendum und die Ratifizierung der UPC nach April 2016 verschoben würden.[147]

Niederlande

In den Niederlanden gelten europäische Patente für das gesamte Königreich mit Ausnahme von Aruba. Die Ratifizierung durch die Niederlande im Jahr 2016 galt jedoch nur für den europäischen Teil des Königreichs. Auf Ersuchen von Curaçao und Sint Maarten und nach einem positiven Rat der Europäischen Kommission wird derzeit die Genehmigung für Curaçao und Sint Maarten sowie für Bonaire, Sint Eustatius und Saba einem parlamentarischen Genehmigungsverfahren unterzogen, wonach die Regierung eine Verlängerung des Verfahrens plant Anwendung auf diese Gebiete.[148]

Großbritannien

Im Vereinigten Königreich besteht kein Erfordernis eines formellen Gesetzes zur Genehmigung von Verträgen vor ihrer Ratifizierung, aber die Ponsonby-Regel besagt, dass sie dem Parlament mit einer Begründung vorgelegt werden.[149] was die Regierung am 23. Juni 2013 für das UPC-Abkommen getan hat.[150] Das Gesetz über geistiges Eigentum 2014 wurde vom Parlament gebilligt und trat am 14. Mai 2014 in Kraft. § 17 ermächtigt den Außenminister, durch Beschluss vorzusehen, dass im Vereinigten Königreich die Zuständigkeit für das Einheitliche Patentgericht in Kraft tritt, wenn ein Entwurf des Beschlusses vorliegt wurde vom Parlament gebilligt.[151] Dies bedeutet, dass die Ratifizierung des UPC-Abkommens nicht vor der Genehmigung der entsprechenden Durchführungsaufträge durch das Parlament erfolgen wird. Die erste Anordnung, die Verordnung über Patente (Europäisches Patent mit einheitlicher Wirkung und einheitliches Patentgericht) 2015, wurde von der Regierung am 10. Juni 2014 zur technischen Überprüfung mit einer Frist von 2. September 2014 für Antworten eingereicht.[25] Die Regierung legte die Ergebnisse ihrer Konsultation zur technischen Überprüfung im März 2015 vor und leitete auf ihrer Grundlage den Prozess zur Fertigstellung der endgültigen Fassung ihres Verordnungsentwurfs beim Parlament ein.[152] Im Juni 2015 erklärte das britische Amt für geistiges Eigentum: “Es ist die Absicht der Regierung für unsere innerstaatlichen Vorbereitungen [for ratification of the UPC] bis zum Frühjahr 2016 abgeschlossen sein “.[153] Die Regierung hat dem Parlament am 21. Januar 2016 die innerstaatliche Durchführungsverordnung vorgelegt.[154] Ein zweites Rechtsinstrument ist erforderlich, um das UPC-Protokoll über Vorrechte und Immunitäten zu billigen, das das Vereinigte Königreich am 14. Dezember 2016 unterzeichnet hat.[155] Das zweite Rechtsinstrument muss fertiggestellt und dem Westminster- und dem schottischen Parlament vorgelegt werden, wodurch das Rechtsinstrument einem Bestätigungsverfahren unterzogen wird, um die Ratifizierung der UPC abzuschließen.[156]

Isle of Man: Im Juli 2013 beantragte die Regierung der Isle of Man, wenn möglich, in die britische Ratifizierung des UPC-Abkommens aufgenommen zu werden.[157] Die britische Regierung gab an, dass sie beabsichtige, das Abkommen über ein einheitliches Patentgericht auf die Isle of Man auszudehnen und mit der Abhängigkeit zusammenzuarbeiten, das dortige einheitliche Patent bei Inkrafttreten des UPC-Abkommens anzuwenden.[25] Gemäß Artikel 34 des UPC-Übereinkommens “umfassen Entscheidungen des Gerichtshofs im Fall eines europäischen Patents [without unitary effect], das Gebiet der Vertragsmitgliedstaaten, für die das europäische Patent gilt “. Das Europäische Patentübereinkommen wurde auf die Isle of Man ausgedehnt, und alle im Vereinigten Königreich gültigen europäischen Patente sind derzeit automatisch auch auf der Isle of Man gültig auch in Bezug auf die Isle of Man implementiert.[158] Die Verwahrstelle meldet keine Erklärung zur Ausweitung des Patents auf die Isle of Man.[26]

Die britische Regierung kündigte am 27. Februar 2020 an, dass “das Vereinigte Königreich keine Beteiligung am UP / UPC-System anstreben wird. Teilnahme an einem Gericht, das EU-Recht anwendet und [that is] Die Bindung an den EuGH steht im Widerspruch zu unseren Zielen, eine unabhängige selbstverwaltete Nation zu werden. “[159]

Am 20. Juli 2020 hat das Vereinigte Königreich seine Ratifizierung des Vertrags offiziell zurückgezogen.[160]

Änderung der Brüssel-I-Verordnung[edit]

Ein Vorschlag zur Änderung der Brüssel-I-Verordnung wurde am 26. Juli 2013 von der Europäischen Kommission vorgelegt und musste vom Rat der Europäischen Union und vom Europäischen Parlament gebilligt werden.[161] Mit 523-98 Stimmen hat das Europäische Parlament am 15. April 2014 eine geänderte Fassung des Änderungsantrags gebilligt.[162] Der gleiche Änderungsantrag wurde vom Rat der Europäischen Union auf einer Sitzung des Ecofin-Rates am 6. Mai 2014 angenommen.[163] und es trat offiziell am 30. Mai 2014 als Verordnung 542/2014 in Kraft.[37] Mit der Verordnung 542/2014 wird die ab Januar 2015 geltende Neufassung der Brüssel-I-Verordnung 1215/2012 geändert, und es wird behauptet, dass das Einheitliche Patentgericht innerhalb der Europäischen Union zuständig ist, wenn ein Vertragsstaat des Abkommens in einer geregelten Angelegenheit zuständig wäre durch die Vereinbarung. Außerdem werden die Zuständigkeitsregeln in Fällen zwischen Parteien in einem EU-Land und Parteien in einem Nicht-EU-Land anwendbar. In dieser Situation gilt normalerweise nationales Recht anstelle von EU-Recht.

Rechtliche Herausforderungen[edit]

Spanien und Italien reichten im Mai 2011 beim Europäischen Gerichtshof (EuGH-Rechtssachen C-274/11 und C-295/11) Einzelklagen auf Nichtigerklärung der einheitlichen Patentverordnung ein und argumentierten, die Verwendung einer verstärkten Zusammenarbeit sei unangemessen und eingeführt worden Das dreisprachige System (Englisch, Französisch, Deutsch) für das einheitliche Patent, das sie als diskriminierend für andere EU-Sprachen ansehen, würde den EU-Verträgen nicht entsprechen, da es den Wettbewerb verzerrt, einen Missbrauch der Befugnisse des Rates verursacht und die Funktionsweise beeinträchtigt der Binnenmarkt.[164][165] Am 16. April 2013 lehnte der EuGH beide Beschwerden ab.[164][166]

Im März 2013 reichte Spanien zwei neue Nichtigkeitsklagen ein (EuGH-Rechtssachen C-146/13)[167] und C-147/13[168]) der (Teil-) der beiden einheitlichen Patentverordnungen mit der Begründung, dass bei der Übertragung von Verwaltungsaufgaben an das Europäische Patentamt eine “fehlerhafte Anwendung der Rechtsprechung von Meroni” vorliegt, da deren Festsetzung und Verteilung von Verlängerungsgebühren nicht der notwendige EU-Aufsicht.[169] Die Fälle wurden am 1. Juli 2014 vor Gericht verhandelt.[170][171] Generalanwalt Yves Bot veröffentlichte am 18. November 2014 seine Stellungnahme und schlug vor, beide Klagen abzuweisen (ECLI: EU: C: 2014: 2380 und ECLI: EU: C: 2014: 2381). Wenn die spanischen Beschwerden vom Gerichtshof bestätigt worden wären, hätte dies die Einführung des einheitlichen Patents verzögern oder blockieren können.[172] Das Gericht hat seine Entscheidungen am 5. Mai 2015 als ECLI: EU: C: 2015: 298 und ECLI: EU: C: 2015: 299, die spanischen Ansprüche vollständig abzuweisen.

Siehe auch[edit]

  1. ^ Zum Zeitpunkt des Abschlusses des Abkommens war das Vereinigte Königreich Mitglied der Europäischen Union und nach dem Brexit am 1. Februar 2020 bis zum Ende der Übergangsfrist (derzeit voraussichtlich 31. Dezember 2020) in Bezug auf einen Großteil des EU-Rechts immer noch als Mitgliedstaat angesehen. Das Vereinigte Königreich hatte das Abkommen ratifiziert und darauf hingewiesen, dass es nicht teilnehmen werde, bevor es seine Ratifizierung am 20. Juli 2020 zurückzog.
  2. ^ Einspruchs-, Beschränkungs- und Widerrufsverfahren stehen nach Erteilung eines Patents weiterhin zentral zur Verfügung.
  3. ^ Siehe auch London Agreement (2000).

Verweise[edit]

  1. ^ Vereinbarung über ein einheitliches PatentgerichtArtikel 84 Absatz 1: “Dieses Abkommen kann von jedem Mitgliedstaat am 19. Februar 2013 unterzeichnet werden.” Artikel 84 Absatz 4: “Dieses Abkommen kann von jedem Mitgliedstaat beigetreten werden.” und Artikel 2 Buchstabe b: “Mitgliedstaat” ist ein Mitgliedstaat der Europäischen Union. “
  2. ^ ein b c “Vereinbarung über ein einheitliches Patentgericht”. Offizielles Journal der europäischen Union. Amt für Veröffentlichungen der Europäischen Union. 56 (C_175): 2013 / C175. 20. Juni 2013. doi:10.3000 / 1977091X.C_2013.175.eng. Abgerufen 25. Juni 2013.
  3. ^ “Das Parlament billigt einheitliche EU-Patentvorschriften”. Europäisches Parlament. 11. Dezember 2012. Abgerufen 11. Dezember 2012.
  4. ^ Fox, Benjamin (12. Dezember 2012). “”‘Historischer Tag “als EU-Patentvertrag endet 40 Jahre Wartezeit”. EUobserver.com. Abgerufen 14. Dezember 2012.
  5. ^ “Verordnung 1257/2012”. Offizielles Journal der europäischen Union. L 361/1. 31. Dezember 2012. Abgerufen 9. Februar 2013.
  6. ^ “Verordnung 1260/2012 des Rates”. Offizielles Journal der europäischen Union. L 361/89. 31. Dezember 2012. Abgerufen 9. Februar 2013.
  7. ^ ein b c “Einrichtung des Vorbereitungsausschusses für das Einheitliche Patentgericht” (PDF). Abgerufen 12. Mai 2013.
  8. ^ ein b c Siehe Anmerkung 1.
  9. ^ “Deal erreicht: Einheitliches Patentgericht soll drei Häuser haben”. Wissenschaft / Wirtschaft. 27. Juni 2012. Archiviert von das Original am 29. Oktober 2013. Abgerufen 29. Juni 2012.
  10. ^ “Europäischer Rat, 28./29. Juni 2012, Schlussfolgerungen (EUCO 76/12, CO EUR 4, SCHLUSSFOLGERUNG 2)” (PDF). Brüssel: Europäischer Rat (Generalsekretariat des Rates). 29. Juni 2012. Abgerufen 30. Juni 2012. Angesichts des hochspezialisierten Charakters von Patentstreitigkeiten und der Notwendigkeit, hohe Qualitätsstandards aufrechtzuerhalten, werden thematische Cluster in zwei Abteilungen der Central Division erstellt, einer in London (Chemie, einschließlich Pharmazeutika, Klassifizierung C, menschliche Notwendigkeiten, Klassifizierung A) andere in München (Maschinenbau, Klassifikation F).
  11. ^ ein b c d e f “Einheitliches Patent – häufig gestellte Fragen”. Europäische Patentorganisation. Archiviert von das Original am 18. Februar 2013. Abgerufen 23. Februar 2013.
  12. ^ “Ausbildungszentrum für europäische Patentrichter in Budapest eröffnet”. epo.org. Europäisches Patentamt. 13. März 2014. Abgerufen 30. März 2014.
  13. ^ Blogger, Kluwer Patent (20. Juli 2020). “Großbritannien zieht Ratifizierung des Unified Patent Court Agreement zurück”. Kluwer Patent Blog. Abgerufen 22. September 2020.
  14. ^ “Rückzug des Vereinigten Königreichs aus dem UPCA | Unified Patent Court”. www.unified-patent-court.org. Abgerufen 22. September 2020.
  15. ^ ein b c d e f G “UPC-Standorte”. Vorbereitungsausschuss des Einheitlichen Patentgerichts. Abgerufen 11. Februar 2017.
  16. ^ http://www.bmvit.gv.at/presse/aktuell/nvm/2015/0120OTS0109.html
  17. ^ Sarah Delafortrie und Christophe Springael (24. Mai 2013). “Mise en oeuvre de l’accord relatif à une juridiction unifiée du brevet”. Generaldirektion für externe Kommunikation; Teil des Bundesdienstes des Amtes des Ersten belgischen Ministers (auf Französisch). Abgerufen 10. Juli 2013.
  18. ^ Laurits Harmer Lassen (21. Februar 2014). “Dänemark für egen patentdomstol efter afstemning”. Jydske Vestkysken (auf Dänisch). Abgerufen 23. Februar 2014.
  19. ^ “Étude d’impact, Projet de loi autorisant la ratification de l’accord relatif à une juridiction unifiée du brevet”. Französischer Senat. Abgerufen 21. April 2014.
  20. ^ “HE 45/2015 Hallituksen esitys eduskunnalle yhdistetystä patenttituomioistuimesta tehdyn sopimuksen hyväksymisestä ja laeiksi sopimuksen lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamisesta ja sopimuka. Regierung von Finnland (In finnisch). Abgerufen 1. Oktober 2015.
  21. ^ “Irische Abteilung des internationalen Patentgerichts wird eingerichtet”. Irish Times. 13. November 2014. Abgerufen 17. November 2014.
  22. ^ “Vraag en Antwoord: Hoe vraag ik een Europees octrooi of patent aan?” [Question and Answer: How do I apply for a European patent?]. Rijksoverheid (Nationalregierung) (In Holländisch). Abgerufen 29. September 2019.
  23. ^ “Der Standort der Londoner Niederlassung des Unified Patent Court ist gesichert”. Amt für geistiges Eigentum. 11. August 2015.
  24. ^ Artikel 10 des Abkommens
  25. ^ ein b c “Technische Überprüfung und Forderung nach Beweisen für die Sekundärgesetzgebung zur Umsetzung des Abkommens über ein einheitliches Patentgericht und EU-Verordnungen zur Errichtung des Einheitspatents” (PDF). Anhang C: Entwurf eines Rechtsinstruments. Amt für geistiges Eigentum. 10. Juni 2014.
  26. ^ ein b c d e f G h ich j “Vereinbarung über ein einheitliches Patentgericht”. Rat der Europäischen Union. Abgerufen 5. März 2013.
  27. ^ ein b c “Einheitlicher Patent – Ratifizierungsfortschritt”. Europäische Kommission. Abgerufen 23. Februar 2013.
  28. ^ Pepijn van Gils (April 2013). “Het Eenheidsoctrooi, de haalbaarheid van het nieuwe octrooisysteem van de EU” (pdf) (In Holländisch). p. 60. Abgerufen 11. Mai 2013. De huidige opzet van het gemeenschappelijke Europees octrooigerecht is er één die te vergelijken is instelling van het Benelux gerechtshof.
  29. ^ “Der Entwurf eines Abkommens über die Schaffung eines Patentgerichts der Europäischen Union und der Gemeinschaft ist nicht mit dem Recht der Europäischen Union vereinbar.” (PDF). Gerichtshof der Europäischen Union. 8. März 2011. Abgerufen 8. März 2013.
  30. ^ “Der lange Weg zum einheitlichen Patentschutz in Europa” (PDF). Rat der Europäischen Union. 17. Dezember 2012. Abgerufen 8. Februar 2013.
  31. ^ “Unterzeichnung der Vereinbarung über das einheitliche Patentgericht” (PDF). Rat der Europäischen Union. 19. Februar 2013. Abgerufen 19. Februar 2013.
  32. ^ “Einheitlicher Patent – Ratifizierungsfortschritt”. Europäische Kommission. Abgerufen 19. Februar 2013.
  33. ^ “Einheitliches europäisches Patent: eine große Errungenschaft, aber noch ein langer Weg”. Europäische Kommission (Pressemitteilung). 18. Februar 2013. Abgerufen 18. Februar 2013.
  34. ^ “Wird Polen dem Einheitspatentsystem beitreten?”. World Intellectual Property Review. 5. Februar 2013. Abgerufen 9. Februar 2013.
  35. ^ “Italien tritt dem einheitlichen Patent bei”. Europäische Kommission. 30. September 2015. Abgerufen 30. September 2015.
  36. ^ Wishart, Ian (14. Februar 2013). “Länder, die sich dem einheitlichen Patentsystem anschließen”. Abgerufen 19. Februar 2013.
  37. ^ ein b “Verordnung (EU) Nr. 542/2014 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Mai 2014 zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 über die Regeln für das Einheitliche Patentgericht und den Benelux-Gerichtshof “”. Offizielles Journal der europäischen Union. L. (163): 1. 29. Mai 2014. Abgerufen 5. Januar 2019.
  38. ^ “Deutscher Bundestag genehmigt Ratifizierungsgesetz zum Einheitlichen Patentgericht”. EPA. 26. November 2020.
  39. ^ “Fahrplan des Vorbereitungsausschusses des Einheitlichen Patentgerichts” (PDF). Einheitliches Patentgericht. 11. Juni 2013.
  40. ^ “Abgeordnetenkammer Mittwoch, 17. Juni 2015: 465. Sitzung, XVII. Legislative, BULLETIN DES MUSTERS UND DER AUSSCHÜSSE, Wiedervereinigung der Kommissionen (X und XIV), Presse, Resolutionen” (auf Italienisch). Italienische Abgeordnetenkammer. 17. Juni 2015.
  41. ^ “Interessenbekundung der Kandidatenrichter: Briefe ausgestellt”. UPC-Vorbereitungskommission. 11. September 2014. Abgerufen 10. September 2015.
  42. ^ “9. Sitzung des Vorbereitungsausschusses”. UPC-Vorbereitungskommission. 5. Mai 2015. Abgerufen 10. September 2015.
  43. ^ “Entwurf eines Vorschlags für Regeln zum Europäischen Patentstreitigkeitszertifikat und anderen geeigneten Qualifikationen”. UPC-Vorbereitungskommission. 9. September 2015. Abgerufen 10. September 2015.
  44. ^ ein b “10. Sitzung des Vorbereitungsausschusses – 10. Juli 2015”. UPC-Vorbereitungskommission. 16. Juli 2015. Abgerufen 10. September 2015.
  45. ^ “Fahrplan des Vorbereitungsausschusses des Einheitlichen Patentgerichts: aktualisiert im September 2014” (PDF). Einheitliches Patentgericht. 16. September 2014.
  46. ^ “UPC PQQ – Hintergrundinformationen (alle Lose)” (DOCX). Amt für geistiges Eigentum. 16. Dezember 2014.
  47. ^ “Vertrag (IPOLIVE-9RTB-QXB2PQ): IT-2014-062 – Einheitliches Patentgericht, Fallverwaltungssystem, Hosting-Services und Website-Entwicklung”. Amt für geistiges Eigentum. Abgerufen 11. August 2015.
  48. ^ http://tvnewsroom.consilium.europa.eu/event/competitiveness-council-october-2015/doorstep-es-soria1#event-media
  49. ^ http://unitary-patent.blogspot.sk/2015/11/hungary-signs-protocol-of-unified.html
  50. ^ “Protokoll zum UPC-Abkommen” (PDF). Vorbereitungsausschuss des Einheitlichen Patentgerichts. 1. Oktober 2015.
  51. ^ http://www.consilium.europa.eu/en/documents-publications/agreements-conventions/agreement/?aid=2015056
  52. ^ “Umsetzung des Patentpakets: Vierter Fortschrittsbericht” (PDF). Rat der EU. 21. Mai 2015.
  53. ^ “Geschäftsfreundliches Gebührenmuster für das einheitliche Patent übernommen”. EPA. 25. Juni 2015.
  54. ^ “Symposium feiert 40 Jahre EPC”. epo.org. Europäisches Patentamt. 17. Oktober 2013. Abgerufen 26. Oktober 2013. Mit Blick auf das Einheitspatent und das Einheitliche Patentgericht (UPC) fügte er hinzu, dass der “Traum von einem einzigen Patent immer noch nicht vollständig erfüllt ist”, und forderte die EU-Mitgliedstaaten auf, das Abkommen zu ratifizieren. Er sagte, die Vorschläge würden “weniger Zeit, weniger Geld, weniger Sorgen – und größere Märkte” für europäische Unternehmen bedeuten … Wir können es uns nicht leisten, eine Minute länger zu warten “, sagte er.
  55. ^ Cross, Michael (4. Juli 2016). “EU-Brexit-Abstimmung wirft Zweifel am Einheitlichen Patentgericht auf”. The Law Society Gazette. Die Anwaltskammer. Abgerufen 15. September 2016.
  56. ^ “Parlamentskorrespondenz Nr. 680 vom 18.07.2013”. Österreichisches Parlament (auf Deutsch). Abgerufen 19. Juli 2013.
  57. ^ 823. Sitzung / 1 (PDF). parlament.gv.at (Bundesrat). 18. Juli 2013. Abgerufen 21. Januar 2014.
  58. ^ “Übermäßige über ein Einheitliches Patentgericht” (2447 dB). Österreichisches Parlament (auf Deutsch). Abgerufen 13. Juli 2013.
  59. ^ XXIV. GP, 216. Sitzung / 1 (PDF). parlament.gv.at (Nationalrat). 5. Juli 2013. Abgerufen 21. Januar 2014.
  60. ^ “PK-Nr. 661/2013”. Parlament.gv.at. 29. August 2013. Abgerufen 21. Januar 2014.
  61. ^ ein b “S. 5-2478 – Fiche du Dossier”. Belgischer Senat. Abgerufen 8. Februar 2014.
  62. ^ “5-144, Sénat de Belgique, Tagungsordnung 2013-2014, Séances plénières, Jeudi, 13. März 2014, Séance de l’après-midi, Compte rendu provisoire / 5-144, Belgische Senaat, Gewone Zitting 2013-2014, Plenaire vergaderingen , Donderdag 13 maart 2014, Namiddagvergadering, Voorlopig verslag “. Belgischer Senat. Abgerufen 14. März 2014.
  63. ^ “Document parlementaire 53K3454 Projet de loi Portant Assentiment à l’Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet, fait à Bruxelles le 19 février 2013”. Belgische Repräsentantenkammer. Archiviert von das Original am 15. April 2014. Abgerufen 15. April 2014.
  64. ^ “CRIV 53 PLEN 198: CHAMBRE DES REPRÉSENTANTS DE BELGIQUE, KOMPTE RENDU INTÉGRAL, SÉANCE PLÉNIÈRE, Mercredi 23-04-2014 Après-Midi – CRIV 53 PLEN 198: BELGISCHE KAMER VAN VOLKSVERTEGENWALG, Namiddag “ (PDF). Belgische Repräsentantenkammer. 23. April 2014. Abgerufen 24. April 2014.
  65. ^ http://www.parliament.bg/bg/bills/ID/42025
  66. ^ http://www.parliament.bg/bg/laws/ID/42025
  67. ^ “Folketinget – ERU, Alm. Del – 2012-13 – Bilag 243: Notat om, hvorvidt dansk tilslutning bis aftale om en fælles europæisk patentdomstol forudsætter anvendelse af prozeduren i grundlovens § 20, fra justitsministeren”. Ft.dk.. Abgerufen 21. Januar 2014.
  68. ^ ein b c “MINISTERIUM: EU-Patentgericht kann Referendum verlangen”. Politiken. 7. Mai 2013. Abgerufen 10. Mai 2013.
  69. ^ Folketinget, Christiansborg. “Folketinget – L 22 – 2013-14 (Oversigt): Forslag til lov om en fælles patentdomstol mv”. Ft.dk.. Abgerufen 21. Januar 2014.
  70. ^ Folketinget, Christiansborg. “L 22 Forslag til lov om en fælles patentdomstol mv 3.behandling Afstemning”. Ft.dk.. Abgerufen 1. Mai 2014.
  71. ^ ein b “FOLKEAFSTEMNING SØNDAG 25. MAJ 2014: RESULTATER – HELE LANDET”. Statistik Dänemark. 26. Mai 2014. Abgerufen 26. Mai 2014.
  72. ^ “Lov om en fælles patentdomstol mv” Rückinformationen. 3. Juni 2014.
  73. ^ “Der Riigikogu hat 21 Gesetze und eine Resolution verabschiedet”. Parlament von Estland. 14. Juni 2017.
  74. ^ “Der estnische UPC-Gesetzgebungsprozess steht kurz vor dem Abschluss”. Lexologie. 14. Juni 2017.
  75. ^ https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_45+2015.aspx
  76. ^ http://www.finlex.fi/sv/esitykset/he/2015/20150045.pdf
  77. ^ https://www.eduskunta.fi/FI/tietoaeduskunnasta/kirjasto/aineistot/kotimainen_oikeus/LATI/Sivut/yhtenaispatentti-ja-yhdistetty-patenttituomioistuin.aspx
  78. ^ http://www.borenius.com/2016/01/19/legal-alert-finland-ratify-the-agreement-on-a-unified-patent-court/
  79. ^ “Les Stimmen à l’Assemblée nationale – Fiche Nr. 44 – Assemblée nationale”. Assemblee-nationale.fr. Abgerufen 21. Januar 2014.
  80. ^ ein b “CONSTITUTION DE LA Ve REPUBLIQUE” (PDF). senat.fr. Abgerufen 21. Januar 2014.
  81. ^ ein b c “Projet de loi autorisant la ratification de l’accord relatif à une juridiction unifiée du brevet: Les étapes de la Diskussion”. Senat von Frankreich (auf Französisch). Abgerufen 9. November 2013.
  82. ^ “PROJET DE LOI autorisant la ratification de l’accord relatif à une juridiction unifiée du brevet” (auf Französisch). 13. Februar 2014. Abgerufen 13. Februar 2014.
  83. ^ “Union européenne: Rechtsprechung unifiée du brevet (Dossier législatif sur le site de l’Assemblée nationale)” (auf Französisch). 14. Februar 2014. Abgerufen 14. Februar 2014.
  84. ^ “Règlement Du Senat Et Instruction Generale Du Bureau”. Senat.fr. 25. November 1993. Abgerufen 21. Januar 2014.
  85. ^ “Sénat – Compte rendu analytique officiel du 21 novembre 2013”. Senat.fr. 21. November 2013. Abgerufen 21. Januar 2014.
  86. ^ “Séance du 21 novembre 2013 (compte rendu intégral des débats)”. Senat.fr. Abgerufen 21. Januar 2014.
  87. ^ https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2020/bvg20-020.html
  88. ^ http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/18/111/1811137.pdf
  89. ^ http://dipbt.bundestag.de/dip21/brd/2016/0751-16B.pdf
  90. ^ “Bundesverfassungsgericht – Entscheidung”.
  91. ^ Vorbereitungsausschuss Einheitliches Patentgericht einen wichtigen Schritt näher
  92. ^ Der Bundesrat verabschiedet das für die UPC-Ratifizierung erforderliche Gesetz
  93. ^ ein b Walters, Max (22. Dezember 2020). “Neue UPC-Beschwerden in Deutschland eingereicht”. Managingip.com. IP verwalten. Abgerufen 25. Dezember 2020.
  94. ^ ein b Klos, Mathieu (22. Dezember 2020). “Brechen: Deutsche UPC-Gesetzgebung erneut durch Verfassungsbeschwerden angefochten”. juve-patent.com. Juve Patent. Abgerufen 25. Dezember 2020.
  95. ^ ein b “Zwei neue Verfassungsbeschwerden in Deutschland gegen UPCA”. kluweriplaw.com. Wolters Kluwer. 23. Dezember 2020. Abgerufen 25. Dezember 2020.
  96. ^ ein b c “Irische Verfassung” (PDF). taoiseach.gov.ie. Abgerufen 21. Januar 2014.
  97. ^ “Verfassungsreferendum in Irland”. Citizensinformation.ie. 18. Juli 2013. Abgerufen 21. Januar 2014.
  98. ^ ein b http://www.senato.it/leg/17/BGT/Schede/Ddliter/46990.htm
  99. ^ http://www.quirinale.it/qrnw/attivita/attifirmati/sett/2016_m10d31.html
  100. ^ http://titania.saeima.lv/LIVS12/saeimalivs12.nsf/0/132D30E83299183CC22580680049AAF1?OpenDocument
  101. ^ ein b http://www.bristowsupc.com/latest-news/latvias-law-to-ratify-upc-agreement-to-enter-into-force-on-1-january-2018/
  102. ^ ein b “Lietuvos Respublikos atstatymas dėl Susitarimo dėl Bendro patentų teismo ratifikavimo”. Seimas. 8. November 2016. Abgerufen 26. November 2016.
  103. ^ “6696 – Projet de loi portant Approbation de l’Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet, signé à Bruxelles, le février 2013”. Chambre des Députés (auf Französisch). Abgerufen 23. Juni 2014.
  104. ^ http://www.legilux.public.lu/leg/a/archives/2015/0072/a072.pdf#page=2
  105. ^ “Verfassung” (PDF). Abgerufen 2. Februar 2014.
  106. ^ “Bewegungsdetails”. Parlament.mt. 21. Oktober 2013. Abgerufen 21. Januar 2014.
  107. ^ “MINUTI KAMRA TAD-DEPUTATI IT-TNAX-IL PARLAMENT SEDUTA NRU. 110”. parlament.mt. 21. Januar 2014. Abgerufen 2. Februar 2014.
  108. ^ https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/34411_goedkeuring_van_de_op_19?zoekrol=vgh5mt4dsdk1
  109. ^ https://www.eerstekamer.nl/stenogram/20160628/stenogram
  110. ^ http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?id=2016Z03637&dossier=34411
  111. ^ https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20160616/stemmingsoverzicht_tweede_kamer/document3/f=/vk4zhq98j3c0.pdf
  112. ^ https://www.eerstekamer.nl/9370000/1/j9vvhwtbnzpbzzc/vk79ccw668zq/f=y.pdf
  113. ^ http://www.parlamento.pt/ActividadeParlamentar/Paginas/DetalheIniciativa.aspx?BID=38769
  114. ^ “Decreto do Presidente da República Nr. 90/2015 de 6 de agosto”. Diário da República, 1.a série (152): 5416. Abgerufen 6. August 2015.
  115. ^ http://www.dz-rs.si/wps/portal/Home/deloDZ/zakonodaja/izbranZakonAkt?uid=C12565D400354E68C1257CD20041407D&db=kon_zak&mandat=VI
  116. ^ “Zakon o ratifikaciji Sporazuma o enotnem sodišču za patente (MSESP)”. Pravno-Informacijski-System (auf Slowenisch). Abgerufen 12. Juli 2014.
  117. ^ ein b http://www.bristowsupc.com/latest-news/slovenia-passes-law-on-ratification-of-the-upc-agreement/
  118. ^ “Ett Enhetligt Patentskydd i EU”. riksdagen.se. 18. März 2014. Abgerufen 22. März 2014.
  119. ^ “Betänkande 2013/14: NU21 Ett Enhetligt Patentskydd i EU”. riksdagen.se. 6. März 2014. Abgerufen 3. April 2014.
  120. ^ ein b “Rechnungen – britisches Parlament”. Parliament.uk. 21. April 2010. Abgerufen 21. Januar 2014.
  121. ^ ein b c “Gesetzentwurf über geistiges Eigentum [HL] 2013-14 “. Parlament des Vereinigten Königreichs. Abgerufen 15. Juli 2013.
  122. ^ “Commons Hansard Text für den 14. März 2014 (Punkt 0002)”. Publications.parliament.uk. 12. März 2014. Abgerufen 14. März 2014.
  123. ^ “Lords Hansard Text für den 30. Juli 2013 (Punkt 0001)”. Publications.parliament.uk. 30. Juli 2013. Abgerufen 21. Januar 2014.
  124. ^ ein b “Die Patente (Europäisches Patent mit einheitlicher Wirkung und einheitliches Patentgericht) Verordnung 2016”. Regierung des Vereinigten Königreichs. Abgerufen 21. Januar 2016.
  125. ^ https://publications.parliament.uk/pa/cm201516/cmhansrd/cm160302/debtext/160302-0004.htm#16030293000002
  126. ^ https://hansard.digiminster.com/Lords/2016-03-10/debates/16031034000784/Patents(EuropeanPatentWithUnitaryEffectAndUnifiedPatentCourt)Order2016
  127. ^ http://www.bristowsupc.com/latest-news/uk-legislation-to-introduce-the-upc-system-is-finalised/
  128. ^ “UK Rückzug aus der UPCA”.
  129. ^ “Pressemøde den 7. maj 2013”. Regierung von Dänemark (auf Dänisch). 7. Mai 2013. Abgerufen 11. Mai 2013.
  130. ^ Stanners, Peter (27. September 2013). “Der Umgang mit Euroskeptikern könnte das EU-Patentreferendum verhindern”. Kopenhagener Post.
  131. ^ Cremer, Justin (20. Dezember 2013). “Es ist offiziell: Dänen stimmen über EU-Patentgericht ab”. Kopenhagener Post. Abgerufen 20. Dezember 2013.
  132. ^ EU-Informationszentrum für Folketing: Folkeafstemning om den fælles patentdomstol (auf Dänisch), März 2014. Zugriff: 8. Mai 2014.
  133. ^ Schulze, Christina; Klos, Mathieu (13. Juni 2017). “Patentwelt in Schockstarre: Unbekannter Kläger bremst UPC-Ratifizierung” [Patent world in a state of shock: Unknown plaintiff slows down the ratification of the UPC]. JUVE (auf Deutsch). Abgerufen 9. August 2017.
  134. ^ Klos, Mathieu; Schulze, Christina (6. September 2017). “UPC: Düsseldorfer Rechtsanwalt Stjerna gerechte Verfassungsbeschwerde ein” [Düsseldorf-based attorney-at-law Stjerna lodged constitutional complaint]. JUVE (auf Deutsch). Abgerufen 10. September 2017.
  135. ^ Bausch, Thorsten (16. August 2017). “UPC – Endlich ein paar Neuigkeiten vom Bundesverfassungsgericht”. Kluwer Patent Blog. Abgerufen 10. September 2017.
  136. ^ Klos, Mathieu (18. August 2017). “Karlsruhe: Patentanwalt Rechte Rechte für UPC-Verfassungsbeschwerde” [Karlsruhe: Patent attorney reveals grounds for UPC constitutional complaint]. Juve (auf Deutsch). Abgerufen 10. September 2017.
  137. ^ ein b “Was wir über den Status des Projekts” Einheitliches Patent “und” Einheitliches Patentgericht “Mitte September 2017 wissen” (PDF). epi Information. Europäisches Patentinstitut. September 2017. p. 6. Abgerufen 1. Oktober 2017.
  138. ^ Klos, Mathieu; Griffiths, Aled (April 2018). “Einsamer Krieger”. JUVE Patent. Nr. 4/18. JUVE GmbH. S. 13–17.
  139. ^ “Das Gesetz zur Genehmigung der Vereinbarung über ein einheitliches Patentgericht ist nichtig.”. Bundesverfassungsgericht. 20. März 2020. Abgerufen 23. März 2020.
  140. ^ “Neuer Gesetzesentwurf in Deutschland zur Ratifizierung der UPCA vorgelegt”. 12. Juni 2020.
  141. ^ “NACH DEN GRUNDLAGEN DES GRUNDRECHTS KANN DIE VEREINBARUNG ÜBER DAS EINHEITLICHE PATENTGERICHT NICHT IN UNGARN VERÖFFENTLICHT WERDEN.”. Verfassung von Ungarn. 9. Juli 2018. Abgerufen 16. Juli 2018.
  142. ^ Collins, Stephen (4. März 2013). “Drei Ausgaben für Herbstreferenden”. Irish Times. Abgerufen 5. März 2013.
  143. ^ “Referendum über die Abschaffung von Seanad wird voraussichtlich im Oktober stattfinden”. Die irische Zeit. 1. Mai 2013. Abgerufen 9. September 2013.
  144. ^ “Mainstream-EP-Wahldebatte: Innovation ist gleichbedeutend mit wirtschaftlicher Erholung”. EuroScientist. 22. Mai 2014. Abgerufen 28. Mai 2014.
  145. ^ “Dáil-Debatten – Schriftliche Antworten Mittwoch, 7. Mai 2014: Einheitliches Patentgericht”. KildareStreet. 7. Mai 2014.
  146. ^ “REGIERUNGSGESETZGEBUNGSPROGRAMM: HERBSTSITZUNG 2014” (PDF). Büro des Regierungschefs Peitsche. 17. September 2014.
  147. ^ “Keine Eile zur irischen Ratifizierung des UPC-Abkommens”. Borsten. 8. Juni 2015.
  148. ^ “35 308 (R2132) Overeenkomstwirkungende een eengemaakt octrooigerecht; Brüssel, 19. Februar 2013 A / Nr. 1 KURZER VAN DE MINISTER VAN BUITENLANDSE ZAKEN” (PDF). Officiele Bekendmakingen (In Holländisch). 9. September 2019. Abgerufen 29. September 2019.
  149. ^ “Das Verfassungsreform- und Regierungsgesetz 2010” (PDF). Teil 2: Ratifizierung von Verträgen. Gov.uk. 8. April 2010.
  150. ^ “Vereinbarung über ein einheitliches Patentgericht” (PDF). Europäische Union. Offizielle Dokumente (UK) (3). Juni 2013. Abgerufen 1. Februar 2014. Dem Parlament vom Staatssekretär für auswärtige Angelegenheiten und Commonwealth-Angelegenheiten auf Befehl Ihrer Majestät vorgelegt
  151. ^ “Gesetz über geistiges Eigentum 2014” (PDF). Das Schreibwarenbüro. 14. Mai 2014.
  152. ^ “Geschlossene Konsultation: Sekundärgesetzgebung zur Umsetzung des Einheitlichen Patentgerichts”. Gov.uk. 12. März 2015.
  153. ^ “Das britische Amt für geistiges Eigentum bestätigt das Engagement der britischen UPC”. Borsten. 26. Juni 2015.
  154. ^ “Gesetzesentwurf des Vereinigten Königreichs zur Umsetzung des dem Parlament vorgelegten UPC-Systems”. Bristows LLP. 21. Januar 2016.
  155. ^ http://www.bristowsupc.com/latest-news/uk-signs-upc-immunities-and-privileges-protocol/
  156. ^ https://ipcopy.wordpress.com/2016/12/13/the-uks-path-to-ratifying-the-upc/
  157. ^ “ZUSAMMENFASSUNG DER VERFAHREN IM MINISTERRAT APRIL, MAI UND JUNI 2013” (PDF). Regierung der Isle of Man. 24. Juli 2013.
  158. ^ “Die Verordnung über Patente (Isle of Man) (Änderung) 2017”. Regierung des Vereinigten Königreichs. Abgerufen 14. Oktober 2019.
  159. ^ “Kein einheitliches Patentgericht oder einheitliches Patent für Post-Brexit UK”. JDSUPRA. 4. März 2020. Abgerufen 15. Mai 2020.
  160. ^ https://www.unified-patent-court.org/news/uk-withdrawal-upca
  161. ^ “Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 über die Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen in Zivil- und Handelssachen”. Europa.eu. 26. Juli 2013. Abgerufen 29. Juli 2013.
  162. ^ “2013/0268 (COD) – Zuständigkeit, Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen in Zivil- und Handelssachen: Verfahren abgeschlossen, bis Veröffentlichung im Amtsblatt”. Europäisches Parlament. 15. April 2014.
  163. ^ “Verfahrensakte: 2013/0268 (COD) – Zuständigkeit, Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen in Zivil- und Handelssachen”. Europäisches Parlament. 15. Mai 2014.
  164. ^ ein b “Spanien gegen Rat”. Gerichtshof der Europäischen Union. Rechtssache C-274/11 (verbundene Rechtssachen C-274/11, C-295/11).
  165. ^ “Italien, Spanien bringen Patentstreit vor Gericht”, EurActiv.com, Veröffentlicht am 31. Mai 2011 – Aktualisiert am 7. Juni 2011.
  166. ^ Palmer, Danny (16. April 2013). “Einheitliches EU-Patentschema rückt einen Schritt näher”. Abgerufen 21. April 2013.
  167. ^ “Klage vom 22. März 2013 – Königreich Spanien gegen Europäisches Parlament und Rat der Europäischen Union (Rechtssache C-146/13)”. InfoCuria. 22. März 2013.
  168. ^ “Klage vom 22. März 2013 – Königreich Spanien gegen Rat der Europäischen Union (Rechtssache C-147/13)”. InfoCuria. 22. März 2013.
  169. ^ “Patentfragen: Fortschritte auf dem Weg zum europäischen Einheitspatent – Stand der Fortschritte ab September 2013”. RGC Jenkins & Co. September 2013.
  170. ^ “Spanien gegen Parlament und Rat”. Gerichtshof der Europäischen Union. Rechtssache C-146/13.
  171. ^ “Spanien gegen Rat”. Gerichtshof der Europäischen Union. Rechtssache C-147/13.
  172. ^ “Spanien stellt neue rechtliche Anfechtung des Europäischen Einheitspatents”. 27. März 2013. Abgerufen 29. März 2013.

Externe Links[edit]