Glaube und Rationalität – Wikipedia

Zwei Ansätze, die in unterschiedlichem Ausmaß an Konflikten oder Kompatibilität existieren

Glaube und Rationalität existieren in unterschiedlichem Ausmaß an Konflikten oder Kompatibilität. Rationalität basiert auf Vernunft oder Fakten. Glaube ist Glaube an Inspiration, Offenbarung oder Autorität. Das Wort Vertrauen bezieht sich manchmal auf eine Überzeugung, die mit Mangel an Vernunft oder Beweisen vertreten wird, eine Überzeugung, die trotz oder gegen Vernunft oder Beweise vertreten wird, oder sie kann sich auf eine Überzeugung beziehen, die auf einem Grad an Beweisberechtigung beruht.

Obwohl die Worte Vertrauen und Glauben werden manchmal fälschlicherweise zusammengeführt^{[citation needed]} und als Synonyme verwendet, Vertrauen bezieht sich richtig auf einen bestimmten Typ (oder eine bestimmte Teilmenge) von Glauben, wie oben definiert.

Grundsätzlich gibt es zwei Kategorien von Ansichten bezüglich der Beziehung zwischen Glauben und Rationalität:

1. Der Rationalismus ist der Ansicht, dass die Wahrheit eher durch Vernunft und Faktenanalyse bestimmt werden sollte als durch Glauben, Dogma, Tradition oder Religionsunterricht.
2. Der Fideismus ist der Ansicht, dass Glaube notwendig ist und dass Überzeugungen ohne Beweise oder Gründe und sogar im Widerspruch zu Beweisen und Gründen gehalten werden können.

Die katholische Kirche hat auch gelehrt, dass wahrer Glaube und richtige Vernunft zusammenarbeiten können und müssen und bei richtiger Betrachtung niemals in Konflikt miteinander stehen können, da beide ihren Ursprung in Gott haben, wie in der vom Papst herausgegebenen päpstlichen Enzyklika angegeben Johannes Paul II., Fides et Verhältnis (“[On] Glaube und Vernunft “).

Beziehung zwischen Glaube und Vernunft[edit]

Zumindest seit den Tagen der griechischen Philosophen wurde das Verhältnis zwischen Glauben und Vernunft heiß diskutiert. Platon argumentierte, dass Wissen einfach eine Erinnerung an das Ewige ist. Aristoteles legte Regeln fest, nach denen Wissen durch Vernunft entdeckt werden konnte.

Rationalisten weisen darauf hin, dass viele Menschen aus vielen Gründen irrationale Überzeugungen vertreten. Es kann evolutionäre Ursachen für irrationale Überzeugungen geben – irrationale Überzeugungen können unsere Fähigkeit verbessern, zu überleben und sich zu reproduzieren. Oder laut Pascals Wette kann es zu unserem Vorteil sein, Glauben zu haben, weil der Glaube unendliche Belohnungen verspricht, während die Belohnungen der Vernunft von vielen als endlich angesehen werden. Ein weiterer Grund für irrationale Überzeugungen kann möglicherweise durch operante Konditionierung erklärt werden. In einer Studie von BF Skinner aus dem Jahr 1948 erhielten Tauben beispielsweise unabhängig von ihrem Verhalten in regelmäßigen Zeitabständen Getreide. Das Ergebnis war, dass jede der Tauben ihre eigene eigenwillige Reaktion entwickelte, die mit der Konsequenz des Erhalts von Getreide verbunden war.^[1]

Glaubensgläubige – zum Beispiel diejenigen, die glauben, dass Erlösung allein durch Glauben möglich ist – schlagen häufig vor, dass jeder Glauben hat, zu dem der Glaube gelangt, nicht die Vernunft.^[2] Der Glaube, dass das Universum ein vernünftiger Ort ist und dass unser Verstand es uns ermöglicht, zu richtigen Schlussfolgerungen darüber zu gelangen, ist ein Glaube, den wir durch Glauben vertreten. Rationalisten behaupten, dass dies erreicht wird, weil sie beobachtet haben, dass die Welt konsequent und vernünftig ist, und nicht, weil sie glauben, dass dies der Fall ist.

Überzeugungen, die “vom Glauben” gehalten werden, können in einer Reihe von Beziehungen zur Rationalität gesehen werden:

• Glaube als zugrunde liegende Rationalität: Aus dieser Sicht wird alles menschliche Wissen und jede menschliche Vernunft als vom Glauben abhängig angesehen: Glaube an unsere Sinne, Glaube an unsere Vernunft, Glaube an unsere Erinnerungen und Glaube an die Berichte über Ereignisse, die wir von anderen erhalten. Dementsprechend wird der Glaube als wesentlich und untrennbar mit der Rationalität angesehen. Nach René Descartes beruht Rationalität zunächst auf der Verwirklichung der absoluten Wahrheit “Ich denke, deshalb bin ich”, die keinen Glauben erfordert. Alle anderen Rationalisierungen sind aus dieser Erkenntnis heraus aufgebaut und können jederzeit mit dem Eintreffen neuer Beweise gefälscht werden.
• Der Glaube spricht Themen an, die über den Rahmen der Rationalität hinausgehen: Aus dieser Sicht wird der Glaube als ein Thema angesehen, das Wissenschaft und Rationalität von Natur aus nicht ansprechen können, das aber dennoch völlig real ist. Dementsprechend wird Glaube als Ergänzung der Rationalität angesehen, indem Antworten auf Fragen gegeben werden, die sonst nicht beantwortet werden könnten.
• Glaube als widersprüchliche Rationalität: In dieser Ansicht wird Glaube als jene Ansichten angesehen, die man trotz gegenteiliger Beweise und Gründe vertritt. Dementsprechend wird der Glaube in Bezug auf die Rationalität als schädlich angesehen, da er unsere Denkfähigkeit beeinträchtigt, und umgekehrt wird die Rationalität als Feind des Glaubens angesehen, indem sie in unseren Glauben eingreift.
• Glaube und Vernunft als wesentlich zusammen: Dies ist die katholische Ansicht, dass Glaube ohne Grund zu Aberglauben führt, während Vernunft ohne Glauben zu Nihilismus und Relativismus führt. Glaube und Vernunft fördern die gegenseitige Entwicklung gemäß dem sogenannten hermeneutischen Kreis von Glauben und Vernunft.
• Der Glaube basiert auf einem Haftbefehl: Aus dieser Sicht liefert ein gewisses Maß an Beweisen einen Glaubensbeweis. “Große Dinge klein erklären.”^[3]

Ansichten der römisch-katholischen Kirche[edit]

Der heilige Thomas von Aquin, der wichtigste Arzt der katholischen Kirche, war der erste, der eine vollständige Behandlung der Beziehung, Unterschiede und Ähnlichkeiten zwischen dem Glauben schrieb – eine intellektuelle Zustimmung^[4]– und Grund,^[5] vorwiegend in seinem Summa Theologica, De Veritate, und Summa contra Gentiles.^[6]

Der Katechismus des Konzils von Trient – der Römischer Katechismus, geschrieben während der Gegenreformation der katholischen Kirche zur Bekämpfung des Protestantismus und der antimetaphysischen Tendenzen von Martin Luther.^[7][8]

Dei Filius war eine dogmatische Verfassung des Ersten Vatikanischen Konzils über den römisch-katholischen Glauben. Es wurde am 24. April 1870 einstimmig angenommen und von den philosophischen Vorstellungen von Johann Baptist Franzelin beeinflusst, der viel zum Thema Glaube und Rationalität geschrieben hatte.^[9]

Weil die römisch-katholische Kirche die Vernunft nicht herabsetzt, sondern ihre Richtigkeit und Nützlichkeit bekräftigt, gab es im Laufe der Zeit viele katholische Wissenschaftler.

Die thomistische Philosophin Étienne Gilson aus dem 20. Jahrhundert schrieb über Glauben und Vernunft^[10] in seinem Buch von 1922 Le Thomisme.^[11] Sein Zeitgenosse Jacques Maritain schrieb darüber in seinem Die Grade des Wissens.^[12]

Fides et Ratio ist eine Enzyklika, die am 14. September 1998 von Papst Johannes Paul II. veröffentlicht wurde. Sie befasst sich mit der Beziehung zwischen Glauben und Vernunft.

In der Regensburger Vorlesung von Papst Benedikt XVI. Am 12. September 2006 ging es um Glauben und Vernunft.

Lutherische Erkenntnistheorie[edit]

Martin Luthers Theologie des Kreuzes war eine Kritik an der Verwendung der Vernunft in der Theologie, wie sie von einigen in der katholischen Kirche verwendet wurde. Einige haben behauptet, Martin Luther habe gelehrt, dass Glaube und Vernunft in dem Sinne gegensätzlich seien, dass Glaubensfragen nicht durch Vernunft beleuchtet werden könnten. Die zeitgenössische lutherische Wissenschaft hat jedoch bei Luther eine andere Realität gefunden. Luther versucht vielmehr, Glauben und Vernunft zu trennen, um die getrennten Wissensbereiche zu ehren, die jeder versteht. Bernhard Lohse zum Beispiel hat in seinem Klassiker “Fides Und Ratio” gezeigt, dass Luther letztendlich versucht hat, beides zusammenzufügen. In jüngerer Zeit hat Hans-Peter Großhans gezeigt, dass Luthers Arbeit zur Bibelkritik die Notwendigkeit äußerer Kohärenz in der rechten exegetischen Methode betont. Dies bedeutet, dass es für Luther wichtiger ist, dass die Bibel gemäß der Realität außerhalb der heiligen Schriften vernünftig ist, als dass die Bibel für sich selbst Sinn macht, dass sie innere Kohärenz hat. Das richtige Werkzeug, um die Welt außerhalb der Bibel für Luther zu verstehen, ist nichts anderes als die Vernunft, die für Luther Wissenschaft, Philosophie, Geschichte und empirische Beobachtung bezeichnet. Hier zeigt sich ein anderes Bild eines Luthers, der sowohl den Glauben als auch die Vernunft zutiefst schätzte und sie in dialektischer Partnerschaft hielt. Luthers Anliegen, sie zu trennen, ist es, ihre verschiedenen erkenntnistheoretischen Bereiche zu berücksichtigen.

Reformierte Erkenntnistheorie[edit]

Glaube als zugrunde liegende Rationalität[edit]

Die Ansicht, dass der Glaube jeder Rationalität zugrunde liegt, besagt, dass die Rationalität für ihre Kohärenz vom Glauben abhängt. Nach dieser Auffassung gibt es keine Möglichkeit, dies umfassend zu tun beweisen dass wir tatsächlich sehen, was wir zu sehen scheinen, dass das, woran wir uns erinnern, tatsächlich passiert ist oder dass die Gesetze der Logik und Mathematik tatsächlich real sind. Stattdessen hängen alle Überzeugungen für ihre Kohärenz ab Vertrauen in unseren Sinnen, in unserer Erinnerung und in unserer Vernunft, weil die Grundlagen des Rationalismus nicht durch Beweise oder Vernunft bewiesen werden können. Rational können Sie nicht beweisen, dass alles, was Sie sehen, real ist, aber Sie können beweisen, dass Sie selbst real sind, und rationalistische Überzeugung wäre, dass Sie glauben können, dass die Welt konsistent ist, bis etwas Inkonsistenz zeigt. Dies unterscheidet sich von glaubensbasierten Überzeugungen, bei denen Sie glauben, dass Ihre Weltanschauung konsistent ist, unabhängig davon, welche Inkonsistenzen die Welt mit Ihren Überzeugungen hat.

Rationalistische Sichtweise[edit]

Aus dieser Sicht gibt es viele Überzeugungen, die nur vom Glauben vertreten werden, dass rationales Denken den Geist zwingen würde, abzulehnen. Zum Beispiel glauben viele Menschen an die biblische Geschichte von Noahs Flut: dass die gesamte Erde vierzig Tage lang mit Wasser bedeckt war. Es wurde jedoch beanstandet, dass die meisten Pflanzen es nicht überleben können, so lange mit Wasser bedeckt zu sein. Ein Boot dieser Größenordnung hätte nicht aus Holz gebaut werden können, und es gäbe keine Möglichkeit für zwei von jedem Tier, auf diesem Schiff zu überleben und zurück zu wandern ihren Herkunftsort (wie Pinguine). Obwohl christliche Apologeten Antworten auf diese Art von Fragen anbieten,^[13][14][15] Unter der Voraussetzung, dass solche Antworten unzureichend sind, muss man wählen, ob man die Geschichte über den Glauben akzeptiert und die Vernunft ablehnt oder die Geschichte durch die Vernunft ablehnt und damit den Glauben ablehnt.

Aus rationalistischer Sicht bleibt die Möglichkeit mehrerer rationaler Erklärungen bestehen. Wenn man zum Beispiel die biblische Geschichte von Noahs Flut betrachtet, trifft man rationale Bestimmungen über die Wahrscheinlichkeit der Ereignisse, indem man moderne Beweise interpretiert. Zwei Beobachter der Geschichte können unterschiedliche plausible Erklärungen für das Leben von Pflanzen, den Bau des Bootes, die zu dieser Zeit lebenden Arten und die Migration nach der Flut liefern. Einige sehen darin, dass eine Person nicht strikt verpflichtet ist, zwischen Glauben und Vernunft zu wählen.

Evangelische Ansichten[edit]

Der amerikanische Bibelwissenschaftler Archibald Thomas Robertson erklärte, dass das griechische Wort Pistis wird für den Glauben an das Neue Testament verwendet (über zweihundertvierzig Mal) und in Apostelgeschichte 17:31 (King James Version) als “Gewissheit” bezeichnet. Es ist “ein altes Verb, das von Demosthenes regelmäßig verwendet wird, um Beweise vorzulegen”.^[16] Ebenso bekräftigt Tom Price (Oxford Centre for Christian Apologetics), dass das Neue Testament, wenn es positiv über den Glauben spricht, nur Wörter verwendet, die von der griechischen Wurzel abgeleitet sind [pistis] was bedeutet “überzeugt werden”.^[17]

Im Gegensatz zum Glauben, der blindes Vertrauen bedeutet, zitiert Alister McGrath in Ermangelung von Beweisen, selbst in den Zähnen der Beweise, den anglikanischen Oxford-Theologen WH Griffith-Thomas (1861-1924), der behauptet, der Glaube sei “nicht blind, sondern intelligent” und “Beginnt mit der Überzeugung des Geistes auf der Grundlage angemessener Beweise …”, die McGrath als “eine gute und verlässliche Definition ansieht, die die Kernelemente des charakteristischen christlichen Glaubensverständnisses zusammenfasst”.^[18]

Alvin Plantinga hält daran fest, dass der Glaube das Ergebnis von Beweisen sein kann, die die Zuverlässigkeit der Quelle von Wahrheitsansprüchen belegen, aber obwohl dies damit verbunden sein mag, sieht er den Glauben als das Ergebnis der Anhörung der Wahrheit des Evangeliums mit der inneren Überzeugung des Heiligen Der Geist bewegt sich und ermöglicht ihm zu glauben. “Der christliche Glaube an den Gläubigen wird durch die innere Anstiftung des Heiligen Geistes erzeugt und unterstützt die Lehren der Schrift, die selbst göttlich vom Heiligen Geist inspiriert sind. Das Ergebnis der Arbeit des Heiligen Geistes ist der Glaube.”^[19]

Jüdische Philosophie[edit]

Der jüdische Philosoph Levi ben Gerson aus dem 14. Jahrhundert versuchte, Glauben und Vernunft in Einklang zu bringen. Er schrieb: “Die Tora kann uns nicht daran hindern, das, was unsere Vernunft uns zum Glauben drängt, für wahr zu halten.”^[20] Sein Zeitgenosse Hasdai ben Abraham Crescas argumentierte die gegenteilige Ansicht, dass die Vernunft schwach und der Glaube stark ist und dass wir nur durch den Glauben die grundlegende Wahrheit entdecken können, dass Gott Liebe ist, dass wir allein durch den Glauben das Leiden ertragen können, das das gemeinsame Los ist Gottes auserwähltes Volk.

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

Externe Links[edit]

Apologetik und philosophische Rechtfertigungen des Glaubens als rational[edit]

• FaithandReason.org– Nichtkonfessionelle Website, die sich dafür einsetzt, dass Glaube und Vernunft zusammenarbeiten können (DL Dykes, Jr. Foundation).
• Sollte der Glaube auf der Vernunft beruhen? Die Ansicht der Zeugen Jehovas, wie der Glaube von der Vernunft abhängt.
• Glaube und Vernunft! Eine Berichterstattung über die laufende Debatte, die zeigt, dass sowohl Glaube als auch Vernunft ihre wertvollen Plätze haben, während sie darauf hindeutet, dass der Neue Atheismus eine blinkende Sichtweise hat.

Neutrale Kritik und Analyse[edit]

Kritik am Glauben, dass der Glaube rational ist[edit]

Historischer Überblick[edit]