Split-Ticket-Voting – Wikipedia

Split-Ticket-Voting Dies ist der Fall, wenn ein Wähler bei einer Wahl für Kandidaten aus verschiedenen politischen Parteien stimmt, wenn mehrere Ämter durch eine einzige Wahl entschieden werden, im Gegensatz zur direkten Abstimmung, bei der ein Wähler Kandidaten aus derselben politischen Partei für jedes zur Wahl stehende Amt auswählt.

Beispiel[edit]

Australien[edit]

In Australien fanden bei den Bundestagswahlen in jüngster Zeit in der Regel Wahlen zum Repräsentantenhaus und Wahlen zum halben Senat am selben Tag statt.^[1] Die meisten Staaten mit Ausnahme von Queensland und Tasmanien^[2] auch Wahlen für beide Kammern des Parlaments gleichzeitig abhalten. Ein Beispiel für eine Split-Ticket-Abstimmung in Australien ist ein Wähler, der der Liberalen Partei auf dem Stimmzettel des Repräsentantenhauses und der One Nation-Partei im Senat den ersten Vorzug gibt.

Bei den Wahlen 2013 war die Senatsabstimmung sowohl für die liberale als auch für die Labour-Partei erheblich niedriger als ihre Unterhausstimme, was zeigt, dass eine große Anzahl von Menschen für eine große Partei im Repräsentantenhaus und eine kleinere Partei oder eine Kleinstpartei im Repräsentantenhaus gestimmt hat der Senat.^[3] Es gibt viele Gründe, warum ein Wähler dies tun kann, einschließlich der Tatsache, dass viele Parteien nur Kandidaten für den Senat sind (ihre Anhänger können bei ihrer Wahl im Unterhaus nicht für sie stimmen), die viel niedrigere Quote, die für die Wahl in den Senat erforderlich ist an das Repräsentantenhaus (14,3% gegenüber 50%) und den Wunsch, die Macht der Regierung zu überprüfen, indem verhindert wird, dass sie den Senat kontrolliert.

Von 1978 bis 2008, als die australischen Demokraten im Senat vertreten waren, profitierten die Demokraten stark von Split-Ticket-Abstimmungen, da ihre Stimmen im Senat immer viel höher waren als die Stimmen im Repräsentantenhaus.^[4] Die Partei baute ihre Kampagnen darauf auf, “die Bastarde ehrlich zu halten”, ein Hinweis darauf, das Kräfteverhältnis im Senat aufrechtzuerhalten, um zu verhindern, dass die Kammer entweder zu einem Stempel für die Regierung oder zu einem Hindernis für die Opposition wird.

Großbritannien[edit]

Im Vereinigten Königreich wird das System der zusätzlichen Mitglieder für die dezentralen Versammlungen in Schottland und Wales sowie für die Londoner Versammlung verwendet^[5][6][7] und wird als Erhöhung der Wahrscheinlichkeit eines Split-Tickets angesehen. Jeder Wähler gibt zwei Stimmen ab: eine Stimme für einen Kandidaten in seinem Wahlkreis (mit oder ohne verbundene Partei) und eine Stimme für eine Parteiliste in einer größeren Region. Bei der Wahlkreiswahl wird ein einzelner Vertreter nach dem traditionellen First-Past-The-Post-System gewählt. Die regionale Abstimmung wird verwendet, um mehrere Vertreter aus Parteilisten für regionale Sitze zu wählen, wobei berücksichtigt wird, wie viele Sitze diese Partei bei der Wahlkreiswahl unter Verwendung eines Systems der proportionalen Vertretung gewonnen hat: Die Anzahl der Sitze, die eine Partei erhält, wird ungefähr betragen spiegeln seinen Prozentsatz der Stimmen wider. Zwischen den Wahlen 1997 und 2003 in London, Schottland und Wales teilten 17 bis 28 Prozent der Wähler ihre Tickets auf.^[8]

Vereinigte Staaten[edit]

In den Vereinigten Staaten finden häufig mehrere Wahlen für viele verschiedene Ämter am selben Tag statt. Dies kann für Vorwahlen zutreffen und auch die Platzierung von Kandidaten für Bundes-, Landes- und Kommunalämter auf demselben Stimmzettel umfassen. Eines von vielen möglichen Beispielen für Split-Ticket-Abstimmungen in den Vereinigten Staaten ist ein Wähler, der den Kandidaten der Demokratischen Partei für den Senat, den Kandidaten der Republikanischen Partei für das Repräsentantenhaus, den Kandidaten der Grünen für den County Supervisor und den der Libertarian Party wählen will Kandidat für Coroner.

Ein Beispiel sind die Wahlen 2004 in Montana, bei denen der demokratische Gouverneurskandidat Brian Schweitzer zum Gouverneur von 50,4% bis 46,0% gewählt wurde, während der amtierende republikanische Präsident George W. Bush den Demokraten John Kerry mit 59% bis 39% besiegte. Dies deutet darauf hin, dass eine große Zahl der Wähler für ein Split-Ticket gestimmt hat und einen republikanischen Präsidentschaftskandidaten und einen Gouverneurskandidaten der Demokratischen Partei ausgewählt hat. Ein weiteres Beispiel sind die Gouverneurswahlen in West Virginia 2016, bei denen der Demokrat (jetzt Republikaner) Jim Justice mit 8 Punkten gewann, während der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump mit 68% der Stimmen im Bundesstaat gewann.

Demokratische Kandidaten, die in roten Staaten ein Gouvernement anstreben, vertreten jedoch häufig etwas konservativere Ansichten als ein typischer registrierter Demokrat, während Republikaner, die in blauen Staaten für einen Gouverneur kandidieren, häufig liberalere Ansichten vertreten als ein durchschnittlicher republikanischer Anhänger anderswo.

Zum Beispiel wählte Massachusetts, obwohl es einer der am stärksten demokratischen Staaten bei nationalen Wahlen war, 1990, 1994, 1998, 2002, 2014 und 2018 republikanische Gouverneure. 2018 wurde der republikanische Gouverneur Charlie Baker in einem Erdrutsch wiedergewählt und gewann ungefähr zwei Drittel der Stimmen und fegen jeden Landkreis. In der Zwischenzeit gewann die demokratische Senatorin Elizabeth Warren genau zur gleichen Zeit die Wiederwahl mit über 20 Punkten, und alle 9 Vertreter von Massachusetts (alle Demokraten) gewannen ihre Wiederwahl.

Motivationen[edit]

Split-Ticket-Voting ist zwar seltener, kann aber möglicherweise als taktisches Voting verwendet werden. Ein mögliches Beispiel hierfür ist ein Wähler, der Kandidat A bevorzugt, aber nicht glaubt, dass Kandidat A die Wahl gewinnen kann. Daher wählt der Wähler Kandidat B (der möglicherweise einer anderen politischen Partei angehört als Kandidat A), weil Kandidat B besser ist als andere wettbewerbsfähigere Kandidaten C, D usw.

Split-Ticket-Abstimmungen können auch bei Wahlen stattfinden, bei denen mehrere Abstimmungssysteme eingesetzt werden. Ein mögliches Beispiel hierfür ist ein Wähler, der einen Kandidaten aus einer Minderheitspartei für ein Amt auswählt, das von einem Wahlsystem mit proportionaler Vertretung entschieden wird, und einen Kandidaten aus einer größeren Partei für ein Amt auswählt, das von einem ersten nach dem Postsystem entschieden wird.

Split-Ticket-Voting in Parteilisten-Voting-Systemen wird als Panachage bezeichnet. Nicht alle Implementierungen erlauben dies.

Geteilte Ticketeinstellungen[edit]

Die Abstimmung über geteilte Tickets unterscheidet sich von der Bevorzugung geteilter Tickets, die häufig als “geteilte Tickets” bezeichnet wird. In letzterem Fall wird der Kandidat für ein politisches Amt (oder die Partei, für die er steht) Karten oder Broschüren mit dem Titel „Wie man abstimmt“ herausgeben, die zwei verschiedene Vorschläge für Alternativen enthalten, wie Wähler, die für sie stimmen möchten, ihre zweite, dritte und nachfolgende Einstellungen.^[9][10][11]

Verweise[edit]