Bookland (Gesetz) – Wikipedia

Bookland (Altes Englisch: Bocland) war eine Art Landbesitz nach angelsächsischem Recht und bezog sich auf Grundstücke, die durch eine Charta übertragen wurden. Land ohne Charta war bekannt als Folkland (Altes Englisch: Folcland).^[1]

Die Bedeutungen dieser Begriffe haben mehr Tiefe, wenn ihre angelsächsischen Ursprünge berücksichtigt werden. Das Konzept der Buchlandschaft entstand im siebten Jahrhundert und bezog sich auf Land, das nach Belieben „entfremdet“ (dh entsorgt) werden konnte. Es entwickelte sich zu einem Besitz im modernen Sinne. Folkland war Land, das nach altem, ungeschriebenem Volksgesetz oder Brauch gehalten wurde, und nach diesem Brauch konnte es nur unter besonderen Umständen von den Angehörigen des Inhabers entfremdet (dh entfernt) werden. Ein solcher Anspruch der Angehörigen konnte nicht auf Bookland erhoben werden. Die Definition dieser alten Volksgesetze und Bräuche und die Definition des Wortes Folklandist seit langem Gegenstand von Kontroversen. Das in der obigen Definition vorgeschlagene Modell des Historikers Patrick Wormald ermöglicht es, diese Kontroverse anmutig zu umgehen.^[2]

Ein verwandtes Konzept war Leihland (Altes Englisch: lænland), bei dem es sich um vorübergehend gewährtes Land ohne Eigentumsverlust handelte. Solches Land kann für eine Amtszeit von Jahren oder für das Leben einer Person gewährt werden, oder es kann einem Beamten für die Dauer seines Amtes gewährt werden (z. B. als königliche Schirmherrschaft). Sowohl Folkland als auch Bookland könnten zu der einen oder anderen Zeit zu Leihgebieten werden.

Historischer Hintergrund[edit]

Nach altem Recht und Sitte war Folkland das einzige Mittel, um Land im angelsächsischen England zu halten, und bezeichnete Land, das von einer einzelnen Person gehalten wurde, als Vertreter einer Verwandtschaftsgruppe. Land konnte dauerhaft außerhalb der Verwandtschaftsgruppe übertragen oder “entfremdet” werden, jedoch nur mit Zustimmung des Königs und des Witanagemot. Andernfalls könnte Land nur innerhalb der Verwandtschaftsgruppe übertragen werden, beispielsweise durch Vererbung.

Die genaue Natur dieser ungeschriebenen alten Bräuche ist jedoch nicht klar verstanden und kann verschiedene Arten von Landbesitz umfassen, wie Verwandtschaftsbestände, die innerhalb der Verwandtschaft bleiben sollen, oder Bestände des Königs, die als Belohnung für den Dienst gewährt werden sollen, oder Besitz des gesamten Volkes (das “Volk”), das der König in seinem Namen gewährt, oder eine beliebige Kombination davon.

Das Konzept der Buchlandschaft trat im siebten Jahrhundert unter dem Einfluss des vulgären Gesetzes des Spätrömischen Reiches in das angelsächsische Recht ein.^[3] und bezog sich auf Land, das durch eine Charta auf Dauer gewährt wurde und danach nach Belieben von jedem an jeden anderen weitergegeben werden konnte. Dies war die einzige praktische Unterscheidung von “Folkland”.

Die Änderung des Gesetzes, um dieses Konzept hinzuzufügen, hatte seinen Ursprung in der Christianisierung der Angelsachsen im siebten Jahrhundert. Da weder die Kirche noch ihre Geistlichen in die bestehenden Gesetze des Landbesitzes eingepasst werden konnten, fügte das angelsächsische Recht die Erteilung von Urkunden hinzu, um sie zu unterstützen. Es war als dauerhafte Gewährung von Land für Landbesitzer gedacht, die religiöse Einrichtungen errichteten, mit der Bedingung, dass der Inhaber Straßen- und Brückenunterhalt leisten und Männer für den Fyrd versorgen muss. Obwohl es Beweise dafür gibt, dass dies nicht die erste Urkunde war, die im angelsächsischen England verfasst wurde, wurde die früheste erhaltene echte Urkunde zugunsten des Abtes und des Klosters in Reculver in Kent im Mai 679 von König Hlothere von Kent erteilt.^[4]

Der Wunsch, unbelastetes “Buchland” anstelle von “Folkland” zu besitzen, muss den Laien sofort klar geworden sein, wie Bede 731 in einem Brief an Erzbischof Ecgbert von York über die riesigen Landstriche beklagte, die von “vorgetäuschten Mönchen” erworben wurden, deren zügellose Interessen waren alles andere als christlich. Das Kirchenbuch unter dem Buchrecht war zunächst steuerfrei und immun gegen das trimodia notwendigedas heißt, die Instandhaltung von Brücken und Befestigungen auf dem Land und die Bereitstellung von Militärdienst oder Fyrd.^[5] Diese Immunitäten wurden Ende des 8. Jahrhunderts aus dem Kirchenland entfernt, möglicherweise als Reaktion auf die Situation, über die sich Bede beschwert.

Als sich das angelsächsische Recht weiterentwickelte, verkümmerte das religiöse Erfordernis und wurde schließlich verworfen, so dass das Buchland im modernen Sinne dem vollen Besitz ähnelte, indem der Eigentümer es zu seinen Lebzeiten auf die gleiche Weise gewähren konnte, wie er es erhalten hatte boc oder buchen, und auch durch Willen entsorgen.

Das Ende des angelsächsischen Rechts[edit]

Die Art des angelsächsischen Landbesitzes wurde durch die normannische Eroberung Englands im Jahr 1066 wesentlich verändert, da das gesamte Land dann vom König unter normannischer feudaler Kontrolle gehalten wurde. Die Pächter des Königs hielten ihr Land als Gegenleistung für die Bereitstellung von Waffenmännern für den König. Die Änderungen in der Art der Amtszeit waren jedoch nicht absolut. Der Militärdienst war vor 1066 eine Pflicht der Landbesitzer gewesen, und nach der Eroberung galten weiterhin einige angelsächsische Gesetze und Gebräuche.^[6]Domesday erwähnt weder Folkland noch Bookland, aber die Form der Amtszeit im Januar 1066 (TRE) wird häufig angegeben. Obwohl eine Vielzahl von Formulierungen verwendet wird. Ann Williams setzt Land, das “frei” (frei) gehalten wird, mit Buchland gleich.

Die Gesetze bezüglich des Landbesitzes entwickelten sich nach der Eroberung weiter, und es gab keine Rückkehr zum vornormannischen Recht und Brauch. Daher ist die Unterscheidung zwischen Folkland und Bookland von historischem Interesse, jedoch ohne wesentliche moderne Auswirkungen. Das Erbe der vornormannischen angelsächsischen Königreiche ist jedoch sicherlich für diejenigen des angelsächsischen Erbes und für Wissenschaftler von Interesse, die versuchen, Geschichten zu konstruieren und eine vollständige rechtliche Herkunft für das moderne englische Recht zu schaffen.

Da nur wenige alte Aufzeichnungen erhalten sind, sind konstruierte Geschichten notwendigerweise mutmaßlich und bieten viel Raum für Meinungsverschiedenheiten. Dies erklärt die tautologische Definition: Es ist eine Bemühung, genau zu sein und alle laufenden Streitigkeiten bezüglich des alten angelsächsischen Rechts und der alten Sitte zu umgehen.

Kontroversen um das Folkland[edit]

Die genaue Bedeutung des Begriffs Folkland war Gegenstand erheblicher Kontroversen. Die Definition von Bookland hat jedoch unter weniger Unsicherheit gelitten, da ihre Entstehung in der aufgezeichneten Geschichte liegt und zahlreiche Beispiele in den Aufzeichnungen enthalten sind.

John Allen führte 1830 die Idee ein, dass Folkland Land war, das dem gesamten Volk gehörte Untersuchung über den Aufstieg und das Wachstum des königlichen Vorrechts in England. Er behauptete, dass das Land Eigentum des gesamten Volkes sei, um nach Belieben herausgelassen zu werden, und kehrte nach Ablauf des Zuschusses zur Kontrolle des Volkes zurück.^[7] Dies wurde die akzeptierte Ansicht der Mainstream-Historiker,^[8] der dann Argumente und Theorien entwickelte, die auf der Richtigkeit des Satzes basierten.

In einem kurzen Artikel in Der englische historische Rückblick von 1893 behauptete Paul Vinogradoff, dass sich Folkland auf Land bezog, das von Volksrecht oder Sitte regiert wurde. Es war dieses Gesetz, das Land innerhalb einer Familie oder Verwandtschaftsgruppe hielt, und Folkland war kein Land, das sich kollektiv im Besitz der Bevölkerung befand. Er sagte, dass dieses Land von einem einzigen Vertreter einer Verwandtschaftsgruppe gehalten werde und dass dieses Land nicht ohne besondere Erlaubnis von der Verwandtschaftsgruppe entfremdet (dh von ihr übertragen) werden könne.^[9] Vinogradoff fuhr dann fort zu zeigen, dass seine Behauptung überall mit den historischen Aufzeichnungen übereinstimmte und nirgends inkonsistent war, und wies darauf hin, dass weder die “akzeptierte Ansicht” noch ihre Ableitungen das Kriterium der historischen Konsistenz erfüllten.

Während die Idee des Folklandes als gemeinsames Land des Volkes für einige effektiv zur Ruhe gebracht wurde, beharrten andere auf ihrem Glauben.^[10] Vinogradoffs eigene Behauptung blieb auch von jenen, die der Argumentation zustimmten, nicht unangefochten. Einige, wie Frederic Maitland, gaben teilweise oder vorsichtige Unterstützung,^[11] während andere die Behauptung zurückwiesen und ihre eigenen Definitionen anboten.

Ein neuerer Text, der sich explizit mit diesen Kontroversen befasst, ist Eric Johns Arbeit von 1960, Landbesitz im frühen England.^[12] Er bestreitet nachdrücklich die zuvor vertretene Ansicht, dass sich das Buchland entwickelt habe, um das Land aus der Familienlinie herauszunehmen, und dass es sich speziell entwickelt habe, um es innerhalb der Familie zu halten, und behauptet, dass die Macht des Königs über das Volksland zu mächtig geblieben sei und dass seine Gunst zu sehr davon abhänge das gute Benehmen eines Subjekts ihm gegenüber. Eine Episode aus Beowulf weist darauf hin, dass bei einem Subjekt, das dem König missfiel, wahrscheinlich sein Folkland entfernt wurde. Im Gegensatz dazu bot Bookland dem Inhaber eindeutigere Erbschaftsrechte, die dem königlichen Einfluss entzogen waren.

Da es in überlebenden Dokumenten nur drei explizite Verweise auf Folkland gibt, können nur wenige plausible Definitionen ausgeschlossen werden, solange sie das Kriterium der historischen Konsistenz erfüllen. Die tautologische Definition umgeht die Kontroverse: Es wird vereinbart, dass alles Land, das kein Buchland ist, Folkland ist. Ros Faith beschreibt das Folkland als “Gegenstück oder Antithese des Buchlandes”.^[13]

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]