Kooperationsprinzip – Wikipedia

Posted on by
before-content-x4

Zu den Grundsätzen für die Funktionsweise von Genossenschaftsorganisationen siehe Rochdale-Grundsätze.

In der Sozialwissenschaft allgemein und in der Linguistik im Besonderen ist die kooperatives Prinzip beschreibt, wie Menschen in gemeinsamen sozialen Situationen eine effektive Gesprächskommunikation erreichen – das heißt, wie Zuhörer und Sprecher kooperativ handeln und sich gegenseitig akzeptieren, um auf bestimmte Weise verstanden zu werden. Wie von Paul Grice formuliert, der es in seine pragmatische Theorie einführte,

Machen Sie Ihren Beitrag, wie er in der Phase, in der er stattfindet, erforderlich ist, durch den akzeptierten Zweck oder die Richtung des Gesprächsaustauschs, an dem Sie beteiligt sind.[1]::45

Obwohl das Prinzip als Befehl formuliert ist, soll es beschreiben, wie sich Menschen normalerweise im Gespräch verhalten. Jeffries und McIntyre beschreiben Grices Maximen als “Verkapselung der Annahmen, die wir prototypisch vertreten, wenn wir uns unterhalten”.[2]

Das kooperative Prinzip ist in vier Gesprächsmaximen unterteilt, die als griceanische Maximen bezeichnet werden. Diese vier Maximen beschreiben spezifische rationale Prinzipien, die von Menschen beobachtet werden, die dem kooperativen Prinzip folgen, um eine effektive Kommunikation zu erreichen.[3] Die Anwendung der griceanischen Maximen ist eine Möglichkeit, den Zusammenhang zwischen Äußerungen und dem, was daraus verstanden wird, zu erklären.

Grices Maximen[edit]

Maximale Qualität[edit]

Supermaxim
  • Versuchen Sie, Ihren Beitrag wahr zu machen.
Submaxims
  1. Sagen Sie nicht, was Sie für falsch halten.
  2. Sagen Sie nicht das, wofür Sie keine ausreichenden Beweise haben.[4]

Maximale Menge[edit]

  1. Machen Sie Ihren Beitrag so informativ wie erforderlich (für die aktuellen Zwecke des Austauschs).
  2. Machen Sie Ihren Beitrag nicht informativer als erforderlich.

Maxim der Beziehung (oder Relevanz)[edit]

In Bezug auf diese Maxime schreibt Grice: “Obwohl die Maxime selbst knapp ist, verbirgt ihre Formulierung eine Reihe von Problemen, die mich sehr beschäftigen: Fragen, welche unterschiedlichen Arten und Schwerpunkte es geben kann, wie sich diese im Verlauf verschieben Ich finde die Behandlung solcher Fragen außerordentlich schwierig und hoffe, dass ich in späteren Arbeiten darauf zurückgreifen kann. “[1]

Maxim der Art und Weise[edit]

Supermaxim
Submaxims
  1. Vermeiden Sie die Unklarheit des Ausdrucks.
  2. Vermeiden Sie Mehrdeutigkeiten.
  3. Seien Sie kurz (vermeiden Sie unnötige Prolixität).
  4. Sei ordentlich.

Erläuterung[edit]

…[W]Wir müssen zuerst den Charakter von Grices Maximen klarstellen. Sie sind weder soziologische Verallgemeinerungen über Sprache noch moralische Vorschriften oder Verbote darüber, was zu sagen oder zu kommunizieren ist. Obwohl Grice sie in Form von Richtlinien für eine erfolgreiche Kommunikation vorstellte, sind sie meiner Meinung nach besser als Vermutungen über Äußerungen zu verstehen, Vermutungen, auf die wir uns als Zuhörer verlassen und die wir als Sprecher ausnutzen.[5]

Oft kann der Adressat einer Äußerung die offene Oberflächenbedeutung eines Satzes ergänzen, indem er annimmt, dass der Sprecher die Maximen eingehalten hat. Solche zusätzlichen Bedeutungen werden, wenn sie vom Sprecher beabsichtigt werden, als Konversationsimplikaturen bezeichnet. Zum Beispiel im Austausch

A (zum Passanten): Ich habe kein Benzin mehr.
B: Es gibt eine Tankstelle um die Ecke.

A wird annehmen, dass B der Maxime der Beziehung gehorcht hat. Die Antwort von B ist für A jedoch nur relevant, wenn die Tankstelle geöffnet ist. so hat es die Implikation “Die Tankstelle ist offen.”[1]

Grice ging jedoch nicht davon aus, dass alle Menschen diese Maximen ständig befolgen sollten. Stattdessen fand er es interessant, wenn diese nicht respektiert wurden, nämlich auch nicht missachtet (wobei erwartet wird, dass der Hörer die Nachricht verstehen kann) oder verletzt (Es wird erwartet, dass der Hörer dies nicht bemerkt). Missachtung bedeutet, dass die Umstände uns glauben lassen, dass der Sprecher dennoch dem kooperativen Prinzip gehorcht, und dass die Maximen auf einer tieferen Ebene befolgt werden, was wiederum eine Konversationsimplikatur ergibt. Die Wichtigkeit liegt in dem, was war nicht sagte. Wenn Sie beispielsweise jemandem antworten, der vorgeschlagen hat, eine Partie Tennis zu spielen, wird die Maxime der Beziehung an der Oberfläche missachtet. Die Gründe für diese Äußerung sind dem Gesprächspartner normalerweise klar.[1]

Die Maximen missachten[edit]

Es ist möglich, eine Maxime zu missachten und dadurch eine andere Bedeutung zu vermitteln als wörtlich gesagt.[1] Oft verstößt ein Sprecher im Gespräch gegen eine Maxime, um einen negativen pragmatischen Effekt zu erzielen, wie bei Sarkasmus oder Ironie. Man kann die Maxime der Qualität missachten, um einem ungeschickten Freund, der gerade einen schweren Sturz erlitten hat, zu sagen, dass seine Anmut beeindruckend ist und offensichtlich das genaue Gegenteil bedeuten soll. Ebenso kann das Missachten der Quantitätsmaxime zu einer ironischen Untertreibung, der Maxime der Relevanz der Schuld durch irrelevantes Lob und der Maxime der Art und Weise der ironischen Mehrdeutigkeit führen.[6] Die griceanischen Maximen werden daher häufig absichtlich von Komikern und Schriftstellern missachtet, die die vollständige Wahrheit verbergen und ihre Worte für die Wirkung der Geschichte und für die Erfahrung des Lesers wählen können.[7]

Sprecher, die absichtlich gegen die Maximen verstoßen, beabsichtigen normalerweise, dass ihr Zuhörer ihre zugrunde liegende Implikatur versteht. Im Falle des ungeschickten Freundes wird er höchstwahrscheinlich verstehen, dass der Sprecher nicht wirklich ein Kompliment macht. Daher findet die Zusammenarbeit immer noch statt, jedoch nicht mehr auf der wörtlichen Ebene. Wenn Sprecher eine Maxime missachten, tun sie dies immer noch mit dem Ziel, einige Gedanken auszudrücken. Somit erfüllen die griceanischen Maximen einen Zweck, sowohl wenn sie befolgt werden als auch wenn sie missachtet werden.[1]

Kritik[edit]

Grices Theorie wird oft bestritten, indem argumentiert wird, dass kooperative Konversation wie die meisten sozialen Verhaltensweisen kulturell bestimmt ist und daher die griceanischen Maximen und das kooperative Prinzip aufgrund kultureller Unterschiede nicht allgemein anwendbar sind. Keenan behauptet zum Beispiel, dass die Madagassen einem völlig entgegengesetzten kooperativen Prinzip folgen, um eine Gesprächskooperation zu erreichen. In ihrer Kultur zögern die Redner, Informationen auszutauschen und die Maxime der Quantität zu missachten, indem sie direkten Fragen ausweichen und auf unvollständige Antworten antworten, da das Risiko besteht, das Gesicht zu verlieren, indem sie sich der Wahrheit der Informationen verpflichten, sowie der Tatsache, dass sie Informationen haben ist eine Form von Prestige.[8][9] Harnish weist jedoch darauf hin[10] dass Grice nur behauptet, dass seine Maximen in Gesprächen gelten, in denen sein kooperatives Prinzip in Kraft ist. Die madagassischen Redner entscheiden sich dafür, nicht kooperativ zu sein, und schätzen das Prestige des Informationsbesitzes höher. (In diesem Fall könnte man auch sagen, dass dies ein weniger kooperatives Kommunikationssystem ist, da weniger Informationen geteilt werden.)

Ein weiterer Kritikpunkt ist, dass die griceanischen Maximen leicht als Leitfaden für die Etikette missverstanden werden können und die Redner darin unterweisen, wie man moralische, höfliche Gesprächspartner ist. Die griceanischen Maximen sollen jedoch trotz ihres Wortlauts nur die allgemein akzeptierten Merkmale einer erfolgreichen kooperativen Kommunikation beschreiben.[5]Geoffrey Leech führte die Maximen der Höflichkeit ein: Takt, Großzügigkeit, Zustimmung, Bescheidenheit, Zustimmung und Sympathie.

Relevanztheoretiker haben auch festgestellt, dass in unkooperativen Situationen Konversationsimplikaturen auftreten können, die im Rahmen von Grice nicht berücksichtigt werden können. Nehmen wir an, A und B planen einen Urlaub in Frankreich und A schlägt vor, ihren alten Bekannten Gérard zu besuchen. und weiter, dass B weiß, wo Gérard lebt, und A weiß, dass B weiß. Der folgende Dialog folgt:

A: Wo wohnt Gérard?
B: Irgendwo in Südfrankreich.

Dies wird von A als B verstanden, das nicht genau sagen will, wo genau Gérard lebt weil B folgt nicht dem Genossenschaftsprinzip.[11]

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

  1. ^ ein b c d e f Grice, Paul (1975). “Logik und Konversation”. In Cole, P.; Morgan, J. (Hrsg.). Syntax und Semantik. 3: Sprechakte. New York: Akademische Presse. S. 41–58.
  2. ^ Jeffries, Lesley; McIntyre, Daniel (2010). Stilistik. Cambridge University Press. p. 106.
  3. ^ Kordić, Snježana (1991). “Konverzacijske Implikatur” [Conversational implicatures] (PDF). Suvremena Lingvistika (auf Serbokroatisch). 17 (31–32): 89. ISSN 0586-0296. OCLC 440780341. SSRN 3442421. CROSBI 446883. ZDB-ID 429609-6. Archiviert von das Original (PDF) am 2. September 2012. Abgerufen 9. Februar 2019.
  4. ^ Für Argumente, dass Grices Maxime am besten in Bezug auf Wissen verstanden wird, siehe Benton, Matthew A. (2016). “Gricean Qualität”. Nous. 50 (4): 689–703. doi:10.1111 / nous.12065.
  5. ^ ein b Bach, Kent (2005), Die Top 10 Missverständnisse über Implikatur (PDF)
  6. ^ Kaufer, DS (1981). “Ironische Kommunikation verstehen”. Zeitschrift für Pragmatik. 5 (6): 495–510. doi:10.1016 / 0378-2166 (81) 90015-1.
  7. ^ McCulloch, Gretchen. “”“”Schauen Sie sich all diese Enten an, die es mindestens zehn gibt. “Warum ist das lustig?”. Schiefer. Die Schiefergruppe. Abgerufen 20. Juni 2014.
  8. ^ Ochs Keenan, Elinor (1976). “Über die Universalität von Konversationspostulaten”. Sprache in der Gesellschaft. 5 (1): 67–80. doi:10.1017 / s0047404500006850.
  9. ^ Shopen, Timothy (1987). Sprachen und ihre Sprecher. University of Pennsylvania Press. pp. 112-158. ISBN 0812212509.
  10. ^ Harnish, R. (1976). “Logische Form und Implikatur”. In Bever TG; Katz JJ; Langendoen, DT (Hrsg.). Eine integrierte Theorie der Sprachfähigkeit. New York: Krähe.
  11. ^ Sperber, Dan; Wilson, Deirdre (1996). Relevanz: Kommunikation und Erkenntnis. Wiley-Blackwell. S. 273f. ISBN 978-0631198789.

Literaturverzeichnis[edit]

Externe Links[edit]

after-content-x4