Uniformitarismus – Wikipedia

before-content-x4

Annahme, dass die Naturgesetze und -prozesse des Universums zeitlich und räumlich konstant sind

Uniformitarismus, auch bekannt als die Einheitslehre oder der Uniformitäres Prinzip,[1] ist die Annahme, dass dieselben Naturgesetze und -prozesse, die in unseren heutigen wissenschaftlichen Beobachtungen ablaufen, in der Vergangenheit immer im Universum angewendet wurden und überall im Universum gelten.[2][3] Es bezieht sich auf die Invarianz in den metaphysischen Prinzipien, die der Wissenschaft zugrunde liegen, wie die Konstanz von Ursache und Wirkung während der gesamten Raumzeit.[4] wurde aber auch verwendet, um die raumzeitliche Invarianz physikalischer Gesetze zu beschreiben.[5] Obwohl ein unbeweisbares Postulat, das mit der wissenschaftlichen Methode nicht verifiziert werden kann,[6] Einige sind der Ansicht, dass Uniformitarismus ein erforderliches erstes Prinzip in der wissenschaftlichen Forschung sein sollte.[7] Andere Wissenschaftler sind anderer Meinung und sind der Ansicht, dass die Natur nicht absolut einheitlich ist, obwohl sie bestimmte Regelmäßigkeiten aufweist.[8]

In der Geologie hat der Uniformitarismus das gradualistische Konzept aufgenommen, dass “die Gegenwart der Schlüssel zur Vergangenheit ist” und dass geologische Ereignisse jetzt genauso schnell stattfinden wie immer, obwohl viele moderne Geologen nicht mehr an einem strengen Gradualismus festhalten.[9] Von William Whewell geprägt, wurde es ursprünglich im Gegensatz zur Katastrophe vorgeschlagen[10] von britischen Naturforschern im späten 18. Jahrhundert, beginnend mit der Arbeit des Geologen James Hutton in seinen zahlreichen Büchern, darunter Theorie der Erde.[11] Huttons Arbeit wurde später vom Wissenschaftler John Playfair verfeinert und vom Geologen Charles Lyell populär gemacht Prinzipien der Geologie im Jahre 1830.[12] Heute wird die Erdgeschichte als langsamer, schrittweiser Prozess angesehen, der durch gelegentliche Naturkatastrophen unterbrochen wird.

Geschichte[edit]

18. Jahrhundert[edit]

Klippe östlich von Siccar Point in Berwickshire, die die nahezu horizontalen roten Sandsteinschichten über vertikal geneigten Grauwacke-Felsen zeigt.

Die früheren Vorstellungen[which?] wahrscheinlich[original research?] hatte wenig Einfluss auf die geologischen Erklärungen Europas im 18. Jahrhundert für die Entstehung der Erde. Abraham Gottlob Werner (1749–1817) schlug den Neptunismus vor, bei dem Schichten Ablagerungen von schrumpfenden Meeren darstellten, die auf Urgesteinen wie Granit niedergeschlagen wurden. 1785 schlug James Hutton einen gegensätzlichen, sich selbst erhaltenden unendlichen Zyklus vor, der auf der Naturgeschichte und nicht auf der biblischen Darstellung basiert.[13][14]

Die festen Teile des heutigen Landes scheinen im Allgemeinen aus den Produktionen des Meeres und anderen Materialien zusammengesetzt zu sein, die denen ähneln, die jetzt an den Ufern zu finden sind. Daher finden wir einen Grund zu folgern:

1. Dass das Land, auf dem wir ruhen, nicht einfach und originell ist, sondern dass es eine Komposition ist und durch die Wirkung zweiter Ursachen entstanden ist.
2. Bevor das gegenwärtige Land geschaffen wurde, hatte es eine Welt gegeben, die aus Meer und Land bestand, in der Gezeiten und Strömungen herrschten, mit solchen Operationen auf dem Meeresboden, wie sie jetzt stattfinden. Und,
Schließlich, dass, während sich das gegenwärtige Land am Grund des Ozeans bildete, das ehemalige Land Pflanzen und Tiere unterhielt; Zumindest wurde das Meer damals in ähnlicher Weise wie heute von Tieren bewohnt.

Wir werden daher zu dem Schluss gebracht, dass der größte Teil unseres Landes, wenn nicht das Ganze, durch Operationen erzeugt wurde, die für diesen Globus natürlich sind; Aber um dieses Land zu einem dauerhaften Körper zu machen, der sich den Operationen der Gewässer widersetzt, waren zwei Dinge erforderlich gewesen.

1. Die Konsolidierung von Massen, die durch Ansammlungen loser oder inkohärenter Materialien gebildet werden;
Zweitens die Höhe dieser konsolidierten Massen vom Meeresboden, dem Ort, an dem sie gesammelt wurden, zu den Stationen, in denen sie jetzt über dem Meeresspiegel bleiben.[15]

Hutton suchte dann nach Beweisen, um seine Idee zu untermauern, dass es wiederholte Zyklen gegeben haben muss, die jeweils Ablagerungen auf dem Meeresboden, Anheben mit Kippen und Erosion und dann erneutes Bewegen unter Wasser zur Ablagerung weiterer Schichten beinhalten. In Glen Tilt in den Cairngorm-Bergen fand er Granit, der in metamorphe Schiefer eindrang, was ihm anzeigte, dass das vermutete Urgestein geschmolzen war, nachdem sich die Schichten gebildet hatten.[16][17] Er hatte von eckigen Abweichungen gelesen, wie sie von Neptunisten interpretiert wurden, und in Jedburgh eine Abweichung festgestellt, bei der Grauwacke-Schichten in den unteren Schichten der Klippenwand fast vertikal geneigt waren, bevor sie unter horizontalen Schichten aus altem rotem Sandstein erodiert wurden, um eine ebene Ebene zu bilden .[18] Im Frühjahr 1788 unternahm er mit John Playfair und dem Geologen Sir James Hall eine Bootsfahrt entlang der Küste von Berwickshire und stellte am Siccar Point eine dramatische Abweichung fest, die dieselbe Sequenz zeigte.[19] Playfair erinnerte sich später daran, dass “der Geist schwindlig zu werden schien, wenn er so weit in den Abgrund der Zeit blickte”.[20] und Hutton schloss ein Papier von 1788, das er bei der Royal Society of Edinburgh vorlegte und das später als Buch umgeschrieben wurde, mit dem Satz “Wir finden keine Spur eines Anfangs, keine Aussicht auf ein Ende”.[21]

Sowohl Playfair als auch Hall haben ihre eigenen Bücher über die Theorie geschrieben, und jahrzehntelang wurde eine intensive Debatte zwischen Huttons Anhängern und den Neptunisten fortgesetzt. Georges Cuviers paläontologische Arbeit in den 1790er Jahren, die die Realität des Aussterbens begründete, erklärte dies durch lokale Katastrophen, nach denen andere feste Arten die betroffenen Gebiete neu besiedelten. In Großbritannien haben Geologen diese Idee in eine “Diluvialtheorie” umgewandelt, die eine wiederholte weltweite Vernichtung und Schaffung neuer fester Arten vorschlug, die an eine veränderte Umgebung angepasst waren, und zunächst die jüngste Katastrophe als biblische Flut identifizierte.[22]

19. Jahrhundert[edit]

Von 1830 bis 1833 Charles Lyells mehrbändiger Prinzipien der Geologie wurde veröffentlicht. Der Untertitel der Arbeit lautete “Ein Versuch, die früheren Veränderungen der Erdoberfläche anhand der Ursachen zu erklären, die jetzt in Betrieb sind”. Er zog seine Erklärungen aus Feldstudien, die unmittelbar vor der Arbeit am geologischen Grundlagentext durchgeführt wurden.[23] und entwickelte Huttons Idee, dass die Erde vollständig von langsamen Kräften geprägt wurde, die heute noch in Betrieb sind und über einen sehr langen Zeitraum wirken. Die Bedingungen Uniformitarismus für diese Idee und Katastrophismus für den gegnerischen Standpunkt wurde von William Whewell in einer Rezension von Lyells Buch geprägt. Prinzipien der Geologie war die einflussreichste geologische Arbeit in der Mitte des 19. Jahrhunderts.

Systeme der anorganischen Erdgeschichte[edit]

Geowissenschaftler unterstützen verschiedene Systeme der Erdgeschichte, deren Natur auf einer bestimmten Mischung von Ansichten über den Prozess, die Kontrolle, die Geschwindigkeit und den Zustand beruht, die bevorzugt werden. Da Geologen und Geomorphologen dazu neigen, in der anorganischen Welt unterschiedliche Ansichten über Prozess, Geschwindigkeit und Zustand zu vertreten, gibt es acht verschiedene Glaubenssysteme für die Entwicklung der Erdsphäre.[24] Alle Geowissenschaftler stehen zum Grundsatz der Einheitlichkeit des Rechts. Die meisten, aber nicht alle richten sich nach dem Prinzip der Einfachheit. Alle machen eindeutige Aussagen über die Qualität von Rate und Zustand im anorganischen Bereich.[25]

Methodisch
Annahme bezüglich
Art von Prozess
Sachanspruch
über den Staat
Sachanspruch
Bezüglich der Rate
System der anorganischen
Erdgeschichte
Veranstalter[26]
Gleiche Art von Prozessen
das gibt es heute
Aktualität
Gleichgewichtszustand
Nicht-Direktionalismus
Konstante Rate
Gradualismus
Aktualistisch
Nichtrichtungs
Gradualismus
Die meisten von Hutton, Playfair, Lyell
Änderungsrate
Katastrophismus
Aktualistisch
Nichtrichtungs
Katastrophismus
Halle
Status ändern
Direktionalismus
Konstante Rate
Gradualismus
Aktualistisch
Richtung
Gradualismus
Kleiner Teil von Hutton, Cotta, Darwin
Änderungsrate
Katastrophismus
Aktualistisch
Richtung
Katastrophismus
Hooke, Steno, Lehmann, Pallas,
de Saussure, Werner und Geognosisten,
Elis de Beaumont und Anhänger
Verschiedene Arten von Prozessen
als heute existieren
Nicht-Aktualismus
Gleichgewichtszustand
Nicht-Direktionalismus
Konstante Rate
Gradualismus
Nicht-aktuell
Nichtrichtungs
Gradualismus
Zimmermann
Änderungsrate
Katastrophismus
Nicht-aktuell
Nichtrichtungs
Katastrophismus
Motorhaube, Cuvier
Status ändern
Direktionalismus
Konstante Rate
Gradualismus
Nicht-aktuell
gerichtet
Gradualismus
De Mallet, Buffon
Änderungsrate
Katastrophismus
Nicht-aktuell
Richtung
Katastrophismus
Restaurierungskosmogonisten,
Englische Diluvialisten,
Geologen der Schrift

Lyells Uniformitarismus[edit]

Laut Reijer Hooykaas (1963) ist Lyells Uniformitarismus eine Familie von vier verwandten Aussagen, keine einzige Idee:[27]

  • Einheitlichkeit des Gesetzes – die Naturgesetze sind zeitlich und räumlich konstant.
  • Einheitlichkeit der Methodik – die geeigneten Hypothesen zur Erklärung der geologischen Vergangenheit sind die heutigen mit Analogie.
  • Einheitlichkeit der Art – vergangene und gegenwärtige Ursachen sind alle gleich, haben die gleiche Energie und erzeugen die gleichen Wirkungen.
  • Einheitlichkeit des Grades – geologische Umstände sind im Laufe der Zeit gleich geblieben.

Keine dieser Konnotationen erfordert eine andere, und sie werden von Uniformisten nicht alle gleichermaßen abgeleitet.[28]

Gould erklärte Lyells Vorschläge in Zeitpfeil, Zeitzyklus (1987), in der es heißt, dass Lyell zwei verschiedene Arten von Aussagen zusammenführte: ein Paar von methodische Annahmen mit einem Paar inhaltliche Hypothesen. Die vier zusammen bilden Lyells Uniformitarismus.[29]

Methodische Annahmen[edit]

Die beiden folgenden methodischen Annahmen werden von der Mehrheit der Wissenschaftler und Geologen als wahr angesehen. Gould behauptet, dass diese philosophischen Sätze angenommen werden müssen, bevor Sie als wissenschaftlicher Wissenschaftler fortfahren können. “Man kann nicht zu einem Felsvorsprung gehen und weder die Beständigkeit der Naturgesetze noch die Funktionsweise unbekannter Prozesse beobachten. Es funktioniert umgekehrt.” Sie nehmen zuerst diese Vorschläge an und “dann gehen Sie zum Aufschluss.”[30]

  • Einheitlichkeit des Rechts über Zeit und Raum: Naturgesetze sind räumlich und zeitlich konstant.[31]
Das Axiom der Einheitlichkeit des Rechts [3][7][31] ist notwendig, damit Wissenschaftler (durch induktive Inferenz) in die nicht beobachtbare Vergangenheit extrapolieren können.[3][31] Die Konstanz der Naturgesetze muss im Studium der Vergangenheit angenommen werden; sonst können wir es nicht sinnvoll studieren.[3][7][31][32]
  • Einheitlichkeit des Prozesses über Zeit und Raum: Natürliche Prozesse sind zeitlich und räumlich konstant.
Obwohl ähnlich wie die Einheitlichkeit des Gesetzes, diese Sekunde a priori Die Annahme, die von der überwiegenden Mehrheit der Wissenschaftler geteilt wird, befasst sich mit geologischen Ursachen und nicht mit physikalisch-chemischen Gesetzen.[33] Die Vergangenheit soll durch Prozesse erklärt werden, die gegenwärtig in Zeit und Raum wirken, anstatt zusätzliche esoterische oder unbekannte Prozesse zu erfinden ohne guten Grund,[34][35] sonst bekannt als Sparsamkeit oder Occams Rasiermesser.
Substantive Hypothesen[edit]

Die inhaltlichen Hypothesen waren umstritten und wurden in einigen Fällen von wenigen akzeptiert.[29] Diese Hypothesen werden aus empirischen Gründen durch wissenschaftliche Beobachtung und wiederholte experimentelle Daten als wahr oder falsch beurteilt. Dies steht im Gegensatz zu den beiden vorhergehenden philosophischen Annahmen[30] das kommt, bevor man Wissenschaft machen kann und daher nicht von der Wissenschaft geprüft oder verfälscht werden kann.

  • Einheitliche Rate über Zeit und Raum: Änderungen sind normalerweise langsam, stetig und allmählich.[30]
Die Einheitlichkeit der Rate (oder des Gradualismus) ist das, woran die meisten Menschen (einschließlich Geologen) denken, wenn sie das Wort “Uniformitarismus” hören, was diese Hypothese mit der gesamten Definition verwechselt. Noch 1990 bekräftigte Lemon in seinem Lehrbuch der Stratigraphie: “Die einheitliche Sicht der Erdgeschichte besagt, dass alle geologischen Prozesse kontinuierlich und sehr langsam ablaufen.”[36]
Gould erklärte Huttons Ansicht der Einheitlichkeit der Rate; Gebirgszüge oder Grand Canyons entstehen durch die Ansammlung nahezu unempfindlicher Veränderungen, die sich im Laufe der Zeit summieren. Einige wichtige Ereignisse wie Überschwemmungen, Erdbeben und Eruptionen treten auf. Aber diese Katastrophen sind streng lokal. Sie sind weder in der Vergangenheit noch in der Zukunft aufgetreten, und zwar in größerer Häufigkeit oder in größerem Umfang als derzeit. Insbesondere wird die ganze Erde niemals auf einmal erschüttert.[37]
  • Einheitlichkeit des Staates über Zeit und Raum: Veränderungen sind gleichmäßig über Raum und Zeit verteilt.[38]
Die Einheitlichkeit der Staatshypothese impliziert, dass es in der gesamten Geschichte unserer Erde keinen Fortschritt in eine unaufhaltsame Richtung gibt. Der Planet hat fast immer so ausgesehen und sich so verhalten wie jetzt. Der Wandel ist kontinuierlich, führt aber nirgendwo hin. Die Erde ist im Gleichgewicht: ein dynamischer stationärer Zustand.[38]

20. Jahrhundert[edit]

Stephen Jay Goulds erste wissenschaftliche Arbeit, Ist Uniformitarismus notwendig? (1965) reduzierten diese vier Annahmen auf zwei.[39] Er wies das erste Prinzip, das die räumliche und zeitliche Invarianz der Naturgesetze geltend machte, als nicht mehr umstritten zurück. Er lehnte die dritte (Einheitlichkeit der Rate) als ungerechtfertigte Einschränkung der wissenschaftlichen Untersuchung ab, da sie die geologischen Raten und Bedingungen der Vergangenheit auf die der Gegenwart beschränkt. Lyells Uniformitarismus wurde daher als unnötig erachtet.

Im Gegensatz zur Katastrophe wurde ein Uniformitarismus vorgeschlagen, der besagt, dass die ferne Vergangenheit “aus Epochen paroxysmaler und katastrophaler Aktionen bestand, die zwischen Perioden vergleichender Ruhe liegen”.[40] Insbesondere im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert haben die meisten Geologen diese Interpretation so verstanden, dass katastrophale Ereignisse in der geologischen Zeit keine Bedeutung haben. Ein Beispiel hierfür ist die Debatte über die Bildung der Channeled Scablands aufgrund der katastrophalen Missoula-Gletscherausbrüche. Ein wichtiges Ergebnis dieser und anderer Debatten war die erneute Klarstellung, dass katastrophale Ereignisse, die auf menschlichen Zeitskalen selten sind, wichtige Konsequenzen in der geologischen Geschichte haben können, obwohl dieselben Prinzipien in der geologischen Zeit gelten.[41]

Derek Ager hat bemerkt, dass “Geologen den Uniformitarismus nicht im wahrsten Sinne des Wortes leugnen, dh die Vergangenheit anhand der Prozesse zu interpretieren, die heute stattfinden, solange wir uns daran erinnern, dass es sich um eine periodische Katastrophe handelt.” einer dieser Prozesse. Diese periodischen Katastrophen zeigen mehr in der stratigraphischen Aufzeichnung, als wir bisher angenommen haben. “[42]

Sogar Charles Lyell glaubte, dass gewöhnliche geologische Prozesse dazu führen würden, dass sich die Niagarafälle innerhalb von 10.000 Jahren stromaufwärts zum Eriesee bewegen, was zu einer katastrophalen Überschwemmung eines großen Teils Nordamerikas führen würde.

Moderne Geologen wenden Uniformitarismus nicht wie Lyell an. Sie stellen die Frage, ob die Prozessraten zeitlich einheitlich waren und nur die in der Geschichte der Geologie gemessenen Werte akzeptiert werden sollen.[43] Die Gegenwart ist möglicherweise nicht lang genug, um das tiefe Schloss der Vergangenheit zu durchdringen.[44] Geologische Prozesse waren in der Vergangenheit möglicherweise unterschiedlich schnell aktiv, was der Mensch nicht beobachtet hat. “Aufgrund der Popularität hat die Einheitlichkeit der Rate bis heute Bestand. Seit mehr als einem Jahrhundert ist Lyells Rhetorik, die Axiom mit Hypothesen verbindet, in unveränderter Form zurückgegangen. Viele Geologen wurden durch die Überzeugung unterdrückt, dass die richtige Methodik eine a priori Verpflichtung beinhaltet zu allmählichen Veränderungen und durch die Präferenz, großräumige Phänomene als Verkettung unzähliger winziger Veränderungen zu erklären. “[45]

Der gegenwärtige Konsens ist, dass die Erdgeschichte ein langsamer, schrittweiser Prozess ist, der durch gelegentliche Naturkatastrophen unterbrochen wird, die die Erde und ihre Bewohner betroffen haben.[46] In der Praxis wird es von Lyells Verschmelzung oder Vermischung auf einfach die beiden philosophischen Annahmen reduziert. Dies ist auch als das Prinzip des geologischen Aktualismus bekannt, das besagt, dass alle vergangenen geologischen Aktionen wie alle gegenwärtigen geologischen Aktionen waren. Das Prinzip des Aktualismus ist der Eckpfeiler der Paläoökologie.[citation needed]

Sozialwissenschaften[edit]

Der Uniformitarismus wurde auch in der historischen Linguistik angewendet, wo er als Grundprinzip des Fachgebiets angesehen wird.[47][48] Der Linguist Donald Ringe gibt die folgende Definition:[47]

Wenn Sprache wurde normalerweise in der Vergangenheit auf die gleiche Weise erworben wie heute – normalerweise durch muttersprachlichen Erwerb in der frühen Kindheit – und wenn es wurde auf die gleiche Weise verwendet – um Informationen zu übermitteln, Solidarität mit Familie, Freunden und Nachbarn auszudrücken, um die soziale Position eines Menschen zu markieren usw. – dann es muss dasselbe gehabt haben Allgemeines Struktur und Organisation in der Vergangenheit wie heute, und es muss sich auf die gleiche Weise geändert haben wie heute.

Siehe auch[edit]

  1. ^ Scott, GH (1963). “Uniformitarismus, Einheitlichkeit der Natur und Paläoökologie”. New Zealand Journal of Geology and Geophysics. 6 (4): 510–527. doi:10.1080 / 00288306.1963.10420063. ISSN 0028-8306.
  2. ^ Gordon, 2013: 79
  3. ^ ein b c d Gould 1965, S. 223–228, “Die Annahme einer räumlichen und zeitlichen Invarianz von Naturgesetzen ist keineswegs nur in der Geologie zu finden, da sie einen Grund für eine induktive Folgerung darstellt was, wie Bacon vor fast vierhundert Jahren zeigte, ist die grundlegende Denkweise in der empirischen Wissenschaft. Ohne diese räumliche und zeitliche Invarianz anzunehmen, haben wir keine Grundlage für die Extrapolation vom Bekannten zum Unbekannten und daher keine Möglichkeit, aus einer endlichen Anzahl von Beobachtungen allgemeine Schlussfolgerungen zu ziehen. “
  4. ^ Gordon, 2013: 82; “Das einheitliche Prinzip geht davon aus Das Verhalten der Natur ist regelmäßig und weist auf eine objektive Kausalstruktur hin, in der gegenwärtig wirksame Ursachen in die Vergangenheit projiziert werden können die historische Entwicklung der physischen Welt zu erklären und zum Zwecke der Vorhersage und Kontrolle in die Zukunft zu projizieren. Kurz gesagt, es geht darum, vergangene Ursachen aus gegenwärtig beobachtbaren Effekten unter der Annahme abzuleiten, dass Die grundlegenden kausalen Regelmäßigkeiten der Welt haben sich im Laufe der Zeit nicht geändert. “
  5. ^ Strahler, AN 1987. Wissenschaft und Erdgeschichte – Die Kontroverse um Evolution / Schöpfung, Prometheus Books, Amherst, New York, USA. p. 194: „Nach der aktualisierten Erklärung eines nützlichen Prinzips des Uniformitarismus läuft es im Wesentlichen darauf hinaus Bestätigung der Gültigkeit universeller wissenschaftlicher Gesetze durch Zeit und Raum, gepaart mit einer Ablehnung übernatürlicher Ursachen. “ p. 62: „In der Kosmologie das Studium der Struktur und Entwicklung des Universums, Es wird angenommen, dass die Gesetze der Physik im gesamten Universum ähnlich sind. ”
  6. ^ Rosenberg, Alex. Wissenschaftstheorie: Eine zeitgenössische Einführung, 4. Aufl. Routledge, 2019, 173
  7. ^ ein b c Simpson 1963, S. 24–48, “Einheitlichkeit ist ein unbeweisbares Postulat aus zwei Gründen gerechtfertigt oder sogar erforderlich. Erstens ist nichts in unserem unvollständigen, aber umfassenden Wissen über die Geschichte damit nicht einverstanden. Zweite, Nur mit diesem Postulat ist eine rationale Interpretation der Geschichte möglichund wir sind berechtigt, als Wissenschaftler eine solche rationale Interpretation zu suchen – “
  8. ^ Buffon, GLL (1778). Histoire naturelle, générale et Partikulière, contenant les epoques de la nature. Paris: L’Imprimerie Royale. S. 3–4. Abgerufen 6. Juli 2019.
  9. ^ FARIA, Felipe. Actualismo, Catastrofismo y Uniformitarismo. In: Pérez, Maria Luisa Bacarlett & Caponi, Gustavo. Pensar la vida: Filosofía, naturaleza y evolución. Toluca: Universidad Autónoma del Estado de México, p. 55-80, 2015.[1]
  10. ^ Pidwirny & Scott 1999“Die Idee, dass die Erde von einer Reihe plötzlicher, kurzlebiger, gewalttätiger Ereignisse geprägt wurde.”
  11. ^ James, Hutton (1785). Theorie der Erde. CreateSpace Independent Publishing.
  12. ^ “Uniformitarismus: Welt der Geowissenschaften”.
  13. ^ Bowler 2003, S. 57–62
  14. ^ Hutton, J. (1785). “Abstract, Das System der Erde, seine Dauer und Stabilität”. Archiviert von das Original am 07.09.2008. Wie es ist nicht in menschlichen Aufzeichnungen, sondern in der NaturgeschichteDamit wir nach Mitteln suchen können, um festzustellen, was bereits geschehen ist, wird hier vorgeschlagen, die Erscheinungen der Erde zu untersuchen, um über Operationen informiert zu werden, die in der Vergangenheit durchgeführt wurden. Es ist also so, dass nach Prinzipien der Naturphilosophie wir können zu etwas Wissen gelangen von Ordnung und System in der Wirtschaft dieses Globus und kann eine rationale Meinung bilden in Bezug auf den Verlauf der Natur oder auf Ereignisse, die rechtzeitig eintreten.
  15. ^ In Bezug auf das System der Erde Archiviert 2008-09-07 im Wayback Machine Abstract, gelesen von James Hutton bei einem Treffen der Royal Society of Edinburgh am 4. Juli 1785, gedruckt und privat verbreitet.
  16. ^ Robert Macfarlane (13. September 2003). “Einblicke in den Abgrund der Zeit”. Der Zuschauer. Archiviert von das Original am 1. November 2007. Hutton besaß eine instinktive Fähigkeit, physikalische Prozesse umzukehren – Landschaften sozusagen rückwärts zu lesen. Er fingerte beispielsweise an dem weißen Quarz, der die grauen Granitblöcke in einem schottischen Tal nähte, und verstand die Konfrontation, die einst zwischen den beiden Gesteinsarten aufgetreten war, und er bemerkte, wie sich der geschmolzene Quarz unter fantastischem Druck eingeschlichen hatte die Schwächen im Muttergranit. Überprüfung der Repchecks Der Mann, der die Zeit gefunden hat
  17. ^ “Schottische Geologie – Glen Tilt”. Archiviert von das Original am 16.06.2006.
  18. ^ “Jedburgh: Huttons Nichtübereinstimmung”. Jedburgh online. Archiviert von das Original am 29.07.2009. Als Hutton Allars Mühle am Jed-Wasser besuchte, war er erfreut zu sehen, dass horizontale Bänder aus rotem Sandstein „nicht konform“ auf nahezu vertikalen und gefalteten Felsbändern lagen.
  19. ^ “Hutton’s Unkonformität”. Archiviert von das Original am 24.09.2015.
  20. ^ John Playfair (1999). “Hutton’s Unkonformität”. Transaktionen der Royal Society of Edinburgh, vol. V, pt. III, 1805, zitiert in Natural History, Juni 1999. Archiviert von das Original am 07.01.2005.
  21. ^ Keith Stewart Thomson (Mai – Juni 2001). “Überreste von James Hutton”. Amerikanischer Wissenschaftler. 89 (3): 212. doi:10.1511 / 2001.3.212. Archiviert von das Original am 11.06.2011. Es ist ironisch, dass Hutton, der Mann, dessen Prosastil normalerweise als unlesbar abgetan wird, einen der denkwürdigsten und tatsächlich lyrischsten Sätze in der gesamten Wissenschaft geprägt haben sollte: “(in der Geologie) finden wir keine Spur eines Anfangs, – nein Aussicht auf ein Ende “. In diesen einfachen Worten formulierte Hutton ein Konzept, über das bisher niemand nachgedacht hatte, dass die Felsen, aus denen die Erde heute besteht, seit der Schöpfung nicht mehr hier waren.
  22. ^

    Bowler 2003, S. 111–117

  23. ^ Wilson, Leonard G. “Charles Lyell” Wörterbuch der wissenschaftlichen Biographie. Ed. Charles Coulston Gillispie. Vol. VIII. Pennsylvania, Charles Scribners Söhne, 1973
  24. ^ Huggett, Richard (1990). Katastrophen: Systeme der Erdgeschichte. London: Edward Arnold. p. 34.
  25. ^ Huggett, Richard (1990). Katastrophen: Systeme der Erdgeschichte. London: Edward Arnold. p. 33.
  26. ^ Huggett, Richard (1990). Katastrophen: Systeme der Erdgeschichte. London: Edward Arnold. p. 35.
  27. ^ Reijer Hooykaas, Naturgesetz und göttliches Wunder: Das Prinzip der Einheitlichkeit in Geologie, Biologie und TheologieLeiden: EJ Brill, 1963.
  28. ^ David Cahan, 2003, Von der Naturphilosophie zu den WissenschaftenS. 95 ISBN 978-0-226-08928-7.
  29. ^ ein b Gould, Stephen J (1987). Zeitpfeil, Zeitzyklus: Mythos und Metapher bei der Entdeckung der geologischen Zeit. Cambridge, MA: Harvard University Press. pp. 118.
  30. ^ ein b c Gould, Stephen J (1987). Zeitpfeil, Zeitzyklus: Mythos und Metapher bei der Entdeckung der geologischen Zeit. Cambridge, MA: Harvard University Press. pp. 120. ISBN 0674891996. Sie nehmen zuerst an.
  31. ^ ein b c d Gould 1987, p. 119, “Rückschlüsse auf die Vergangenheit zu ziehen, hängt mit dem Unterschied zwischen dem Studium des Beobachtbaren und des Nichtbeobachtbaren zusammen. Im Beobachtbaren können falsche Überzeugungen als falsch erwiesen und durch andere Beobachtungen induktiv korrigiert werden. Dies ist Poppers Prinzip der Fälschbarkeit. Jedoch, vergangene Prozesse sind naturgemäß nicht beobachtbar. Deshalb, ‘Es muss davon ausgegangen werden, dass die Invarianz der Naturgesetze zu Schlussfolgerungen über die Vergangenheit führt.“”
  32. ^ Hutton 1795, p. 297, “Wenn zum Beispiel der Stein, der heute gefallen ist, morgen wieder steigen würde, würde die Naturphilosophie ein Ende haben.” [i.e., science], Unsere Prinzipien würden versagen und wir würden die Regeln der Natur aus unseren Beobachtungen nicht mehr untersuchen. “
  33. ^ Gould 1984, p. 11, “Als solches ist es ein anderes a priori methodologische Annahme, die von den meisten Wissenschaftlern geteilt wird und keine Aussage über die empirische Welt. “
  34. ^ Gould 1987, p. 120“Wir sollten versuchen, die Vergangenheit durch Ursachen zu erklären, die jetzt in Betrieb sind, ohne zusätzliche, ausgefallene oder unbekannte Ursachen zu erfinden, die jedoch in der Logik plausibel sind, wenn verfügbare Prozesse ausreichen.”
  35. ^ Hooykaas 1963, p. 38, = “Strenger Uniformitarismus mag oft eine Garantie gegen pseudowissenschaftliche Phantasien und lose Vermutungen sein, aber man vergisst leicht, dass das Prinzip der Einheitlichkeit kein Gesetz ist, keine nach dem Vergleich von Tatsachen festgelegte Regel, sondern ein methodisches Prinzip. vor der Beobachtung von Tatsachen … Es ist das logische Prinzip der Sparsamkeit der Ursachen und der Ökonomie wissenschaftlicher Begriffe. Durch die Erklärung vergangener Veränderungen in Analogie zu gegenwärtigen Phänomenen wird der Vermutung eine Grenze gesetzt, denn es gibt nur einen Weg, auf dem Zwei Dinge sind gleich, aber es gibt unendlich viele Möglichkeiten, wie sie als unterschiedlich angesehen werden könnten. “
  36. ^ Lemon, RR 1990. Prinzipien der Stratigraphie. Columbus, Ohio: Merrill Publishing Company. p. 30
  37. ^ Gould, Stephen J (1987). Zeitpfeil, Zeitzyklus: Mythos und Metapher bei der Entdeckung der geologischen Zeit. Cambridge, MA: Harvard University Press. S. 120–121.
  38. ^ ein b Gould, Stephen J (1987). Zeitpfeil, Zeitzyklus: Mythos und Metapher bei der Entdeckung der geologischen Zeit. Cambridge, MA: Harvard University Press. pp. 123.
  39. ^ Gould, SJ (1965). “Ist Uniformitarismus notwendig?” American Journal of Science. 263 (3): 223–228. Bibcode:1965AmJS..263..223G. doi:10.2475 / ajs.263.3.223.
  40. ^ William J. Whewell, Prinzipien der GeologieCharles Leyell, vol. II, London, 1832: Quart. Rev., v. 47, p. 103-123.
  41. ^ Allen, EA, et al., 1986, Cataclysms on the Columbia, Timber Press, Portland, OR. ISBN 978-0-88192-067-3
    • “Bretz wusste, dass die Idee einer katastrophalen Überschwemmung drohen und verärgern würde die geologische Gemeinschaft. Und hier ist der Grund: Unter Geologen in den 1920er Jahren wurden katastrophale Erklärungen für geologische Ereignisse (außer Vulkanen oder Erdbeben) bis zur Häresie als falsch angesehen. “S. 42.
    • “Überlegen Sie also, womit Bretz konfrontiert war. Das Wort ‘Katastrophe’ war in den Ohren der Geologen abscheulich. … Es war ein Rückschritt, ein Verrat an all diese Geologie hatte gekämpft, um zu gewinnen. Es war eine Häresie der schlimmsten Ordnung. “S. 44
    • “Es war unvermeidlich, dass früher oder später Die geologische Gemeinschaft würde sich erheben und versuchen, Bretz ‘unverschämte Hypothese zu besiegen. “” S. 49
    • “Fast 50 Jahre waren vergangen, seit Bretz die Idee einer katastrophalen Überschwemmung zum ersten Mal vorgeschlagen hatte, und jetzt 1971 Seine Argumente waren zu einem Standard des geologischen Denkens geworden. “S. 71

  42. ^ Ager, Derek V. (1993). Die Natur der stratigraphischen Aufzeichnung (3. Aufl.). Chichester, New York, Brisbane, Toronto, Singapur: John Wiley & Sons. S. 83–84. ISBN 0-471-93808-4.
  43. ^ Smith, Gary A; Aurora Pun (2006). Wie funktioniert die Erde: Physikalische Geologie und der Prozess der Wissenschaft (Lehrbuch). New Jersey: Pearson / Prentice Hall. p. 12. ISBN 0-13-034129-0.
  44. ^ Ager, Derek V. (1993). Die Natur der stratigraphischen Aufzeichnung (3. Aufl.). Chichester, New York, Brisbane, Toronto, Singapur: John Wiley & Sons. p. 81. ISBN 0-471-93808-4.
  45. ^ Gould, Stephen J (1987). Zeitpfeil, Zeitzyklus: Mythos und Metapher bei der Entdeckung der geologischen Zeit. Cambridge, MA: Harvard University Press. p. 174.
  46. ^ Die Columbia Encyclopedia Sechste Ausgabe, Uniformitarismus Archiviert 2006-06-24 an der Wayback-Maschine © 2007 Columbia University Press.
  47. ^ ein b Ringe, Donald (2012). “Das einheitliche Prinzip in der Linguistik”. Universität von Pennsylvania School of Arts and Sciences. Abgerufen 2020-03-22.
  48. ^ Walkden, George (2019). “Die vielen Gesichter des Uniformitarismus in der Linguistik”. Glossa: Eine Zeitschrift für Allgemeine Sprachwissenschaft. 4 (1): 52. doi:10.5334 / gjgl.888. ISSN 2397-1835.

Verweise[edit]

Netz

Externe Links[edit]


after-content-x4