Low-Ball – Wikipedia

Das Low-Ball ist eine Überzeugungs-, Verhandlungs- und Verkaufstechnik.

Überblick[edit]

Von Käufern[edit]

Bei Verwendung durch den Käufer handelt es sich bei dem Low-Ball um ein Angebot für Waren oder Dienstleistungen, das weit unter dem Preis liegt, den der Käufer zu zahlen bereit ist, in der Hoffnung, dass der Verkäufer zumindest einen Preis unterbietet, der unter dem ursprünglichen Angebotspreis liegt. Verkäufer, die den Gewinn maximieren möchten, aber erwarten, dass potenzielle Käufer feilschen, können umgekehrt ein “High-Ball” -Angebot abgeben und / oder den Preis verlangen.

Von Verkäufern[edit]

Wenn ein Verkäufer ein Low-Ball-Angebot macht, bedeutet dies, dass ein Artikel oder eine Dienstleistung zu einem niedrigeren Preis angeboten wird, als dies tatsächlich für die Realisierung der gewünschten Gewinnspanne erforderlich ist. Der Verkäufer macht das Angebot mit der Absicht, den Preis schnell zu erhöhen, um den Gewinn zu steigern, und / oder mit der Absicht, potenziellen Käufern zusätzliche, rentablere Produkte und Dienstleistungen zu verkaufen. Eine Erklärung für den Effekt liefert die kognitive Dissonanztheorie. Wenn eine Person bereits die Aussicht auf ein hervorragendes Geschäft und die zukünftigen Vorteile des Gegenstands oder der Idee genießt, würde ein Zurücksetzen zu kognitiven Dissonanzen führen, die verhindert werden, indem der negative Effekt der “zusätzlichen” Kosten heruntergespielt wird.

Das umgekehrte Angebot eines Käufers, ein “High-Ball” -Angebot, ist ein Angebot zu einem Preis, von dem der Käufer hofft, dass es nicht schnell angenommen wird, mit der Absicht, durch einen reduzierten Preis ersetzt zu werden, um einen widerstrebenden Verkäufer unter Druck zu setzen.

Von Steuerzahlern[edit]

Low-Balling ist auch eine Form der Steuerhinterziehung, bei der ein Antragsteller die Höhe des steuerpflichtigen Einkommens in einer Steuererklärung falsch darstellt. Dies ist am häufigsten in Situationen der Fall, in denen die Steuerbehörden vernünftigerweise mit einem steuerpflichtigen Einkommen rechnen, aber ohne die Mitarbeit des Steuerpflichtigen den Betrag mangels zuverlässiger Papierspur und / oder anderer Unterlagen nicht unabhängig bestimmen können.

In den meisten Ländern sind Steuerzahler beispielsweise gesetzlich verpflichtet, Trinkgelder zu melden und Steuern auf den vollen Betrag zu zahlen. Wenn ein Steuerpflichtiger jedoch alle seine oder ihre Trinkgelder in bar erhält, kann er seine Steuererklärung niedrig halten, indem er nur einen Teil der erhaltenen Trinkgelder deklariert. Wenn der Steuerzahler nichts versäumt hat (oder eine unrealistisch niedrige Zahl angegeben hat), stehen sie ohne verlässliche Unterlagen zum Nachweis eines Verdachts der Steuerbehörden und der Regierungen, denen sie dienen, vor einem Dilemma – sie können sich entweder dafür entscheiden, ihren Verdacht nicht weiter zu verfolgen, oder sie können Verwenden Sie höchst subjektive und / oder willkürliche Durchsetzungsmethoden (wie sogenannte “Lifestyle-Audits”), um die Rechtsgrundlage für ihre Ansprüche zu schaffen. Jeder Ansatz birgt das Risiko, das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Integrität und / oder Fairness des Steuersystems gegenüber einem Teil der Bevölkerung zu beeinträchtigen.

Die Steuerbehörden wenden verschiedene Methoden an, um solche Aktivitäten abzuschrecken. Zum Beispiel verlangt der Internal Revenue Service in den USA von Arbeitgebern in Branchen, in denen Trinkgeld üblich ist, dass sie alle verdienten Trinkgelder sorgfältig aufzeichnen und Trinkgelder bei der Berechnung der Lohnabzüge berücksichtigen und in Fällen von Arbeitgebern und Arbeitnehmern gleichermaßen hohe Strafen verhängen Nichteinhaltung. Selbst wenn solche strengen und gezielten Aufzeichnungsanforderungen nicht erfüllt sind, macht es die zunehmende Verbreitung von Trinkgeldern mithilfe elektronischer Zahlungsmethoden den Steuerbehörden heute viel einfacher, glaubwürdige Beweise für eine geringe Ballbildung im Vergleich zu den vergangenen Jahren zu erhalten.

Steuerzahler, die Abzüge geltend machen können, können diese Zahlen manchmal “hoch”, um ihr steuerpflichtiges Einkommen niedrig zu halten. Zum Beispiel kann ein Steuerzahler, der Kraftstoffkosten abziehen darf, diese Abschreibung in die Höhe treiben, indem er auch Kraftstoff beansprucht, der für den persönlichen Gebrauch gekauft wurde. Insbesondere wenn der Steuerzahler ein Meilenprotokoll gefälscht hat und / oder Kraftstoff für den persönlichen Gebrauch von denselben Anbietern kauft, die er für legitime Einkäufe von Geschäftskraftstoff verwendet (und für beide die gleiche Art von Quittungen erhält), hat der Steuerzahler den Nachweis erbracht, dass er diesen persönlichen Wert illegal geltend gemacht hat Ausgaben können oft sehr schwierig sein. Als Reaktion darauf verzichten Steuerbehörden, die solche Aktivitäten vermuten, manchmal auf Strafanzeigen zugunsten von Zivilverfahren, da diese einen viel niedrigeren Beweisstandard haben.

In einigen Ländern hat der Gesetzgeber sogar Maßnahmen ergriffen, um in Zivilsteuerverfahren eine umgekehrte Verpflichtung anzuwenden, was bedeutet, dass es Sache des Steuerpflichtigen ist, zu beweisen, dass er dies nicht getan hat das umstrittene Einkommen verdienen und / oder die umstrittenen Ausgaben rechtmäßig und nicht umgekehrt tragen.

Verhandlung[edit]

In Verhandlungen, ein ambit Anspruch ist eine anfängliche Nachfrage, die über das hinausgeht, was bei Gegenangeboten und Abrechnungen erwartet wird.^[1]

Studien[edit]

Cialdini, Cacioppo, Bassett und Miller (1978) demonstrierten die Technik des Low-Balling an einer Universität. Sie baten eine erste Gruppe von Psychologiestudenten im ersten Jahr, sich freiwillig für eine Kognitionsstudie zu melden. Den Forschern war klar, dass die Versammlungszeit 7 Uhr morgens war. Nur 24 Prozent der College-Studenten im ersten Jahr waren bereit, Opfer zu bringen und früh aufzustehen, um die Forschung in der Psychologie zu unterstützen. In einer zweiten Gruppenbedingung wurden die Probanden um den gleichen Gefallen gebeten, aber diesmal wurde ihnen keine Zeit mitgeteilt. Von ihnen stimmten 56 Prozent der Teilnahme zu. Nachdem sie sich bereit erklärt hatten, bei der Studie zu helfen, wurde ihnen gesagt, dass sie sich um 7 Uhr morgens treffen müssten und dass sie sich zurückziehen könnten, wenn sie dies wünschten. Keiner trat von seinem Engagement zurück.

Am Tag des eigentlichen Treffens erschienen 95% der Studenten, die versprochen hatten zu kommen, zu ihrem Termin um 7 Uhr morgens, was bedeutet, dass am Ende 53,5% des Themenpools dem Experiment zustimmten. Wenn die Menschen bereits Engagement gezeigt haben, ist es daher am unwahrscheinlichsten, dass sie sich zurückziehen, da sie sich bereits entschieden haben.^[2]

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]