[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki13\/2020\/12\/24\/debs-gegen-vereinigte-staaten-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki13\/2020\/12\/24\/debs-gegen-vereinigte-staaten-wikipedia\/","headline":"Debs gegen Vereinigte Staaten – Wikipedia","name":"Debs gegen Vereinigte Staaten – Wikipedia","description":"Eugene V. Debs war ein amerikanischer Arbeiter- und politischer F\u00fchrer und f\u00fcnfmaliger Kandidat der Sozialistischen Partei Amerikas f\u00fcr die amerikanische","datePublished":"2020-12-24","dateModified":"2020-12-24","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki13\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki13\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":100,"height":100},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki13\/2020\/12\/24\/debs-gegen-vereinigte-staaten-wikipedia\/","wordCount":2032,"articleBody":"Eugene V. Debs war ein amerikanischer Arbeiter- und politischer F\u00fchrer und f\u00fcnfmaliger Kandidat der Sozialistischen Partei Amerikas f\u00fcr die amerikanische Pr\u00e4sidentschaft.  Am 16. Juni 1918 hielt Debs in Canton, Ohio, eine Antikriegsrede, in der er gegen die Beteiligung der USA am Ersten Weltkrieg protestierte. Er wurde nach dem Spionagegesetz von 1917 verhaftet und zu zehn Jahren Gef\u00e4ngnis und lebenslanger Entrechtung verurteilt .  Der Fall gegen Debs st\u00fctzte sich auf ein Dokument mit dem Titel Antikriegserkl\u00e4rung und -programm, Dies zeigt, dass Debs ‘urspr\u00fcngliche Absicht darin bestand, offen gegen den Krieg zu protestieren.  Das Argument der Bundesregierung war, dass Debs versuchte, Meuterei und Verrat zu erregen, indem er die Einberufung von Soldaten in die US-Armee verhinderte.  Diese Art der Rede wurde in den Vereinigten Staaten mit dem Spionagegesetz vom 15. Juni 1917 verboten. Die Verteidigung argumentierte, dass Debs Anspruch auf die in der ersten \u00c4nderung der Bill of Rights vorgesehenen Redefreiheitsrechte habe.  Dies war einer von drei F\u00e4llen, die 1919 entschieden wurden und in denen der Gerichtshof Verurteilungen best\u00e4tigt hatte, die die Meinungsfreiheit einschr\u00e4nkten.In seiner Entscheidung \u00fcber Debs gegen Vereinigte Staaten, Der Gerichtshof pr\u00fcfte mehrere Aussagen, die Debs zum Krieg gemacht hatte.  W\u00e4hrend er seine Reden gemildert hatte, um das Spionagegesetz einzuhalten, stellte der Gerichtshof fest, dass er die “Absicht und Wirkung gezeigt hatte, den Entwurf und die Rekrutierung f\u00fcr den Krieg zu behindern”.  Unter anderem zitierte der Gerichtshof das Lob von Debs f\u00fcr diejenigen, die wegen Behinderung des Entwurfs inhaftiert waren.  Nach seiner Meinung erkl\u00e4rte Richter Oliver Wendell Holmes Jr., dass Debs ‘Fall im Wesentlichen der gleiche sei wie Schenck gegen Vereinigte Staaten (1919), in dem der Gerichtshof eine \u00e4hnliche Verurteilung best\u00e4tigte.  Der Oberste Gerichtshof entschied sich gegen Debs und behielt die Macht der Spionagegesetz. Die Haftstrafe von Debs zu zehn Jahren Haft und dem Verlust der Staatsb\u00fcrgerschaft wurde best\u00e4tigt.  Holmes J sagte Folgendes:Das Hauptthema der Rede war der Sozialismus, sein Wachstum und eine Prophezeiung seines endg\u00fcltigen Erfolgs.  Damit haben wir nichts zu tun, aber wenn ein Teil oder die offensichtliche Absicht der allgemeineren \u00c4u\u00dferungen darin bestand, die Anwesenden zu ermutigen, den Rekrutierungsdienst zu behindern, und wenn in Passagen eine solche Ermutigung direkt gegeben wurde, kann die Immunit\u00e4t des allgemeinen Themas nicht sein genug, um die Rede zu sch\u00fctzen.  Der Redner sagte zun\u00e4chst, er sei gerade von einem Besuch im Arbeitshaus in der Nachbarschaft zur\u00fcckgekehrt, wo drei ihrer loyalsten Kameraden die Strafe f\u00fcr ihre Hingabe an die Arbeiterklasse bezahlten – Wagenknecht, Baker und Ruthenberg, die verurteilt worden waren Unterst\u00fctzung und Unterst\u00fctzung eines anderen bei der Nichtregistrierung f\u00fcr den Entwurf. Ruthenberg gegen Vereinigte Staaten, [1918] USSC 20;  245 US 480, 38 Sup.  Ct.  168, 62 L. Ed.  414. Er sagte, dass er umsichtig sein m\u00fcsse und m\u00f6glicherweise nicht alles sagen k\u00f6nne, was er dachte, und deutete damit seinen Zuh\u00f6rern an, dass sie daraus schlie\u00dfen k\u00f6nnten, dass er mehr meinte, aber er sagte, dass diese Personen die Strafe f\u00fcr aufrechtes Stehen zahlen w\u00fcrden und um den Weg zu besseren Bedingungen f\u00fcr die ganze Menschheit zu ebnen.  Sp\u00e4ter f\u00fcgte er weitere Lobreden hinzu und sagte, dass er stolz auf sie sei.  Anschlie\u00dfend dr\u00fcckte er seine Opposition gegen den preu\u00dfischen Militarismus auf eine Weise aus, von der nat\u00fcrlich angenommen werden konnte, dass sie die Vorgehensweise in den Vereinigten Staaten einschlie\u00dft.  Nach einem betr\u00e4chtlichen Diskurs, dem man nicht folgen muss, nahm er den Fall von Kate Richards O’Hare auf, die wegen Behinderung des Einstellungsdienstes verurteilt worden war, lobte sie f\u00fcr ihre Loyalit\u00e4t gegen\u00fcber dem Sozialismus und auf andere Weise und sagte, sie sei wegen falscher Aussagen unter verurteilt worden Eine Entscheidung, die ihm unglaublich erscheinen w\u00fcrde, wenn er keine Erfahrung mit einem Bundesgericht gehabt h\u00e4tte.  Wir erw\u00e4hnen diese Passage nur wegen ihres Zusammenhangs mit den im Prozess vorgelegten Beweisen.  Der Angeklagte sprach von anderen F\u00e4llen und sagte dann, nachdem er sich mit Russland befasst hatte, dass die Meisterklasse immer den Krieg erkl\u00e4rt und die Subjektklasse immer die Schlachten geschlagen habe – dass die Subjektklasse nichts zu gewinnen und alles zu verlieren hatte, einschlie\u00dflich Ihr Leben;  dass die Arbeiterklasse, die die Leichen ausstattet, noch nie eine Stimme bei der Kriegserkl\u00e4rung und noch nie eine Stimme bei der Friedenserkl\u00e4rung hatte.  ‘Sie haben Ihr Leben zu verlieren;  Sie sollten sicherlich das Recht haben, den Krieg zu erkl\u00e4ren, wenn Sie einen Krieg f\u00fcr notwendig halten. ‘  Der Angeklagte erw\u00e4hnte als n\u00e4chstes Rose Pastor Stokes, die verurteilt wurde, bei den Streitkr\u00e4ften der Vereinigten Staaten Ungehorsam und Pflichtverweigerung zu verursachen und den Rekrutierungsdienst zu behindern.  Er sagte, sie sei an diesem Tag der Krise ausgegangen, um der Sache zu dienen, und sie sei zehn Jahre lang in die Strafanstalt geschickt worden.  dass sie nicht mehr gesagt hatte, als der Sprecher an diesem Nachmittag gesagt hatte;  dass, wenn sie schuldig war, er es auch war und dass er nicht feige genug sein w\u00fcrde, um seine Unschuld zu bekennen;  Aber dass ihre Botschaft, die die Augen der Menschen \u00f6ffnete, unterdr\u00fcckt werden muss, und so wurde sie nach einem Scheinprozess vor einer voll besetzten Jury und einem Unternehmenstool auf der Bank f\u00fcr zehn Jahre in die Strafanstalt geschickt.Es folgten pers\u00f6nliche Erfahrungen und Illustrationen des Wachstums des Sozialismus, eine Verherrlichung der Minderheiten und eine Prophezeiung \u00fcber den Erfolg des internationalen sozialistischen Kreuzzugs mit der Interjektion: \u201eSie m\u00fcssen wissen, dass Sie f\u00fcr etwas Besseres als Sklaverei und Kanonenfutter geeignet sind . ‘  Der Rest des Diskurses hatte nur den indirekten, wenn auch nicht unbedingt unwirksamen Einfluss auf die angeblichen Straftaten, die in den \u00fcblichen Kontrasten zwischen Kapitalisten und Arbeitern zu finden sind, spottet \u00fcber den Rat, Kriegsg\u00e4rten zu pflegen, und schreibt Plutokraten den hohen Preis von zu Kohle usw., mit der Implikation, dass die Arbeiter nicht in den Krieg verwickelt sind, und einer abschlie\u00dfenden Ermahnung: \u00bbMach dir keine Sorgen \u00fcber den Vorwurf des Verrats an deine Herren;  aber sei besorgt \u00fcber den Verrat, der dich betrifft. ‘  Der Angeklagte wandte sich selbst an die Jury, und w\u00e4hrend er behauptete, dass seine Rede die Anklage nicht rechtfertige, sagte er: \u201eIch wurde beschuldigt, den Krieg behindert zu haben.  Ich gebe es zu.  Meine Herren, ich verabscheue den Krieg.  Ich w\u00fcrde mich dem Krieg widersetzen, wenn ich allein w\u00e4re. ‘  Die Erkl\u00e4rung war nicht erforderlich, um die Jury zu rechtfertigen, dass ein Zweck der Rede, ob zuf\u00e4llig oder nicht, nicht nur darin bestand, sich nicht nur dem Krieg im Allgemeinen, sondern auch diesem Krieg zu widersetzen, und dass die Opposition so zum Ausdruck gebracht wurde, dass sie nat\u00fcrlich und beabsichtigt war Effekt w\u00e4re, die Rekrutierung zu behindern.  Wenn dies beabsichtigt w\u00e4re und wenn dies unter allen Umst\u00e4nden seine wahrscheinliche Wirkung w\u00e4re, w\u00fcrde es nicht dadurch gesch\u00fctzt, dass es Teil eines allgemeinen Programms ist und Ausdruck eines allgemeinen und gewissenhaften Glaubens ist.Die Hauptverteidigung, auf die sich der Angeklagte zu verlassen schien, war die Ablehnung, mit der wir uns befasst haben und die auf der ersten \u00c4nderung der Verfassung beruhte, die in beseitigt wurde Schenck gegen Vereinigte Staaten249, US 47, 39 Sup.  Ct.  247, 63 L. Ed.  470. Sein Anwalt stellte die Angemessenheit der Anklage in Frage.  Es ist in der Form ausreichend. Frohwerk gegen Vereinigte Staaten, [1919] USSC 74;  249 US 204, 39 Sup.  Ct.  249, 63 L. Ed.  561. Die wichtigste Frage, die noch offen ist, wird durch das Eingest\u00e4ndnis der Aufzeichnungen \u00fcber die Verurteilung von Ruthenberg, Wagenknecht und Baker, Rose Pastor Stokes und Kate Richards O’Hare aufgeworfen.  Der Angeklagte gab vor, die Gr\u00fcnde zu verstehen, aus denen diese Personen inhaftiert waren, und es war angebracht zu zeigen, um welche Gr\u00fcnde es sich handelte, um zu zeigen, wovon er sprach, um die wahre Bedeutung seines Mitgef\u00fchls auszudr\u00fccken und um die Absicht zu beleuchten der Adresse, soweit die vorliegende Angelegenheit betroffen ist.Es wurde auch eine im April 1917 in St. Louis verabschiedete “Anti-Kriegs-Proklamation und -Programm” eingef\u00fchrt, zusammen mit der Aussage, dass der Angeklagte etwa eine Stunde vor seiner Rede erkl\u00e4rt hatte, er habe diese Plattform im Geiste und inhaltlich gebilligt.  Der Angeklagte verwies in seiner Ansprache an die Jury darauf, anscheinend mit Befriedigung und Bereitschaft, dass dies als Beweismittel betrachtet werden sollte.  Aber sein Anwalt hat Einw\u00e4nde erhoben und sich ausf\u00fchrlich gegen seine Zul\u00e4ssigkeit ausgesprochen.  Dieses Dokument enthielt den \u00fcblichen Vorschlag, dass der Kapitalismus die Ursache des Krieges sei und dass unser Eintritt in ihn “von den r\u00e4uberischen Kapitalisten in den Vereinigten Staaten angestiftet wurde”.  Es wurde behauptet, der Krieg der Vereinigten Staaten gegen Deutschland k\u00f6nne nicht einmal mit der Begr\u00fcndung gerechtfertigt werden, es handele sich um einen Krieg zur Verteidigung der amerikanischen Rechte oder der amerikanischen Ehre. “Es hie\u00df:  \u201eWir bezeichnen die Kriegserkl\u00e4rung unserer Regierungen als Verbrechen gegen die Menschen in den Vereinigten Staaten und gegen die Nationen der Welt.  In der gesamten modernen Geschichte gab es keinen Krieg, der ungerechtfertigter war als der Krieg, in den wir uns einmischen werden. ‘Ihre erste Empfehlung lautete: “Kontinuierliche, aktive und \u00f6ffentliche Opposition gegen den Krieg durch Demonstrationen, Massenpetitionen und alle anderen Mittel innerhalb unserer Macht.”  Der Beweis, dass der Angeklagte diese Ansicht und diese Erkl\u00e4rung seiner Pflichten zum Zeitpunkt seiner Rede akzeptierte, ist ein Beweis daf\u00fcr, dass er, wenn er in dieser Rede Worte verwendete, die den Rekrutierungsdienst behinderten, meinte, dass sie diese Wirkung haben sollten.  Das Prinzip ist zu gut etabliert und zu offensichtlich vern\u00fcnftig, um die B\u00fccher zitieren zu m\u00fcssen.  Wir sollten hinzuf\u00fcgen, dass die Jury mit gr\u00f6\u00dfter Sorgfalt angewiesen wurde, den Angeklagten nicht f\u00fcr schuldig zu erkl\u00e4ren, wenn er eine seiner Meinungen vertreten w\u00fcrde, es sei denn, die verwendeten W\u00f6rter h\u00e4tten ihre nat\u00fcrliche Tendenz und vern\u00fcnftigerweise wahrscheinliche Wirkung, den Rekrutierungsdienst usw. zu behindern, und es sei denn, die Der Angeklagte hatte die konkrete Absicht, dies zu tun.Ohne auf weitere Einzelheiten einzugehen, sind wir der Meinung, dass das Urteil \u00fcber die vierte Z\u00e4hlung wegen Behinderung und Versuch, den Rekrutierungsdienst der Vereinigten Staaten zu behindern, aufrechterhalten werden muss.  Daher ist es weniger wichtig zu pr\u00fcfen, ob dies bei der dritten Z\u00e4hlung f\u00fcr das Verursachen und den Versuch, Ungehorsam usw. bei den Milit\u00e4r- und Seestreitkr\u00e4ften zu verursachen, gleicherma\u00dfen uneinnehmbar ist.  Die Jury wurde angewiesen, dass f\u00fcr die Zwecke des Gesetzes die durch das Gesetz vom 18. Mai 1917 bezeichneten Personen c.  15, 40 Stat.  76 (Comp. St. 1918, \u00a7\u00a7 2044a-2044k), die unter diesem Namen registriert und eingeschrieben waren und somit in den aktiven Dienst berufen werden mussten, geh\u00f6rten zu den Streitkr\u00e4ften der Vereinigten Staaten.  Die Regierung f\u00fchrt ein starkes Argument aus der Geschichte der Statuten an, dass die Anweisung korrekt war und der festgelegten gesetzlichen Verwendung entsprach.  Wir sehen keinen ausreichenden Grund, von der Schlussfolgerung abzuweichen, halten es jedoch f\u00fcr unn\u00f6tig, die Frage im Detail zu er\u00f6rtern.Debs ging am 13. April 1919 ins Gef\u00e4ngnis. W\u00e4hrend seiner Zeit im Bundesgef\u00e4ngnis wurde er bei der Wahl 1920 zum f\u00fcnften und letzten Mal trotz seiner Entrechtung von der Sozialistischen Partei Amerikas zum Pr\u00e4sidenten ernannt.  Er erhielt 919.799 Stimmen (3,4% der Stimmen der Bev\u00f6lkerung),[1]  das bisher h\u00f6chste f\u00fcr einen Pr\u00e4sidentschaftskandidaten der Sozialistischen Partei in den USA. Es war etwas mehr als seine 900.672 bei den Wahlen von 1912.[1]  das waren sechs Prozent der Stimmen der Bev\u00f6lkerung.  (Das nationale Frauenwahlrecht im Jahr 1920 erh\u00f6hte die Gesamtzahl der abgegebenen Stimmen erheblich.)Im Jahr 1921 hob der Kongress die Spionage- und Aufruhrgesetze weitgehend auf.  Am 23. Dezember 1921 wandelte Pr\u00e4sident Warren G. Harding die Strafe von Debs in einen verb\u00fc\u00dften Weihnachtstag um.  Er entschuldigte sich nicht.  Die beiden trafen sich am n\u00e4chsten Tag im Wei\u00dfen Haus."},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki13\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki13\/2020\/12\/24\/debs-gegen-vereinigte-staaten-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Debs gegen Vereinigte Staaten – Wikipedia"}}]}]