Suchomimus – Wikipedia

Suchomimus (bedeutet „Krokodilmimik“) ist eine Gattung von Spinosaurid-Dinosauriern, die vor 125 bis 112 Millionen Jahren im heutigen Niger während der Aptian- bis frühen albianischen Stadien der frühen Kreidezeit lebte. Das Tier wurde 1998 vom Paläontologen Paul Sereno und Kollegen anhand eines Teilskeletts aus der Erlhaz-Formation benannt und beschrieben. Suchomimus’s langer und flacher Schädel, ähnlich dem eines Krokodils, verdient ihm seinen Gattungsnamen, während der spezifische Name Suchomimus tenerensis spielt auf die Lokalität seiner ersten Überreste an, die Ténéré-Wüste.

Suchomimus war 9,5 bis 11 Meter lang und wog zwischen 2,5 und 5,2 Tonnen (2,8 bis 5,7 kurze Tonnen), obwohl das Holotyp-Exemplar möglicherweise nicht ausgewachsen war. SuchomimusDer schmale Schädel saß an einem kurzen Hals, und seine Vorderbeine waren kräftig gebaut und trugen an jedem Daumen eine riesige Klaue. Entlang der Mittellinie des Tierrückens lief ein niedriges Rückensegel, das aus den langen Nervenstacheln seiner Wirbel aufgebaut war. Wie andere Spinosaurier ernährte es sich wahrscheinlich von Fischen und kleinen Beutetieren.

Einige Paläontologen betrachten das Tier als eine afrikanische Art der europäischen Spinosaurier Baryonyx, B. tenerensis. Suchomimus könnte auch ein Junior-Synonym für die zeitgenössische Spinosaurid sein Cristatusaurus lapparenti, obwohl das letztere Taxon auf viel fragmentarischeren Überresten basiert. Suchomimus lebte neben vielen anderen Dinosauriern neben Pterosauriern, Krokodylomorphen, Fischen, Schildkröten und Muscheln in einer Flussumgebung mit riesigen Auen.

Entdeckung und Benennung[edit]

1997 entdeckten der amerikanische Paläontologe Paul Sereno und sein Team in Gadoufaoua Fossilien, die etwa zwei Drittel eines großen Theropodendinosaurierskeletts in Niger repräsentierten. Der erste Fund, eine riesige Daumenkralle, wurde am 4. Dezember 1997 von David Varricchio gemacht. Im Jahr 1998 benannten und beschrieben Sereno, Allison Beck, Didier Dutheil, Boubacar Gado, Hans Larsson, Gabrielle Lyon, Jonathan Marcot, Oliver Rauhut, Rudyard Sadleir, Christian Sidor, David Varricchio, Gregory Wilson und Jeffrey Wilson die Typusart Suchomimus tenerensis. Der generische Name Suchomimus („Krokodilmimik“) leitet sich vom Altgriechischen σοῦχος ab, Souchos, der griechische Name für den ägyptischen Krokodilgott Sobek und μῖμος, Mimosen, „imitieren“, nach der Form des Kopfes des Tieres. Der spezifische Name Tenerensis ist nach der Ténéré-Wüste, wo das Tier gefunden wurde.[1]

Der Holotyp MNN GDF500 wurde in den Tegama-Betten der Elrhaz-Formation gefunden. Es besteht aus einem Teilskelett ohne Schädel. Es enthält drei Halsrippen, Teile von vierzehn Rückenwirbeln, zehn Rückenrippen, Gastralia (oder „Bauchrippen“), Stücke von drei Sakralwirbeln, Teile von zwölf Schwanzwirbeln (Schwanzwirbel), Chevrons (Knochen, die die Unterseite bilden) des Schwanzes), ein Schulterblatt (Schulterblatt), ein Coracoid, ein partielles Vorderbein, der größte Teil des Beckens (Hüftknochen) und Teile eines Hinterbeins. Die Wirbelsäule war weitgehend artikuliert, der Rest bestand aus disartikulierten Knochen. Teile des Skeletts waren auf der Wüstenoberfläche freigelegt und hatten Erosionsschäden erlitten. Zusätzlich wurden mehrere Proben als Paratypen zugeordnet: MNN GDF 501 bis 508 umfassen eine Schnauze, ein Quadrat vom Hinterkopf, drei Zähne (zahntragende Knochen des Unterkiefers), eine Achse (zweiter Halswirbel), a hinterer Halswirbel und hinterer Rückenwirbel. MNN GDF 510 bis MNN GDF 511 umfassen zwei Schwanzwirbel. Das ganze Original Suchomimus Fossilien befinden sich in der paläontologischen Sammlung des Musée National du Niger.[1] Die Erstbeschreibung von Suchomimus war vorläufig. 2007 wurde die Furcula (Querlenker), die während einer Expedition im Jahr 2000 gefunden wurde, ausführlich beschrieben.[2]

S.. Tenerensis ist möglicherweise ein Junior-Synonym eines anderen Spinosauriers aus der Erlhaz-Formation, Cristatusaurus lapparenti, im selben Jahr nach Kieferfragmenten und Wirbeln benannt.[3] Die Schädelelemente galten als nicht von denen von zu unterscheiden Baryonyx walkeri aus dem Barremian von England von den britischen Paläontologen Alan Charig und Angela Milner.[4] Im Jahr 1997 bei der Beschreibung S.. TenerensisSereno und Kollegen stimmten dieser Einschätzung zu und kamen zu dem Schluss Cristatusaurus war ein zweifelhafter Name.[1] Im Jahr 2002 kamen der deutsche Paläontologe Hans-Dieter Sues und seine Kollegen zu dem Schluss Suchomimus war identisch mit Cristatusaurus lapparentiund trotz Cristatusaurus etwas früher als benannt worden Suchomimus, schlug ihnen vor, eine zweite Art von Baryonyx namens Baryonyx tenerensis.[5] In einer Analyse von 2003 stimmte der deutsche Paläontologe Oliver Rauhut dem zu.[6]

Beschreibung[edit]

Größenvergleich verschiedener Spinosaurier (Suchomimus in rot, zweiter von rechts) mit einem Menschen

Die Länge des Musterstücks von SuchomimusDas Subadult wurde ursprünglich auf 10,3 bis 11 Meter (34 bis 36 Fuß) mit einem geschätzten Gewicht zwischen 2,7 und 5,2 Tonnen (3,0 bis 5,7 kurze Tonnen; 2,7 bis 5,1 lange Tonnen) geschätzt.[7][8][9]Gregory S. Paul gab jedoch niedrigere Schätzungen von 9,5 m (31 ft) und 2,5 t (2,8 kurze Tonnen; 2,5 lange Tonnen).[10] Der Holotyp von Suchomimus war erheblich größer als das von Baryonyx, aber das Alter der beiden Personen ist nicht bekannt.[1][11]

Schädel[edit]

Im Gegensatz zu den meisten riesigen Theropodendinosauriern Suchomimus hatte einen sehr krokodilartigen Schädel mit einer langen, niedrigen Schnauze und schmalen Kiefern, die durch eine Vorwärtsausdehnung des praemaxillae (vorderste Schnauzenknochen) und der Hinterast des Oberkiefer (Hauptoberkieferknochen). Die Praemaxillen hatten einen nach oben gerichteten Ast, der die Oberkiefer von der externe Nasenlöcher (knöcherne Nasenlöcher). Die Kiefer hatten ungefähr 122 konische Zähne, spitz, aber nicht sehr scharf und leicht nach hinten gebogen, mit feinen Zacken und faltigem Zahnschmelz. Die Spitze der Schnauze war seitlich vergrößert und trug eine „Endrosette“ mit längeren Zähnen, sieben pro Seite in den Prämaxillen und ungefähr die gleiche Anzahl im entsprechenden Teil des Unterkiefers. Weiter hinten befanden sich mindestens 22 Zähne pro Oberkieferseite im Oberkiefer, während die gesamte Unterkieferseite 32 Zähne im Zahnknochen trug.[1]

Der Oberkiefer hatte einen markanten Knick direkt hinter der Rosette, der nach unten ragte; Dieser konvex gekrümmte Teil des Oberkiefers hatte die längsten Zähne des gesamten Schädels. Die inneren Knochenregale des Oberkiefers trafen sich in der Mittellinie des Schädels über eine lange Distanz, bildeten einen geschlossenen sekundären Gaumen, der die Schnauze versteifte, und lösten die inneren Nasenlöcher und den palatinalen Komplex (einschließlich Pterygoideus, Palatin und Ectopterygoideus) aus die Rückseite des Schädels. Die Nasenlöcher wurden im Gegensatz zu den meisten Theropoden weiter hinten am Schädel und hinter den Prämaxillarzähnen zurückgezogen. Die äußeren Nasenlöcher waren lang, schmal und horizontal positioniert; Gleiches galt für das größere Antorbitalfenster, ein Paar knöcherner Öffnungen vor den Augen. Die Rückseite des Schädels ist kaum bekannt, außer für einen kurzen quadratischen Knochen, der breite Kondylen (runde Vorsprünge) vom Befestigungszentrum entfernt hatte und – wie bei der Spinosaurierin Baryonyx– hatte ein großes Foramen (Öffnung), das es vom quadratojugalen Knochen trennte. Die Unterkiefer waren stark länglich und schmal und bildeten eine starre Struktur, als sich ihre Zähne an der Mittellinie berührten, wodurch der Unterkiefer gegen Torsionskräfte (Biege- und Verdrehkräfte) verstärkt wurde.[1]

Postkranielles Skelett[edit]

Der Hals war relativ kurz, aber muskulös, wie starke Epipophysen (Prozesse, an denen die Nackenmuskeln haften) zeigten. Es gab ungefähr sechzehn Rückenwirbel. Suchomimus hatte signifikant verlängerte Nervenstacheln – klingenförmige Aufwärtsverlängerungen an den Wirbeln -, die am hinteren Rücken verlängert waren. Die der fünf Sakralwirbel waren die längsten. Die Dehnung dieser Strukturen setzte sich bis zur Mitte des Schwanzes fort. Die Stacheln haben möglicherweise eine Art niedrigen Kamm oder ein Segel der Haut hochgehalten, das über den Hüften am höchsten war, tiefer und weiter nach hinten ragte als das von Spinosaurus, in dem das Segel seinen höchsten Gipfel über den Rückenwirbeln erreichte. Dieser Zustand wurde in reduziert Baryonyx.[1]

Die Furcula war V-förmig und zeigt einen hohen und schmalen Stamm an.[2] Das Schulterblatt hatte ein rechteckiges Akromion oder eine Befestigungsstelle für das Schlüsselbein (Schlüsselbein). Das Humerus (Oberarmknochen) war sehr stark gebaut, nur in der Größe unter Nicht-Spinosaurier-Theropoden von der von Megalosaurus und Torvosaurusmit robusten oberen Ecken. Der Humerus hatte einen Vorsprung (Knochenwachstum) über dem Kondylus, der seine hakenförmige Form berührte Radius (Unterarmknochen). Dementsprechend ist die Elle des Unterarms war gut entwickelt mit einem enormen Olecranon (oberer Prozess vom Schaft abgesetzt), ein außergewöhnliches Merkmal, das mit geteilt wird Baryonyx. Die schwere Armmuskulatur trieb beträchtliche Handkrallen an, wobei die der ersten Ziffer (oder des „Daumens“) mit einer Länge von 19 Zentimetern die größte ist. Nur der dritte Mittelhandknochen (langer Handknochen) ist bekannt; zeigt eine robuste Morphologie (Form). Im Becken ist die Ilium (Haupthüftknochen) war hoch. Das Scham (Schambein) hatte eine Vorderseite, die breiter als die Seitenfläche war, und sein nach vorne gerichtetes unteres Ende war abgeflacht und rechteckig mit einem kurzen Flansch entlang der Mittellinie, im Gegensatz zu der erweiterten Stiefelform, die es bei anderen Theropoden hatte. Das Ischium (unterer und hinterster Hüftknochen) trug einen niedrigen Obturatorflansch. Das Femur (Oberschenkelknochen) war gerade und robust, mit einer Länge von 107 cm im Holotyp. Es ist kleiner Trochanter ist deutlich plattenartig. Im Knöchel hatte der Astralagus einen Aufstiegsprozess, der größer war als der von Allosaurus.[1]

Einstufung[edit]

Skelettdiagramm, das mehrere Exemplare (oben) kombiniert, verglichen mit der eng verwandten Gattung Baryonyx

Die Beschreiber stellten einige Autapomorphien (einzigartige abgeleitete Merkmale) von fest Suchomimus um es von anderen Theropoden zu trennen, einschließlich der erweiterten hinteren dorsalen, sakralen und vorderen kaudalen Nervenstacheln, den robusten oberen Ecken des Humerus und dem Boss über dem Kondylus des Humerus, der seinen hakenförmigen Radius berührte.[1] Sereno und Kollegen verwiesen Suchomimus zu den Spinosauridae und benannte zwei Unterfamilien innerhalb dieser Gruppe, Baryonychinae (alle Spinosaurier enger verwandt mit Baryonyx) und Spinosaurinae (alle Spinosaurier näher an Spinosaurus). Suchomimus war ein Mitglied der Unterfamilie Baryonychinae. Abgesehen von seinem scheinbar höheren Segel, Suchomimus war dem Spinosaurier sehr ähnlich Baryonyx vom Barremian von England, und teilte Merkmale mit ihm, wie die verringerte Größe und erhöhte Anzahl von Zähnen hinter der Schnauzenspitze im Unterkiefer als Spinosaurine, starke Vorderbeine, eine riesige sichelkrümmte Klaue am „Daumen“ und eine stark gekielte Vorderseite Rückenwirbel. Spinosaurier zeichnen sich durch gerade, unserrierte und weiter auseinander liegende Zähne und die geringe Größe ihrer ersten Prämaxillarzähne aus. Sereno und Kollegen wiesen darauf hin, dass die mehr zurückgezogenen Nasenlöcher in Irritator und das große Segel von Spinosaurus könnte auch ein einzigartiges Merkmal von Spinosauriern sein, obwohl Material aus anderen Taxa benötigt wird, um es sicher zu wissen.[1] Wie bei Suchomimus, die Klaue von Baryonyx war das erste entdeckte Fossil des Tieres.[1][11] Sereno und Kollegen analysierten 1998 die Verteilung von 45 Merkmalen, um ein Cladogramm zu erstellen, das zeigte Suchomimus und Baryonyx deutlich, aber eng verwandt sein.[1]

Der folgende phylogenetische Baum zeigt eine Analyse der Megalosauroidea von 2009.[12]

Evolution[edit]

Karte von Europa und Nordafrika

Verbreitung von Spinosauriern in Europa und Nordafrika während der Kreidezeit; 1 ist Baryonyx

Spinosaurier scheinen vom Barremian bis zum Cenomanian Stadium der Kreidezeit vor etwa 130 bis 95 Millionen Jahren weit verbreitet gewesen zu sein, während die ältesten bekannten Spinosaurid-Überreste aus dem Mittleren Jura stammen.[13] Sie teilten Merkmale wie lange, schmale, krokodilartige Schädel; subkreisförmige Zähne mit feinen bis keinen Zacken; die Endrosette der Schnauze; und ein sekundärer Gaumen, der sie widerstandsfähiger gegen Torsion machte. Im Gegensatz dazu war der primitive und typische Zustand für Theropoden eine hohe, schmale Schnauze mit klingenartigen (ziphodonten) Zähnen mit gezackten Karinae.[14] Die Schädelanpassungen von Spinosauriern konvergierten mit denen von Krokodilen; frühe Mitglieder der letzteren Gruppe hatten Schädel, die typischen Theropoden ähnlich waren, und entwickelten später längliche Schnauzen, konische Zähne und sekundäre Gaumen. Diese Anpassungen können das Ergebnis einer Ernährungsumstellung von Landbeute zu Fisch gewesen sein. Im Gegensatz zu Krokodilen scheinen die postkraniellen Skelette von Baryonychin-Spinosauriden keine aquatischen Anpassungen zu haben.[15][14] Sereno und Kollegen schlugen 1998 vor, dass sich die große Daumenkralle und die robusten Vorderbeine der Spinosaurier im Mittleren Jura vor der Schädeldehnung und anderen Anpassungen im Zusammenhang mit dem Fischessen entwickelten, da die früheren Merkmale mit ihren megalosauriden Verwandten geteilt wurden. Sie schlugen auch vor, dass die Spinosaurier und Baryonychine vor dem barremischen Zeitalter der frühen Kreidezeit auseinander gingen.[1]

Es wurden verschiedene Theorien zur Biogeographie der Spinosaurier vorgeschlagen. Schon seit Suchomimus war enger verwandt mit Baryonyx (aus Europa) als nach Spinosaurus– obwohl diese Gattung auch in Afrika lebte – kann die Verbreitung von Spinosauriern nicht als Vikarianz infolge von Kontinentalrissen erklärt werden.[1] Sereno und Kollegen schlugen vor, dass Spinosaurier zunächst auf dem Superkontinent Pangaea verteilt waren, sich jedoch mit der Öffnung des Tethys-Meeres trennten. Spinosaurine hätten sich dann im Süden (Afrika und Südamerika: in Gondwana) und Baryonychinen im Norden (Europa: in Laurasia) mit entwickelt Suchomimus das Ergebnis eines einzelnen Ausbreitungsereignisses von Nord nach Süd.[1] Buffetaut und der tunesische Paläontologe Mohamed Ouaja schlugen 2002 ebenfalls vor, dass Baryonychine die Vorfahren von Spinosaurinen sein könnten, die die ersteren in Afrika ersetzt zu haben scheinen.[16] Milner schlug 2003 vor, dass Spinosaurier während des Jura aus Laurasia stammten und sich über die iberische Landbrücke nach Gondwana zerstreuten, wo sie strahlten.[17] Im Jahr 2007 wies Buffetaut darauf hin, dass paläogeografische Studien gezeigt hatten, dass sich Iberia während der frühen Kreidezeit in der Nähe von Nordafrika befand. Dies bestätigte Milners Idee, dass die iberische Region ein Sprungbrett zwischen Europa und Afrika ist, was durch das Vorhandensein von Baryonychinen unterstützt wird in Iberia. Die Richtung der Ausbreitung zwischen Europa und Afrika ist noch unbekannt,[18] und spätere Entdeckungen von Spinosaurierresten in Asien und möglicherweise in Australien deuten darauf hin, dass es möglicherweise komplex war.[19]

Paläobiologie[edit]

Charig und Milner hatten eine fischfressende (fischfressende) Diät für die eng verwandten vorgeschlagen Baryonyx Dies wurde später im Jahr 1997 mit der Entdeckung von teilweise verdauten Fischschuppen bestätigt, die in der Baryonyx Holotyp.[11] 1998 schlugen Sereno und Kollegen die gleiche Ernährungspräferenz für vor Suchomimus. basierend auf seinen länglichen Kiefern, der löffelförmigen Endrosette und den langen Zähnen, die an die von fischfressenden Krokodilen erinnern.[1] Der amerikanische Paläontologe Thomas Holtz bemerkte, dass Spinosaurierzähne eher zum Greifen als zum Schneiden geeignet waren, daher ihre reduzierten Zacken, die bei den meisten anderen Theropoden stärker ausgeprägt waren. SuchomimusDer ausgedehnte sekundäre Gaumen, der das Dach des Mundes fester gemacht hätte, ermöglichte es ihm, den von der Beute ausgeübten Verdrehungskräften besser zu widerstehen. Der Rest von SuchomimusDer Körper war nicht besonders an das Wasser angepasst.[14] Die Entdeckung von Suchomimus zeigten, dass die Schädel der Spinosaurier deutlich flacher, länglicher und schmaler waren als bisher angenommen.[1]

Die Verwendung der robusten Vorderbeine und riesigen Krallen von Spinosauriern bleibt ein umstrittenes Thema. Charig und Milner spekulierten 1986 darüber Baryonyx Möglicherweise hockte er am Flussufer und benutzte seine Krallen, um Fische aus dem Wasser zu gaffen, ähnlich wie bei Grizzlybären.[20] Im Jahr 1987 vermutete der britische Biologe Andrew Kitchener eine Verwendung zum Spülen von Kadavern.[21] Dies wurde jedoch von anderen Forschern kritisiert, die darauf hinwiesen, dass ein Kadaver in den meisten Fällen bereits von seinen ursprünglichen Raubtieren weitgehend entleert worden wäre.[22][11] Eine Studie des kanadischen Paläontologen François Therrien und seiner Kollegen aus dem Jahr 2005 ging davon aus, dass Spinosaurier-Vorderbeine wahrscheinlich für die Jagd auf größere Beutetiere verwendet wurden, da ihre Schnauzen dem Biegebeanspruch nicht widerstehen konnten.[23] In einem Rückblick auf die Familie aus dem Jahr 2017 betrachteten David Hone und Holtz auch mögliche Funktionen beim Graben nach Wasserquellen oder schwer erreichbarer Beute sowie beim Eingraben in den Boden, um Nester zu bauen.[22]

Paläoökologie[edit]

Die Elrhaz-Formation, Teil der Tegama-Gruppe, besteht hauptsächlich aus Flusssandsteinen mit niedrigem Relief, von denen ein Großteil von Sanddünen verdeckt wird.[24][25] Die Sedimente sind grob- bis mittelkörnig, fast ohne feinkörnigen Horizont.[26]Suchomimus lebte im heutigen Niger vor 112 Millionen Jahren im späten Aptian bis zum frühen albianischen Stadium der frühen Kreidezeit.[27][28] Die Sedimentschichten der Formation wurden als Lebensraum im Landesinneren ausgedehnter Süßwasserauen und sich schnell bewegender Flüsse mit einem tropischen Klima interpretiert, in dem wahrscheinlich saisonale Trockenperioden auftraten.[27]

In dieser Umgebung lebte eine Vielzahl von Tierarten, darunter Dinosaurier, Flugsaurier, Schildkröten, Fische, Hybodontenhaie und Süßwassermuscheln.[28][25] Suchomimus koexistierte mit anderen Theropoden wie dem Abelisauriden Kryptops palaios, das Carcharodontosaurid Eocarcharia dinopsund ein unbekannter Noasaurier. Zu den pflanzenfressenden Dinosauriern der Region gehörten Leguanodontier wie Ouranosaurus nigeriensis, Elrhazosaurus nigeriensis, Lurdusaurus arenatus, und zwei Sauropoden: Nigersaurus taqueti, und ein unbenannter Titanosaurier. Crocodylomorphs waren reichlich vorhanden; vertreten durch die riesigen Pholidosaurierarten Sarcosuchus imperatorsowie kleine Notosuchianer mögen Anatosuchus minor, Araripesuchus wegeneri, und Stolokrosuchus lapparenti.[25] Die lokale Flora bestand wahrscheinlich hauptsächlich aus Farnen, Schachtelhalmen und Angiospermen, basierend auf den Ernährungsumstellungen der großen Diplodocoiden, die dort lebten.[27]

Verweise[edit]

  1. ^ ein b c d e f G h ich j k l m n Ö p q
    Sereno, PC; Beck, AL; Dutheil, DB; Gado, B.; Larsson, HCE; Lyon, GH; Marcot, JD; Rauhut, OWM; Sadleir, RW; Sidor, CA; Varricchio, DD; Wilson, GP; Wilson, JA (1998). „Ein räuberischer Dinosaurier mit langer Schnauze aus Afrika und die Entwicklung der Spinosaurier“. Wissenschaft. 282 (5392): 1298–1302. Bibcode:1998Sci … 282.1298S. doi:10.1126 / science.282.5392.1298. PMID 9812890.
  2. ^ ein b Lipkin, Christine; Paul; Sereno, Callistus; Horner, Jack (2007). „Die Furcula in Suchomimus tenerensis und Tyrannosaurus Rex (Dinosauria: Theropoda: Tetanurae) „. Zeitschrift für Paläontologie. 81 (6): 1523–1527. doi:10.1666 / 06-024.1. S2CID 86234363.
  3. ^ Taquet, Philippe; Russell, Dale A (1998). „Neue Daten zu Spinosaurier-Dinosauriern aus der frühen Kreidezeit der Sahara“. Comptes Rendus de l’Académie des Sciences, Série IIA. 327 (5): 347–353. Bibcode:1998CRASE.327..347T. doi:10.1016 / S1251-8050 (98) 80054-2. ISSN 1251-8050.
  4. ^ Charig, Alan J.; Milner, Angela C. (1986). „Baryonyx, ein bemerkenswerter neuer Theropodendinosaurier“. Natur. 324 (6095): 359–361. Bibcode:1986Natur.324..359C. doi:10.1038 / 324359a0. ISSN 0028-0836. PMID 3785404. S2CID 4343514.
  5. ^ Sues, H.-D.; Frey, E.; Martill, M.; Scott, DM (2002). „“Irritator Challengeri, eine Spinosaurid (Dinosauria: Theropoda) aus der Unterkreide Brasiliens „. Journal of Vertebrate Paleontology. 22 (3): 535–547. doi:10.1671 / 0272-4634 (2002) 022[0535:icasdt]2.0.co; 2.
  6. ^ Rauhut, OWM (2003). Die Wechselbeziehungen und die Entwicklung der basalen Theropodendinosaurier. Spezialpapiere in der Paläontologie. 69. S. 35–36. ISBN 978-0-901702-79-1.
  7. ^ Holtz, Thomas R. Jr. (2012) Dinosaurier: Die vollständigste, aktuellste Enzyklopädie für Dinosaurierliebhaber jeden Alters, Winter 2011 Anhang.
  8. ^ Therrien, François; Henderson, Donald M. (2007). „Mein Theropod ist größer als deins … oder auch nicht: Schätzung der Körpergröße anhand der Schädellänge bei Theropoden“. Journal of Vertebrate Paleontology. 27 (1): 108–115. doi:10.1671 / 0272-4634 (2007) 27[108:MTIBTY]2.0.CO; 2.
  9. ^ Campione, Nicolás E.; Evans, David C.; Brown, Caleb M.; Carrano, Matthew T. (2014). „Körpermassenschätzung bei Nicht-Vogel-Zweibeinern unter Verwendung einer theoretischen Umrechnung in vierbeinige stilopodiale Proportionen“. Methoden in Ökologie und Evolution. 5 (9): 913–923. doi:10.1111 / 2041-210X.12226.
  10. ^ Paul, GS, 2010, Der Princeton Field Guide für Dinosaurier, Princeton University Press p. 87
  11. ^ ein b c d Charig, AJ; Milner, AC (1997). „“Baryonyx walkeri, ein fischfressender Dinosaurier aus dem Wealden of Surrey „. Bulletin des Naturhistorischen Museums von London. 53: 11–70.
  12. ^ Benson, RBJ; Carrano, MT; Brusatte, SL (2009). „Eine neue Gruppe archaischer Raubtiere mit großem Körper (Theropoda: Allosauroidea), die bis zum neuesten Mesozoikum überlebt haben“. Naturwissenschaften. 97 (1): 71–78. Bibcode:2010NW ….. 97 … 71B. doi:10.1007 / s00114-009-0614-x. PMID 19826771. S2CID 22646156.
  13. ^ Serrano-Martínez, A.; Vidal, D.; Sciscio, L.; Ortega, F.; Knoll, F. (2015). „Isolierte Theropodenzähne aus dem mittleren Jura von Niger und der frühen zahnärztlichen Entwicklung von Spinosauridae“. Acta Palaeontologica Polonica. doi:10.4202 / app.00101.2014.
  14. ^ ein b c
    Holtz, TR, Jr. (1998). „Spinosaurier als Krokodil-Nachahmer“. Wissenschaft. 282 (5392): 1276–1277. doi:10.1126 / science.282.5392.1276. S2CID 16701711.
  15. ^ Ibrahim, N.; Sereno, PC; Dal Sasso, C.; Maganuco, S.; Fabri, M.; Martill, DM; Zouhri, S.; Myhrvold, N.; Lurino, DA (2014). „Semiaquatische Anpassungen in einem riesigen räuberischen Dinosaurier“. Wissenschaft. 345 (6204): 1613–1616. Bibcode:2014Sci … 345.1613I. doi:10.1126 / science.1258750. PMID 25213375. S2CID 34421257.Zusatzinformationen
  16. ^ Buffetaut, E.; Ouaja, M. (2002). „Ein neues Exemplar von Spinosaurus (Dinosauria, Theropoda) aus der Unterkreide Tunesiens mit Anmerkungen zur Evolutionsgeschichte der Spinosauridae „. Bulletin de la Société Géologique de France. 173 (5): 415–421. doi:10.2113 / 173.5.415. S2CID 53519187.
  17. ^ Milner, AC (2003). „Fischfressende Theropoden: Ein kurzer Überblick über die Systematik, Biologie und Paläobiogeographie von Spinosauriern“. Actas de las II Jornadas Internacionales Sobre Paläontologie von Dinosaurios y Su Entorno: 129–138.
  18. ^ Buffetaut, E. (2007). „Der Spinosaurier-Dinosaurier Baryonyx (Saurischia, Theropoda) in der frühen Kreidezeit Portugals „. Geologisches Magazin. 144 (6): 1021–1025. Bibcode:2007GeoM..144.1021B. doi:10.1017 / S0016756807003883.
  19. ^ Mateus, O.; Araújo, R.; Natário, C.; Castanhinha, R. (2011). „Ein neues Exemplar des Theropodendinosauriers Baryonyx aus der frühen Kreidezeit Portugals und taxonomische Gültigkeit von Suchosaurus„“ (PDF). Zootaxa. 2827. 2827: 54–68. doi:10.11646 / zootaxa.2827.1.3.
  20. ^ Charig, AJ; Milner, AC (1986). „“Baryonyx, ein bemerkenswerter neuer Theropodendinosaurier „. Natur. 324 (6095): 359–361. Bibcode:1986Natur.324..359C. doi:10.1038 / 324359a0. PMID 3785404. S2CID 4343514.
  21. ^ Kitchener, Andrew (1987). „Funktion der Klauenkrallen“. Natur. 325 (6100): 114. Bibcode:1987Natur.325..114K. doi:10.1038 / 325114a0. ISSN 0028-0836. S2CID 4264665.
  22. ^ ein b Hone, David William Elliott; Holtz, Thomas Richard (2017). „Ein Jahrhundert Spinosaurier – Eine Überprüfung und Überarbeitung der Spinosauridae mit Kommentaren zu ihrer Ökologie“. Acta Geologica Sinica – Englische Ausgabe. 91 (3): 1120–1132. doi:10.1111 / 1755-6724.13328. ISSN 1000-9515.
  23. ^ Therrien, F.; Henderson, D.; Ruff, C. (2005). „Beißen Sie mich – biomechanische Modelle von Theropoden-Mandibeln und Auswirkungen auf das Fütterungsverhalten“. In Carpenter, K. (Hrsg.). Die fleischfressenden Dinosaurier. Indiana University Press. S. 179–230. ISBN 978-0-253-34539-4.
  24. ^
  25. ^ ein b c Sereno, PC; Brusatte, SL (2008). „Basale abelisauride und carcharodontosauride Theropoden aus der Elrhaz-Formation der unteren Kreidezeit in Niger“. Acta Palaeontologica Polonica. 53 (1): 15–46. doi:10.4202 / app.2008.0102.
  26. ^ Sereno, PC; Wilson, JA; Witmer, LM; Whitlock, JA; Maga, A.; Ide, O.; Rowe, TA (2007). „Strukturelle Extreme in einem Kreide-Dinosaurier“. PLUS EINS. 2 (11): e1230. Bibcode:2007PLoSO … 2.1230S. doi:10.1371 / journal.pone.0001230. PMC 2077925. PMID 18030355.offener Zugang
  27. ^ ein b c Sereno, PC; Wilson, JA; Witmer, LM; Whitlock, JA; Maga, A.; Ide, O.; Rowe, TA (2007). „Strukturelle Extreme in einem Kreide-Dinosaurier“. PLUS EINS. 2 (11): e1230. Bibcode:2007PLoSO … 2.1230S. doi:10.1371 / journal.pone.0001230. PMC 2077925. PMID 18030355.. offener Zugang
  28. ^ ein b Sereno, Paul C.; Larson, Hans CE; Sidor, Christian A.; Gado, Boubé (2001). „Der riesige krokodilförmige Sarcosuchus aus der Kreidezeit Afrikas“. Wissenschaft. 294 (5546): 1516–1519. Bibcode:2001Sci … 294.1516S. doi:10.1126 / science.1066521. PMID 11679634. S2CID 22956704.

Externe Links[edit]