Grundlegende Theorie – Wikipedia

Grundlegende Theorie ist eine systematische Methodik, die weitgehend, aber nicht ausschließlich auf qualitative Forschung von Sozialwissenschaftlern angewendet wurde. Die Methodik beinhaltet die Konstruktion von Hypothesen und Theorien durch das Sammeln und Analysieren von Daten.[1][2][3] Die fundierte Theorie beinhaltet die Anwendung des induktiven Denkens. Die Methodik steht im Gegensatz zu dem hypothetisch-deduktiven Modell, das in der traditionellen wissenschaftlichen Forschung verwendet wird.

Eine auf fundierter Theorie basierende Studie beginnt wahrscheinlich mit einer Frage oder auch nur mit der Sammlung qualitativer Daten. Wenn Forscher die gesammelten Daten überprüfen, werden den Forschern Ideen oder Konzepte klar. Diese Ideen / Konzepte sollen aus den Daten „hervorgehen“. Die Forscher kennzeichnen diese Ideen / Konzepte mit Codes das fasst die Ideen / Konzepte kurz zusammen. Wenn mehr Daten gesammelt und erneut überprüft werden, können Codes in übergeordnete Konzepte und dann in Kategorien gruppiert werden. Diese Kategorien können die Grundlage einer Hypothese oder einer neuen Theorie werden. Die Grounded Theory unterscheidet sich daher erheblich von dem traditionellen wissenschaftlichen Forschungsmodell, bei dem der Forscher einen vorhandenen theoretischen Rahmen auswählt, eine oder mehrere aus diesem Rahmen abgeleitete Hypothesen entwickelt und erst dann Daten sammelt, um die Gültigkeit der Hypothesen zu bewerten.[4]

Hintergrund[edit]

Grounded Theory ist eine allgemeine Forschungsmethode, eine Art, über Daten nachzudenken und sie zu konzipieren. Es wird in Studien verschiedener Bevölkerungsgruppen aus Bereichen wie der Wiederverheiratung nach einer Scheidung verwendet[5] und berufliche Sozialisation.[6] Grundlegende theoretische Methoden wurden von zwei Soziologen, Barney Glaser und Anselm Strauss, entwickelt.[7]

Während der Zusammenarbeit bei der Erforschung sterbender Krankenhauspatienten entwickelten Glaser und Strauss die konstante Vergleichsmethode die später als Grounded-Theory-Methode bekannt wurde. Sie fassten ihre Forschungen in dem Buch zusammen Bewusstsein des Sterbens, die 1965 veröffentlicht wurde. Glaser und Strauss schilderten ihre Methode in ihrem Buch von 1967 ausführlicher. Die Entdeckung der Grounded Theory.[7] Die drei Ziele des Buches waren:

  1. Begründen Sie die Idee, dass die Kluft zwischen einer sozialwissenschaftlichen Theorie und empirischen Daten verringert werden sollte, indem eine Theorie fest in der empirischen Forschung verankert wird.
  2. Bereitstellung einer Logik für eine fundierte Theorie;
  3. Legitimieren Sie sorgfältige qualitative Forschung, das wichtigste Ziel, denn in den 1960er Jahren hatten quantitative Forschungsmethoden so viel Ansehen erlangt, dass qualitative Forschung als unzureichend angesehen wurde.[3]

Die fundierte Theorie entstand in einem Kontext, in dem es eine Welle von Kritik gab, die sich gegen fundamentalistische und strukturalistische Theorien richtete, die sowohl deduktiver als auch spekulativer Natur waren.[citation needed].

Ein Wendepunkt in der Akzeptanz der Theorie kam nach der Veröffentlichung von Bewusstsein des Sterbens. Ihre Arbeit am Sterben half dabei, den Einfluss der fundierten Theorie in der medizinischen Soziologie, Psychologie und Psychiatrie zu etablieren.[3][7] Von Anfang an haben fundierte theoretische Methoden in so unterschiedlichen Bereichen wie Drama, Management, Fertigung und Bildung an Bedeutung gewonnen.[8]

Philosophische Grundlagen[edit]

Die fundierte Theorie kombiniert Traditionen in der positivistischen Philosophie, der allgemeinen Soziologie und insbesondere im symbolischen interaktionistischen Zweig der Soziologie. Laut Ralph, Birks und Chapman[9] Die fundierte Theorie ist „methodisch dynamisch“.[7] In dem Sinne, dass die fundierte Theorie keine vollständige Methodik ist, sondern ein Mittel zur Konstruktion von Methoden zum besseren Verständnis von Situationen, in denen sich Menschen befinden.

Glaser hatte einen Hintergrund im Positivismus, der ihm half, ein Kennzeichnungssystem zu entwickeln, um die qualitativen Antworten der Studienteilnehmer zu kodieren. Er erkannte die Bedeutung systematischer Analysen für die qualitative Forschung. Er trug somit dazu bei, dass eine fundierte Theorie die Generierung von Codes, Kategorien und Eigenschaften erfordert.[10]

Strauss hatte einen Hintergrund im symbolischen Interaktionismus, eine Theorie, die darauf abzielt zu verstehen, wie Menschen bei der Schaffung symbolischer Welten miteinander interagieren und wie die symbolische Welt eines Individuums das Verhalten eines Menschen mitgestaltet. Er betrachtete Individuen als „aktive“ Teilnehmer an der Entwicklung ihres eigenen Weltverständnisses. Stauss unterstrich den Reichtum der qualitativen Forschung, um soziale Prozesse und die Komplexität des sozialen Lebens zu beleuchten.[10]

Nach Glaser besteht die Strategie der Grounded Theory darin, die persönliche Bedeutung im Kontext der sozialen Interaktion zu interpretieren.[11] Das Grounded Theory System untersucht „die Wechselbeziehung zwischen der Bedeutung in der Wahrnehmung der Subjekte und ihrer Handlung“.[12]

Die Grounded Theory konstruiert symbolische Codes basierend auf Kategorien, die aus aufgezeichneten qualitativen Daten hervorgehen. Die Idee ist, fundierte theoretische Methoden zuzulassen, um die phänomenale Welt des Individuums besser zu verstehen.[10] Laut Milliken und Schreiber besteht eine weitere Aufgabe des fundierten Theoretikers darin, die sozial geteilten Bedeutungen zu verstehen, die dem Verhalten des Einzelnen und der Realität der untersuchten Teilnehmer zugrunde liegen.[10]

Prämisse[edit]

Die Grounded Theory bietet Methoden zur Generierung von Hypothesen aus qualitativen Daten. Nachdem Hypothesen erstellt wurden, liegt es an anderen Forschern, diese Hypothesen aufrechtzuerhalten oder abzulehnen. Zu den Fragen, die der qualitative Forscher unter Verwendung einer fundierten Theorie stellt, gehören: „Was ist los?“ und „Was ist das Hauptproblem der Teilnehmer und wie versuchen sie es zu lösen?“

Forscher, die Methoden der Grounded Theory anwenden, zielen nicht auf die „Wahrheit“. Vielmehr versuchen diese Forscher zu konzipieren, was sich im Leben der Studienteilnehmer ereignet hat. Bei der Anwendung von Methoden der Grounded Theory formuliert der Forscher keine Hypothesen vor der Datenerfassung, wie dies in der traditionellen Forschung häufig der Fall ist, da sonst die Hypothesen in den Daten unbegründet wären. Aus den Daten sollen Hypothesen hervorgehen.[13]

Ein Ziel des Forschers, der fundierte theoretische Methoden einsetzt, ist es, Konzepte zu generieren, die erklären, wie Menschen ihre zentralen Anliegen unabhängig von Zeit und Ort lösen. Diese Konzepte organisieren die Bodendaten. Die Konzepte werden zu Bausteinen von Hypothesen. Die Hypothesen werden zu Bestandteilen einer Theorie.

In den meisten Verhaltensforschungsbemühungen sind Personen oder Patienten Analyseeinheiten, während in der fundierten Theorie die Analyseeinheit der Vorfall ist.[13] In der Regel werden mehrere hundert Vorfälle in einer fundierten theoretischen Studie analysiert, da jeder Teilnehmer normalerweise viele Vorfälle meldet. Beim Vergleich vieler Vorfälle in einem bestimmten Studienbereich sind die aufkommenden Konzepte und ihre Wechselbeziehungen von größter Bedeutung. Folglich ist die geerdete Theorie eine allgemeine Methode, die jede Art von Daten verwenden kann, obwohl die geerdete Theorie am häufigsten auf qualitative Daten angewendet wird.[14][15]

Die meisten Forscher, die sich an einer fundierten Theorie orientieren, wenden keine statistischen Methoden auf die von ihnen gesammelten qualitativen Daten an. Die Ergebnisse der Grounded Theory Research werden nicht als statistisch signifikante Befunde angegeben, obwohl möglicherweise Wahrscheinlichkeitsaussagen über die Beziehung zwischen Konzepten vorliegen.[16]Interne Validität im traditionellen Forschungssinn ist in der fundierten Theorie kein Thema. Vielmehr sind Fragen der Passform, Relevanz, Verarbeitbarkeit und Modifizierbarkeit in der fundierten Theorie wichtiger.[7][17][16] Darüber hinaus betonen Anhänger der Grounded Theory eher eine theoretische Validität als traditionelle Vorstellungen von interner Validität oder messungsbezogener Validität.[18] Anhänger der Grounded Theory sind „weniger gemeinnützig, wenn sie diskutieren [psychometric] Zuverlässigkeit, wobei eine einzige Beobachtungsmethode, die kontinuierlich eine unveränderliche Messung ergibt, als quixotische Zuverlässigkeit bezeichnet wird. „[18]

Eine passende Theorie hat Konzepte, die eng mit den Ereignissen verbunden sind, die die Theorie darstellen soll. Die Anpassung hängt davon ab, wie gründlich der ständige Vergleich von Vorfällen mit Konzepten durchgeführt wurde. Eine qualitative Studie, die auf einer fundierten Theorie basiert, untersucht die echten Bedenken der Studienteilnehmer. Diese Bedenken sind nicht nur von akademischem Interesse. Eine fundierte Theorie funktioniert, wenn sie erklärt, wie Studienteilnehmer das vorliegende Problem und damit verbundene Probleme angehen. Eine Theorie ist modifizierbar und kann geändert werden, wenn neue relevante Daten mit vorhandenen Daten verglichen werden.

Methodik[edit]

Bühne Zweck
Codes Identifizieren von Ankern, mit denen die wichtigsten Punkte der Daten erfasst werden können
Konzepte Sammlungen von Codes von ähnlichem Inhalt, mit dem die Daten gruppiert werden können
Kategorien Breite Gruppen von ähnlichen Konzepte die verwendet werden, um eine Theorie zu generieren
Theorie Eine Sammlung von Kategorien das Detail das Thema der Forschung

Sobald die Daten gesammelt sind, umfasst die Analyse der Grounded Theory die folgenden grundlegenden Schritte:

  1. Text codieren und theoretisieren: In der fundierten Theorieforschung beginnt die Suche nach einer Theorie mit der allerersten Zeile des allerersten Interviews, das man codiert. Kleine Textabschnitte werden zeilenweise codiert. Nützliche Konzepte werden identifiziert, wenn Schlüsselphrasen markiert sind. Die Konzepte werden benannt. Anschließend wird ein weiterer Textblock erstellt und die oben genannten Schritte werden fortgesetzt. Laut Strauss und Corbin[19] Dieser Vorgang wird als Open Coding bezeichnet. Der Prozess umfasst die Analyse von Daten, sodass konzeptionelle Komponenten entstehen. Der nächste Schritt beinhaltet das Theoretisieren, was teilweise das Zusammenführen von Konzepten und das Überlegen umfasst, wie jedes Konzept mit einem größeren, umfassenderen Konzept in Beziehung gesetzt werden kann. Die konstante Vergleichsmethode spielt hier eine wichtige Rolle.
  2. Memoing und Theoretisierung: Memoing ist der Prozess, bei dem ein Forscher laufende Notizen schreibt, die sich auf jedes der identifizierten Konzepte beziehen. Die laufenden Notizen bilden einen Zwischenschritt zwischen der Codierung und dem ersten Entwurf der abgeschlossenen Analyse. Memos sind Feldnotizen zu den Konzepten und Erkenntnissen, die sich aus den Beobachtungen ergeben. Das Memoing beginnt mit dem ersten identifizierten Konzept und setzt sich bis zur Verarbeitung aller Konzepte fort. Memoing trägt zur Theoriebildung bei.
  3. Theorien integrieren, verfeinern und aufschreiben: Sobald Codierungskategorien entstehen, besteht der nächste Schritt darin, sie in einem theoretischen Modell zu verknüpfen, das um eine zentrale Kategorie herum aufgebaut ist, die die Konzepte zusammenhält. Die konstante Vergleichsmethode kommt zusammen mit der negativen Fallanalyse ins Spiel. Negative Fallanalyse bezieht sich auf den Forscher, der nach Fällen sucht, die nicht mit dem theoretischen Modell übereinstimmen.

Das Theoretisieren ist an all diesen Schritten beteiligt. Man muss die Theorie bis zum Ende eines Projekts aufbauen und testen.[20]

Die Idee, dass Alles sind Daten ist eine grundlegende Eigenschaft der fundierten Theorie. Die Idee bedeutet, dass alles, was dem Forscher beim Studium eines bestimmten Bereichs begegnet, Daten sind, einschließlich nicht nur Interviews oder Beobachtungen, sondern alles, was dem Forscher hilft, Konzepte für die aufkommende Theorie zu generieren. Laut Ralph, Birks und Chapman können Feldnotizen aus informellen Interviews, Vorträgen, Seminaren, Expertengruppentreffen, Zeitungsartikeln, Internet-Mailinglisten, sogar Fernsehshows, Gesprächen mit Freunden usw. stammen.[21]

Codierung[edit]

Codierung Ordnet Vorfälle in Kategorien ein und erstellt dann eine oder mehrere Hierarchien aus diesen Kategorien in Bezug auf Kategorien und Unterkategorien oder Eigenschaften einer Kategorie. Eine Eigenschaft kann sich in einem Kontinuum befinden, z. B. von niedrig nach hoch. Dies kann als a bezeichnet werden Abmessungen.[a]Ständiger Vergleich Wenn Kategorien kontinuierlich miteinander verglichen werden, werden sowohl Unterkategorien als auch Eigenschaften erstellt.[b] Es gibt einige Unterschiede in der Bedeutung der Begriffe Code, Konzept und Kategorie, wobei einige Autoren einen Code als identisch mit der Kategorie ansehen, während andere ein Konzept als abstrakter betrachten als einen Code, bei dem ein Code eher einem ähnelt inhaltlicher Code.[c] Verschiedene Forscher haben verschiedene Arten von Codes identifiziert und unterschiedliche Codierungsmethoden gefördert, wobei Struass und Glaser ihre Arbeit mit unterschiedlichen Codierungsformen erweitern.

Die Kernvariable erklärt die meisten Hauptanliegen der Teilnehmer mit möglichst vielen Variationen. Es verfügt über die leistungsstärksten Eigenschaften, um sich ein Bild von den Vorgängen zu machen, benötigt jedoch so wenig Eigenschaften wie möglich. Ein beliebter Typ von Kernvariablen kann theoretisch als a modelliert werden grundlegender sozialer Prozess Dies erklärt den größten Teil der zeitlichen, kontextbezogenen und verhaltensbedingten Veränderungen im untersuchten Gebiet. „Grounded Theory ist multivariat. Sie geschieht nacheinander, anschließend gleichzeitig, zufällig und geplant“ (Glaser, 1998).

Codierung öffnen oder inhaltliche Kodierung konzeptualisiert auf der ersten Abstraktionsebene. Schriftliche Daten aus Feldnotizen oder Transkripten werden zeilenweise konzipiert. Zu Beginn einer Studie wird alles codiert, um herauszufinden, wie das Problem gelöst wird. Die Codierung erfolgt häufig am Rand der Feldnotizen. Diese Phase ist oft langwierig, da alle Vorfälle in den Daten konzeptualisiert werden müssen, was viele Konzepte ergibt. Diese werden verglichen, wenn mehr Daten codiert, zu neuen Konzepten zusammengeführt und schließlich umbenannt und geändert werden. Der Forscher der Grounded Theory geht hin und her, während er Daten vergleicht, die wachsende Theorie ständig modifiziert und schärft, während er gleichzeitig dem Zeitplan für den Aufbau der verschiedenen Schritte der Grounded Theory folgt.

Strauss und Corbin schlugen vor axiale Codierung und definierte es 1990 als „eine Reihe von Verfahren, mit denen Daten nach offener Codierung auf neue Weise wieder zusammengesetzt werden, indem Verbindungen zwischen Kategorien hergestellt werden“.[19] Glaser schlug ein ähnliches Konzept vor theoretische Kodierung. Theoretische Codes helfen bei der Entwicklung einer integrierten Theorie, indem sie gebrochene Konzepte in Hypothesen verweben, die zusammenarbeiten. Die Theorie, deren Bestandteile gerade erwähnt wurden, erklärt das Hauptanliegen der Teilnehmer. Es ist jedoch wichtig, dass die Theorie nicht vorher den Daten aufgezwungen wird, sondern während des Vergleichsprozesses der fundierten Theorie entstehen darf. Theoretische Codes sollten wie inhaltliche Codes aus dem Prozess des ständigen Vergleichs der Daten in Feldnotizen und Memos hervorgehen.

Selektive Codierung wird durchgeführt, nachdem der Forscher die Kernvariable oder den vorläufigen Kern gefunden hat. Der Kern erklärt das Verhalten der Teilnehmer bei der Bewältigung ihres Hauptanliegens. Der vorläufige Kern ist niemals falsch. Es passt einfach mehr oder weniger zu den Daten. Nachdem die Kernvariable ausgewählt wurde, codieren die Forscher Daten selektiv, wobei der Kern ihre Codierung steuert, ohne sich um Konzepte zu kümmern, die für den Kern und seine Unterkerne von geringer Relevanz sind. Darüber hinaus tastet der Forscher jetzt selektiv neue Daten unter Berücksichtigung des Kerns ab, ein Prozess, der aufgerufen wird theoretische Probenahme – eine deduktive Komponente der Grounded Theory. Die selektive Kodierung begrenzt den Umfang der Studie (Glaser, 1998). Die Grounded Theory befasst sich weniger mit der Datengenauigkeit als mit der Erzeugung abstrakter und allgemeiner Konzepte. Die selektive Codierung könnte durchgeführt werden, indem alte Feldnotizen und / oder Memos überprüft werden, die bereits zu einem früheren Zeitpunkt einmal codiert wurden, oder indem neu gesammelte Daten codiert werden.

Strauss und Corbin schlugen ein „Kodierungsparadigma“ vor, das „Bedingungen, Kontext, Handlungs- / Interaktionsstrategien und Konsequenzen“ beinhaltete. [19]

Memoing[edit]

Theoretisches Memoing ist „die Kernstufe der Grounded Theory Methodology“ (Glaser 1998). „Memos sind das theoretische Aufschreiben von Ideen über inhaltliche Codes und ihre theoretisch codierten Beziehungen, wie sie beim Codieren, Sammeln und Analysieren von Daten und beim Memoing entstehen“ (Glaser 1998).

Das Memoing ist auch in der frühen Phase einer fundierten theoretischen Studie wichtig (z. B. während der offenen Codierung). Beim Memoing konzipiert der Forscher Vorfälle und unterstützt den Prozess. Theoretische Memos können alles sein, was im Kontext der konstanten Vergleichsmethode geschrieben oder gezeichnet wird, ein wichtiger Bestandteil der fundierten Theorie.[23]Memos sind wichtige Werkzeuge, um Ideen zu verfeinern und zu verfolgen, die entstehen, wenn Forscher Vorfälle mit Vorfällen vergleichen und dann Konzepte mit Konzepten in der sich entwickelnden Theorie. In Memos entwickeln die Ermittler Ideen, wie sie Konzepte benennen und miteinander in Beziehung setzen können. Sie untersuchen die Beziehungen zwischen Konzepten mithilfe von vierfachen Tabellen, Diagrammen, Abbildungen oder anderen Mitteln, um Vergleichskraft zu erzeugen.

Ohne Memo ist die Theorie oberflächlich und die generierten Konzepte sind nicht sehr originell. Memoing funktioniert als Ansammlung schriftlicher Ideen zu einer Reihe von Ideen über Konzepte und deren Beziehung zueinander. Diese Bank enthält reichhaltige Teile der späteren schriftlichen Theorie. Memoing ist völlige kreative Freiheit ohne Regeln des Schreibens, der Grammatik oder des Stils (Glaser 1998). Das Schreiben muss ein Instrument für den Abfluss von Ideen sein und sonst nichts. Wenn Menschen Memos schreiben, werden die Ideen realistischer, indem sie von Gedanken in Worte umgewandelt werden und somit Ideen, die der Nachwelt mitgeteilt werden können.

In der begründeten Theorie der vorbewusste Verarbeitung Dies tritt auf, wenn Codierung und Vergleich erkannt werden. Der Forscher wird ermutigt, Ideen über die laufende Studie zu registrieren, die schließlich in alltäglichen Situationen auftauchen, und das Bewusstsein für die Serendipität der Methode ist auch notwendig, um gute Ergebnisse zu erzielen.

Serendipity-Muster[edit]

Aufbauend auf der Arbeit des Soziologen Robert K. Merton,[24] seine Idee von Serendipity-Muster wurde in der fundierten theoretischen Forschung angewendet. Serendipity-Muster beziehen sich auf ziemlich häufige Erfahrungen bei der Beobachtung der Welt. Serendipity-Muster umfassen unerwartete und anomale Ereignisse. Diese Muster können zum Anstoß für die Entwicklung einer neuen Theorie oder die Erweiterung einer bestehenden Theorie werden. Merton war auch Co-Autor (mit Elinor Barber) Die Reisen und Abenteuer der Serendipity,[25] das die Ursprünge und Verwendungen des Wortes „Serendipity“ nachzeichnet, seit es geprägt wurde. Das Buch ist „eine Studie in soziologischer Semantik und Wissenschaftssoziologie“, wie der Untertitel erklärt. Merton und Barber entwickeln die Idee der Serendipität als wissenschaftliche „Methode“ weiter, im Gegensatz zur gezielten Entdeckung durch Experimente oder retrospektive Prophezeiungen.

Sortierung[edit]

Im nächsten Schritt werden Memos sortiert. Dies ist der Schlüssel zur Formulierung einer Theorie, die anderen klar präsentiert werden kann. Sortierung setzt gebrochene Daten wieder zusammen. Beim Sortieren können neue Ideen entstehen. Die neuen Ideen können wiederum in neuen Memos festgehalten werden, wodurch das Memo-on-Memos-Phänomen entsteht. Das Sortieren von Memos kann dabei helfen, eine Theorie zu erstellen, die die Hauptaktion im untersuchten Bereich erklärt. Eine aus unsortierten Memos geschriebene Theorie mag reich an Ideen sein, aber die Verbindungen zwischen Konzepten sind wahrscheinlich schwach.

Schreiben[edit]

Schreiben Die sortierten Memos folgen dem Sortiervorgang. In dieser Phase nimmt eine schriftliche Theorie Gestalt an. Die verschiedenen Kategorien sind jetzt miteinander und mit der Kernvariablen verknüpft. Die Theorie sollte die wichtigen neuen Konzepte und ihre sorgfältige Beschreibung umfassen. Der Forscher kann auch Tabellen und / oder Abbildungen erstellen, um die Lesbarkeit zu optimieren.

In einem späteren Umschreiben Stadium ist die einschlägige wissenschaftliche Literatur in die Theorie eingewebt. Schließlich wird die Theorie für Stil und Sprache bearbeitet. Schließlich legt der Forscher die resultierende wissenschaftliche Arbeit zur Veröffentlichung vor. Die meisten Bücher über fundierte Theorie erklären nicht, welche methodischen Details in einem wissenschaftlichen Artikel enthalten sein sollten. Es wurden jedoch einige Richtlinien vorgeschlagen.[26]

Keine Literaturrecherche vor der Recherche und kein Vortrag[edit]

Die fundierte Theorie gibt dem Forscher die Freiheit, neue Konzepte zur Erklärung des menschlichen Verhaltens zu entwickeln.[7] Forschung auf der Grundlage einer fundierten Theorie folgt jedoch einer Reihe von Regeln. Diese Regeln unterscheiden die fundierte Theorie von den meisten anderen Methoden der qualitativen Forschung.

Keine Literaturrecherche vor der Recherche. Es wird angenommen, dass die Überprüfung der Literatur des untersuchten Gebiets Vorurteile darüber erzeugt, was zu finden ist. Der Forscher soll für Konzepte in der vorhandenen Literatur sensibilisiert werden. Nach der fundierten Theorie sollten theoretische Konzepte aus den Daten hervorgehen, die von dem, was vorher war, nicht befleckt wurden. Die Literatur sollte nur in der Sortierphase gelesen und als mehr zu codierende Daten behandelt und mit den bereits codierten und generierten Daten verglichen werden.

Kein Gespräch. Das Sprechen über die Theorie, bevor sie geschrieben wird, erschöpft den Forscher von motivationaler Energie. Sprechen kann entweder Lob oder Kritik hervorrufen. Beides kann den Motivationsdrang verringern, Memos zu schreiben, die die Konzepte und die Theorie entwickeln und verfeinern.[16] Positives Feedback kann laut Glaser die Forscher mit dem zufrieden stellen, was sie haben, und negatives Feedback beeinträchtigt ihr Selbstvertrauen. Das Sprechen über die fundierte Theorie sollte auf Personen beschränkt sein, die dem Forscher helfen können, ohne ihre endgültigen Urteile zu beeinflussen.[16]

Die Verwendung bereits existierender Theorie[edit]

Unterschiedliche Ansätze zur fundierten Theorie spiegeln unterschiedliche Ansichten darüber wider, wie bereits existierende Theorien in der Forschung verwendet werden sollten. Im Die Entdeckung der Grounded Theory, Glaser und Strauss[7] vertrat die Ansicht, dass die Forscher vor der Durchführung von Forschungsarbeiten zu einem Studienbereich kommen sollten, ohne vorgefasste Vorstellungen zu relevanten Konzepten und Hypothesen zu haben. Auf diese Weise vermeidet der Ermittler laut Glaser und Strauss, dem Forschungsvorhaben vorgefasste Kategorien aufzuerlegen.

Glaser versuchte später, die Spannung zwischen Nichtlesen und Lesen der Literatur anzugehen, bevor eine qualitative Studie begann.[17] Glaser sprach das Problem der Verwendung einer Literaturübersicht an, um die „theoretische Sensibilität“ der Forscher zu verbessern, dh ihre Fähigkeit, eine fundierte Theorie zu identifizieren, die gut zu den Daten passt. Er schlug vor, dass unerfahrene Forscher das Lesen der Literatur verzögern könnten, um einen unangemessenen Einfluss auf ihren Umgang mit den von ihnen gesammelten qualitativen Daten zu vermeiden. Glaser glaubte, dass das Lesen der relevanten Forschungsliteratur (inhaltliche Literatur) könnte die Ermittler dazu veranlassen, bereits vorhandene Konzepte auf die Daten anzuwenden, anstatt Konzepte zu interpretieren, die aus den Daten hervorgehen. Er ermutigte jedoch zu einer breiten Lektüre der Literatur, um theoretische Sensibilität zu entwickeln. Strauss war der Ansicht, dass das Lesen von relevantem Material die theoretische Sensibilität des Forschers erhöhen könnte.[27]

Aufteilung in Methodik und Methoden[edit]

Es gab einige Unterschiede in der Methodik der Grounded Theory. Im Laufe der Zeit waren sich Glaser und Strauss über die Methodik nicht einig, und andere qualitative Forscher haben ebenfalls Ideen modifiziert, die mit einer fundierten Theorie verbunden sind.[9] Diese Abweichung trat am offensichtlichsten nach der Veröffentlichung von Strauss auf Qualitative Analyse für Sozialwissenschaftler (1987).[28] 1990 veröffentlichte Strauss zusammen mit Juliet Corbin Grundlagen der qualitativen Forschung: Grundlegende theoretische Verfahren und Techniken.[19] Der Veröffentlichung des Buches folgte eine Zurechtweisung von Glaser (1992), der Kapitel für Kapitel darlegte, um die Unterschiede in seiner ursprünglichen begründeten Theorie hervorzuheben und warum das, was Strauss und Corbin geschrieben hatten, keine begründete Theorie war seine „beabsichtigte Form“.[11] Diese Divergenz in der Methodik ist Gegenstand vieler akademischer Debatten, die Glaser (1998) als „rhetorisches Ringen“ bezeichnet.[16] Glaser schreibt weiter über die ursprüngliche Methode der Grounded Theory und lehrt sie.

Grundlegende theoretische Methoden betonen laut Glaser die Induktion oder Entstehung und die Kreativität des einzelnen Forschers in einem klaren, stufenartigen Rahmen. Im Gegensatz dazu war Strauss mehr an Validierungskriterien und einem systematischen Ansatz interessiert.[29] Laut Kelle (2005) „läuft die Kontroverse zwischen Glaser und Strauss auf die Frage hinaus, ob der Forscher ein genau definiertes“ Kodierungsparadigma „verwendet und immer systematisch nach“ kausalen Bedingungen „,“ Phänomenen / Kontext, Zwischenbedingungen „sucht. Handlungsstrategien, „und“ Konsequenzen „in den Daten (Straussian) oder ob theoretische Codes verwendet werden, wenn sie auf die gleiche Weise entstehen wie inhaltliche Codes, aber auf einen riesigen Fonds von“ Codierungsfamilien „(Glaserian) zurückgreifen.[29]

Konstruktivistisch begründete Theorie[edit]

Eine spätere Version der Grounded Theory namens konstruktivistisch fundierte Theorie, die auf Pragmatismus und konstruktivistischer Erkenntnistheorie basiert, geht davon aus, dass weder Daten noch Theorien entdeckt werden, sondern von Forschern aufgrund ihrer Interaktion mit dem Feld und den Studienteilnehmern konstruiert werden.[30] Befürworter dieses Ansatzes sind Charmaz[31][32][33][34] und Bryant.[35]

Die Daten werden vom Forscher und den Studienteilnehmern gemeinsam erstellt und durch die Perspektiven, Werte, Privilegien, Positionen, Interaktionen und geografischen Standorte des Forschers gefärbt.[citation needed] Diese Position nimmt einen Mittelweg zwischen der realistischen und der postmodernen Position ein, indem sie eine „obdurate Realität“ annimmt und gleichzeitig mehrere Perspektiven auf diese Realität einnimmt. Im Rahmen dieses Ansatzes wird eine Literaturrecherche vor der Datenerfassung auf produktive und datensensitive Weise verwendet, ohne die in der Überprüfung enthaltenen Schlussfolgerungen zu den gesammelten Daten zu erzwingen.[36][37]

Kritischer Realist[edit]

In jüngerer Zeit wurde eine kritisch-realistische Version der Grounded Theory entwickelt und in der Forschung angewendet, um mechanismusbasierte Erklärungen für soziale Phänomene zu entwickeln.[38][39][40][41]Kritischer Realismus (CR) ist ein philosophischer Ansatz, der mit Roy Bhaskar verbunden ist, der sich für eine strukturierte und differenzierte Darstellung der Realität aussprach, in der Differenz, Schichtung und Veränderung von zentraler Bedeutung sind.[citation needed] Eine kritisch realistisch begründete Theorie liefert eine Erklärung durch eine Untersuchung der drei Bereiche der sozialen Realität: der „realen“ als Bereich von Strukturen und Mechanismen; das „Tatsächliche“ als Domäne der Ereignisse; und das „Empirische“ als Domäne von Erfahrungen und Wahrnehmungen.[citation needed]

Verwendung in verschiedenen Disziplinen[edit]

Die fundierte Theorie wurde „von dem Wunsch geprägt, soziale und psychologische Prozesse zu entdecken“.[42] Die fundierte Theorie ist jedoch nicht auf diese beiden Studienbereiche beschränkt. Wie Gibbs betont, kann und wurde der Prozess der fundierten Theorie auf eine Reihe verschiedener Disziplinen angewendet, darunter Medizin, Recht und Wirtschaft. Die Reichweite der fundierten Theorie hat sich auf Krankenpflege, Wirtschaft und Bildung ausgeweitet.[citation needed]

Die Grounded Theory konzentriert sich mehr auf Verfahren als auf die Disziplin, auf die die Grounded Theory angewendet wird. Die fundierte Theorie ist nicht auf eine bestimmte Disziplin oder Form der Datenerfassung beschränkt, sondern hat sich in mehreren Forschungsbereichen als nützlich erwiesen.[43] Hier sind einige Beispiele:

  1. In der Psychologie wird die fundierte Theorie verwendet, um die Rolle der therapeutischen Distanz für erwachsene Klienten mit Bindungsangst zu verstehen.[citation needed]
  2. In der Soziologie wird die fundierte Theorie verwendet, um die Bedeutung von Spiritualität bei Krebspatienten zu entdecken und wie ihre Überzeugungen ihre Einstellung zu Krebsbehandlungen beeinflussen.[citation needed]
  3. Forscher des öffentlichen Gesundheitswesens haben eine fundierte Theorie verwendet, um die Bedürfnisse der Pflegeheimbereitschaft in Bezug auf Hurrikan-Katrina-Flüchtlinge zu untersuchen, die in Pflegeheimen untergebracht sind.[citation needed]
  4. In der Wirtschaft wird die fundierte Theorie von Managern verwendet, um zu erklären, wie organisatorische Merkmale die Unterstützung von Mitarbeitern erklären.
  5. In der Softwareentwicklung wurde die fundierte Theorie verwendet, um tägliche Stand-up-Meetings zu untersuchen.[44]
  6. Die fundierte Theorie hat auch Forschern auf dem Gebiet der Informationstechnologie geholfen, den Einsatz von Computertechnologie bei älteren Erwachsenen zu untersuchen.[45][46]
  7. In der Krankenpflege wurde anhand einer fundierten Theorie untersucht, wie Schichtwechselberichte verwendet werden können, um die Sicherheit der Patienten zu gewährleisten.[47]

Leistungen[edit]

Zu den Vorteilen der Verwendung einer fundierten Theorie gehören die ökologische Validität, die Entdeckung neuartiger Phänomene und Sparsamkeit.[citation needed].

Die ökologische Validität bezieht sich auf das Ausmaß, in dem Forschungsergebnisse reale Umgebungen genau wiedergeben. Forschung, die auf fundierten Theorien basiert, wird oft als ökologisch gültig angesehen, da die Forschung den realen Teilnehmern besonders nahe steht. Obwohl die Konstrukte in einer fundierten Theorie angemessen abstrakt sind (da ihr Ziel darin besteht, andere ähnliche Phänomene zu erklären), sind sie kontextspezifisch, detailliert und eng mit den Daten verbunden.[citation needed]

Da fundierte Theorien nicht an bereits existierende Theorien gebunden sind, sind fundierte Theorien oft frisch und neu und haben das Potenzial für neuartige Entdeckungen in der Wissenschaft und in anderen Bereichen.[citation needed]

Sparsamkeit bezieht sich auf eine in der Wissenschaft häufig verwendete Heuristik, die besagt, dass bei konkurrierenden Hypothesen, die dieselbe Vorhersage treffen, die Hypothese, die auf den wenigsten Annahmen beruht, vorzuziehen ist. Grundlegende Theorien zielen darauf ab, praktische und einfache Erklärungen komplexer Phänomene zu liefern, indem versucht wird, diese Phänomene mit abstrakten Konstrukten zu verknüpfen und Beziehungen zwischen diesen Konstrukten zu hypothetisieren.[citation needed]

Eine fundierte Theorie hat weitere Bedeutung, weil:

  • Es enthält explizite, sequentielle Richtlinien für die Durchführung qualitativer Forschung.
  • Es bietet spezifische Strategien für den Umgang mit den analytischen Phasen der Untersuchung.
  • Es bietet Möglichkeiten zur Optimierung und Integration der Datenerfassung und -analyse
  • Es legitimiert qualitative Forschung als wissenschaftliche Untersuchung.[citation needed]

Grundlegende theoretische Methoden haben sich ihren Platz als Standardmethode der Sozialforschung verdient und Forscher aus verschiedenen Disziplinen und Berufen beeinflusst.[48]

Kritik[edit]

Die fundierte Theorie wurde auf der Grundlage der wissenschaftlichen Vorstellung, was eine Theorie ist, kritisiert. Thomas und James,[49] Unterscheiden Sie beispielsweise die Ideen der Verallgemeinerung, Überverallgemeinerung und Theorie, und stellen Sie fest, dass einige wissenschaftliche Theorien eine breite Palette von Phänomenen kurz und bündig erklären, was die begründete Theorie nicht tut. Thomas und James bemerkten: „Die Probleme kommen, wenn zu viel behauptet wird [for a theory]einfach weil es empirisch ist; Probleme treten bei der Unterscheidung zwischen Generalisierung und Überverallgemeinerung, Erzählung und Induktion auf. „Sie schreiben auch, dass Befürworter einer fundierten Theorie manchmal behaupten, kausale Implikationen zu finden, wenn sie in Wahrheit nur eine Assoziation finden.

Die begründete Theorie wurde mit der Begründung kritisiert, sie öffne die Tür, um zu viel Subjektivität der Forscher eintreten zu lassen.[49][50] Die soeben zitierten Autoren schlagen vor, dass es unmöglich ist, sich von Vorurteilen bei der Erhebung und Analyse von Daten zu befreien, wie es Glaser und Strauss für notwendig halten. Popper untergräbt auch die Idee der begründeten Theorie, dass Hypothesen aus Daten entstehen, die von früheren Erwartungen nicht beeinflusst werden.[51] Popper schrieb, dass „Objekte nur auf diese Weise klassifiziert werden können und ähnlich oder unähnlich werden können – indem sie mit Bedürfnissen und Interessen in Beziehung gesetzt werden.“ Die Beobachtung ist immer selektiv, basierend auf früheren Forschungen und den Zielen und Motiven der Ermittler, und dass vorgefasste Forschung unmöglich ist. Kritiker bemerken auch, dass die Grounded Theory die Reaktivität der Teilnehmer nicht mindert und das Potenzial eines in Grounded Theory verankerten Forschers besteht, sich mit einem oder mehreren Studienteilnehmern zu identifizieren.[50]

Obwohl sie vermuten, dass ein Element der geerdeten Theorie, das es wert ist, beibehalten zu werden, die konstante Vergleichsmethode ist, weisen Thomas und James auf die Formel der Methoden der geerdeten Theorie und die mangelnde Übereinstimmung dieser Methoden mit offener und kreativer Interpretation hin, die das Kennzeichen sein sollten qualitative Untersuchung.[49]

Der Ansatz der Grounded Theory kann als zu empiristisch kritisiert werden, dh dass er sich zu stark auf die empirischen Daten stützt. Die Grounded Theory betrachtet Feldforschungsdaten als Quelle der Theorie. Somit werden die Theorien, die aus einer neuen Feldarbeit hervorgehen, den Theorien gegenübergestellt, die der Feldarbeit vorausgingen.[52]

Strauss ‚Version der Grounded Theory wurde auf verschiedene andere Arten kritisiert:[53]

  • Forscher mit fundierter Theorie haben manchmal einen quasi objektiven Fokus und betonen Hypothesen, Variablen, Zuverlässigkeit und Reproduzierbarkeit. Dieser facettenreiche Fokus führt zu widersprüchlichen Befunden.
  • Es ist unangemessen, die bestehenden Theorien zu ignorieren, indem man die Literatur nicht beachtet.
  • Die fundierte Theorie bietet eine komplexe Methodik und verwirrende Terminologie, anstatt eine praktische Orientierung für Forschung und Datenanalyse zu bieten. Siehe auch Tolhurst.[54]
  • Einige fundierte Theorieforscher haben schlecht erklärte Theorien aufgestellt; Die Konzeptgenerierung anstelle der formalen Theorie kann ein praktischeres Ziel für geerdete Theorieforscher sein.

Die fundierte Theorie wurde in einer Zeit entwickelt, in der qualitative Methoden oft als unwissenschaftlich angesehen wurden. Als jedoch die akademische Genauigkeit der qualitativen Forschung bekannt wurde, fand diese Art von Forschungsansatz breite Akzeptanz. In der amerikanischen Wissenschaft wird qualitative Forschung oft mit fundierten theoretischen Methoden gleichgesetzt. Eine solche Gleichsetzung der meisten qualitativen Methoden mit einer fundierten Theorie wurde manchmal von qualitativen Forschern kritisiert[who?] die unterschiedliche methodische Ansätze verfolgen (zum Beispiel in der traditionellen Ethnographie, Narratologie und im Geschichtenerzählen).

Eine Alternative zur fundierten Theorie ist die engagierte Theorie. Die engagierte Theorie betont gleichermaßen die Durchführung empirischer Forschung vor Ort, verknüpft diese Forschung jedoch mit analytischen Prozessen der empirischen Verallgemeinerung. Im Gegensatz zur fundierten Theorie leitet sich die engagierte Theorie aus der Tradition der kritischen Theorie ab. Die engagierte Theorie lokalisiert analytische Prozesse in einem größeren theoretischen Rahmen, der verschiedene Abstraktionsebenen spezifiziert und es den Forschern ermöglicht, Aussagen über die Welt zu machen.[55]

Braun und Clarke[56] Die thematische Analyse hat weniger theoretische Annahmen als die fundierte Theorie und kann in mehreren theoretischen Rahmenbedingungen verwendet werden. Sie schreiben, dass die thematische Analyse im Vergleich zur fundierten Theorie freier ist, da sie nicht an einen bereits bestehenden Rahmen gebunden ist, um qualitative Daten zu verstehen. Braun und Clarke räumen jedoch ein, dass es eine gewisse Ähnlichkeit zwischen der fundierten Theorie und der thematischen Analyse gibt, bevorzugen jedoch die thematische Analyse.

Siehe auch[edit]

  1. ^ Siehe den Abschnitt: „Die Entstehung von Kategorien und ihre Eigenschaften aus den Daten“ in:[22]::p. 193 „Es wird möglich, Vorfälle in den Daten oder Textpassagen, die als mit sozialem Verlust befasst eingestuft sind, nach der Unterkategorie“ Grad des sozialen Verlusts „zu unterscheiden, indem weitere Unterkategorien“ hoher sozialer Verlust „,“ mittlerer sozialer Verlust „und“ niedriger sozialer Verlust „gebildet werden . ‚ Der gesamte Bereich oder Satz dieser drei Unterkategorien stellt dann eine theoretische Eigenschaft der Kategorie sozialer Verlust dar. „
  2. ^ „Der Zweck eines ständigen Vergleichs besteht darin, festzustellen, ob die Daten das Zusammenführen von Kategorien unterstützen und weiterhin unterstützen. Gleichzeitig baut der Prozess die aufkommenden Kategorien weiter auf und begründet sie, indem er ihre Eigenschaften und Dimensionen definiert.“ [22]::277
  3. ^ Siehe den Abschnitt „Codes, Kategorien, Konzepte“ von [22]

Verweise[edit]

  1. ^ Patricia Yancey Martin und Barry A. Turner, „Grounded Theory and Organizational Research“, Das Journal of Applied Behavioral Sciencevol. 22, nein. 2 (1986), 141.
  2. ^ Faggiolani, C. (2011). „Wahrgenommene Identität: Anwendung der Grounded Theory in Bibliotheken“. JLIS.it. Universität von Florenz. 2 (1). doi:10.4403 / jlis.it-4592. Abgerufen 29. Juni 2013.
  3. ^ ein b c Strauss, A. & Corbin, J. (1994). Grounded Theory Methodology: Ein Überblick. In N. Denzin & Y. Lincoln Handbuch der qualitativen Forschung. 1. Aufl. (S. 273–284).
  4. ^ G. Allan, „Eine Kritik der Verwendung der Grounded Theory als Forschungsmethode“ Elektronisches Journal of Business Research Methodsvol. 2, nein. 1 (2003) S. 1-10.
  5. ^ Cauhapé, E. (1983). Neuanfang: Männer und Frauen nach der Scheidung. New York: Grundlegende Bücher.
  6. ^ Broadhead, RS (1983). Das Privatleben und die berufliche Identität von Medizinstudenten. New Brunswick, NJ: Transaktion
  7. ^ ein b c d e f G Glaser, B. & Strauss, A. (1967) Die Entdeckung der Grounded Theory: Strategien für die qualitative Forschung. Chicago: Aldine.
  8. ^ Fletcher-Watson, B (2013). „Auf dem Weg zu einer geerdeten Dramaturgie: Mit geerdeter Theorie Performance-Praktiken im Theater für frühe Jahre hinterfragen“. Jugendtheater Journal. 27 (2): 134. doi:10.1080 / 08929092.2013.837706.
  9. ^ ein b Ralph, N.; Birks, M.; Chapman, Y. (2015). „Die methodische Dynamik der Grounded Theory“ (PDF). Internationale Zeitschrift für qualitative Methoden. 14 (4): 160940691561157. doi:10.1177 / 1609406915611576.
  10. ^ ein b c d Aldiabat, Khaldoun; Navenec, Carole-Lynne (4. Juli 2011). „Philosophische Wurzeln der klassisch begründeten Theorie: ihre Grundlagen im symbolischen Interaktionismus“ (PDF). Der qualitative Bericht. 16: 1063–80. Abgerufen 5. Dezember 2014.
  11. ^ ein b Glaser, B. (1992). Grundlagen der Grounded-Theory-Analyse. Mill Valley, CA: Soziologiepresse.
  12. ^ „Klärung der verschwommenen Grenzen zwischen fundierter Theorie und Ethnographie: Unterschiede und Ähnlichkeiten“ (PDF). Türkisches Online-Journal für qualitative Anfragen. 2. Juli 2011. Abgerufen 5. Dezember 2014.
  13. ^ ein b Glaser & Strauss 1967
  14. ^ Glaser, BG (2001). Die fundierte theoretische Perspektive I: Konzeptualisierung kontrastierte mit der Beschreibung. Mill Valley, CA: Soziologiepresse.
  15. ^ Glaser, BG (2003). Die Perspektive der Grounded Theory II: Beschreibung der Umgestaltung der Grounded Theory. Mill Valley, CA: Soziologiepresse.
  16. ^ ein b c d e Glaser, BG (1998). Grundlegende Theorie machen – Themen und Diskussionen. Mill Valley, CA: Soziologiepresse.
  17. ^ ein b Glaser, BG (1978). Theoretische Sensitivität: Fortschritte in der Methodik der Grounded Theory. Mill Valley, CA: Soziologiepresse.
  18. ^ ein b Schönfeld, IS & Farrell, E. (2010). Qualitative Methoden können die quantitative Forschung zu beruflichem Stress bereichern: Ein Beispiel aus einer Berufsgruppe. In DC Ganster & PL Perrewé (Hrsg.), Forschung zu beruflichem Stress und Wohlbefinden. Vol. 8. Neue Entwicklungen bei theoretischen und konzeptionellen Ansätzen für Arbeitsstress (S. 137-197). Bingley, Großbritannien: Emerald. doi: 10.1108 / S1479-3555 (2010) 0000008007
  19. ^ ein b c d Strauss, AL & Corbin, J. (1990). Grundlagen der qualitativen Forschung: Grundlegende theoretische Verfahren und Techniken. Thousand Oaks, CA: Salbei.
  20. ^ Bernard, HR & Ryan, GW (2010). Analyse qualitativer Daten: Systematische Ansätze. Kalifornien, CA: Sage Publication.
  21. ^ Ralph, N.; Birks, M.; Chapman, Y. (29. September 2014). „Kontextpositionierung: Verwendung von Dokumenten als vorhandene Daten in der Grounded Theory Research“. SAGE Open. 4 (3): 215824401455242. doi:10.1177 / 2158244014552425.
  22. ^ ein b c Antony Bryant; Kathy Charmaz (23. August 2007). Das SAGE-Handbuch der Grounded Theory. SAGE-Veröffentlichungen. ISBN 978-1-4462-7572-6.
  23. ^ Savin-Baden, M.; Major, C. (2013). Qualitative Forschung: Der wesentliche Leitfaden für Theorie und Praxis. London und New York: Routledge. ISBN 978-0-415-67478-2.
  24. ^ Merton, RK (1949). Sozialtheorie und Sozialstruktur. Glencoe, IL: Die freie Presse.
  25. ^ Merton, RK & Barber, E. (2003). Die Reisen und Abenteuer des Zufalls: Ein Studium der soziologischen Semantik und der Wissenschaftssoziologie. Princeton: Princeton University Press.
  26. ^ Stol, K., Ralph, P. und Fitzgerald, B. (2016) Grundlagenforschung in der Softwareentwicklung: Eine kritische Überprüfung und Richtlinien? Vorträge der Internationalen Konferenz für Software Engineering. Austin, Texas: ACM, Mai.
  27. ^ Thistoll, Tony; Hooper, Val; Pauleen, David J. (03.02.2015). „Erwerb und Entwicklung theoretischer Sensibilität durch Durchführung einer fundierten vorläufigen Literaturrecherche“. Qualität & Quantität. Springer Science and Business Media LLC. 50 (2): 619–636. doi:10.1007 / s11135-015-0167-3. ISSN 0033-5177.
  28. ^ Strauss, A. (1987). Qualitative Analyse für Sozialwissenschaftler. Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press.
  29. ^ ein b Kelle, U. (2005). „Entstehung“ vs. „Erzwingen“ empirischer Daten? Ein entscheidendes Problem der „Grounded Theory“ überdacht. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Sozialforschung [On-line Journal]6 (2), Art. 27, Absätze 49 und 50. [1]
  30. ^ Mills, J.; Bonner, A.; Francis, K. (2006). „Die Entwicklung der konstruktivistisch begründeten Theorie“. Internationale Zeitschrift für qualitative Methoden. 5: 25–35. doi:10.1177 / 160940690600500103.
  31. ^ Charmaz, K. (2000). Grundlegende Theorie: objektivistische und konstruktivistische Methoden. In NK Denzin & YS Lincoln (Hrsg.), Handbuch der qualitativen Forschung (2. Aufl., S. 509–535). Thousand Oaks, CA: Salbei.
  32. ^ Charmaz, K. (2006). Grundlegende Theorie konstruieren. London: Salbei.
  33. ^ Charmaz, K. (2008). Konstruktionismus und die Methode der Grounded Theory. In JA Holstein & JF Gubrium (Hrsg.), Handbuch der konstruktivistischen Forschung (S. 397–412). New York: Die Guilford Press.
  34. ^ Thornberg, R. & Charmaz, K. (2012). Grundlegende Theorie. In SD Lapan, M. Quartaroli & F. Reimer (Hrsg.), Qualitative Forschung: Eine Einführung in Methoden und Designs (S. 41–67). San Francisco, Kalifornien: John Wiley / Jossey-Bass.
  35. ^ Bryant, A (2002). „Grundlegende Theorie neu erden“. Zeitschrift für Theorie und Anwendung der Informationstechnologie. 4: 25–42.
  36. ^ Thornberg, R (2012). „Informierte fundierte Theorie“. Skandinavisches Journal für Bildungsforschung. 56 (3): 243–259. doi:10.1080 / 00313831.2011.581686.
  37. ^ Ramalho, R.; Adams, P.; Huggard, P.; Hoare, K. (2015). „Literaturrecherche und konstruktivistisch fundierte Theoriemethodik“. Forum: Qualitative Sozialforschung. 16 (3): 19.
  38. ^ Kemf) Pster, Parry; Parry, Ken (2011). „Grounded Theory and Leadership Research: Eine kritische realistische Perspektive“. Die vierteljährliche Führung. 22: 106–120. doi:10.1016 / j.leaqua.2010.12.010.
  39. ^ Oliver, Carolyn (2012). „Critical Realist Grounded Theory: Ein neuer Ansatz für die Sozialarbeitsforschung“. Das britische Journal of Social Work. 42 (2): 371–387. doi:10.1093 / bjsw / bcr064.
  40. ^ Bunt, Sarah (2016). „Kritischer Realismus und fundierte Theorie: Analyse der Adoptionsergebnisse für behinderte Kinder unter Verwendung des Retroduktionsrahmens“. Qualitative Sozialarbeit. 17 (2): 176–194. doi:10.1177 / 1473325016664572.
  41. ^ Hoddy, Eric (2018). „Kritischer Realismus in der empirischen Forschung: Einsatz von Techniken aus der Grounded-Theory-Methodik“. Internationale Zeitschrift für Sozialforschungsmethodik. 22: 111–124. doi:10.1080 / 13645579.2018.1503400.
  42. ^ Gibbs. „Core Emlements Part 2. Grounded Theory“.
  43. ^ Pettigrew, Simone F. „Ethnographie und fundierte Theorie: eine glückliche Ehe?“. acrwebsite.org.
  44. ^ Streuner, Viktoria; Sjøberg, Dag; Dybå, Tore (11.01.2016). „Das tägliche Stand-up-Meeting: Eine fundierte theoretische Studie“. Zeitschrift für Systeme und Software. 114: 101–124. doi:10.1016 / j.jss.2016.01.004. hdl:11250/2478996.
  45. ^ „Grounded Theory Research“ (PDF). Archiviert von das Original (PDF) am 10. Dezember 2014.
  46. ^ Weiß, Jo; Weatherall, Ann (2000). „Eine fundierte theoretische Analyse älterer Erwachsener und Informationstechnologie“. Pädagogische Gerontologie. 26 (4): 371–386. doi:10.1080 / 036012700407857.
  47. ^ Groves, Patricia S.; Manges, Kirstin A.; Scott-Cawiezell, Jill (08.02.2016). „Sicherheit am Bett abgeben“. Klinische Pflegeforschung. 25 (5): 473–493. doi:10.1177 / 1054773816630535. ISSN 1054-7738. PMID 26858262.
  48. ^ Charmaz, Kathy. „Grundlegende Theorie.“ Die SAGE Encyclopedia of Social Science Research Methods. 2003. SAGE Publications. 24. Mai. 2009.
  49. ^ ein b c Thomas, G. und James, D. (2006). Grundlegende Theorie neu erfinden: Einige Fragen zu Theorie, Grund und Entdeckung, British Educational Research Journal, 32, 6, 767–795.
  50. ^ ein b Schönfeld, IS & Mazzola, JJ (2013). Stärken und Grenzen qualitativer Forschungsansätze in der arbeitsmedizinischen Psychologie. In R. Sinclair, M. Wang und L. Tetrick (Hrsg.), Forschungsmethoden in der Arbeitsmedizinischen Psychologie: Stand der Technik in Messung, Design und Datenanalyse (S. 268-289). New York: Routledge.
  51. ^ Popper, K. (1963). Wissenschaft: Vermutungen und Widerlegungen. In KR Popper (Hrsg.), Vermutungen und Widerlegungen: Das Wachstum wissenschaftlicher Erkenntnisse. New York: Grundlegende Bücher.
  52. ^ Parker, LD und Roffey, BH (1997) Methodische Themen: Zurück zum Reißbrett: Überarbeitung der fundierten Theorie und der alltäglichen Realität von Buchhaltern und Managern. Buchhaltung, Wirtschaftsprüfung und Rechenschaftspflicht Journal, 10212-247. https://doi.org/10.1108/09513579710166730
  53. ^ Grbich, C. (2007). Qualitative Datenanalyse und Einführung. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  54. ^ Tolhurst, E. (2012). Grounded Theory Method: Die Suche der Soziologie nach exklusiven Untersuchungsgegenständen, Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Sozialforschung, 13, 3, Art.26.
  55. ^ Siehe P. James, Globalismus, Nationalismus, Tribalismus: Theorie zurückbringen, Sage Publications, London, 2006; und P. James, Y. Nadarajah, K. Haive und V. Stead, Nachhaltige Gemeinschaften, nachhaltige Entwicklung: Andere Wege für Papua-Neuguinea, Honolulu, University of Hawaii Press, 2012
  56. ^ Braun, V. & Clarke, V. (2006). Verwendung thematischer Analysen in der Psychologie. Qualitative Forschung in der Psychologie, 377–101. doi: 10.1191 / 1478088706qp063oa.
  • Aldmouz, R. s. (2009). Grounded Theory als Methodik zur Theoriebildung in der Informationssystemforschung. Europäische Zeitschrift für Wirtschafts-, Finanz- und Verwaltungswissenschaften (15).
  • Grbich, C. (2007). Qualitative Datenanalyse und Einführung. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  • Charmaz K. (2000) ‚Grounded Theory: Objectivist and Constructivist Methods‘, in Denzin NK und YS Lincoln (Hrsg.) Handbook of Qualitative Research, 2. Auflage, London, Sage Publications.
  • Strauss A. und J. Corbin (1998) Grundlagen der qualitativen Forschung – Techniken und Verfahren zur Entwicklung einer fundierten Theorie, 2. Auflage, London, Sage Publications
  • Groves, PS, Manges, KA und Scott-Cawiezell, J. (2016). Sicherheit am Bett abgeben. Klinische Pflegeforschung1054773816630535.

Weiterführende Literatur[edit]

  • Bryant, A. & Charmaz, K. (Hrsg.) (2007) Das SAGE-Handbuch der Grounded Theory. Los Angeles: Salbei.
  • Birks, M. & Mills, J. (2015) Grounded Theory: Ein praktischer Leitfaden. London: SAGE-Veröffentlichungen.
  • Charmaz, K. (2000). Aufbau einer fundierten Theorie: Ein praktischer Leitfaden durch qualitative Analyse. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  • Chun Tie, Ylona, ​​Birks, Melanie und Francis, Karen (2019) Grounded Theory Research: Ein Design-Framework für Nachwuchsforscher. SAGE Open Medicine, 7. S. 1–8.
  • Clarke, A. (2005). Situationsanalyse: Grundlegende Theorie nach der postmodernen Wende. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  • Glaser, B. (1992). Grundlagen der Grounded-Theory-Analyse. Mill Valley, CA: Soziologie-Presse.
  • Goulding, C. (2002). Grounded Theory: Ein praktischer Leitfaden für Management-, Geschäfts- und Marktforscher. London: Salbei.
  • Kelle, Udo (2005). „Entstehung“ vs. „Erzwingen“ empirischer Daten? Ein entscheidendes Problem der „Grounded Theory“ überdacht. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Sozialforschung [On-line Journal]6 (2), Art. 27, Absätze 49 und 50. [2]
  • JM Morse, PN Stern, J. Corbin, B. Bowers, K. Charmaz & AE Clarke (Hrsg.) (2009). Entwicklung einer fundierten Theorie: Die zweite Generation. Walnut Creek: Linke Küstenpresse.
  • Mey, G. & Mruck, K. (Hrsg.) (2007). Grounded Theory Reader. Historische Sozialforschung, Suppl. 19. 337 Seiten.
  • Oktay, JS (2012) Grundlegende Theorie. New York, NY: Oxford University Press.
  • Stebbins, Robert A. (2001) Sondierungsforschung in den Sozialwissenschaften. Thousand Oaks, CA: Salbei.
  • Strauss, A. (1987). Qualitative Analyse für Sozialwissenschaftler. Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press.
  • Thomas, G.; James, D. (2006). „Grundlegende Theorie neu erfinden: einige Fragen zu Theorie, Grund und Entdeckung“ (PDF). British Educational Research Journal. 32 (6): 767–795. doi:10.1080 / 01411920600989412.
Glaser
  • Glaser BG, die konstante Vergleichsmethode der qualitativen Analyse. Social Problems, 12 (4), 445, 1965.
  • Glaser BG, Strauss A. Entdeckung der Grounded Theory. Strategien für qualitative Forschung. Soziologie-Presse, 1967
  • Glaser BG. Theoretische Sensitivität: Fortschritte in der Methodik der Grounded Theory. Sociology Press, 1978.
  • Glaser BG (Hrsg.). Mehr fundierte theoretische Methodik: Ein Leser. Sociology Press, 1994.
  • Glaser BG (Hrsg.). Grounded Theory 1984–1994. Ein Reader (zwei Bände). Sociology Press, 1995.
  • Glaser BG (Hrsg.). Gerund Grounded Theory: Die grundlegende Dissertation über soziale Prozesse. Sociology Press, 1996.
  • Glaser BG. Grounded Theory machen – Themen und Diskussionen. Sociology Press, 1998.
  • Glaser BG. Die Grounded Theory Perspective I: Konzeptualisierung im Gegensatz zur Beschreibung. Sociology Press, 2001.
  • Glaser BG. The Grounded Theory Perspective II: Beschreibung der Umgestaltung der Grounded Theory. Soziologie-Presse, 2003.
  • Glaser BG. Die Grounded Theory Perspective III: Theoretische Kodierung. Soziologie-Presse, 2005.
Strauss und Corbin
  • Anselm L. Strauss; Leonard Schatzman; Rue Bucher; Danuta Ehrlich & Melvin Sabshin: Psychiatrische Ideologien und Institutionen (1964)
  • Barney G. Glaser; Anselm L. Strauss: Die Entdeckung der Grounded Theory. Strategien für qualitative Forschung (1967)
  • Anselm L. Strauss: Qualitative Analyse für Sozialwissenschaftler (1987)
  • Anselm L. Strauss; Juliet Corbin: Grundlagen der qualitativen Forschung: Grundlegende theoretische Verfahren und Techniken, Sage (1990)
  • Anselm L. Strauss; Juliet Corbin: „Grounded Theory Research: Verfahren, Kanons und Bewertungskriterien“, in: Zeitschrift für Soziologie, 19. Jg, S. 418 ff. (1990)
  • Anselm L. Strauss: Kontinuierliche Handlungspermutationen (1993)
  • Anselm L. Strauss; Juliet Corbin: „Grundlegende Theorie in der Praxis“, Sage (1997)
  • Anselm L. Strauss; Juliet Corbin: „Grundlagen der qualitativen Forschung: Grundlegende theoretische Verfahren und Techniken“. 2. Auflage. Salbei, 1998.
  • Juliet Corbin; Anselm L. Strauss: „Grundlagen der qualitativen Forschung: Grundlegende theoretische Verfahren und Techniken“. 3. Auflage. Salbei, 2008.
Konstruktivistisch begründete Theorie
  • Bryant, Antony (2002), „Re-Grounding Grounded Theory“, Journal of Information Technology Theory and Application, 4 (1): 25–42.
  • Bryant, Antony und Charmaz, Kathy (2007) ‚Grundlegende Theorie in historischer Perspektive: Eine erkenntnistheoretische Darstellung‘, in Bryant, A. und Charmaz, K. (Hrsg.), The SAGE Handbook of Grounded Theory. Los Angeles: Salbei. S. 31–57.
  • Charmaz, Kathy (2000) ‚Grounded Theory: Objektivistische und konstruktivistische Methoden‘, in Denzin, NK und Lincoln, YS (Hrsg.), Handbook of Qualitative Research. 2. Aufl. Thousand Oaks, CA: Salbei. S. 509–535.
  • Charmaz, Kathy (2003) ‚Grounded Theory‘, in Smith, JA (Hrsg.), Qualitative Psychologie: Ein praktischer Leitfaden für Forschungsmethoden. London: Salbei. S. 81–110.
  • Charmaz, Kathy (2006) Konstruieren einer fundierten Theorie. London: Salbei.
  • Charmaz, Kathy (2008) ‚Konstruktionismus und die Methode der Grounded Theory‘, in Holstein, JA und Gubrium, JF (Hrsg.), Handbook of Constructionist Research. New York: Die Guilford Press. S. 397–412.
  • Charmaz, Kathy (2009) ‚Verschiebung der Gründe: Konstruktivistisch begründete theoretische Methoden‘, in JM Morse, PN Stern, J. Corbin, B. Bowers, K. Charmaz und AE Clarke (Hrsg.), Entwicklung einer begründeten Theorie: Die zweite Generation . Walnut Creek: Linke Küstenpresse. S. 127–154.
  • Charmaz, Kathy (in Vorbereitung) Constructing Grounded Theory 2nd ed. London: Salbei.
  • Mills, Jane, Bonner, Ann und Francis, Karen (2006) „Einen konstruktivistischen Ansatz für eine fundierte Theorie verfolgen: Implikationen für das Forschungsdesign“ International Journal of Nursing Practice, 12 (1): 8–13.
  • Mills, Jane, Bonner, Ann und Francis, Karen (2006) ‚Die Entwicklung der konstruktivistisch begründeten Theorie‘, International Journal of Qualitative Methods, 5 (1): 25–35.
  • Thornberg, Robert (2012) ‚Informierte fundierte Theorie‘, Scandinavian Journal of Educational Research, 56: 243–259.
  • Thornberg, Robert und Charmaz, Kathy (2011) ‚Grounded Theory‘, in Lapan, SD, Quartaroli MT und Reimer FJ (Hrsg.), Qualitative Forschung: Eine Einführung in Methoden und Designs. San Francisco, Kalifornien: John Wiley / Jossey-Bass. S. 41–67.
  • Thornberg, Robert & Charmaz, K. (in Vorbereitung) ‚Grounded Theory and Theory Coding‘, in Flick, U. (Hrsg.), The SAGE handbook of qualitative analysis. London: Salbei.

Externe Links[edit]