[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/2020\/11\/22\/informationsgesellschaft-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/2020\/11\/22\/informationsgesellschaft-wikipedia\/","headline":"Informationsgesellschaft – Wikipedia","name":"Informationsgesellschaft – Wikipedia","description":"before-content-x4 Gesellschaftsform after-content-x4 Ein Informationsgesellschaft ist eine Gesellschaft, in der die Nutzung, Erstellung, Verteilung, Manipulation und Integration von Informationen eine","datePublished":"2020-11-22","dateModified":"2020-11-22","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/2\/29\/Internet_users_per_100_inhabitants_ITU.svg\/360px-Internet_users_per_100_inhabitants_ITU.svg.png","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/2\/29\/Internet_users_per_100_inhabitants_ITU.svg\/360px-Internet_users_per_100_inhabitants_ITU.svg.png","height":"288","width":"360"},"video":[null,null,null,null,null],"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/2020\/11\/22\/informationsgesellschaft-wikipedia\/","wordCount":9263,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Gesellschaftsform       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Ein Informationsgesellschaft ist eine Gesellschaft, in der die Nutzung, Erstellung, Verteilung, Manipulation und Integration von Informationen eine wichtige Aktivit\u00e4t darstellt.[1]  Die Haupttreiber sind Informations- und Kommunikationstechnologien, die zu einem raschen Informationswachstum in der Vielfalt gef\u00fchrt haben und irgendwie alle Aspekte der sozialen Organisation ver\u00e4ndern, einschlie\u00dflich Bildung, Wirtschaft,[2]Gesundheit, Regierung,[3]Kriegsf\u00fchrung und Demokratie.[4]  Die Menschen, die an dieser Gesellschaftsform teilnehmen k\u00f6nnen, werden manchmal entweder als Computerbenutzer oder sogar als digitale B\u00fcrger bezeichnet, was von K. Mossberger als \u201ediejenigen, die das Internet regelm\u00e4\u00dfig und effektiv nutzen\u201c definiert wird.  Dies ist einer von vielen Dutzend Internetbegriffen, die identifiziert wurden, um darauf hinzuweisen, dass Menschen in eine neue und andere Phase der Gesellschaft eintreten.[5]Einige der Kennzeichen dieses stetigen Wandels k\u00f6nnen technologische, wirtschaftliche, berufliche, r\u00e4umliche, kulturelle oder eine Kombination aus all diesen sein.[6]Die Informationsgesellschaft gilt als Nachfolger der Industriegesellschaft.  Eng verwandte Konzepte sind die postindustrielle Gesellschaft (Postfordismus), die postmoderne Gesellschaft, die Computer- und Wissensgesellschaft, die Telematikgesellschaft, die Gesellschaft des Spektakels (Postmodernismus), die Informationsrevolution und das Informationszeitalter, die Netzwerkgesellschaft (Manuel Castells) oder sogar fl\u00fcssige Moderne.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Table of ContentsDefinition[edit]Das Wachstum von Computerinformationen in der Gesellschaft[edit]Entwicklung des Modells der Informationsgesellschaft[edit]Wirtschaftlicher \u00dcbergang[edit]Kritik[edit]Zweite und dritte Natur[edit]Soziologische Verwendungen[edit]Verwandte Begriffe[edit]\u00dcberlegungen zum geistigen Eigentum[edit]Siehe auch[edit]Verweise[edit]Zitierte Werke[edit]Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]Externe Links[edit]Definition[edit]Derzeit gibt es kein allgemein anerkanntes Konzept daf\u00fcr, was genau als Informationsgesellschaft definiert werden kann und was nicht in den Begriff aufgenommen werden soll.  Die meisten Theoretiker sind sich einig, dass eine Transformation irgendwo zwischen den 1970er, den fr\u00fchen 1990er-Transformationen des sozialistischen Ostens und der 2000er-Jahre begonnen werden kann, die die meisten der heutigen Netzprinzipien bildeten und derzeit die Art und Weise, wie Gesellschaften grundlegend funktionieren, ver\u00e4ndern.  Die Informationstechnologie geht \u00fcber das Internet hinaus, da die Prinzipien des Internetdesigns und der Internetnutzung andere Bereiche beeinflussen, und es wird diskutiert, wie gro\u00df der Einfluss bestimmter Medien oder bestimmter Produktionsweisen tats\u00e4chlich ist.  Frank Webster stellt f\u00fcnf Haupttypen von Informationen fest, die zur Definition der Informationsgesellschaft verwendet werden k\u00f6nnen: technologische, wirtschaftliche, berufliche, r\u00e4umliche und kulturelle.[6]  Laut Webster hat der Charakter von Informationen die Art und Weise, wie wir heute leben, ver\u00e4ndert.  Wie wir uns verhalten, dreht sich um theoretisches Wissen und Information.[7]Kasiwulaya und Gomo (Makerere University) spielen an[where?][dubious  \u2013 discuss]  dass Informationsgesellschaften diejenigen sind, die ihren Einsatz von IT f\u00fcr wirtschaftliche, soziale, kulturelle und politische Transformationen intensiviert haben.  Im Jahr 2005 bekr\u00e4ftigten die Regierungen ihr Engagement f\u00fcr die Grundlagen der Informationsgesellschaft im Rahmen des Tunis-Engagements und legten die Grundlage f\u00fcr die Umsetzung und Weiterverfolgung der Tunis-Agenda f\u00fcr die Informationsgesellschaft fest.  Die Tunis-Agenda befasst sich insbesondere mit Fragen der Finanzierung von IKT f\u00fcr Entwicklung und Internet-Governance, die in der ersten Phase nicht gel\u00f6st werden konnten.Einige Leute, wie Antonio Negri, charakterisieren die Informationsgesellschaft als eine, in der Menschen immaterielle Arbeit leisten.[8]  Damit scheinen sie sich auf die Produktion von Wissen oder kulturellen Artefakten zu beziehen.  Ein Problem bei diesem Modell ist, dass es die materielle und im Wesentlichen industrielle Basis der Gesellschaft ignoriert.  Es weist jedoch auf ein Problem f\u00fcr die Arbeitnehmer hin, n\u00e4mlich wie viele kreative Menschen braucht diese Gesellschaft, um zu funktionieren?  Zum Beispiel kann es sein, dass Sie nur ein paar Star-Performer ben\u00f6tigen, anstatt eine Vielzahl von Nicht-Prominenten, da die Arbeit dieser Performer leicht verteilt werden kann und alle sekund\u00e4ren Spieler auf den Grund des Marktes dr\u00e4ngen.  Es ist Jetzt ist es \u00fcblich, dass Verlage nur ihre meistverkauften Autoren bewerben und versuchen, den Rest zu vermeiden – auch wenn sie sich immer noch stetig verkaufen.  Filme werden in Bezug auf den Vertrieb immer mehr an der Leistung ihres ersten Wochenendes gemessen, was in vielen F\u00e4llen die M\u00f6glichkeit einer Mundpropaganda ausschlie\u00dft.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Michael Buckland charakterisiert in seinem Buch Informationen in der Gesellschaft Information und Gesellschaft. Buckland dr\u00fcckt die Idee aus, dass Informationen aufgrund der Erfahrungen dieser Person von Person zu Person unterschiedlich interpretiert werden k\u00f6nnen.[9]In Anbetracht der Tatsache, dass Metaphern und Informationstechnologien in einer wechselseitigen Beziehung voranschreiten, k\u00f6nnen wir einige Gesellschaften (insbesondere die japanische Gesellschaft) als Informationsgesellschaft bezeichnen, weil wir sie als solche betrachten.[10][11]Das Wort Information kann auf viele verschiedene Arten interpretiert werden.  Laut Buckland in Information und GesellschaftDie meisten Bedeutungen fallen in drei Kategorien menschlichen Wissens: Information als Wissen, Information als Prozess und Information als Sache.[12]Das Wachstum von Computerinformationen in der Gesellschaft[edit]    Die weltweit gespeicherte Datenmenge hat seit den 1980er Jahren stark zugenommen, und bis 2007 wurden 94% davon digital gespeichert. QuelleDas Wachstum der Menge technologisch vermittelter Informationen wurde auf verschiedene Weise quantifiziert, einschlie\u00dflich der technologischen F\u00e4higkeit der Gesellschaft, Informationen zu speichern, Informationen zu kommunizieren und Informationen zu berechnen.[15]  Es wird gesch\u00e4tzt, dass die technologische Kapazit\u00e4t der Welt zum Speichern von Informationen von 2,6 (optimal komprimierten) Exabyte im Jahr 1986 gestiegen ist, was dem Informations\u00e4quivalent von weniger als einer 730-MB-CD-ROM pro Person im Jahr 1986 (539 MB pro Person) entspricht 295 (optimal komprimierte) Exabyte im Jahr 2007.[16]  Dies entspricht dem Informations\u00e4quivalent von 60 CD-ROMs pro Person im Jahr 2007[17]  und entspricht einer anhaltenden j\u00e4hrlichen Wachstumsrate von rund 25%.  Die kombinierte technologische Kapazit\u00e4t der Welt, Informationen \u00fcber Einweg-Rundfunknetze zu empfangen, entsprach 2007 dem Informations\u00e4quivalent von 174 Zeitungen pro Person und Tag.[16]Die weltweite effektive Kapazit\u00e4t zum Informationsaustausch \u00fcber Zweiwege-Telekommunikationsnetze betrug 1986 281 Petabyte (optimal komprimierte) Informationen, 1993 471 Petabyte, 2000 2,2 (optimal komprimierte) Exabyte und 2007 65 (optimal komprimierte) Exabyte. Dies entspricht dem Informations\u00e4quivalent von 6 Zeitungen pro Person und Tag im Jahr 2007.[17]  Die technologische Kapazit\u00e4t der Welt zur Berechnung von Informationen mit von Menschen gef\u00fchrten Universalcomputern stieg von 3,0 \u00d7 10 ^ 8 MIPS im Jahr 1986 auf 6,4 x 10 ^ 12 MIPS im Jahr 2007 und verzeichnete in den letzten beiden Jahren die schnellste Wachstumsrate von \u00fcber 60% pro Jahr Jahrzehnte.[16]James R. Beniger beschreibt die Notwendigkeit von Informationen in der modernen Gesellschaft folgenderma\u00dfen: \u201eDie Notwendigkeit einer stark erh\u00f6hten Kontrolle, die sich aus der Industrialisierung materieller Prozesse durch den Einsatz lebloser Energiequellen ergibt, erkl\u00e4rt wahrscheinlich die rasche Entwicklung der automatischen R\u00fcckkopplungstechnologie in die fr\u00fche Industrieperiode (1740-1830) \u201c(S. 174)\u201e Selbst mit einer verbesserten R\u00fcckkopplungskontrolle h\u00e4tte sich die Industrie nicht ohne die verbesserten Mittel zur Verarbeitung von Materie und Energie entwickeln k\u00f6nnen, nicht nur als Input f\u00fcr die Rohstoffe der Produktion, sondern auch als Outputs verteilt auf den Endverbrauch. \u201c(S. 175)[5]Entwicklung des Modells der Informationsgesellschaft[edit]  Einer der ersten, der das Konzept der Informationsgesellschaft entwickelte, war der \u00d6konom Fritz Machlup.  1933 begann Fritz Machlup, die Auswirkungen von Patenten auf die Forschung zu untersuchen.  Seine Arbeit gipfelte in der Studie Die Produktion und Verbreitung von Wissen in den Vereinigten Staaten im Jahr 1962. Dieses Buch wurde weithin angesehen[18]  und wurde schlie\u00dflich ins Russische und Japanische \u00fcbersetzt.  Die Japaner haben auch die Informationsgesellschaft studiert (oder j\u014dh\u014dka shakai, \u60c5\u5831 \u5316 \u793e\u4f1a).Das Thema Technologien und ihre Rolle in der heutigen Gesellschaft wurden in der wissenschaftlichen Literatur anhand einer Reihe von Bezeichnungen und Konzepten diskutiert.  In diesem Abschnitt werden einige davon vorgestellt.  Ideen einer Wissens- oder Informations\u00f6konomie, einer postindustriellen Gesellschaft, einer postmodernen Gesellschaft, einer Netzwerkgesellschaft, der Informationsrevolution, eines Informationskapitalismus, eines Netzwerkkapitalismus und dergleichen wurden in den letzten Jahrzehnten diskutiert.Fritz Machlup (1962) f\u00fchrte das Konzept der Wissensindustrie ein.  Er begann, die Auswirkungen von Patenten auf die Forschung zu untersuchen, bevor er f\u00fcnf Sektoren des Wissenssektors unterschied: Bildung, Forschung und Entwicklung, Massenmedien, Informationstechnologien, Informationsdienste.  Basierend auf dieser Kategorisierung errechnete er, dass 1959 29% des BSP in den USA in der Wissensindustrie produziert wurden.[19][20][citation needed]Wirtschaftlicher \u00dcbergang[edit]Peter Drucker hat argumentiert, dass es einen \u00dcbergang von einer auf materiellen G\u00fctern basierenden zu einer auf Wissen basierenden Wirtschaft gibt.[21]Marc Porat unterscheidet einen prim\u00e4ren Sektor (Informationsg\u00fcter und -dienstleistungen, die direkt f\u00fcr die Produktion, Verteilung oder Verarbeitung von Informationen verwendet werden) und einen sekund\u00e4ren Sektor (Informationsdienste, die von staatlichen und nicht informationsbezogenen Unternehmen f\u00fcr den internen Verbrauch hergestellt werden) der Informationswirtschaft.[22]Porat verwendet die Gesamtsch\u00f6pfung des Prim\u00e4r- und Sekund\u00e4rinformationssektors zum BSP als Indikator f\u00fcr die Informationswirtschaft.  Die OECD hat Porats Definition zur Berechnung des Anteils der Informationswirtschaft an der Gesamtwirtschaft herangezogen (z. B. OECD 1981, 1986).  Basierend auf solchen Indikatoren wurde die Informationsgesellschaft als eine Gesellschaft definiert, in der mehr als die H\u00e4lfte des BSP produziert wird und mehr als die H\u00e4lfte der Besch\u00e4ftigten in der Informationswirtschaft t\u00e4tig ist.[23]F\u00fcr Daniel Bell ist die Anzahl der Mitarbeiter, die Dienstleistungen und Informationen erbringen, ein Indikator f\u00fcr den Informationscharakter einer Gesellschaft.  “Eine postindustrielle Gesellschaft basiert auf Dienstleistungen. (\u2026) Was z\u00e4hlt, ist nicht rohe Muskelkraft oder Energie, sondern Information. (\u2026) Eine postindustrielle Gesellschaft ist eine Gesellschaft, in der die Mehrheit der Besch\u00e4ftigten nicht an der Produktion beteiligt ist von materiellen G\u00fctern “.[24]Alain Touraine sprach bereits 1971 von der postindustriellen Gesellschaft.  “Der \u00dcbergang zur postindustriellen Gesellschaft findet statt, wenn Investitionen zur Produktion symbolischer G\u00fcter f\u00fchren, die Werte, Bed\u00fcrfnisse und Repr\u00e4sentationen weit mehr ver\u00e4ndern als zur Produktion materieller G\u00fcter oder sogar von ‘Dienstleistungen’. Die Industriegesellschaft hatte die Produktionsmittel ver\u00e4ndert: Die postindustrielle Gesellschaft ver\u00e4ndert die Enden der Produktion, dh der Kultur. (\u2026) Der entscheidende Punkt hierbei ist, dass in der postindustriellen Gesellschaft das gesamte Wirtschaftssystem Gegenstand der Intervention der Gesellschaft auf sich selbst ist. Deshalb k\u00f6nnen wir es das nennen programmierte Gesellschaft, weil dieser Ausdruck ihre F\u00e4higkeit erfasst, Modelle f\u00fcr Management, Produktion, Organisation, Vertrieb und Konsum zu schaffen, so dass eine solche Gesellschaft auf allen funktionalen Ebenen als Produkt einer von der Gesellschaft selbst ausge\u00fcbten Handlung erscheint, und nicht als Ergebnis von Naturgesetzen oder kulturellen Besonderheiten “(Touraine 1988: 104).  In der programmierten Gesellschaft w\u00fcrde auch der Bereich der kulturellen Reproduktion einschlie\u00dflich Aspekten wie Information, Konsum, Gesundheit, Forschung und Bildung industrialisiert.  Dass die moderne Gesellschaft ihre F\u00e4higkeit erh\u00f6ht, auf sich selbst zu reagieren, bedeutet f\u00fcr Touraine, dass die Gesellschaft immer gr\u00f6\u00dfere Teile der Produktion reinvestiert und sich so selbst produziert und transformiert.  Dies unterscheidet Touraines Konzept erheblich von dem von Daniel Bell, der sich auf die F\u00e4higkeit konzentrierte, Informationen f\u00fcr ein effizientes Funktionieren der Gesellschaft zu verarbeiten und zu generieren.Jean-Fran\u00e7ois Lyotard[25]  hat argumentiert, dass “Wissen zum Prinzip geworden ist [sic] Produktionskraft in den letzten Jahrzehnten “. Wissen w\u00fcrde in eine Ware verwandelt. Lyotard sagt, dass die postindustrielle Gesellschaft Wissen f\u00fcr Laien zug\u00e4nglich macht, weil Wissen und Informationstechnologien in die Gesellschaft diffundieren und die gro\u00dfen Erz\u00e4hlungen zentralisierter Strukturen und Gruppen aufl\u00f6sen w\u00fcrden. Lyotard bezeichnet diese sich \u00e4ndernden Umst\u00e4nde als postmodernen Zustand oder postmoderne Gesellschaft.\u00c4hnlich wie Bell sagen Peter Otto und Philipp Sonntag (1985), dass eine Informationsgesellschaft eine Gesellschaft ist, in der die Mehrheit der Besch\u00e4ftigten in Informationsberufen arbeitet, dh sie m\u00fcssen sich mehr mit Informationen, Signalen, Symbolen und Bildern als mit Energie und Materie befassen .  Radovan Richta (1977) argumentiert, dass die Gesellschaft in eine wissenschaftliche Zivilisation verwandelt wurde, die auf Dienstleistungen, Bildung und kreativen Aktivit\u00e4ten basiert.  Diese Transformation w\u00e4re das Ergebnis einer wissenschaftlich-technologischen Transformation, die auf dem technologischen Fortschritt und der zunehmenden Bedeutung der Computertechnologie beruht.  Wissenschaft und Technologie w\u00fcrden zu unmittelbaren Produktionskr\u00e4ften (Aristovnik 2014: 55).Nico Stehr (1994, 2002a, b) sagt, dass in der Wissensgesellschaft ein Gro\u00dfteil der Arbeitspl\u00e4tze das Arbeiten mit Wissen beinhaltet.  “Die heutige Gesellschaft kann als eine Wissensgesellschaft beschrieben werden, die auf der umfassenden Durchdringung aller ihrer Lebensbereiche und Institutionen durch wissenschaftliches und technologisches Wissen beruht” (Stehr 2002b: 18).  Wissen ist f\u00fcr Stehr eine F\u00e4higkeit zum sozialen Handeln.  Die Wissenschaft w\u00fcrde zu einer unmittelbaren Produktivkraft, Wissen w\u00fcrde nicht mehr prim\u00e4r in Maschinen verk\u00f6rpert, sondern die bereits angeeignete Natur, die Wissen darstellt, w\u00fcrde nach bestimmten Entw\u00fcrfen und Programmen neu geordnet (ebd.: 41-46).  F\u00fcr Stehr wird die Wirtschaft einer Wissensgesellschaft weitgehend nicht von materiellen Inputs angetrieben, sondern von symbolischen oder wissensbasierten Inputs (ebd.: 67). Es w\u00fcrde eine gro\u00dfe Anzahl von Berufen geben, in denen mit Wissen gearbeitet wird, und eine abnehmende Anzahl von Arbeitspl\u00e4tzen, die sowohl geringe kognitive F\u00e4higkeiten als auch in der Fertigung erfordern (Stehr 2002a).Auch Alvin Toffler argumentiert, dass Wissen die zentrale Ressource in der Wirtschaft der Informationsgesellschaft ist: “In einer Wirtschaft der dritten Welle ist die zentrale Ressource – ein einziges Wort, das Daten, Informationen, Bilder, Symbole, Kultur, Ideologie und Werte umfasst – umsetzbares Wissen “(Dyson \/ Gilder \/ Keyworth \/ Toffler 1994).Ende des 20. Jahrhunderts gewann das Konzept der Netzwerkgesellschaft in der Theorie der Informationsgesellschaft an Bedeutung.  F\u00fcr Manuel Castells ist die Netzwerklogik neben Information, Durchdringung, Flexibilit\u00e4t und Konvergenz ein zentrales Merkmal des Informationstechnologie-Paradigmas (2000a: 69ff).  “Eines der Hauptmerkmale der Informationsgesellschaft ist die Vernetzungslogik ihrer Grundstruktur, die die Verwendung des Konzepts der ‘Netzwerkgesellschaft’ erkl\u00e4rt” (Castells 2000: 21).  “Als historischer Trend sind dominante Funktionen und Prozesse im Informationszeitalter zunehmend um Netzwerke herum organisiert. Netzwerke bilden die neue soziale Morphologie unserer Gesellschaften, und die Verbreitung der Netzwerklogik ver\u00e4ndert den Betrieb und die Ergebnisse in Produktions-, Erfahrungs- und Machtprozessen erheblich und Kultur “(Castells 2000: 500).  F\u00fcr Castells ist die Netzwerkgesellschaft das Ergebnis des Informationalismus, eines neuen technologischen Paradigmas.Jan Van Dijk (2006) definiert die Netzwerkgesellschaft als “soziale Formation mit einer Infrastruktur von sozialen und medialen Netzwerken, die ihre Hauptorganisationsweise auf allen Ebenen (individuell, gruppen- \/ organisatorisch und gesellschaftlich) erm\u00f6glicht. Diese Netzwerke verbinden zunehmend alle Einheiten oder Teile dieser Formation (Einzelpersonen, Gruppen und Organisationen) “(Van Dijk 2006: 20).  F\u00fcr Van Dijk sind Netzwerke zum Nervensystem der Gesellschaft geworden, w\u00e4hrend Castells das Konzept der Netzwerkgesellschaft mit der kapitalistischen Transformation verbindet. Van Dijk sieht darin das logische Ergebnis der zunehmenden Erweiterung und Verdickung von Netzwerken in Natur und Gesellschaft.  Darin Barney verwendet den Begriff zur Charakterisierung von Gesellschaften, die zwei grundlegende Merkmale aufweisen: “Die erste ist das Vorhandensein hoch entwickelter – fast ausschlie\u00dflich digitaler – Technologien f\u00fcr vernetzte Kommunikation und Informationsmanagement \/ -verteilung in diesen Gesellschaften, Technologien, die die Basisinfrastruktur bilden, die ein zunehmendes Spektrum vermittelt (\u2026) Das zweite, wohl faszinierendere Merkmal von Netzwerkgesellschaften ist die Reproduktion und Institutionalisierung in (und zwischen) diesen Netzwerkgesellschaften als Grundform menschlicher Organisation und Beziehung in einem breiten Spektrum von soziale, politische und wirtschaftliche Konfigurationen und Vereinigungen “.[26]Kritik[edit]Die Hauptkritik an Konzepten wie Informationsgesellschaft, postmoderne Gesellschaft, Wissensgesellschaft, Netzwerkgesellschaft, postindustrielle Gesellschaft usw., die haupts\u00e4chlich von kritischen Wissenschaftlern ge\u00e4u\u00dfert wurde, ist, dass sie den Eindruck erwecken, wir seien in einen v\u00f6llig neuen Gesellschaftstyp eingetreten.  “Wenn es nur mehr Informationen gibt, ist es schwer zu verstehen, warum jemand vorschlagen sollte, dass wir etwas radikal Neues vor uns haben” (Webster 2002a: 259).  Kritiker wie Frank Webster argumentieren, dass diese Ans\u00e4tze die Diskontinuit\u00e4t betonen, als ob die heutige Gesellschaft nichts mit der Gesellschaft gemein h\u00e4tte wie vor 100 oder 150 Jahren.  Solche Annahmen h\u00e4tten ideologischen Charakter, weil sie zu der Ansicht passen w\u00fcrden, dass wir nichts gegen Ver\u00e4nderungen tun k\u00f6nnen und uns an bestehende politische Realit\u00e4ten anpassen m\u00fcssen (kasiwulaya 2002b: 267).Diese Kritiker argumentieren, dass die heutige Gesellschaft zuallererst immer noch eine kapitalistische Gesellschaft ist, die darauf ausgerichtet ist, wirtschaftliches, politisches und kulturelles Kapital anzusammeln.  Sie erkennen an, dass Theorien der Informationsgesellschaft einige wichtige neue Qualit\u00e4ten der Gesellschaft betonen (insbesondere Globalisierung und Informatisierung), werfen jedoch vor, dass sie nicht nachweisen k\u00f6nnen, dass dies Attribute der gesamten kapitalistischen Strukturen sind.  Kritiker wie Webster bestehen auf den Kontinuit\u00e4ten, die den Wandel charakterisieren.  Auf diese Weise unterscheidet Webster zwischen verschiedenen Epochen des Kapitalismus: dem Laissez-Faire-Kapitalismus des 19. Jahrhunderts, dem Unternehmenskapitalismus des 20. Jahrhunderts und dem Informationskapitalismus des 21. Jahrhunderts (kasiwulaya 2006).Zur Beschreibung der heutigen Gesellschaft auf der Grundlage einer neuen Dialektik der Kontinuit\u00e4t und Diskontinuit\u00e4t haben andere kritische Wissenschaftler verschiedene Begriffe vorgeschlagen, wie:transnationaler Netzwerkkapitalismus, transnationaler Informationskapitalismus (Christian Fuchs 2008, 2007): “Computernetzwerke sind die technologische Grundlage, die die Entstehung des globalen Netzwerkkapitalismus erm\u00f6glicht hat, dh Regime der Akkumulation, Regulierung und Disziplin, die dazu beitragen, das Kapital zu st\u00e4rken.” Anh\u00e4ufung von wirtschaftlichem, politischem und kulturellem Kapital in transnationalen Netzwerkorganisationen, die den Cyberspace und andere neue Technologien f\u00fcr die globale Koordination und Kommunikation nutzen. […] Die Notwendigkeit, neue Strategien f\u00fcr die Aus\u00fcbung von Unternehmens- und politischer Dominanz zu finden, hat zu einer Umstrukturierung des Kapitalismus gef\u00fchrt, die durch die Entstehung transnationaler, vernetzter R\u00e4ume im wirtschaftlichen, politischen und kulturellen System gekennzeichnet ist und vom Cyberspace als Werkzeug des Globalen vermittelt wurde Koordination und Kommunikation.  Der wirtschaftliche, politische und kulturelle Raum wurde umstrukturiert.  Sie sind flie\u00dfender und dynamischer geworden, haben ihre Grenzen transnational erweitert und k\u00f6nnen flexibel mit dem Ein- und Ausschluss von Knoten umgehen.  Diese Netzwerke sind aufgrund der hohen Anzahl von Knoten (Einzelpersonen, Unternehmen, Teams, politische Akteure usw.), die beteiligt sein k\u00f6nnen, und der hohen Geschwindigkeit, mit der eine hohe Anzahl von Ressourcen in ihnen produziert und transportiert wird, komplex.  Der globale Netzwerkkapitalismus basiert jedoch auf strukturellen Ungleichheiten.  Es besteht aus segmentierten R\u00e4umen, in denen zentrale Knotenpunkte (transnationale Unternehmen, bestimmte politische Akteure, Regionen, L\u00e4nder, westliche Lebensstile und Weltanschauungen) die Produktion, Kontrolle und den Fluss von wirtschaftlichem, politischem und kulturellem Kapital (Eigentum, Macht, Definitionskapazit\u00e4ten).  Diese Segmentierung ist Ausdruck des allgemeinen Wettbewerbscharakters der heutigen Gesellschaft. “(Fuchs 2008: 110 + 119).digitaler Kapitalismus (Schiller 2000, vgl. auch Peter Glotz):[27]  “Netzwerke verallgemeinern direkt das soziale und kulturelle Spektrum der kapitalistischen Wirtschaft wie nie zuvor” (Schiller 2000: xiv)virtueller Kapitalismus: Die “Kombination von Marketing und neuer Informationstechnologie wird es bestimmten Unternehmen erm\u00f6glichen, h\u00f6here Gewinnspannen und gr\u00f6\u00dfere Marktanteile zu erzielen und dadurch eine st\u00e4rkere Konzentration und Zentralisierung des Kapitals zu f\u00f6rdern” (Dawson \/ John Bellamy Foster 1998: 63sq).Hightech-Kapitalismus[28]  oder informatischer Kapitalismus (Fitzpatrick 2002) – sich auf den Computer als Leittechnologie zu konzentrieren, die die Produktivkr\u00e4fte des Kapitalismus transformiert und eine globalisierte Wirtschaft erm\u00f6glicht hat.Andere Wissenschaftler sprechen lieber vom Informationskapitalismus (Morris-Suzuki 1997) oder vom Informationskapitalismus (Manuel Castells 2000, Christian Fuchs 2005, Schmiede 2006a, b).  Manuel Castells sieht den Informationalismus als ein neues technologisches Paradigma (er spricht von einer Art der Entwicklung), das durch “Erzeugung, Verarbeitung und \u00dcbertragung von Informationen” gekennzeichnet ist und zu “grundlegenden Quellen f\u00fcr Produktivit\u00e4t und Macht” geworden ist (Castells 2000: 21).  Der “entscheidende historische Faktor, der das Informationstechnologie-Paradigma beschleunigt, kanalisiert und formt und die damit verbundenen sozialen Formen induziert, war \/ ist der seit den 1980er Jahren durchgef\u00fchrte Prozess der kapitalistischen Umstrukturierung, damit das neue techno\u00f6konomische System angemessen als informativ charakterisiert werden kann.” Kapitalismus “(Castells 2000: 18).  Castells hat den Theorien der Informationsgesellschaft die Idee hinzugef\u00fcgt, dass in der heutigen Gesellschaft dominante Funktionen und Prozesse zunehmend um Netzwerke organisiert sind, die die neue soziale Morphologie der Gesellschaft bilden (Castells 2000: 500).  Nicholas Garnham[29]  kritisiert Castells und argumentiert, dass dessen Darstellung technologisch deterministisch ist, da Castells darauf hinweist, dass sein Ansatz auf einer Dialektik von Technologie und Gesellschaft basiert, in der Technologie Gesellschaft verk\u00f6rpert und Gesellschaft Technologie nutzt (Castells 2000: 5sqq).  Castells macht aber auch deutlich, dass der Aufstieg einer neuen “Entwicklungsweise” von der kapitalistischen Produktion, dh von der Gesellschaft, gepr\u00e4gt ist, was impliziert, dass Technologie nicht die einzige treibende Kraft der Gesellschaft ist.Antonio Negri und Michael Hardt argumentieren, dass die heutige Gesellschaft ein Imperium ist, das durch eine einzigartige globale Logik der kapitalistischen Herrschaft gekennzeichnet ist, die auf immaterieller Arbeit basiert.  Mit dem Konzept der immateriellen Arbeit bringen Negri und Hardt Ideen des Diskurses der Informationsgesellschaft in ihre marxistische Darstellung des zeitgen\u00f6ssischen Kapitalismus ein.  Immaterielle Arbeit w\u00e4re Arbeit, “die immaterielle Produkte wie Wissen, Information, Kommunikation, eine Beziehung oder eine emotionale Reaktion schafft” (Hardt \/ Negri 2005: 108; vgl. Auch 2000: 280-303), oder Dienstleistungen, kulturelle Produkte , Wissen (Hardt \/ Negri 2000: 290).  Es w\u00fcrde zwei Formen geben: geistige Arbeit, die Ideen, Symbole, Codes, Texte, sprachliche Figuren, Bilder usw.;  und affektive Arbeit, die Affekte wie ein Gef\u00fchl der Leichtigkeit, des Wohlbefindens, der Zufriedenheit, der Aufregung, der Leidenschaft, der Freude, der Traurigkeit usw. hervorruft und manipuliert (ebenda).Insgesamt haben neomarxistische Berichte \u00fcber die Informationsgesellschaft gemeinsam, dass sie betonen, dass Wissen, Informationstechnologien und Computernetzwerke eine Rolle bei der Umstrukturierung und Globalisierung des Kapitalismus und der Entstehung eines flexiblen Akkumulationsregimes gespielt haben (David Harvey 1989). .  Sie warnen davor, dass neue Technologien in gesellschaftliche Gegens\u00e4tze eingebettet sind, die strukturelle Arbeitslosigkeit, zunehmende Armut, soziale Ausgrenzung, Deregulierung des Wohlfahrtsstaates und der Arbeitsrechte, Senkung der L\u00f6hne, Wohlfahrt usw. verursachen.Konzepte wie Wissensgesellschaft, Informationsgesellschaft, Netzwerkgesellschaft, Informationskapitalismus, postindustrielle Gesellschaft, transnationaler Netzwerkkapitalismus, postmoderne Gesellschaft usw. zeigen, dass in der zeitgen\u00f6ssischen Soziologie eine lebhafte Diskussion \u00fcber den Charakter der zeitgen\u00f6ssischen Gesellschaft und die Rolle von Technologien und Informationen gef\u00fchrt wird , Kommunikation und Zusammenarbeit spielen dabei eine Rolle.[citation needed]  Die Theorie der Informationsgesellschaft diskutiert die Rolle von Information und Informationstechnologie in der Gesellschaft, die Frage, welche Schl\u00fcsselkonzepte zur Charakterisierung der heutigen Gesellschaft verwendet werden sollen und wie solche Konzepte zu definieren sind.  Es ist zu einem spezifischen Zweig der zeitgen\u00f6ssischen Soziologie geworden.Zweite und dritte Natur[edit]Die Informationsgesellschaft ist das Mittel zum Senden und Empfangen von Informationen von einem Ort zum anderen.  Mit dem Fortschritt der Technologie hat sich auch die Art und Weise angepasst, wie Menschen sich daran gew\u00f6hnt haben, Informationen miteinander zu teilen.“Zweite Natur” bezieht sich auf eine Gruppe von Erfahrungen, die von der Kultur gemacht werden.  Sie werden dann zu etwas anderem gemacht, das dann eine neue Bedeutung bekommen kann.  Als Gesellschaft transformieren wir diesen Prozess so, dass er f\u00fcr uns etwas Nat\u00fcrliches wird, dh eine zweite Natur.  Indem wir einem bestimmten Muster folgen, das von der Kultur erzeugt wurde, k\u00f6nnen wir erkennen, wie wir Informationen auf unterschiedliche Weise verwenden und verschieben.  Vom Austausch von Informationen \u00fcber verschiedene Zeitzonen (z. B. Online-Gespr\u00e4che) bis hin zu Informationen, die an einem anderen Ort landen (Senden eines Briefes nach \u00dcbersee), ist dies alles zu einem gewohnheitsm\u00e4\u00dfigen Prozess geworden, den wir als Gesellschaft f\u00fcr selbstverst\u00e4ndlich halten.Durch den Austausch von Informationen haben Vektoren es uns jedoch erm\u00f6glicht, Informationen noch weiter zu verbreiten.  Durch die Verwendung dieser Vektoren k\u00f6nnen sich Informationen bewegen und dann von den anf\u00e4nglichen Dingen getrennt werden, die es ihnen erm\u00f6glichten, sich zu bewegen.  Von hier aus hat sich etwas entwickelt, das “dritte Natur” genannt wird.  Eine Erweiterung der zweiten Natur, die dritte Natur kontrolliert die zweite Natur.  Es erweitert, durch welche zweite Natur begrenzt wird.  Es hat die F\u00e4higkeit, Informationen auf neue und unterschiedliche Weise zu formen.  Die dritte Natur ist also in der Lage, uns von anderswo zu beschleunigen, zu vermehren, zu teilen, zu mutieren und auf uns zu strahlen.  Ziel ist es, ein Gleichgewicht zwischen den Grenzen von Raum und Zeit zu schaffen (siehe zweite Natur).  Dies kann durch den Telegraphen gesehen werden. Es war die erste erfolgreiche Technologie, die Informationen schneller senden und empfangen konnte, als ein Mensch ein Objekt bewegen konnte.  Infolgedessen haben verschiedene Vektoren von Menschen die F\u00e4higkeit, nicht nur die Kultur zu formen, sondern auch neue M\u00f6glichkeiten zu schaffen, die letztendlich die Gesellschaft pr\u00e4gen werden.Durch die Verwendung der zweiten und dritten Natur kann die Gesellschaft daher neue Vektoren der M\u00f6glichkeit nutzen und erforschen, in denen Informationen geformt werden k\u00f6nnen, um neue Formen der Interaktion zu schaffen.Soziologische Verwendungen[edit]  In der Soziologie Informationsgesellschaft  bezieht sich auf eine postmoderne Gesellschaftsform.  Theoretiker wie Ulrich Beck, Anthony Giddens und Manuel Castells argumentieren, dass seit den 1970er Jahren ein globaler Wandel von der Industriegesellschaft zur Informationsgesellschaft stattgefunden hat.[38]Da Dampfkraft die Technologie war, die hinter der Industriegesellschaft stand, wird Informationstechnologie als Katalysator f\u00fcr die Ver\u00e4nderungen der Arbeitsorganisation, der Gesellschaftsstruktur und der Politik im sp\u00e4ten 20. Jahrhundert angesehen.Im Buch Zukunfts SchockAlvin Toffler benutzte den Ausdruck superindustrielle Gesellschaft diese Art von Gesellschaft zu beschreiben.  Andere Schriftsteller und Denker haben Begriffe wie “postindustrielle Gesellschaft” und “postmoderne Industriegesellschaft” mit einer \u00e4hnlichen Bedeutung verwendet.Verwandte Begriffe[edit]Eine Reihe von Begriffen, die derzeit verwendet werden, betonen verwandte, aber unterschiedliche Aspekte der sich abzeichnenden globalen Wirtschaftsordnung.  Die Informationsgesellschaft will die umfassendste sein, da eine Wirtschaft eine Teilmenge einer Gesellschaft ist.  Das Informationszeitalter ist insofern etwas einschr\u00e4nkend, als es sich eher auf einen Zeitraum von 30 Jahren zwischen dem weit verbreiteten Einsatz von Computern und der wissensbasierten Wirtschaft als auf eine sich abzeichnende Wirtschaftsordnung bezieht.  In der Wissens\u00e4ra geht es um die Art des Inhalts, nicht um die sozio\u00f6konomischen Prozesse, mit denen er gehandelt wird.  Die Computerrevolution und die Wissensrevolution beziehen sich eher auf bestimmte revolution\u00e4re \u00dcberg\u00e4nge als auf den Endzustand, zu dem wir uns entwickeln.  Die Informationsrevolution bezieht sich auf die bekannten Begriffe Agrarrevolution und Industrielle Revolution.Die Informations\u00f6konomie und die wissensbasierte \u00d6konomie betonen den Inhalt oder das geistige Eigentum, das \u00fcber einen Informationsmarkt bzw. einen Wissensmarkt gehandelt wird.  E-Commerce und E-Business betonen die Art der Transaktionen bzw. die F\u00fchrung eines Gesch\u00e4fts \u00fcber das Internet und das World Wide Web.  Die digitale Wirtschaft konzentriert sich eher auf den Handel mit Bits im Cyberspace als auf Atome im physischen Raum.  Die Netzwerk\u00f6konomie betont, dass Unternehmen gemeinsam in Netzwerken oder als Teil von Gesch\u00e4fts\u00f6kosystemen arbeiten und nicht als eigenst\u00e4ndige Einheiten.  Social Networking bezieht sich auf den Prozess der Zusammenarbeit auf massiver globaler Ebene.  Die Internetwirtschaft konzentriert sich auf die Art der M\u00e4rkte, die durch das Internet erm\u00f6glicht werden.Wissensdienste und Wissenswert stellen Inhalte in einen wirtschaftlichen Kontext.  Knowledge Services integriert das Wissensmanagement in eine Wissensorganisation, die in einem Wissensmarkt t\u00e4tig ist.  Damit Einzelpersonen mehr Wissen erhalten, wird die \u00dcberwachung eingesetzt.  Dies bezieht sich auf den Einsatz von Drohnen als Werkzeug, um Wissen \u00fcber andere Personen zu sammeln.  Obwohl scheinbar synonym, vermittelt jeder Begriff mehr als Nuancen oder leicht unterschiedliche Ansichten derselben Sache.  Jeder Begriff repr\u00e4sentiert ein Attribut der wahrscheinlichen Natur der Wirtschaftst\u00e4tigkeit in der aufstrebenden postindustriellen Gesellschaft.  Alternativ wird die neue Wirtschaftsordnung alle oben genannten und andere Attribute enthalten, die noch nicht vollst\u00e4ndig entstanden sind.Im Zusammenhang mit der Entwicklung der Informationsgesellschaft trat Informationsverschmutzung auf, die wiederum die Informations\u00f6kologie entwickelte – verbunden mit Informationshygiene.[39]\u00dcberlegungen zum geistigen Eigentum[edit]Eines der zentralen Paradoxe der Informationsgesellschaft ist, dass sie Informationen leicht reproduzierbar macht, was zu einer Vielzahl von Freiheits- \/ Kontrollproblemen im Zusammenhang mit geistigem Eigentum f\u00fchrt.  Im Wesentlichen scheinen Unternehmen und Kapital, deren Aufgabe darin besteht, Informationen und Wissen zu produzieren und zu verkaufen, die Kontrolle \u00fcber diese neue Ressource zu erfordern, damit sie als Grundlage der Informationswirtschaft effektiv verwaltet und verkauft werden kann.  Eine solche Kontrolle kann sich jedoch sowohl als technisch als auch als sozial problematisch erweisen.  Technisch, weil der Kopierschutz oft leicht und sozial umgangen werden kann abgelehnt weil sich die Benutzer und B\u00fcrger der Informationsgesellschaft als nicht bereit erweisen k\u00f6nnen, eine solche absolute Vermarktung der Fakten und Informationen zu akzeptieren, aus denen sich ihre Umgebung zusammensetzt.Die Antworten auf diese Bedenken reichen vom Digital Millennium Copyright Act in den USA (und \u00e4hnlichen Gesetzen an anderer Stelle), die die Umgehung des Kopierschutzes (siehe DRM) illegal machen, bis hin zu Bewegungen mit freier Software, Open Source und Copyleft, die die Verbreitung f\u00f6rdern sollen “Freiheit” verschiedener Informationsprodukte (traditionell sowohl als “kostenlos” oder kostenlos als auch als Freiheit, wie in der Freiheit, sie zu nutzen, zu erkunden und zu teilen).Vorsichtsma\u00dfnahme: Die Informationsgesellschaft wird h\u00e4ufig von Politikern genutzt, was so etwas wie “Wir alle machen jetzt Internet” bedeutet.  Der soziologische Begriff Informationsgesellschaft (oder Informationsgesellschaft) hat einige tiefere Auswirkungen auf die Ver\u00e4nderung der Gesellschaftsstruktur.  Da uns die politische Kontrolle \u00fcber geistiges Eigentum fehlt, fehlt uns eine konkrete Karte von Themen, eine Analyse von Kosten und Nutzen sowie funktionierende politische Gruppen, die durch gemeinsame Interessen vereint sind und unterschiedliche Meinungen \u00fcber diese vielf\u00e4ltige Situation vertreten, die in der Informationsgesellschaft eine herausragende Rolle spielen .[40]Siehe auch[edit]Verweise[edit]^ Soll, Jacob, 1968- (2009). Der Informationsmeister: Jean-Baptiste Colberts geheimes staatliches Nachrichtensystem.  University of Michigan Press.  ISBN 978-0-472-02526-8.  OCLC 643805520.CS1-Wartung: mehrere Namen: Autorenliste (Link)^ Hilbert, M. (2015).  Digitale Technologie und sozialer Wandel [Open Online Course at the University of California] frei verf\u00fcgbar bei: https:\/\/youtube.com\/watch?v=xR4sQ3f6tW8&list=PLtjBSCvWCU3rNm46D3R85efM0hrzjuAIg^ Hilbert, M. (2015).  Digitale Technologie und sozialer Wandel [Open Online Course at the University of California] https:\/\/youtube.com\/watch?v=KKGedDCKa68&list=PLtjBSCvWCU3rNm46D3R85efM0hrzjuAIg frei verf\u00fcgbar bei: https:\/\/canvas.instructure.com\/courses\/949415^ Hilbert, M. (2015).  Digitale Technologie und sozialer Wandel [Open Online Course at the University of California] frei verf\u00fcgbar bei: https:\/\/canvas.instructure.com\/courses\/949415^ ein b Beniger, James R. (1986). Die Kontrollrevolution: Technologische und wirtschaftliche Urspr\u00fcnge der Informationsgesellschaft.  Cambridge, Mass.: Harvard University Press.^ ein b Webster, Frank (2002). Theorien der Informationsgesellschaft.  Cambridge: Routledge.^ Webster, F. (2006).  Kapitel 2: Was ist eine Informationsgesellschaft?  Im Theorien der Informationsgesellschaft, 3. Aufl.  (S. 15-31).  New York: Routledge.^ “Magic Lantern Empire: Reflexionen \u00fcber Kolonialismus und Gesellschaft”, Magisches Laternenreich, Cornell University Press, S. 148\u2013160, 31.12.2017, doi:10.7591 \/ 9780801468230-009, ISBN 978-0-8014-6823-0^ Buckland, Michael (3. M\u00e4rz 2017). Informationen in der Gesellschaft.  MIT Press.^ James Boyle, 1996, 6[vague]^ Kasiwulaya und Walter, Makerere University.  Makerere University Press.[vague]^ Buckland, Michael (2017). Information und Gesellschaft.  Cambridge, MA: MIT Press.  p.  22.^ “Personen, die das Internet nutzen 2005 bis 2014”, IKT-Schl\u00fcsselindikatoren f\u00fcr Industrie- und Entwicklungsl\u00e4nder sowie die Welt (Gesamt- und Durchdringungsraten), International Telecommunication Union (ITU).  Abgerufen am 25. Mai 2015.^ “Internetnutzer pro 100 Einwohner 1997 bis 2007”, IKT-Daten und Statistiken (IDS), International Telecommunication Union (ITU).  Abgerufen am 25. Mai 2015.^ Hilbert, M.;  Lopez, P. (10.02.2011).  “Die technologische F\u00e4higkeit der Welt, Informationen zu speichern, zu kommunizieren und zu berechnen”. Wissenschaft. 332 (6025): 60\u201365.  doi:10.1126 \/ science.1200970.  ISSN 0036-8075.  PMID 21310967.  S2CID 206531385.^ ein b c “Die technologische Kapazit\u00e4t der Welt zum Speichern, Kommunizieren und Berechnen von Informationen”Martin Hilbert und Priscila L\u00f3pez (2011), Science, 332 (6025), 60-65;  Freier Zugang zum Artikel hier: martinhilbert.net\/WorldInfoCapacity.html^ ein b “Videoanimation \u00fcber die technologische Kapazit\u00e4t der Welt zum Speichern, Kommunizieren und Berechnen von Informationen von 1986 bis 2010^ Susan Crawford: “Der Ursprung und die Entwicklung eines Konzepts: Die Informationsgesellschaft“. Bull Med Libr Assoc. 71 (4) Oktober 1983: 380\u2013385.^ Rooney, Jim (2014). Vortr\u00e4ge der 11. Internationalen Konferenz \u00fcber intellektuelles Kapital, Wissensmanagement und organisatorisches Lernen.  Gro\u00dfbritannien: Akademische Konferenzen und Publishing International Limited.  p.  261. ISBN 978-1-910309-71-1.^ Machlup, Fritz (1962). Die Produktion und Verbreitung von Wissen in den Vereinigten Staaten.  Princeton, NJ: Princeton University Press.^ Peter Drucker (1969) Das Zeitalter der Diskontinuit\u00e4t.  London: Heinemann^ Marc Porat (1977) Die Informationswirtschaft.  Washington, DC: US-Handelsministerium^ Karl Deutsch (1983) Soziale und politische Aspekte der Informationsgesellschaft.  In: Philipp Sonntag (Hrsg.) (1983) Die Zukunft der Informationsgesellschaft.  Frankfurt \/ Main: Haag & Herchen.  S. 68-88^ Daniel Bell (1976) Das Kommen der postindustriellen Gesellschaft.  New York: Basic Books, 127, 348^ Jean-Fran\u00e7ois Lyotard (1984) Der postmoderne Zustand.  Manchester: Manchester University Press, 5^ Darin Barney (2003) Die Netzwerkgesellschaft.  Cambridge: Polity, 25 Quadratmeter^ Peter Glotz (1999) Die anspruchsvollen Gesellschaft.  Kulturk\u00e4mpfe im digitalen Kapitalismus.  M\u00fcnchen: Kindler.^ Wolfgang Fritz Haug (2003) Hightech-Kapitalismus.  Hamburg: Argument.^ Nicholas Garnham (2004) Theorie der Informationsgesellschaft als Ideologie.  In: Frank Webster (Hrsg.) (2004) The Information Society Reader.  London: Routledge.^ “Willkommen in E-Stonia, der digital fortschrittlichsten Gesellschaft der Welt”. Verdrahtet.  Abgerufen 15. Juli 2020.^ Grinin, L. 2007. Periodisierung der Geschichte: Eine theoretisch-mathematische Analyse.  Im: Geschichte & Mathematik.  Moskau: KomKniga \/ URSS.  S.10-38. ISBN 978-5-484-01001-1.^ Eryomin AL Informations\u00f6kologie – ein Gesichtspunkt\/\/ Internationales Journal f\u00fcr Umweltstudien.  – 1998. – Vol.  54. – S. 241-253.^ Boyle, James.  “Eine Politik des geistigen Eigentums: Umweltschutz f\u00fcr das Netz?”  Duke Law Journal, vol.  47, nein.  1, 1997, S. 87\u2013116.  JSTOR, JSTOR, www.jstor.org\/stable\/1372861.Zitierte Werke[edit]Wark, McKenzie (1997). Die virtuelle Republik.  Allen & Unwin, St. Leonards.CS1-Wartung: ref = harv (Link)Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]Alan Mckenna (2011) Ein Menschenrecht zur Teilnahme an der Informationsgesellschaft.  New York: Hampton Press. ISBN 978-1-61289-046-3.Lev Manovich (2009) Wie man die Informationsgesellschaft repr\u00e4sentiert?, Miltos Manetas, Gem\u00e4lde aus dem zeitgen\u00f6ssischen Leben, Johan & Levi Editore, Mailand.  Online: [1]Manuel Castells (2000) Der Aufstieg der Netzwerkgesellschaft.  Das Informationszeitalter: Wirtschaft, Gesellschaft und Kultur.  Band 1. Malden: Blackwell.  Zweite Ausgabe.Michael Dawson \/ John Bellamy Foster (1998) Virtueller Kapitalismus.  In: Robert W. McChesney \/ Ellen Meiksins Wood \/ John Bellamy Foster (Hrsg.) (1998) Kapitalismus und das Informationszeitalter.  New York: Monatsr\u00fcckblick Presse.  S. 51\u201367.Aleksander Aristovnik (2014) Entwicklung der Informationsgesellschaft und ihre Auswirkungen auf den Bildungssektor in der EU: Effizienz auf regionaler Ebene (NUTS 2).  In: T\u00fcrkisches Online-Journal f\u00fcr Bildungstechnologie.  Vol.  13. Nr. 2. S. 54\u201360.Alistair Duff (2000) Studien zur Informationsgesellschaft.  London: Routledge.Esther Dyson \/ George Gilder \/ George Keyworth \/ Alvin Toffler (1994) Cyberspace und der amerikanische Traum: Eine Magna Carta f\u00fcr das Wissenszeitalter.  In: Future Insight 1.2.  Die Progress & Freedom Foundation.Tony Fitzpatrick (2002) Kritische Theorie, Informationsgesellschaft und \u00dcberwachungstechnologien.  In: Information, Kommunikation und Gesellschaft.  Vol.  5. Nr. 3. S. 357\u2013378.Vil\u00e9m Flusser (2013) Post-History, Univocal Publishing, Minneapolis ISBN 9781937561093 [2]Christian Fuchs (2008) Internet und Gesellschaft: Sozialtheorie im Informationszeitalter.  New York: Routledge. ISBN 0-415-96132-7.Christian Fuchs (2007) Transnational Space und die ‘Network Society’.  In: Gesellschaft des 21. Jahrhunderts.  Vol.  2. Nr. 1. S. 49\u201378.Christian Fuchs (2005) Emanzipation!  Technik und Politik bei Herbert Marcuse.  Aachen: Shaker.Christian Fuchs (2004) Die antagonistische Selbstorganisation der modernen Gesellschaft.  In: Studies in Political Economy, Nr. 73 (2004), S. 183\u2013209.Michael Hardt \/ Antonio Negri (2005) Multitude.  Krieg und Demokratie im Zeitalter des Imperiums.  New York: Hamish Hamilton.Michael Hardt \/ Antonio Negri Reich.  Cambridge, MA: Harvard University Press.David Harvey (1989) Der Zustand der Postmoderne.  London: Blackwell.Fritz Machlup (1962) Die Produktion und Verbreitung von Wissen in den Vereinigten Staaten.  Princeton: Princeton University Press.OECD (1986) Trends in der Informationswirtschaft.  Paris: OECD.OECD (1981) Informationsaktivit\u00e4ten, Elektronik und Telekommunikationstechnologien: Auswirkungen auf Besch\u00e4ftigung, Wachstum und Handel.  Paris: OECD.Pasquinelli, M. (2014) Italienischer Operaismo und die Informationsmaschine, Theorie, Kultur & Gesellschaft, erstmals ver\u00f6ffentlicht am 2. Februar 2014.Pastore G. (2009) Verso la societ\u00e0 della conoscenza, Le Lettere, Florenz.Peter Otto \/ Philipp Sonntag (1985) Wege in der Informationsgesellschaft.  M\u00fcnchen.  dtv.Pinteri\u010d, Uro\u0161 (2015): Spregledane pasti informacijske dru\u017ebe.  Fakulteta za organisacijske \u0161tudije gegen Novem mestu ISBN 978-961-6974-07-3Radovan Richta (1977) Die wissenschaftliche und technologische Revolution und die Perspektiven der sozialen Entwicklung.  In: Ralf Dahrendorf (Hrsg.) (1977) Wissenschaftlich-technologische Revolution.  Soziale Aspekte.  London: Salbei.  S. 25\u201372.Dan Schiller (2000) Digitaler Kapitalismus.  Cambridge, MA: MIT Press.Rudi Schmiede (2006a) Wissen, Arbeit und Thema im Informationskapitalismus.  In: Berleur, Jacques \/ Nurminen, Markku I.\/Impagliazzo, John (Hrsg.) (2006) Sozialinformatik: Eine Informationsgesellschaft f\u00fcr alle?  New York: Springer.  S. 333\u2013354.Rudi Schmiede (2006b) Wissen und Arbeit im \u201eInformationskapitalismus\u201c.  In: Baukrowitz, Andrea et al.  (Hrsg.) (2006) Informatisierung der Arbeit – Gesellschaft im Umbruch.  Berlin: Edition Sigma.  S. 455\u2013488.Seely Brown, John;  Duguid, Paul (2000). Das soziale Leben der Information.  Harvard Business School Press.Nico Stehr (1994) Arbeit, Eigentum und Wissen.  Frankfurt \/ Main: Suhrkamp.Nico Stehr (2002a) Eine Welt aus Wissen.  Vortrag auf der Konferenz \u201eNeues Wissen und neues Bewusstsein im Zeitalter der Wissensgesellschaft\u201c, Budapest, 31. Januar 2002. Online: [3]Nico Stehr (2002b) Wissen und wirtschaftliches Verhalten.  Toronto: University of Toronto Press.Alain Touraine (1988) R\u00fcckkehr des Schauspielers.  Minneapolis.  University of Minnesota Press.Jan Van Dijk (2006) Die Netzwerkgesellschaft.  London: Salbei.  Zweite Ausgabe.Yannis Veneris (1984) Die Informationsrevolution, Kybernetik und Stadtmodellierung, Doktorarbeit, Universit\u00e4t Newcastle upon Tyne, UK.Yannis Veneris (1990) Modellierung des \u00dcbergangs von der industriellen zur informativen Revolution, Umwelt und Planung A 22 (3): 399 & ndash; 416. [4]Frank Webster (2002a) Die Informationsgesellschaft \u00fcberarbeitet.  In: Lievrouw, Leah A.\/Livingstone, Sonia (Hrsg.) (2002) Handbook of New Media.  London: Salbei.  S. 255\u2013266.Frank Webster (2002b) Theorien der Informationsgesellschaft.  London: Routledge.Frank Webster (2006) Theorien der Informationsgesellschaft.  3. Auflage.  London: RoutledgeGelbstein, E. (2006) Crossing the Executive Digital Divide.  ISBN 99932-53-17-0Externe Links[edit]     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/2020\/11\/22\/informationsgesellschaft-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Informationsgesellschaft – Wikipedia"}}]}]