[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/2020\/11\/27\/industriepolitik-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/2020\/11\/27\/industriepolitik-wikipedia\/","headline":"Industriepolitik – Wikipedia","name":"Industriepolitik – Wikipedia","description":"before-content-x4 Ein Industriepolitik ((IP) oder Industriestrategie eines Landes ist seine offizielle strategische Anstrengung, um die Entwicklung und das Wachstum der","datePublished":"2020-11-27","dateModified":"2020-11-27","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":100,"height":100},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/2020\/11\/27\/industriepolitik-wikipedia\/","wordCount":7509,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Ein Industriepolitik ((IP) oder Industriestrategie eines Landes ist seine offizielle strategische Anstrengung, um die Entwicklung und das Wachstum der gesamten oder eines Teils der Wirtschaft zu f\u00f6rdern, die sich h\u00e4ufig auf das gesamte oder einen Teil des verarbeitenden Gewerbes konzentriert.  Die Regierung ergreift Ma\u00dfnahmen, “um die Wettbewerbsf\u00e4higkeit und die F\u00e4higkeiten einheimischer Unternehmen zu verbessern und den Strukturwandel zu f\u00f6rdern”.  Die Infrastruktur eines Landes (einschlie\u00dflich Transport-, Telekommunikations- und Energiewirtschaft) ist ein wichtiger Faktor f\u00fcr die Gesamtwirtschaft und spielt daher h\u00e4ufig eine Schl\u00fcsselrolle beim geistigen Eigentum.[5]       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Industriepolitik sind interventionistische Ma\u00dfnahmen, die typisch f\u00fcr L\u00e4nder mit gemischter Wirtschaft sind.  Viele Arten von Industriepolitik enthalten gemeinsame Elemente mit anderen Arten von interventionistischen Praktiken wie der Handelspolitik.  Die Industriepolitik wird normalerweise als von einer umfassenderen makro\u00f6konomischen Politik wie der Straffung von Krediten und der Besteuerung von Kapitalgewinnen getrennt angesehen.  Traditionelle Beispiele f\u00fcr Industriepolitik sind die Subventionierung der Exportindustrie und die Import-Substitution-Industrialisierung (ISI), bei der einigen Schl\u00fcsselsektoren wie dem verarbeitenden Gewerbe vor\u00fcbergehend Handelshemmnisse auferlegt werden.  Durch den selektiven Schutz bestimmter Branchen erhalten diese Branchen Zeit zum Lernen (Learning by Doing) und zum Upgrade.  Sobald diese Beschr\u00e4nkungen wettbewerbsf\u00e4hig genug sind, werden sie aufgehoben, um die ausgew\u00e4hlten Branchen dem internationalen Markt auszusetzen.  Die aktuellere Industriepolitik umfasst Ma\u00dfnahmen wie die Unterst\u00fctzung von Verbindungen zwischen Unternehmen und die Unterst\u00fctzung von vorgelagerten Technologien.[8]Table of ContentsGeschichte[edit]Kritik[edit]Debatten \u00fcber den Prozess[edit]Siehe auch[edit]Verweise[edit]Quellen[edit]Externe Links[edit]Geschichte[edit]Die traditionellen Argumente f\u00fcr die Industriepolitik reichen bis ins 18. Jahrhundert zur\u00fcck.  Prominente fr\u00fche Argumente f\u00fcr einen selektiven Schutz der Industrie waren im Jahr 1791 enthalten Bericht zum Thema Herstellung des US-\u00d6konomen und Politikers Alexander Hamilton sowie die Arbeit des deutschen \u00d6konomen Friedrich List.  List ‘Ansichten zum Freihandel standen im ausdr\u00fccklichen Widerspruch zu denen von Adam Smith, der in Der Reichtum der Nationen, sagte, dass “die vorteilhafteste Methode, mit der eine gelandete Nation eigene Kunsthandwerker, Hersteller und H\u00e4ndler aufziehen kann, darin besteht, den Kunsthandwerkern, Herstellern und Kaufleuten aller anderen Nationen die vollkommenste Handelsfreiheit zu gew\u00e4hren.”  Die Argumente von List und anderen wurden sp\u00e4ter von Wissenschaftlern der fr\u00fchen Entwicklungs\u00f6konomie wie Albert Hirschman und Alexander Gerschenkron aufgegriffen, die die selektive F\u00f6rderung von forderten Schl\u00fcsselsektoren bei der \u00dcberwindung der wirtschaftlichen R\u00fcckst\u00e4ndigkeit.[citation needed]       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Die Beziehung zwischen Regierung und Industrie in den Vereinigten Staaten war nie einfach, und die Bezeichnungen, die zur Kategorisierung dieser Beziehungen zu unterschiedlichen Zeiten verwendet werden, sind oft irref\u00fchrend, wenn nicht falsch.  Im fr\u00fchen neunzehnten Jahrhundert zum Beispiel “ist es ziemlich klar, dass das Laissez-Faire-Label unangemessen ist.”[neutrality is disputed]  In den USA wurde im August 1980 von der Jimmy Carter-Regierung erstmals ausdr\u00fccklich eine Industriepolitik vorgestellt, die jedoch mit der Wahl von Ronald Reagan im folgenden Jahr demontiert wurde.Historisch gesehen besteht ein wachsender Konsens dar\u00fcber, dass die meisten Industriel\u00e4nder, darunter das Vereinigte K\u00f6nigreich, die Vereinigten Staaten, Deutschland und Frankreich, durch Industriepolitik aktiv in ihre Binnenwirtschaft eingegriffen haben.  Diesen fr\u00fchen Beispielen folgen interventionistische ISI-Strategien, die in lateinamerikanischen L\u00e4ndern wie Brasilien, Mexiko oder Argentinien verfolgt werden.  In j\u00fcngerer Zeit wurde das schnelle Wachstum der ostasiatischen Volkswirtschaften oder der Schwellenl\u00e4nder (NIC) auch mit einer aktiven Industriepolitik in Verbindung gebracht, die die Fertigung selektiv f\u00f6rderte und den Technologietransfer und die industrielle Modernisierung erleichterte.  Der Erfolg dieser staatlich ausgerichteten Industrialisierungsstrategien wird h\u00e4ufig auf Entwicklungsstaaten und starke B\u00fcrokratien wie das japanische MITI zur\u00fcckgef\u00fchrt.  Laut Atul Kohli von Princeton war der Grund, warum sich japanische Kolonien wie S\u00fcdkorea so schnell und erfolgreich entwickelten, darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren, dass Japan dieselbe zentralisierte staatliche Entwicklung in seine Kolonien exportierte, mit der es sich selbst entwickelt hatte.  Genau genommen kann die Entwicklung S\u00fcdkoreas durch die Tatsache erkl\u00e4rt werden, dass sie der \u00e4hnlichen Industriepolitik folgte, die Gro\u00dfbritannien, die USA und Deutschland umgesetzt haben, und dass S\u00fcdkorea ab 1964 eine Politik der exportorientierten Industrialisierung (EOI) verabschiedete, die auf seiner eigenen Entscheidung gegen den Import beruhte Politik der Substitution Industrialization (ISI), die zu dieser Zeit von internationalen Hilfsorganisationen und Experten angepriesen wurde.[19]  Viele dieser innenpolitischen Entscheidungen werden jedoch inzwischen als nachteilig f\u00fcr den Freihandel angesehen und sind daher durch verschiedene internationale Abkommen wie WTO-TRIMs oder TRIPS begrenzt.  Stattdessen hat sich der j\u00fcngste Schwerpunkt der Industriepolitik auf die F\u00f6rderung lokaler Unternehmenscluster und die Integration in globale Wertsch\u00f6pfungsketten verlagert.W\u00e4hrend der Reagan-Regierung wurde eine wirtschaftliche Entwicklungsinitiative namens Project Socrates ins Leben gerufen, um den R\u00fcckgang der Wettbewerbsf\u00e4higkeit der USA auf den Weltm\u00e4rkten zu bek\u00e4mpfen.  Das von Michael Sekora geleitete Projekt Sokrates f\u00fchrte zu einem computergest\u00fctzten Wettbewerbsstrategiesystem, das der Privatindustrie und allen anderen \u00f6ffentlichen und privaten Institutionen zur Verf\u00fcgung gestellt wurde, die sich auf Wirtschaftswachstum, Wettbewerbsf\u00e4higkeit und Handelspolitik auswirken.  Ein Hauptziel von Sokrates war es, fortschrittliche Technologien einzusetzen, um es privaten US-Institutionen und \u00f6ffentlichen Stellen zu erm\u00f6glichen, bei der Entwicklung und Umsetzung von Wettbewerbsstrategien zusammenzuarbeiten, ohne bestehende Gesetze zu verletzen oder den Geist des “freien Marktes” zu gef\u00e4hrden.  Pr\u00e4sident Reagan war \u00fcberzeugt, dass dieses Ziel im Sokrates-System erreicht wurde.  Durch die Fortschritte der Technologie des Innovationszeitalters w\u00fcrde Sokrates eine “freiwillige”, aber “systematische” Koordinierung der Ressourcen \u00fcber mehrere “Wirtschaftssystem” -Institutionen hinweg erm\u00f6glichen, darunter Branchencluster, Finanzdienstleistungsorganisationen, universit\u00e4re Forschungseinrichtungen und staatliche Wirtschaftsplanungsagenturen.  W\u00e4hrend die Ansicht eines US-Pr\u00e4sidenten und des Sokrates-Teams war, dass Technologie es praktisch erm\u00f6glichte, dass beide gleichzeitig existierten, wurde die Debatte \u00fcber Industriepolitik und freien Markt fortgesetzt, da Sokrates sp\u00e4ter unter der Regierung von George HW Bush als Industriepolitik und de bezeichnet wurde finanziert.[21][22]Nach der Finanzkrise 2007\/08 haben viele L\u00e4nder auf der ganzen Welt – darunter die USA, Gro\u00dfbritannien, Australien, Japan und die meisten L\u00e4nder der Europ\u00e4ischen Union – eine Industriepolitik verabschiedet.  Die gegenw\u00e4rtige Industriepolitik akzeptiert jedoch im Allgemeinen die Globalisierung als gegeben und konzentriert sich weniger auf den Niedergang \u00e4lterer Industrien als vielmehr auf das Wachstum aufstrebender Industrien.  Oft muss die Regierung mit der Industrie zusammenarbeiten, um auf Herausforderungen und Chancen zu reagieren.[23]  China ist ein prominenter Fall, in dem die Zentralregierung und die subnationale Regierung in nahezu alle Wirtschaftssektoren und -prozesse eingreifen.  Obwohl Marktmechanismen an Bedeutung gewonnen haben, herrscht die staatliche Kontrolle vor.  Um die Industriel\u00e4nder technologisch einzuholen und sogar zu \u00fcberholen, erstrecken sich Chinas “staatliche Aktivit\u00e4ten sogar auf Bem\u00fchungen, die Dominanz ausl\u00e4ndischer Investoren und Technologien in Bereichen zu verhindern, die als von zentraler Bedeutung angesehen werden, wie der strategischen Industrie und den neuen Technologien”.[24]  einschlie\u00dflich Robotik und neue Energiefahrzeuge.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Kritik[edit]Die Hauptkritik gegen die Industriepolitik ergibt sich aus dem Konzept des Regierungsversagens.  Die Industriepolitik wird als sch\u00e4dlich angesehen, da den Regierungen die erforderlichen Informationen, F\u00e4higkeiten und Anreize fehlen, um erfolgreich festzustellen, ob der Nutzen der F\u00f6rderung bestimmter Sektoren gegen\u00fcber anderen die Kosten \u00fcbersteigt, und um die Politik umzusetzen.[25]  W\u00e4hrend die ostasiatischen Tiger erfolgreiche Beispiele f\u00fcr heterodoxe Interventionen und protektionistische Industriepolitik lieferten, ist Industriepolitik wie Import-Substitution-Industrialisierung (ISI) in vielen anderen Regionen wie Lateinamerika und Afrika s\u00fcdlich der Sahara gescheitert.  Regierungen k\u00f6nnen bei Entscheidungen in Bezug auf Wahl- oder pers\u00f6nliche Anreize von Interessenbindungen erfasst werden, was zu einer Industriepolitik f\u00fchrt, die lokale mietsuchende politische Eliten unterst\u00fctzt und gleichzeitig die effiziente Allokation von Ressourcen durch die Marktkr\u00e4fte verzerrt.Debatten \u00fcber den Prozess[edit]Trotz Kritik besteht in der j\u00fcngsten Entwicklungstheorie ein Konsens dar\u00fcber, dass staatliche Interventionen erforderlich sein k\u00f6nnen, wenn Marktversagen auftritt.  Marktversagen besteht h\u00e4ufig in Form von externen Effekten und nat\u00fcrlichen Monopolen.  Solche Marktversagen k\u00f6nnen die Entstehung eines gut funktionierenden Marktes und eine korrigierende Industriepolitik behindern[citation needed]  sind erforderlich, um die allokative Effizienz eines freien Marktes sicherzustellen.  Selbst relativ skeptische \u00d6konomen erkennen jetzt, dass \u00f6ffentliche Ma\u00dfnahmen bestimmte Entwicklungsfaktoren f\u00f6rdern k\u00f6nnen, “\u00fcber das hinaus, was Marktkr\u00e4fte allein erzeugen w\u00fcrden”.[29]  In der Praxis zielen diese Ma\u00dfnahmen h\u00e4ufig darauf ab, Netzwerke, \u00f6ffentliche Infrastrukturen, F & E zu regulieren oder Informationsasymmetrien zu korrigieren.  W\u00e4hrend sich die aktuelle Debatte von der Ablehnung der Industriepolitik insgesamt wegbewegt hat, werden die besten M\u00f6glichkeiten zur F\u00f6rderung der Industriepolitik immer noch ausf\u00fchrlich diskutiert.[30]Eine Frage ist, welche Arten von Industriepolitik die wirtschaftliche Entwicklung am effektivsten f\u00f6rdern.  Zum Beispiel diskutieren \u00d6konomen, ob sich Entwicklungsl\u00e4nder auf ihren komparativen Vorteil konzentrieren sollten, indem sie haupts\u00e4chlich ressourcen- und arbeitsintensive Produkte und Dienstleistungen f\u00f6rdern oder in Industrien mit h\u00f6herer Produktivit\u00e4t investieren, die m\u00f6glicherweise nur l\u00e4ngerfristig wettbewerbsf\u00e4hig werden.Die Debatte dreht sich auch um die Frage, ob Regierungsversagen weit verbreiteter und schwerwiegender ist als Marktversagen.  Einige argumentieren, dass das Risiko einer politischen Erfassung der Industriepolitik, die wirtschaftlich sch\u00e4dlicher sein kann als bestehende Marktversagen, umso h\u00f6her ist, je geringer die Rechenschaftspflicht und die F\u00e4higkeiten der Regierung sind.Von besonderer Bedeutung f\u00fcr Entwicklungsl\u00e4nder sind die Bedingungen, unter denen die Industriepolitik auch zur Armutsbek\u00e4mpfung beitragen kann, beispielsweise die Konzentration auf bestimmte Branchen oder die F\u00f6rderung von Verbindungen zwischen gr\u00f6\u00dferen Unternehmen und kleineren lokalen Unternehmen.Siehe auch[edit]Verweise[edit]^ Zu den Beziehungen zwischen Industriepolitik und Infrastruktur siehe Koh, Jae Myong (2018) Finanzierung gr\u00fcner Infrastrukturen: Institutionelle Investoren, \u00d6PP und bankf\u00e4hige ProjektePalgrave Macmillan, S. 12\u201351.^ Tragen Sie, Andrew (2017-01-24). “Die Industriepolitik entsteht aus der Wiederbelebung der Globalisierung und ist wichtiger denn je.”. Der Mandarin.  Abgerufen 26. Januar 2017.^ Koh 2018, S. 28\u201339.^ Smith, Esther (5. Mai 1988).  “DoD stellt wettbewerbsf\u00e4higes Tool vor: Projekt Sokrates bietet wertvolle Analyse”. Washington Technologie.^ Markoff, John (10. Mai 1990). “Technology Official k\u00fcndigt im Pentagon”. Die New York Times.  Abgerufen 25. August 2012.^ Tragen Sie, Andrew (2017-01-24). “Die Industriepolitik entsteht aus der Wiederbelebung der Globalisierung und ist wichtiger denn je.”. Der Mandarin.  Abgerufen 26. Januar 2017.^ Heilmann, Sebastian (2017). Chinas politisches System.  Rowman & Littlefield.  p.  240. Archiviert von das Original am 26.04.2017.  Abgerufen 2017-04-26.^ Siehe zum Beispiel in Bezug auf die Medienbranche: Violaine Hacker, “Citoyennet\u00e9 Cultureelle et Politique Europ\u00e9enne des Medias: Entre Comp\u00e9titivit\u00e9 et Promotion Des Valeurs”, Nationen, Kulturen und Unternehmen in Europa, Sous la Direktion de Gilles Rouet, Collection Local et Global, L. Harmattan, Paris, S. 163\u201384^ Rodrik 2004, p.  1. “Vielleicht nicht \u00fcberraschend, ist diese Anerkennung jetzt besonders deutlich in den Teilen der Welt, in denen marktorientierte Reformen am weitesten fortgeschritten sind und die Entt\u00e4uschung \u00fcber die Ergebnisse entsprechend am gr\u00f6\u00dften ist – insbesondere in Lateinamerika.”^ “F\u00fcnf gro\u00dfe Debatten \u00fcber Industriepolitik”.  Das Geberkomitee f\u00fcr Unternehmensentwicklung.  Abgerufen 25. August 2012.Quellen[edit]Altenburg, Tilman (2011). Industriepolitik in Entwicklungsl\u00e4ndern: \u00dcberblick und Lehren aus sieben L\u00e4nderf\u00e4llen (PDF).  Bonn: Deutsches Entwicklungsinstitut.  ISBN 978-3-889-85533-6.  Abgerufen 25. August 2012.CS1-Wartung: ref = harv (Link)Amsden, Alice H. (1992). Asiens n\u00e4chster Riese: S\u00fcdkorea und sp\u00e4te Industrialisierung.  Oxford: Oxford University Press.  ISBN 978-0-195-07603-5.CS1-Wartung: ref = harv (Link)Bingham, Richard D. (1998). Industriepolitik im amerikanischen Stil: Von Hamilton zu HDTV.  Armonk, NY: ME Sharpe.  ISBN 978-1-563-24596-1.CS1-Wartung: ref = harv (Link)Carey, Matthew (1826). Fl\u00fcchtige Sicht auf die liberalen und restriktiven Systeme der politischen \u00d6konomie.  Philadelphia, PA: J.R.A. Skerrett.CS1-Wartung: ref = harv (Link)Chang, Ha-Joon (2002). Kicking Away the Ladder: Entwicklungsstrategie in historischer Perspektive: Politik und Institutionen f\u00fcr wirtschaftliche Entwicklung in historischer Perspektive.  London: Anthem Press.  ISBN 978-1-843-31027-3.CS1-Wartung: ref = harv (Link)Cimoli, Mario;  Dosi, Giovanni;  Stiglitz, Joseph E., Hrsg.  (2009). Industriepolitik und Entwicklung: Die politische \u00d6konomie der Akkumulation von F\u00e4higkeiten.  Oxford: Oxford University Press.  ISBN 978-0-199-23526-1.Dobbin, Frank.  Industriepolitik schmieden: Die Vereinigten Staaten, Gro\u00dfbritannien und Frankreich im Eisenbahnzeitalter.  Cambridge: Cambridge University Press 1994Gereffi, Gary;  Wyman, Donald L. (1990). Produktionswunder: Wege der Industrialisierung in Lateinamerika und Ostasien.  Princeton, NJ: Princeton University Press.  ISBN 978-0-691-02297-0.CS1-Wartung: ref = harv (Link)Graham, Otis L. (1994). Zeit verlieren: Die industriepolitische Debatte.  Cambridge, MA: Harvard University Press.  ISBN 978-0-674-53935-8.CS1-Wartung: ref = harv (Link)Hamilton, Alexander (1827) [1791]. “Bericht zum Thema Herstellung”.  Philadelphia, PA: William Brown.  Abgerufen 25. August 2012. CS1-Wartung: ref = harv (Link)Heilmann, Sebastian, hrsg.  (2017). Chinas politisches System.  Rowman & Littlefield.  ISBN 978-1-4422-7736-6.  Archiviert von das Original am 26.04.2017.  Abgerufen 2017-04-26.Humphrey, John;  Schmitz, Hubert (2000). Governance und Modernisierung: Verkn\u00fcpfung von Industriecluster und globaler Wertsch\u00f6pfungskettenforschung.  Institut f\u00fcr Entwicklungsstudien.  ISBN 1-8586-4334-1.CS1-Wartung: ref = harv (Link)Johnson, Chalmers (1982). MITI und das japanische Wunder: Das Wachstum der Industriepolitik, 1925\u20131975.  Stanford, CA: Stanford University Press.  ISBN 0-8047-1128-3.CS1-Wartung: ref = harv (Link)Kaufmann, Friedrich;  Krause, Matthias (2009). “Industriepolitik in Mosambik” (PDF).  Deutsches Entwicklungsinstitut.  Archiviert von das Original (PDF) am 18. Oktober 2012.  Abgerufen 25. August 2012. CS1-Wartung: ref = harv (Link)Khan, Mushtaq H. (2003). “Staatsversagen in Entwicklungsl\u00e4ndern und Strategien der institutionellen Reform” (PDF).  In B. Tungodden;  N. Stern;  I. Kolstad (Hrsg.). Auf dem Weg zu einer Politik f\u00fcr die Armen: Hilfe, Institutionen und Globalisierung.  Oxford University Press und Weltbank.  S. 165\u2013195.  Abgerufen 25. August 2012.CS1-Wartung: ref = harv (Link)Koh, Jae Myong (2018). Finanzierung gr\u00fcner Infrastrukturen: Institutionelle Investoren, \u00d6PP und bankf\u00e4hige Projekte, London: Palgrave Macmillan. ISBN 978-3-319-71769-2.Kohli, Atul (2004). Staatliche Entwicklung: Politische Macht und Industrialisierung in der globalen Peripherie.  Cambridge: Cambridge University Press.  ISBN 978-0-521-54525-9.CS1-Wartung: ref = harv (Link)Krugman, Paul (1987). “Das schmale Band, die niederl\u00e4ndische Krankheit und die Wettbewerbsfolgen von Frau Thatcher” (PDF). Zeitschrift f\u00fcr Entwicklungs\u00f6konomie. 27 (1\u20132): 41\u201355.  doi:10.1016 \/ 0304-3878 (87) 90005-8.  Archiviert von das Original (PDF) am 11.09.2012.  Abgerufen 2012-08-24.CS1-Wartung: ref = harv (Link)Lin, Justin;  Chang, Ha-Joon (2009). “Sollte die Industriepolitik in Entwicklungsl\u00e4ndern einem komparativen Vorteil entsprechen oder sich diesem widersetzen? Eine Debatte zwischen Justin Lin und Ha-Joon Chang” (PDF). \u00dcberpr\u00fcfung der Entwicklungspolitik. 27 (5): 483\u2013502.  doi:10.1111 \/ j.1467-7679.2009.00456.x.  S2CID 17063817.  Abgerufen 25. August 2012.CS1-Wartung: ref = harv (Link)List, Friedrich (1909) [1841]. Das nationale System der politischen \u00d6konomie.  London: Longmans, Green und Co.CS1-Wartung: ref = harv (Link)McKenzie, Richard B. (2002). “Industriepolitik”.  In David R. Henderson (Hrsg.). Kurze Enzyklop\u00e4die der Wirtschaft (1. Aufl.).  Bibliothek f\u00fcr Wirtschaft und Freiheit.OCLC 317650570, 50016270, 163149563Okuno-Fujiwara, Masahiro (1991). “Industriepolitik in Japan: Eine Sicht der politischen \u00d6konomie” (PDF).  In Paul Krugman (Hrsg.). Handel mit Japan: Hat sich die T\u00fcr weiter ge\u00f6ffnet?.  Chicago, IL: University of Chicago Press.  pp. 271\u2013304.  ISBN 0-226-45458-4.  Abgerufen 25. August 2012.CS1-Wartung: ref = harv (Link)Pack, Howard;  Saggi, Kamal (2006). Der Fall f\u00fcr die Industriepolitik: eine kritische Umfrage (PDF).  Weltbank.  Abgerufen 25. August 2012.CS1-Wartung: ref = harv (Link)Prince, Carl E.;  Taylor, Seth (1982).  “Daniel Webster, die Boston Associates und die Rolle der US-Regierung im Industrialisierungsprozess, 1815\u20131830”. Zeitschrift der fr\u00fchen Republik. 2 (3): 283\u2013299.  doi:10.2307 \/ 3122975.  JSTOR 3122975.CS1-Wartung: ref = harv (Link)Rodrik, Dani (2004). “Industriepolitik f\u00fcr das 21. Jahrhundert”. Industriepolitik f\u00fcr das 21. Jahrhundert.  UNIDO.  Abgerufen 24. August 2012.CS1-Wartung: ref = harv (Link)Rodrik, Dani (2009).  “Industriepolitik: Fragen Sie nicht warum, fragen Sie wie”. Middle East Development Journal. 1 (1): 1\u201329.  doi:10.1142 \/ S1793812009000024.  S2CID 155012777.CS1-Wartung: ref = harv (Link)Smith, Adam (1904) [1776]. Eine Untersuchung \u00fcber die Natur und die Ursachen des Reichtums der Nationen.  London: Methuen & Co.CS1-Wartung: ref = harv (Link)UNCTAD;  UNIDO (2011). “Bericht \u00fcber die wirtschaftliche Entwicklung in Afrika 2011: F\u00f6rderung der industriellen Entwicklung in Afrika in der neuen globalen Umwelt” (PDF).  Vereinte Nationen.  Abgerufen 27. August 2012. CS1-Wartung: ref = harv (Link)Wade, Robert (2003). Marktregierung: Wirtschaftstheorie und die Rolle der Regierung in der ostasiatischen Industrialisierung.  Princeton, NJ: Princeton University Press.  ISBN 978-0-691-11729-4.CS1-Wartung: ref = harv (Link)Externe Links[edit]     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/2020\/11\/27\/industriepolitik-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Industriepolitik – Wikipedia"}}]}]