[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/2020\/11\/29\/menschenrechtsausschuss-der-vereinten-nationen\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/2020\/11\/29\/menschenrechtsausschuss-der-vereinten-nationen\/","headline":"Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen","name":"Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen","description":"before-content-x4 Das Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen ist ein Gremium der Vereinten Nationen aus 18 Experten, das durch einen Menschenrechtsvertrag, den","datePublished":"2020-11-29","dateModified":"2020-11-29","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":100,"height":100},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/2020\/11\/29\/menschenrechtsausschuss-der-vereinten-nationen\/","wordCount":9523,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Das Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen ist ein Gremium der Vereinten Nationen aus 18 Experten, das durch einen Menschenrechtsvertrag, den Internationalen Pakt \u00fcber b\u00fcrgerliche und politische Rechte (ICCPR), gegr\u00fcndet wurde.  Der Ausschuss tritt zu drei vierw\u00f6chigen Sitzungen pro Jahr zusammen, um die regelm\u00e4\u00dfigen Berichte der 172 Vertragsstaaten des ICCPR \u00fcber die Einhaltung des Vertrags sowie einzelne Petitionen zu den 116 Vertragsstaaten des Ersten Fakultativprotokolls des ICCPR zu pr\u00fcfen.[1]    Das Komitee ist eines von zehn UN-Menschenrechtsvertragsgremien, die jeweils f\u00fcr die \u00dcberwachung der Umsetzung eines bestimmten Vertrags verantwortlich sind.[2]       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Der UN-Menschenrechtsausschuss sollte nicht mit dem bekannteren UN-Menschenrechtsrat oder seinem Vorg\u00e4nger, der UN-Menschenrechtskommission, verwechselt werden.  Der Menschenrechtsrat (seit Juni 2006) und die Menschenrechtskommission (vor diesem Datum) sind Politische Gremien der Vereinten Nationen: zusammengesetzt aus Staaten, die durch eine Resolution der Generalversammlung der Vereinten Nationen und die Charta der Vereinten Nationen festgelegt wurden und die das gesamte Spektrum der Menschenrechtsbelange er\u00f6rtern;  Der Menschenrechtsausschuss ist ein UN-Expertengremium: zusammengesetzt aus Personen, die vom ICCPR eingerichtet wurden und nur Fragen im Zusammenhang mit diesem Vertrag er\u00f6rtern.Table of ContentsMitglieder[edit]J\u00fcngste Wahlen[edit]Treffen und Aktivit\u00e4ten[edit]Staatliche Berichterstattung nach dem ICCPR[edit]Verfahren und j\u00fcngste Verfahrens\u00e4nderungen[edit]Beteiligung von NRO[edit]Einschr\u00e4nkungen des Berichtssystems[edit]Einzelbeschwerden an den Ausschuss[edit]Verfahren[edit]Entscheidungen[edit]Zwischenstaatliche Kommunikation[edit]Verweise[edit]Externe Links[edit]Mitglieder[edit]Das ICCPR legt die Grundregeln f\u00fcr die Mitgliedschaft im Menschenrechtsausschuss fest.  Artikel 28 des ICCPR besagt, dass sich der Ausschuss aus 18 Mitgliedern von Vertragsstaaten des ICCPR zusammensetzt, “die Personen mit hohem moralischen Charakter und anerkannter Kompetenz auf dem Gebiet der Menschenrechte sein sollen”, unter Ber\u00fccksichtigung “der N\u00fctzlichkeit der Teilnahme” von einigen Personen mit juristischer Erfahrung. ”  Auch gem\u00e4\u00df Artikel 28 dienen die Mitglieder in ihrer individuellen Eigenschaft und nicht als Vertreter ihres Landes.  Wie in den Artikeln 29 und 30 des ICCPR angegeben, werden sie von einer Sitzung der Vertragsstaaten des ICCPR im UN-Hauptquartier gew\u00e4hlt.  Auf der Grundlage von Artikel 32 haben sie eine Amtszeit von vier Jahren, wobei die H\u00e4lfte ihrer Zahl alle zwei Jahre gew\u00e4hlt wird.[3]       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Die aktuelle Mitgliedschaft ist wie folgt:[4]J\u00fcngste Wahlen[edit]Am 14. Juni 2018 trafen sich die Vertragsstaaten des ICCPR und w\u00e4hlten neun Mitglieder des Ausschusses, um diejenigen zu ersetzen, deren Amtszeit Ende 2018 ablaufen w\u00fcrde. Es gab sechzehn Kandidaten f\u00fcr die neun Positionen, ohne zwei, die in K\u00fcrze zur\u00fcckgezogen wurden vor der Wahl und einer, dessen Nominierung versp\u00e4tet war.  Gew\u00e4hlt wurden Herr Yadh Ben Achour * (Tunesien), Herr Christopher Bulkan (Guyana), Frau Photini Pazartzis * (Griechenland), Frau H\u00e9l\u00e8ne Tigroudja (Frankreich), Herr Hern\u00e1n Quezada Cabrera (Chile), Herr Enzian Zyberi (Albanien), Frau Vasilka Sancin (Slowenien), Herr Shuichi Furuya (Japan) und Herr Duncan Muhumuza Laki * (Uganda).  Sternchen kennzeichnen sitzende Mitglieder, die wiedergew\u00e4hlt wurden.  Pierre-Richard Prosper aus den Vereinigten Staaten wurde nicht gew\u00e4hlt, da er Berichten zufolge “zum ersten Mal einen US-Kandidaten f\u00fcr das UN-Menschenrechtskomitee besiegt hat”.[5][6][7]Treffen und Aktivit\u00e4ten[edit]Das Komitee tritt dreimal im Jahr zu vierw\u00f6chigen Sitzungen zusammen (Fr\u00fchjahrssitzung im UN-Hauptquartier in New York, Sommer- und Herbstsitzungen im UN-B\u00fcro in Genf).  Die nachstehend beschriebenen Kategorien seiner Arbeit umfassen staatliche Berichterstattung, Einzelbeschwerden, allgemeine Kommentare und zwischenstaatliche Kommunikation.Staatliche Berichterstattung nach dem ICCPR[edit]Alle Vertragsstaaten des ICCPR sind verpflichtet, “Berichte \u00fcber die von ihnen getroffenen Ma\u00dfnahmen vorzulegen, die die anerkannten Rechte in Kraft setzen.” [in the ICCPR] und \u00fcber die Fortschritte bei der Wahrnehmung dieser Rechte. “Der Menschenrechtsausschuss ist verantwortlich f\u00fcr” Studie[ing]”und Beantwortung der von den Staaten vorgelegten Berichte. Die Vertragsstaaten m\u00fcssen innerhalb eines Jahres nach Inkrafttreten des ICCPR einen ersten Bericht und anschlie\u00dfend vom Ausschuss angeforderte regelm\u00e4\u00dfige Berichte vorlegen. Dieses Berichtssystem ist in Artikel 40 des ICCPR vorgeschrieben.[3]       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Die H\u00e4ufigkeit der regelm\u00e4\u00dfigen Berichte betrug fr\u00fcher etwa alle f\u00fcnf Jahre, ab 2020 jedoch alle acht Jahre.[8]    Die Vereinten Nationen haben Leitlinien f\u00fcr Staaten zur Berichterstattung an das Komitee und andere Menschenrechtsvertragsgremien ver\u00f6ffentlicht.[9]  Der Hauptzweck des Berichts besteht darin, die Einhaltung der Vertragsgrunds\u00e4tze durch den Staat zu f\u00f6rdern, und es sollte eine “ehrliche Bewertung ihrer Konformit\u00e4t mit den vertraglichen Verpflichtungen” sein.[10]Verfahren und j\u00fcngste Verfahrens\u00e4nderungen[edit]Nach der Vorlage eines Staatsberichts erscheinen Vertreter des Staates vor dem Ausschuss in Genf oder New York, um den Bericht in einem pers\u00f6nlichen konstruktiven Dialog zu er\u00f6rtern, der in der Regel live im UN-Web-TV \u00fcbertragen wird.  Im Anschluss an diesen Dialog entwirft und verabschiedet der Ausschuss seine abschlie\u00dfenden Bemerkungen, ein Dokument mit positiven Aspekten, besorgniserregenden Themen sowie Vorschl\u00e4gen und Empfehlungen.  Anschlie\u00dfend bewertet der Ausschuss im Rahmen seines Follow-up-Verfahrens, ob bestimmte Empfehlungen innerhalb eines Jahres erf\u00fcllt wurden.[11]Im Juli 2010 schlug der Ausschuss ein neues optionales Berichterstattungsverfahren vor, das als “Liste der Probleme vor der Berichterstattung” (LOIPR) oder “Vereinfachtes Berichterstattungsverfahren” bezeichnet wird.[12]    Nach diesem System sendet der Ausschuss dem Staat anstelle einer vollst\u00e4ndigen Vorlage eines Berichts \u00fcber die Umsetzung jedes Artikels des ICCPR eine Liste der zu behandelnden Fragen, und der Bericht des Staates darf nur die in dieser Liste der Fragen aufgeworfenen Fragen beantworten.[11]    Der Ausschuss nahm anschlie\u00dfend das vereinfachte Berichterstattungsverfahren auf Pilotbasis an, obwohl es eine optionale Alternative zum “regul\u00e4ren” Verfahren bleibt, dh die Vorlage eines vollst\u00e4ndigen Berichts.  Auf seiner 124. Tagung im Jahr 2018 beschloss der Ausschuss, das vereinfachte Berichtsverfahren dauerhaft zu verabschieden und alle Staaten zu ermutigen, auf eine vereinfachte Berichterstattung umzusteigen.  Es wurde auch beschlossen, die Anzahl der Fragen in jeder Themenliste auf 25 zu beschr\u00e4nken.[13]      Im Jahr 2019 beschloss der Ausschuss, das vereinfachte Berichtsverfahren zum Standard zu machen und die Auswahl eines Staates von einem Opt-In- zu einem Opt-Out-Modell zu \u00e4ndern.[14]Im Juli 2019 beschloss der Ausschuss, ab 2020 einen achtj\u00e4hrigen “vorhersehbaren \u00dcberpr\u00fcfungszyklus” (PRC) durchzuf\u00fchren, in dessen Rahmen eine \u00dcberpr\u00fcfung f\u00fcr jeden Vertragsstaat (einschlie\u00dflich der Staaten, die keine Berichterstattung vorgenommen haben) geplant wurde.  Dieser Zyklus umfasst einen f\u00fcnfj\u00e4hrigen \u00dcberpr\u00fcfungsprozess und ein Dreijahresintervall, bevor der n\u00e4chste \u00dcberpr\u00fcfungsprozess beginnt.  Alle Vertragsstaaten wurden in 8 Gruppen von jeweils 21 bis 22 Staaten unterteilt, wobei der Berichtsprozess f\u00fcr jede Gruppe in einem anderen Jahr beginnen sollte.[14][15]Beteiligung von NRO[edit]NGOs und andere Organisationen der Zivilgesellschaft spielen eine entscheidende Rolle im Berichterstattungsprozess.  Unabh\u00e4ngig von der Akkreditierung kann jede NRO dem Ausschuss ihre eigenen Berichte (manchmal auch als “Schattenberichte” bezeichnet) vorlegen, zu staatlichen Berichten Stellung nehmen und als Beobachter an allen Ausschusssitzungen teilnehmen.  Dar\u00fcber hinaus h\u00e4lt der Ausschuss im Rahmen seiner \u00dcberpr\u00fcfung des Berichts eines Staates h\u00e4ufig eine geschlossene Sitzung mit interessierten NRO ab.[11][16]Einschr\u00e4nkungen des Berichtssystems[edit]Eine Reihe von Schwachstellen ist einem System der Selbstberichterstattung inh\u00e4rent.  Obwohl Berichte theoretisch eine ehrliche Einsch\u00e4tzung sein sollten, ist eine konstruktive Kritik an wahrgenommenen Verst\u00f6\u00dfen gegen die Covenant-Prinzipien unwahrscheinlich.[17]    Das Zentrum f\u00fcr b\u00fcrgerliche und politische Rechte, eine NRO, erkl\u00e4rt, dass “staatliche Berichte h\u00e4ufig … die Umsetzung des Pakts in der Praxis nicht beschreiben” und “h\u00e4ufig keine ehrliche Bewertung der Schwierigkeiten des Staates bei der Umsetzung der garantierten Rechte fehlt der Bund.”[18]Ein weiteres Problem ist die versp\u00e4tete Meldung und Nichtmeldung durch Staaten.  Im Jahresbericht des Ausschusses bis M\u00e4rz 2019 hei\u00dft es, dass f\u00fcnfzehn Staaten “erste Berichte \u00fcberf\u00e4llig sind, von denen sieben zwischen 5 und 10 Jahren und 8 um 10 Jahre oder mehr \u00fcberf\u00e4llig sind”.  In Anhang IV des Berichts sind sie aufgef\u00fchrt.  Der erste Bericht von \u00c4quatorialguinea war 30 Jahre \u00fcberf\u00e4llig.  In diesem Anhang sind auch dreizehn Staaten aufgef\u00fchrt, deren regelm\u00e4\u00dfige Berichte zehn Jahre oder l\u00e4nger \u00fcberf\u00e4llig waren, wobei Afghanistans um 22 Jahre und Nigerias um 19 Jahre \u00fcberf\u00e4llig waren.  zehn Staaten, deren regelm\u00e4\u00dfige Berichte f\u00fcnf bis zehn Jahre \u00fcberf\u00e4llig waren;  und 28 Staaten, deren regelm\u00e4\u00dfige Berichte um weniger als f\u00fcnf Jahre \u00fcberf\u00e4llig waren.[19]    Eine andere NRO behauptet, dass “das Engagement und die Umsetzung von Empfehlungen seitens der Staaten nach wie vor relativ gering sind” und dass die Einhaltung der Empfehlungen der Vertragsorgane durch die Staaten nur 19% betr\u00e4gt.[20]Weitere weit verbreitete Probleme sind der R\u00fcckstand des Ausschusses und die hohe Belastung der Staaten, insbesondere der kleinen Staaten.[21]Einzelbeschwerden an den Ausschuss[edit]Staaten, die Vertragspartei des Ersten Fakultativprotokolls zum ICCPR sind (derzeit 116 L\u00e4nder), haben zugestimmt, Personen in ihrem Zust\u00e4ndigkeitsbereich die Einreichung von Beschwerden (“Einzelmitteilungen”) beim Ausschuss zu gestatten, in denen behauptet wird, dass ihre Rechte aus dem ICCPR verletzt wurden.[22]    Der ICCPR ist einer von acht UN-Menschenrechtsvertr\u00e4gen mit verf\u00fcgbaren Verfahren f\u00fcr individuelle Beschwerden.  In zwei weiteren Vertr\u00e4gen sind solche Verfahren festgelegt, die noch nicht in Kraft sind.[23]Verfahren[edit]Vor der Pr\u00fcfung der Begr\u00fcndetheit (Inhalt) einer einzelnen Mitteilung muss der Ausschuss davon \u00fcberzeugt sein, dass sie zul\u00e4ssig ist.[24]    Der Ausschuss kann eine Reihe von Faktoren bei der Feststellung der Zul\u00e4ssigkeit pr\u00fcfen und zu dem Schluss kommen, dass eine einzelne Mitteilung, um zul\u00e4ssig zu sein, Folgendes tun muss:von einem einzelnen Opfer eingereicht werden, dessen Rechte pers\u00f6nlich verletzt wurden, oder mit ausreichender Genehmigung einer solchen Person eingereicht werden oder auf andere Weise die Gr\u00fcnde f\u00fcr die Einreichung im Namen eines anderen rechtfertigen.  Die Mitteilung kann nicht anonym sein.sich auf ein Recht beziehen, das tats\u00e4chlich durch das ICCPR gesch\u00fctzt ist;sich auf Ereignisse beziehen, die nach Inkrafttreten des Ersten Fakultativprotokolls f\u00fcr den betreffenden Staat eingetreten sind (mit einigen vom Ausschuss entwickelten Ausnahmen);ausreichend begr\u00fcndet sein;zeigen, dass die Hausmittel ersch\u00f6pft sind;nicht von einem anderen internationalen Untersuchungs- oder Vergleichsverfahren gepr\u00fcft werden;nicht durch einen Vorbehalt des betreffenden Staates gegen\u00fcber dem ICCPR ausgeschlossen werden;  undnicht leichtfertig, \u00e4rgerlich oder auf andere Weise ein Prozessmissbrauch sein.[24][22]Einzelne Mitteilungen, die die erforderlichen Anscheinsmerkmale enthalten, werden an den Sonderberichterstatter des Ausschusses f\u00fcr neue Mitteilungen und vorl\u00e4ufige Ma\u00dfnahmen weitergeleitet, der entscheidet, ob der Fall registriert werden soll.  Zu diesem Zeitpunkt wird der Fall gem\u00e4\u00df Artikel 4 des Ersten Fakultativprotokolls an den Vertragsstaat weitergeleitet, der aufgefordert wird, seine Bemerkungen innerhalb von sechs Monaten einzureichen.[25]    Sobald der Staat auf die Beschwerde antwortet, wird dem Beschwerdef\u00fchrer die M\u00f6glichkeit geboten, innerhalb eines festgelegten Zeitraums Stellung zu nehmen.  Wenn der Ausschuss zu dem Schluss kommt, dass ein Versto\u00df gegen den ICCPR vorliegt, fordert der Ausschuss den Staat in seinem Folgeverfahren auf, innerhalb von 180 Tagen Informationen \u00fcber seine Schritte zur Umsetzung der Empfehlungen des Ausschusses bereitzustellen.  Die Antwort des Staates wird dem Beschwerdef\u00fchrer zur Stellungnahme \u00fcbermittelt.  Wenn der Vertragsstaat keine angemessenen Ma\u00dfnahmen ergreift, wird der Fall vom Ausschuss weiter gepr\u00fcft.  Somit unterh\u00e4lt der Ausschuss einen Dialog mit dem Vertragsstaat, und der Fall bleibt offen, bis zufriedenstellende Ma\u00dfnahmen ergriffen werden.[24]Der Ausschuss pr\u00fcft die einzelnen Mitteilungen in einer geschlossenen Sitzung, seine Entscheidungen (“Ansichten”) und etwaige Folgema\u00dfnahmen sind jedoch \u00f6ffentlich.[22]    Angesichts der gro\u00dfen Anzahl von Beschwerden k\u00f6nnen zwischen der Einreichung einer Beschwerde und der Entscheidung des Ausschusses mehrere Jahre vergehen.[24]Informationen zum Prozess und seiner Verwendung, einschlie\u00dflich Beispielen und Richtlinien f\u00fcr die Einreichung von Beschwerden, sind bei einigen NRO erh\u00e4ltlich[26][27][11][28]  und die Vereinten Nationen.[24][29]Entscheidungen[edit]Alle Entscheidungen des Ausschusses zu einzelnen Beschwerden sind in von den Vereinten Nationen ver\u00f6ffentlichten Online-Zusammenstellungen verf\u00fcgbar.[30]  NGO,[31]  und akademisch[32]  Quellen.Der Ausschuss hat seit seiner Gr\u00fcndung Tausende von Beschwerden erhalten.[33]  Einige seiner bemerkenswerten Entscheidungen sind nachstehend in umgekehrter chronologischer Reihenfolge aufgef\u00fchrt.  Unter den j\u00fcngsten Entscheidungen, die die Aufmerksamkeit der Presse und der Wissenschaft auf sich zogen, kam der Ausschuss in zwei Entscheidungen vom Oktober 2018 zu dem Schluss, dass das Verbot des Niqab, des vollfl\u00e4chigen islamischen Schleiers durch Frankreich, die im Rahmen des ICCPR garantierten Menschenrechte verletzt, insbesondere das Recht, seine Religion zu manifestieren oder \u00dcberzeugungen und zum Schutz vor Diskriminierung.[34][35][36]FallnameKommunikation NummerJahr beschlossenThemaMellet gegen Irland2324\/20132016Gesetz zum Verbot des SchwangerschaftsabbruchsShikhmuradova gegen Turkmenistan2069\/20112015Verschwindenlassen und unfaires Verfahren gegen den ehemaligen Au\u00dfenminister Boris hmyhmyradowRaihman gegen Lettland1621\/20072010Staatliche \u00c4nderung des PersonennamensBergauer gegen Tschechische Republik1748\/20082010[1945 “Bene\u0161-Dekrete” zur Entrechtung von ethnischen Deutschen und UngarnKulov v. Kirgisistan1369\/20052010Inhaftierung des Oppositionsf\u00fchrers und Verurteilung nach einem unfairen ProzessMarinich gegen Wei\u00dfrussland1502\/20062010Verurteilung des Oppositionsf\u00fchrers begleitet von unfairem Prozess, rechtswidriger Inhaftierung, unmenschlichen HaftbedingungenMilinkievi\u010d gegen Wei\u00dfrussland1553\/20072009Beschlagnahme und Zerst\u00f6rung von Wahlbrosch\u00fcrenZundel gegen Kanada1341\/20052007Verweigerung der Staatsb\u00fcrgerschaft und Abschiebung aufgrund der Verweigerung des HolocaustArenz gegen Deutschland1138\/20022004Erkl\u00e4rung der politischen Partei, dass Scientology nicht mit der Mitgliedschaft vereinbar istSvetik gegen Wei\u00dfrussland927\/20002004Verurteilung wegen Aufforderung zur Stimmenthaltung bei WahlenM\u00e1tyus gegen die Slowakei923\/20002002Aufteilung;  Einrichtung von Wahlbezirken, die in keinem Verh\u00e4ltnis zur Bev\u00f6lkerung stehenIgnat\u0101ne gegen Lettland884\/19992001Aufhebung der Wahlkandidatur aufgrund eines SprachtestsDiergaardt gegen Namibia760\/19972000Richtlinie zum Verbot der Verwendung der Afrikaans-SpracheRoss gegen Kanada736\/19972000Entlassung des Lehrers wegen kontroverser, angeblich religi\u00f6ser MeinungenWaldman gegen Kanada694\/19961999Unterschiedliche \u00f6ffentliche Mittel f\u00fcr religi\u00f6se Schulen verschiedener ReligionenPolay gegen Peru577\/19941998Rechtswidrige Gerichtsverhandlung und InhaftierungFaurisson gegen Frankreich550\/19931996Gesetz zum Verbot der Leugnung des HolocaustBallantyne gegen Kanada359\/1989, 385\/19891993Quebec-Gesetze, die die Verwendung der franz\u00f6sischen Sprache vorschreibenToonen gegen Australien488\/19921992Kriminalisierung sexueller Kontakte zwischen M\u00e4nnernBithashwiwa v. Zaire241\/1987 und 242\/19871989Verhaftung und Verbannung von Personen einschlie\u00dflich der Politikerin \u00c9tienne TshisekediBaboeram v. Suriname146\/1983 et al.1985“Dezember-Morde” an prominenten RegierungskritikernSendic gegen UruguayR.14 \/ 631981Rechtswidrige Verhaftung, Inhaftierung, Folter und Gerichtsverfahren gegen politische AktivistenBisher hat der Ausschuss 36 “Allgemeine Kommentare” ver\u00f6ffentlicht, von denen jeder detaillierte Leitlinien zu bestimmten Teilen des ICCPR enth\u00e4lt.Der Ausschuss hat einen Entwurf seines n\u00e4chsten, bevorstehenden allgemeinen Kommentars, des allgemeinen Kommentars 37 zu ICCPR-Artikel 21, dem Recht auf friedliche Versammlung, verteilt und um \u00f6ffentliche Kommentare zu dem Entwurf bis zu einer verl\u00e4ngerten Frist bis zum 21. Februar 2020 gebeten.[37]    Der Entwurf wurde daf\u00fcr kritisiert, dass er sich auf Entscheidungen regionaler und nicht globaler Menschenrechtsorganisationen st\u00fctzt.[38]Der j\u00fcngste allgemeine Kommentar des Ausschusses (vom 30. Oktober 2018) war der allgemeine Kommentar 36 zum ICCPR-Artikel 6 zum Recht auf Leben (anstelle der allgemeinen Kommentare 6 und 14 von 1982 bzw. 1984).[39]    Von den siebzig Abs\u00e4tzen befassen sich zwanzig mit der Todesstrafe in einem Abschnitt mit der \u00dcberschrift “Die Todesstrafe”.  Ein Kommentator hat erkl\u00e4rt, dass seine Beschreibung der Anwendung des Rechts auf Leben in Situationen bewaffneter Konflikte und seine Darstellung des Verh\u00e4ltnisses zwischen internationalem Menschenrechtsrecht und humanit\u00e4rem V\u00f6lkerrecht bemerkenswert sind.[40]Im Dezember 2014 gab der Ausschuss den Allgemeinen Kommentar 35 zu Artikel 9 des ICCPR “Freiheit und Sicherheit der Person” ab.[41]Im Juli 2011 verabschiedete der UN-Menschenrechtsausschuss eine Erkl\u00e4rung mit 52 Abs\u00e4tzen, Allgemeiner Kommentar 34 zu ICCPR-Artikel 19, \u00fcber Meinungs- und Meinungsfreiheit.  In Paragraph 48 hei\u00dft es:Verbote von Anzeigen mangelnder Achtung einer Religion oder eines anderen Glaubenssystems, einschlie\u00dflich Blasphemiegesetzen, sind mit dem Pakt nicht vereinbar, au\u00dfer unter den in Artikel 20 Absatz 2 des Pakts vorgesehenen besonderen Umst\u00e4nden.  Solche Verbote m\u00fcssen auch den strengen Anforderungen von Artikel 19 Absatz 3 sowie den Artikeln 2, 5, 17, 18 und 26 entsprechen. So w\u00e4re es beispielsweise unzul\u00e4ssig, dass solche Gesetze zugunsten von Artikel 19 Absatz 18 diskriminieren oder gegen eine oder bestimmte Religionen oder Glaubenssysteme oder ihre Anh\u00e4nger \u00fcber eine andere oder religi\u00f6se Gl\u00e4ubige \u00fcber Ungl\u00e4ubige.  Es w\u00e4re auch nicht zul\u00e4ssig, solche Verbote zu verwenden, um Kritik an religi\u00f6sen F\u00fchrern oder Kommentare zu religi\u00f6sen Lehren und Grunds\u00e4tzen des Glaubens zu verhindern oder zu bestrafen.Zwischenstaatliche Kommunikation[edit]Der Pakt sieht zwischenstaatliche Beschwerden vor, “die es einem Vertragsstaat erm\u00f6glichen, einen anderen Vertragsstaat wegen Versto\u00dfes gegen den Vertrag anzuklagen”.[42]    “”[N]o Der zwischenstaatliche Beschwerdemechanismus wurde noch eingereicht “(bis 2009).[42]  Dies ist immer noch eine Frage der Zust\u00e4ndigkeit und es ist dem Ausschuss freigestellt, ob er eine solche Beschwerde akzeptiert oder nicht.Verweise[edit]^ Jakob Th.  M\u00f6ller \/ Alfred de Zayas, Rechtsprechung des Menschenrechtsausschusses der Vereinten Nationen 1977-2008, NPEngel Publishers, Kehl \/ Stra\u00dfburg, 2009, ISBN 978-3-88357-144-7^ “\u00dcberwachung der wichtigsten internationalen Menschenrechtsvertr\u00e4ge”. Menschenrechte der Vereinten Nationen.  B\u00fcro des Hohen Kommissars.  Abgerufen 30. Juni 2016.^ ein b “Internationaler Pakt \u00fcber b\u00fcrgerliche und politische Rechte”. UN-B\u00fcro des Hohen Kommissars f\u00fcr Menschenrechte.  Abgerufen 15. M\u00e4rz 2020.^ “Menschenrechtsausschuss: Mitgliedschaft”. UN-B\u00fcro des Hohen Kommissars f\u00fcr Menschenrechte.  Abgerufen 18. Januar 2019.^ “Menschenrechtsausschuss: 36. Treffen der Vertragsstaaten (New York, 14. Juni 2018)”. UN-B\u00fcro des Hohen Kommissars f\u00fcr Menschenrechte.  Abgerufen 30. August 2018.^ Goodenough, Patrick (15. Juni 2018). “Beispiellos: Haley-unterst\u00fctzter Kandidat f\u00fcr das wichtigste UN-Menschenrechtskomitee gewinnt keinen Sitz”. Christlicher Nachrichtendienst.  Abgerufen 30. August 2018.^ Crosette, Barbara (30. Juli 2018). “Die UNO sieht eine Welt mit weniger USA”. Die Nation.  Abgerufen 30. August 2018.^ “Menschenrechtsausschuss f\u00fchrt festen Zeitplan f\u00fcr die \u00dcberpr\u00fcfung des Staates f\u00fcr acht Jahre ein”. Internationales Justizressourcenzentrum.  2. Oktober 2019.  Abgerufen 15. M\u00e4rz 2020.^ “Dokumentationsinstrumente f\u00fcr Vertragsstaaten und st\u00e4ndige Vertretungen”. UN-B\u00fcro des Hohen Kommissars f\u00fcr Menschenrechte.  Abgerufen 15. M\u00e4rz 2020.^ R.K.M. Smith, Lehrbuch \u00fcber internationale Menschenrechte (Oxford University Press, 2010) auf S.  150^ ein b c d “Menschenrechtsausschuss”. Internationales Justizressourcenzentrum.  14. Januar 2014.  Abgerufen 15. M\u00e4rz 2020.^ “Menschenrechtsausschuss, Fokussierte Berichte basierend auf Antworten auf Problemlisten vor der Berichterstattung (LOIPR): Implementierung des neuen optionalen Berichtsverfahrens (LOIPR-Verfahren)” (PDF). Ohchr.org.  29. September 2010.  Abgerufen 2017-04-06.^ “Menschenrechtsausschuss, Zusammenfassung des Positionspapiers zu 2020, wie auf der 126. Tagung aktualisiert”.  Abgerufen 12. M\u00e4rz 2020.^ ein b “Vereinfachtes Berichtsverfahren: Der vorhersehbare \u00dcberpr\u00fcfungszyklus”. UN-B\u00fcro des Hohen Kommissars f\u00fcr Menschenrechte.  Abgerufen 12. M\u00e4rz 2020.^ “Menschenrechtsausschuss, Entscheidung \u00fcber zus\u00e4tzliche Ma\u00dfnahmen zur Vereinfachung des Berichtsverfahrens und zur Verbesserung der Vorhersehbarkeit”.  Juli 2019.  Abgerufen 12. M\u00e4rz 2020.^ “State & NGO Reports”. Menschenrechte beanspruchen.  Abgerufen 15. M\u00e4rz 2020.^ R.K.M. Smith, Lehrbuch \u00fcber internationale Menschenrechte (Oxford University Press, 2010) auf S.  161^ “CCPR State Reports”. Zentrum f\u00fcr b\u00fcrgerliche und politische Rechte.  Abgerufen 15. M\u00e4rz 2020.^ “Bericht des Menschenrechtsausschusses: 123., 124. und 125. Sitzung” (PDF). Vereinte Nationen.  Abgerufen 15. M\u00e4rz 2020.^ “Der Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen entpackt”. FoRB in vollem Umfang.  24. Februar 2020.  Abgerufen 15. M\u00e4rz 2020.^ Lhotske, Jan. “\u00dcberpr\u00fcfung des Menschenrechtsvertrags 2020: Auf dem Weg zu einem integrierten Vertragsorgan” (PDF). Die Genfer Akademie f\u00fcr humanit\u00e4res V\u00f6lkerrecht und Menschenrechte.  Abgerufen 15. M\u00e4rz 2020.^ ein b c “Menschenrechtsausschuss”.  Zentrum f\u00fcr b\u00fcrgerliche und politische Rechte.  Abgerufen 2. Februar 2019.^ “Menschenrechtsorganisationen – Beschwerdeverfahren”. www.ohchr.org.  UN-B\u00fcro des Hohen Kommissars f\u00fcr Menschenrechte.  Abgerufen 2. Februar 2019.^ ein b c d e “Organe des Menschenrechtsvertrags – Individuelle Kommunikation”.  UN-B\u00fcro des Hohen Kommissars f\u00fcr Menschenrechte.  Abgerufen 2. Februar 2019.^ “Fakultativprotokoll zum Internationalen Pakt \u00fcber b\u00fcrgerliche und politische Rechte”.  UN-B\u00fcro des Hohen Kommissars f\u00fcr Menschenrechte.  Abgerufen 2. Februar 2019.^ “Ausarbeitung von Beschwerden beim Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen und beim Ausschuss gegen Folter” (PDF).  Open Society Justice Initiative.  Abgerufen 2. Februar 2019.^ “Ein Leitfaden f\u00fcr die \u00dcbermittlung individueller Beschwerden an UN-Menschenrechtsorganisationen” (PDF).  FLAC (Kostenlose Rechtsberatungsstellen).  Abgerufen 2. Februar 2019.^ “UN-Menschenrechtsausschuss”. hrlibrary.umn.edu.  Stoppen Sie Gewalt gegen Frauen.  Abgerufen 2. Februar 2019.^ “Musterbeschwerdeformular, zur Kommunikation unter [First] Optionales Protokoll zum ICCPR, zum CAT oder zum CERD “.  UN-B\u00fcro des Hohen Kommissars f\u00fcr Menschenrechte.  Abgerufen 2. Februar 2019.^ “Rechtsprechungsdatenbank”.  UN-B\u00fcro des Hohen Kommissars f\u00fcr Menschenrechte.  Abgerufen 2. Februar 2019.^ “Datenbank der Entscheidungen des Menschenrechtsausschusses”.  Zentrum f\u00fcr b\u00fcrgerliche und politische Rechte.  Abgerufen 2. Februar 2019.^ “Entscheidungen und Ansichten des Menschenrechtsausschusses”.  Menschenrechtsbibliothek der Universit\u00e4t von Minnesota.  Abgerufen 2. Februar 2019.^ “0443671_factsheet_def.qxp” (PDF). Ohchr.org.  Abgerufen 2017-04-06.^ “Frankreich: Das Verbot des Niqab hat die Religionsfreiheit zweier muslimischer Frauen verletzt – UN-Experten”.  UN-B\u00fcro des Hohen Kommissars f\u00fcr Menschenrechte.  Abgerufen 2. Februar 2019.^ Miles, Tom (23. Oktober 2018). “Das franz\u00f6sische Verbot eines vollfl\u00e4chigen islamischen Schleiers verletzt die Menschenrechte: UN-Gremium”. Reuters.  Abgerufen 2. Februar 2019.^ Berry, Stephanie. “Der UN-Menschenrechtsausschuss ist erneut nicht mit dem Europ\u00e4ischen Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte einverstanden: Das Recht, Religion durch das Tragen einer Burka zu manifestieren”.  EJIL: Sprich!.  Abgerufen 2. Februar 2019.^ “Entwurf eines allgemeinen Kommentars Nr. 37 zu Artikel 21 (Recht auf friedliche Versammlung) des Internationalen Pakts \u00fcber b\u00fcrgerliche und politische Rechte”. www.ohchr.org.  Abgerufen 10. Februar 2020.^ Aswad, Evelyn (7. Februar 2020). “Die Verwendung regionaler Rechtsprechung im Entwurf eines allgemeinen Kommentars der Vereinten Nationen zur Versammlungsfreiheit”. Nur Sicherheit.  Abgerufen 10. Februar 2020.^ “Unbearbeitete Vorabversion, Allgemeiner Kommentar Nr. 36” (PDF). UN-B\u00fcro des Hohen Kommissars f\u00fcr Menschenrechte.  Abgerufen 3. November 2018.^ Todeschini, Vito. “Der allgemeine Kommentar Nr. 36 des Menschenrechtsausschusses und das Recht auf Leben in bewaffneten Konflikten”. Opinio Juris.  Abgerufen 24. Januar 2019.^ “Allgemeine Kommentare, Menschenrechtsausschuss”. UN-B\u00fcro des Hohen Kommissars f\u00fcr Menschenrechte.  Abgerufen 28. August 2018.^ ein b Buergenthal, Shelton und Stewart, Internationale Menschenrechte auf den Punkt gebracht, 4. Auflage, S.  61.Externe Links[edit]     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/2020\/11\/29\/menschenrechtsausschuss-der-vereinten-nationen\/#breadcrumbitem","name":"Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen"}}]}]