[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/2020\/12\/19\/san-antonio-independent-school-district-gegen-rodriguez\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/2020\/12\/19\/san-antonio-independent-school-district-gegen-rodriguez\/","headline":"San Antonio Independent School District gegen Rodriguez","name":"San Antonio Independent School District gegen Rodriguez","description":"before-content-x4 Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten San Antonio Independent School District gegen Rodriguez Argumentiert am 12. Oktober 1972Beschlossen","datePublished":"2020-12-19","dateModified":"2020-12-19","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/f\/f3\/Seal_of_the_United_States_Supreme_Court.svg\/100px-Seal_of_the_United_States_Supreme_Court.svg.png","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/f\/f3\/Seal_of_the_United_States_Supreme_Court.svg\/100px-Seal_of_the_United_States_Supreme_Court.svg.png","height":"100","width":"100"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/2020\/12\/19\/san-antonio-independent-school-district-gegen-rodriguez\/","wordCount":2167,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten StaatenSan Antonio Independent School District gegen RodriguezArgumentiert am 12. Oktober 1972Beschlossen am 21. M\u00e4rz 1973Vollst\u00e4ndiger FallnameUnabh\u00e4ngiger Schulbezirk von San Antonio et al.  v. Demetrio P. Rodriguez et al.Zitate411 US 1 ((Mehr)AnamnesePriorUrteil f\u00fcr Kl\u00e4ger, 337 F. Supp. 280 WD Tex. (1971);  wahrscheinliche Gerichtsbarkeit festgestellt, 406 US 966 (1972).Anschlie\u00dfendWiederholung verweigert, 411 US 959 (1973).HaltenDas Vertrauen in Grundsteuern zur Finanzierung \u00f6ffentlicher Schulen verst\u00f6\u00dft nicht gegen die Gleichbehandlungsklausel, selbst wenn dies zu Ausgabenunterschieden zwischen den Distrikten f\u00fchrt.  Eine absolute Gleichheit der Bildungsfinanzierung ist nicht erforderlich, und ein staatliches System, das die lokale Kontrolle \u00fcber Schulen f\u00f6rdert, steht in einem rationalen Verh\u00e4ltnis zu einem legitimen staatlichen Interesse.  US-Bezirksgericht f\u00fcr den westlichen Bezirk von Texas r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht.GerichtsmitgliedschaftOberster RichterWarren E. BurgerAssoziierte RichterWilliam O. Douglas \u00b7 \u00b7  William J. Brennan Jr.Potter Stewart \u00b7 \u00b7  Byron WhiteThurgood Marshall \u00b7 \u00b7  Harry BlackmunLewis F. Powell Jr. \u00b7 \u00b7  William RehnquistFallgutachtenMehrheitPowell, zusammen mit Burger, Stewart, Rehnquist, Blackmun\u00dcbereinstimmungStewartDissensWhite, zusammen mit Douglas, BrennanDissensMarshall, zusammen mit DouglasDissensBrennanGesetze angewendetUS Const.  \u00e4ndern.  XIV       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4San Antonio Independent School District gegen Rodriguez411 US 1 (1973) war ein Fall, in dem der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschied, dass das Finanzierungssystem des San Antonio Independent School District, das auf lokalen Grundsteuern beruhte, keine verfassungswidrige Verletzung der Gleichbehandlungsklausel der vierzehnten \u00c4nderung darstellte .[1]In der Mehrheitsmeinung, in der das Bezirksgericht r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht wurde, wurde festgestellt, dass die Antragsgegner innerhalb der US-Verfassung keine ausreichende Textgrundlage nachweisen konnten, um den Grundsatz zu unterst\u00fctzen, dass Bildung ein Grundrecht ist.  Die Kl\u00e4ger dr\u00e4ngten darauf, dass das Schulfinanzierungssystem zu einer Diskriminierung aufgrund des Wohlstands f\u00fchre, und argumentierten, dass das Grundrecht auf Bildung durch die vierzehnte \u00c4nderung auf die Staaten angewendet werden sollte.  Der Gerichtshof stellte fest, dass es kein solches Grundrecht gibt und dass das ungleiche Schulfinanzierungssystem keiner strengen Kontrolle unterliegt.Table of Contents       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Hintergrund[edit]Entscheidung[edit]Dissens[edit]Reaktion und Folgen[edit]Siehe auch[edit]Verweise[edit]Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]Externe Links[edit]Hintergrund[edit]Die Klage wurde von Mitgliedern der Edgewood Concerned Parent Association eingereicht, die ihre Kinder und \u00e4hnlich gelegenen Studenten vertraten.  Die Klage wurde am 30. Juni 1968 beim Bezirksgericht des Westbezirks von Texas eingereicht.  In der ersten Beschwerde verklagten die Eltern San Antonio ISD, Alamo Heights ISD und f\u00fcnf weitere Schulbezirke.  die Bexar County School Trustees;  und der Bundesstaat Texas.  Sie behaupteten, dass die “texanische Methode der Schulfinanzierung gegen die Gleichbehandlungsklausel der vierzehnten \u00c4nderung der US-Verfassung versto\u00dfe”.  In der Klage wurde behauptet, Bildung sei ein Grundrecht und eine auf Wohlstand basierende Diskriminierung bei der Bereitstellung von Bildung (z. B. ein Grundrecht), die bei den Armen oder bei Personen mit geringerem Wohlstand, einer verfassungsverd\u00e4chtigen Klasse, die gesch\u00fctzt werden sollten, geschaffen wurde Die Diskriminierung.Schlie\u00dflich wurden die Schulbezirke aus dem Fall gestrichen und nur der Bundesstaat Texas als Angeklagter zur\u00fcckgelassen.  Der Fall ging durch das Gerichtssystem und brachte den Edgewood-Eltern den Sieg, bis er 1972 den Obersten Gerichtshof erreichte.Die Schulbezirke in der Region San Antonio und im Allgemeinen in Texas hatten eine lange Geschichte finanzieller Ungleichheit.  Rodriguez legte Beweise daf\u00fcr vor, dass Schulbezirke in den wohlhabenden, haupts\u00e4chlich wei\u00dfen Stadtteilen, insbesondere im nordwestlichen unabh\u00e4ngigen Schulbezirk Alamo Heights, einen viel h\u00f6heren Beitrag pro Kind leisten konnten als Edgewood, ein armes Minderheitengebiet.Dr. Jose Cardenas, Superintendent der Schulen im Edgewood Independent School District, hat in seiner eidesstattlichen Erkl\u00e4rung die folgenden Informationen aus dem Prozessbericht best\u00e4tigt:       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Edgewood ist ein armer Bezirk mit einer niedrigen Steuerbemessungsgrundlage.  Infolgedessen bleiben die Ad-Valorem-Steuereinnahmen weit hinter den in anderen Schulbezirken des Bexar County verf\u00fcgbaren Geldern zur\u00fcck.  Mit dieser ungleichen Finanzierung seiner Schulen kann Edgewood weder ausreichend qualifiziertes Personal einstellen noch die physischen Einrichtungen, Bibliotheksb\u00fccher, Ausr\u00fcstung und Vorr\u00e4te bereitstellen, die von anderen Bezirken des Bexar County bereitgestellt werden.Zur Veranschaulichung: Die Einwohner von Edgewood unternehmen hohe Steueranstrengungen, haben sich mit einem der h\u00f6chsten Schuldverschreibungen im Landkreis belastet, um f\u00fcr Kapitalverbesserungen zu zahlen, und haben in der Geschichte des Distrikts niemals eine Anleihe genehmigt Problem.Cardenas zitiert eine Studie, “A Tale of Two Districts”, die 1967-68 die folgenden Vergleiche zwischen Edgewood und dem North East Independent School District anstellt:Klassenzimmer: North East hatte 6,537 m (70,36 Quadratfu\u00df)2) pro Sch\u00fcler;  Edgewood hatte 4,68 m2) pro Sch\u00fclerBibliotheksb\u00fccher: North East hatte 9,42 B\u00fccher pro Sch\u00fcler;  Edgewood hatte 3,9 B\u00fccher pro Sch\u00fclerLehrer \/ Sch\u00fcler-Verh\u00e4ltnis: Das Verh\u00e4ltnis im Nordosten betrug 1\/19;  Edgewoods war 1\/28Verh\u00e4ltnis Berater \/ Sch\u00fcler: Im Nordosten waren 1 \/ 1.553 Kinder;  Edgewoods war 1 \/ 5,672 (der nahe gelegene Bezirk Alamo Heights hatte ein Verh\u00e4ltnis von 1 \/ 1,319)Abbrecherquote, Sekundarsch\u00fcler: Die Nordostquote betrug 8%;  Edgewoods war 32%.Tats\u00e4chlich nahm die finanzielle Ungleichheit zwischen Edgewood und Alamo Heights in den vier Jahren zu, die Rodriguez brauchte, um sich durch das Gerichtssystem zu arbeiten “von einer Gesamtunterschiede von 310 USD pro Sch\u00fcler im Jahr 1968 bei der staatlichen und lokalen Unterst\u00fctzung zwischen den Distrikten zu a $ 389 Disparit\u00e4t im Jahr 1972. ”Entscheidung[edit]Im Obersten Gerichtshof war seit Einreichung des Falls eine neue Gruppe von Richtern ernannt worden.  Das bedeutendste neue Mitglied war Justice Lewis Powell, der sich im Fall Rodriguez als Swing-Votum erwies.  Powell f\u00fchrte die knappe Mehrheit bei der Entscheidung an, dass das Recht auf Bildung (als Kind im schulpflichtigen Alter oder als ungebildeter Erwachsener) weder in der US-Verfassung “explizit noch implizit” textlich verankert war.  Es war daher nirgends durch die Verfassung gesch\u00fctzt.Er fand auch heraus, dass Texas keine verd\u00e4chtige Klasse im Zusammenhang mit Armut geschaffen hatte.  Die beiden Ergebnisse erm\u00f6glichten es dem Staat, seinen Schulfinanzierungsplan fortzusetzen, solange er “rational mit einem legitimen staatlichen Interesse verbunden” war.Dissens[edit]Die Richter Brennan, Douglas, White und Marshall waren anderer Meinung.  In seinem Dissens argumentierte Justice Marshall, dass in F\u00e4llen, in denen es um nicht aufgez\u00e4hlte Rechte geht, die “Aufgabe … des Gerichtshofs darin bestehen sollte, zu bestimmen, inwieweit verfassungsrechtlich garantierte Rechte von Interessen abh\u00e4ngen, die in der Verfassung nicht erw\u00e4hnt sind” und “[a]s Der Zusammenhang zwischen der spezifischen Verfassungsgarantie und dem verfassungswidrigen Interesse r\u00fcckt n\u00e4her, das verfassungswidrige Interesse wird grundlegender und der Grad der gerichtlichen Kontrolle, der angewendet wird, wenn das Interesse diskriminierend verletzt wird, muss entsprechend angepasst werden. “[2]Reaktion und Folgen[edit]In einem 2015 ZEIT Interview mit \u00fcber 50 Rechtswissenschaftlern, Dean Erwin Chemerinsky von der California Law School und Steven Shiffrin, Professor f\u00fcr Cornell Law, beide genannt Rodriguez die “schlimmste Entscheidung des Obersten Gerichtshofs seit 1960”, wobei Chemerinsky feststellte, dass die Entscheidung “eine wichtige Rolle bei der Schaffung der heute existierenden getrennten und ungleichen Schulen gespielt hat”.[3]Teilweise als Reaktion auf die Entscheidung des Gerichtshofs in Rodriguez, Justiz William Brennan schrieb einen Artikel in der Harvard Law Review Fordern Sie Anw\u00e4lte und Prozessparteien auf, sich an ihre Obersten Staatsgerichte und nicht an den Obersten Gerichtshof der USA zu wenden, um ihre verfassungsrechtlichen Anspr\u00fcche zu klagen, da der konservative Burger Court Anspr\u00fcche von rassistischen Minderheiten, Armen oder anderen “politisch machtlosen Gruppen” wahrscheinlich nicht akzeptieren w\u00fcrde deren Mitglieder in der Vergangenheit gezielter Diskriminierung ausgesetzt waren. “[4]  Seit Brennans Artikel ver\u00f6ffentlicht wurde, haben eine Reihe von Obersten Staatsgerichten entschieden, dass eine im Wesentlichen ungleiche Finanzierung \u00f6ffentlicher Schulen gegen ihre Staatsverfassungen verst\u00f6\u00dft.Siehe auch[edit]Verweise[edit]^ San Antonio Indep.  Sch.  Dist.  v. Rodriguez411 US 1 (1973).^ 411 US am 102-03 (Marshall, J., abweichend).^ Andrea Sachs, Die schlimmsten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs seit 1960, TIME, 6. Oktober 2015, http:\/\/time.com\/4056051\/worst-supreme-court-decisions\/.^ William J. Brennan, Staatsverfassungen und der Schutz der Rechte des Einzelnen90 Harv.  L. Rev. 489, 491 (1977).^ 179 Ariz. 233, 877 S. 2d 806 (1994).^ 306 Kan. 1170, 402 S. 3d 513 (2017).Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]Externe Links[edit]     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki15\/2020\/12\/19\/san-antonio-independent-school-district-gegen-rodriguez\/#breadcrumbitem","name":"San Antonio Independent School District gegen Rodriguez"}}]}]