[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/2020\/12\/31\/debunker-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/2020\/12\/31\/debunker-wikipedia\/","headline":"Debunker – Wikipedia","name":"Debunker – Wikipedia","description":"before-content-x4 Nachsehen entlarven in Wiktionary, dem kostenlosen W\u00f6rterbuch. EIN Debunker ist eine Person oder Organisation, die Behauptungen aufdeckt oder diskreditiert,","datePublished":"2020-12-31","dateModified":"2020-12-31","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/9\/99\/Wiktionary-logo-en-v2.svg\/40px-Wiktionary-logo-en-v2.svg.png","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/9\/99\/Wiktionary-logo-en-v2.svg\/40px-Wiktionary-logo-en-v2.svg.png","height":"40","width":"40"},"video":[null,null],"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/2020\/12\/31\/debunker-wikipedia\/","wordCount":8349,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Nachsehen entlarven  in Wiktionary, dem kostenlosen W\u00f6rterbuch.EIN Debunker ist eine Person oder Organisation, die Behauptungen aufdeckt oder diskreditiert, die als falsch, \u00fcbertrieben oder anma\u00dfend angesehen werden.[1]  Der Begriff wird h\u00e4ufig mit einer skeptischen Untersuchung kontroverser Themen wie UFOs, behaupteten paranormalen Ph\u00e4nomenen, Kryptiden, Verschw\u00f6rungstheorien, alternativer Medizin, Religion oder explorativen oder Randbereichen wissenschaftlicher oder pseudowissenschaftlicher Forschung in Verbindung gebracht.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Nach dem Merriam-Webster-Online-W\u00f6rterbuch ist “entlarven” definiert als: “die T\u00e4uschung oder Falschheit von aufdecken”.[2]Wenn Debunker nicht aufpassen, kann ihre Kommunikation nach hinten losgehen – was den langfristigen Glauben eines Publikums an Mythen erh\u00f6ht.  Backfire-Effekte k\u00f6nnen auftreten, wenn eine Nachricht zu viel Zeit mit dem negativen Fall verbringt, wenn sie zu komplex ist oder wenn die Nachricht bedroht ist.[3]Table of Contents       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Etymologie[edit]Bemerkenswerte Debunker[edit]Uralt[edit]Modern[edit]Bemerkenswerte Organisationen[edit]Backfire-Effekte[edit]Siehe auch[edit]Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]Verweise[edit]Etymologie[edit]Das American Heritage Dictionary verfolgt die Passage der W\u00f6rter “bunk” (Substantiv), “debunk” (Verb) und “debunker” (Substantiv) in das amerikanische Englisch im Jahr 1923 als versp\u00e4tetes Ergebnis von “bunkum”, dessen erste Verwendung 1828 aufgezeichnet wurde. offenbar im Zusammenhang mit einer schlecht aufgenommenen “Rede f\u00fcr Buncombe County, North Carolina”, die der Vertreter von North Carolina, Felix Walker, w\u00e4hrend des 16. Kongresses der Vereinigten Staaten (1819\u20131821) hielt.[4]Der Begriff “Debunk” stammt aus einem Roman von 1923 Koje, von dem amerikanischen Journalisten und popul\u00e4ren Historiker William Woodward (1874\u20131950), der es benutzte, um “das zu nehmen” Koje aus Dingen “.[5]Der Begriff “Debunkery” ist nicht auf Argumente zur wissenschaftlichen G\u00fcltigkeit beschr\u00e4nkt;  Es wird auch allgemeiner bei Versuchen verwendet, einen gegnerischen Standpunkt wie den eines politischen Gegners zu diskreditieren.Bemerkenswerte Debunker[edit]Uralt[edit]Modern[edit]Dorothy Dietrich ist eine professionelle Zauberin und Houdini-Expertin und Historikerin.  Wurde f\u00fcr Houdinis Grabst\u00e4tte verantwortlich gemacht und ist der Gr\u00fcnder des Houdini-Museums in Scranton, Pennsylvania.[7][8]Brian Dunning produziert den Podcast Skeptoid.[9][10]Stanton Friedman hat sowohl vermeintliche UFO-F\u00e4lle als auch Entlarvungsversuche f\u00fcr andere UFO-F\u00e4lle entlarvt.[11]Martin Gardner war ein Mathematik- und Naturwissenschaftsautor, der die Parapsychologie in seinen Zeitschriftenartikeln und B\u00fcchern ausf\u00fchrlich entlarvte.[12]Susan Gerbic ist die Gr\u00fcnderin und Leiterin der Guerilla-Skepsis bei Wikipedia, die die Aufgabe hat, den skeptischen Inhalt von Wikipedia zu verbessern.[13][14]  Sie hat ihren skeptischen Aktivismus darauf konzentriert, ber\u00fchmte “Hellseher” wie Sylvia Brown, Chip Coffey und Tyler Henry zu entlarven.[15][16]Harry Houdini entlarvte Spiritualisten.[12][17]Ray Hyman ist ein Psychologe, der daf\u00fcr bekannt ist, einige parapsychologische Studien zu entlarven.[12]Philip Klass war ein Pionier auf dem Gebiet der skeptischen Untersuchung von UFOs.[12][18]Alan Melikdjanian (Captain Disillusion) ist ein Debunker viraler Videos und Hoaxes im Internet, der sie normalerweise dekonstruiert und die Postproduktionstechniken und -software erkl\u00e4rt, mit denen die Illusionen erzeugt werden.[19]Donald Menzel war Philip Klass ‘Vorg\u00e4nger beim Entlarven von UFOs.[citation needed]Joe Nickell schreibt regelm\u00e4\u00dfig f\u00fcr die Skeptischer Ermittler.[12]Penn & Teller sind ein Unterhaltungsteam, das oft Zaubertricks und Illusionen entmystifiziert.[20]  Sie haben auch viele andere Aspekte des Volksglaubens in ihrer Show entlarvt, Penn & Teller: Bullshit!.Phil Plait ist ein Astronom und Wissenschaftsjournalist, dessen Spezialit\u00e4t der Kampf gegen Pseudowissenschaften in Bezug auf Raumfahrt und Astronomie ist.  Er gr\u00fcndete Badastronomy.com, um \u00f6ffentlichen Missverst\u00e4ndnissen \u00fcber Astronomie und Weltraumforschung entgegenzuwirken, und lieferte eine kritische Analyse pseudowissenschaftlicher Theorien zu diesen Themen.[21][22][23]Basava Premanand, Gr\u00fcnder der indischen CSICOP und der Federation of Indian Rationalist Associations,[24]  hat verschiedene indische “Gottmenschen” entlarvt (Fakire, Sadhus, Swamis, Gurus, Glaubensheiler)[25][26][27]  und war bekannt als der heftigste Kritiker von Sathya Sai Baba und seinen Betr\u00fcgereien.[25]James Randi hat Glaubensheiler, “Hellseher” und andere entlarvt, die behaupten, paranormale Kr\u00e4fte zu haben.[12][28]Carl Sagan war ein bekannter Astronom, der angebliche Begegnungen wie die Entf\u00fchrung von Betty und Barney Hill und Pseudowissenschaften wie die von Immanuel Velikovsky entlarvte Welten in Kollision.[12][29]  Richard Saunders – vorheriger Pr\u00e4sident der australischen Skeptiker – Moderator des Podcasts der Skeptic Zone – Wissenschaftsaktivist – CSI Fellow.[30]Michael Shermer, Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer und Gr\u00fcnder der gemeinn\u00fctzigen Organisation The Skeptics Society und Chefredakteur der Zeitschrift der Gruppe, Skeptiker.[12]Britt Marie Hermes ist eine prominente Debunkerin der Naturheilkunde, die einst als Heilpraktikerin praktiziert hat.[31]Benjamin Radford ist ein amerikanischer Schriftsteller, Ermittler und Skeptiker, der \u00fcber zwanzig B\u00fccher verfasst, mitautorisiert oder dazu beigetragen und \u00fcber tausend Artikel und Kolumnen verfasst hat, in denen Themen wie urbane Legenden, ungekl\u00e4rte Geheimnisse und das Paranormale entlarvt werden.[32][33]Phil Mason ist ein Wissenschaftler und YouTuber mit dem Online-Pseudonym “Thunderf00t” (auch “VoiceofThunder”), der verschiedene Schlangen\u00f6lh\u00e4ndler und Spendenaktionen f\u00fcr bestimmte Produkte entlarvt und dabei grundlegende wissenschaftliche Erkenntnisse, z. B. die Gesetze der Thermodynamik, verwendet, um zu zeigen, dass die beworbene Dinge machen einfach keinen Sinn und k\u00f6nnen nicht halten, was versprochen wird.  Er ist bekannt daf\u00fcr, Religion, Pseudowissenschaften, Kreationismus, Hyperloop, Solar Roadways usw. zu kritisieren.Bemerkenswerte Organisationen[edit]Backfire-Effekte[edit]         (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Die Autoren der Entlarvungshandbuch warnen, dass ein fehlgeschlagenes Debunking Missverst\u00e4ndnisse tats\u00e4chlich verschlimmern kann.  Sie empfehlen eine einfache, positive und emotional sensible Bildung (z. B. das Ego des Lernenden st\u00e4rken oder bedrohliche Worte vermeiden).Der australische Professor Stephan Lewandowsky[34]  und John Cook, Fellow f\u00fcr Klimakommunikation am Global Change Institute der University of Queensland (und Autor bei Skeptical Science)[35]  Co-Autor Entlarvungshandbuch,[3]  in dem sie warnen, dass Entlarvungsbem\u00fchungen nach hinten losgehen k\u00f6nnten.  Backfire-Effekte treten auf, wenn Wissenschaftskommunikatoren versehentlich falsche \u00dcberzeugungen verst\u00e4rken, indem sie versuchen, sie zu korrigieren.[36]  ein Ph\u00e4nomen, das als Glaubensausdauer bekannt ist.[37][38]Cook und Lewandowsky bieten m\u00f6gliche L\u00f6sungen f\u00fcr die in verschiedenen psychologischen Studien beschriebenen R\u00fcckz\u00fcndungseffekte an.  Sie empfehlen, wenig oder gar keine Zeit damit zu verbringen, Missverst\u00e4ndnisse zu beschreiben, da die Menschen sich an Ideen erinnern k\u00f6nnen, die sie zuvor geh\u00f6rt haben.  Sie schreiben: “Ihr Ziel ist es, die Vertrautheit der Menschen mit den Fakten zu erh\u00f6hen.”[3][39][40]  Sie empfehlen, weniger und klarere Argumente anzugeben, da sich mehr Personen an eine Nachricht erinnern, wenn diese einfacher und leichter zu lesen ist.  “Weniger ist mehr” ist besonders wichtig, da wissenschaftliche Wahrheiten \u00fcberwiegend detailliert werden k\u00f6nnen.  Bilder, Grafiken und einpr\u00e4gsame Tag-Linien helfen dabei, die Dinge einfach zu halten.[3][41]Die Autoren schreiben, dass Debunker versuchen sollten, das Ego der Menschen auf irgendeine Weise aufzubauen, bevor sie mit falschen \u00dcberzeugungen konfrontiert werden, da es schwierig ist, Ideen zu ber\u00fccksichtigen, die die eigenen Weltbilder bedrohen[3][42]  (dh bedrohliche Ideen verursachen kognitive Dissonanzen).  Es ist auch ratsam, W\u00f6rter mit negativen Konnotationen zu vermeiden.[3][43]  Die Autoren beschreiben Studien, die gezeigt haben, dass Menschen unvollst\u00e4ndige Erkl\u00e4rungen verabscheuen – sie schreiben: “In Ermangelung einer besseren Erkl\u00e4rung, [people] Entscheide dich f\u00fcr die falsche Erkl\u00e4rung “. Es ist wichtig, konzeptionelle L\u00fccken zu schlie\u00dfen und die Ursache des Missverst\u00e4ndnisses zu erkl\u00e4ren.[3][44]  Die Autoren glauben, dass diese Techniken die Wahrscheinlichkeit eines “R\u00fcckschlags” verringern k\u00f6nnen – dass ein Versuch, schlechte Wissenschaft zu entlarven, den Glauben des Publikums an Missverst\u00e4ndnisse erh\u00f6hen wird.Das Debunking Handbook 2020 erkl\u00e4rt, dass “R\u00fcckz\u00fcndungseffekte nur gelegentlich auftreten und das Risiko des Auftretens in den meisten Situationen geringer ist als gedacht”.  Die Autoren empfehlen, “nicht zu unterlassen, Fehlinformationen zu entlarven oder zu korrigieren, aus Angst, dass dies nach hinten losgeht oder den Glauben an falsche Informationen erh\u00f6ht”.[45]Siehe auch[edit]Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]Verweise[edit]^ “Debunker”. Dictionary.com ungek\u00fcrzt.  Abgerufen 2007-09-26.  “(eine Behauptung, Behauptung, ein Gef\u00fchl usw.) als anma\u00dfend, falsch oder \u00fcbertrieben zu entlarven oder zu exorzieren: Werbeslogans zu entlarven.”^ “Definition von Debunk”. Merriam-webster.com.  Abgerufen 8. Januar 2017.^ ein b c d e f G Cook, J.;  Lewandowsky, S. (2011). Das Debunking-Handbuch (PDF).  St. Lucia, Australien: Universit\u00e4t von Queensland.  ISBN 978-0-646-56812-6.  OCLC 768864362.^ “entlarven”. Das American Heritage Dictionary der englischen Sprache (4. Aufl.).  Boston: Houghton Mifflin.  2000. Archiviert von das Original am 06.04.2008.^ Woodward, William (1923). Koje.  Harper & Brothers.  ISBN 978-0-306-70846-6.^ “Gebietseltern suchen Antwort auf Autismus”, Times Leader, 1. April 2002, “Das ist Zufall, sagte Dr. Stephen Barrett aus Allentown, ein erfahrener Debunker und Betreiber von Quackwatch.com.”^ “Houdini Museum”.  Abgerufen 22. Januar 2011.^ Williams, Michael. “TNSJournal”.  Archiviert von das Original am 22. Oktober 2015.  Abgerufen 29. Oktober 2014.^ Weiss, Eric (05.08.2011). “10 zu Beginn: Skeptoid”. Skepticsonthe.net.  Abgerufen 8. Januar 2017.^ “Skeptoid auf Chinesisch!”. Doubtfulnews.com.  Archiviert von das Original am 27. Oktober 2016.  Abgerufen 8. Januar 2017.^ Dickinson, Terence. “Der Zeta Reticuli Vorfall”. NICAP.org.  Abgerufen 8. Januar 2017.^ ein b c d e f G h “”Skeptischer Ermittler Magazin nennt die zehn herausragenden Skeptiker des Jahrhunderts “.  Archiviert von das Original am 25. M\u00e4rz 2008.  Abgerufen 8. Januar 2017.^ “Skeptische Verbindungen: Susan Gerbic”.  Archiviert von das Original am 2. Mai 2014.  Abgerufen 8. Januar 2017.^ “Die Wikapediaterin Susan Gerbic diskutiert ihre Guerilla-Skepsis im Wikipedia-Projekt”. CSICOP.org.  Das Zentrum f\u00fcr Anfragen.  08.03.2013.  Abgerufen 8. Januar 2017.^ Coyne, Jerry (21.01.2016). “E! Kurz vor dem Deb\u00fct einer neuen Show mit einem psychischen ‘Trauervampir'”. WordPress.com.  Abgerufen 8. Januar 2017.^ “Trauervampire kommen nicht nur nachts heraus”. CSICOP.org.  Das Zentrum f\u00fcr Anfragen.  2016-01-20.  Abgerufen 8. Januar 2017.^ Houdini und die Spiritualisten, Summit Daily News, 3. November 2007, “Houdini selbst h\u00e4tte sowieso nicht an sein zweites Kommen geglaubt, weil er nicht an geistige Manifestationen glaubte. Tats\u00e4chlich verbrachte er einen Gro\u00dfteil seines Lebens und seiner Karriere damit, Spiritualisten und Medien zu entlarven – eine bewundernswerte Mission, die Geschichts- und Forensiker sagen uns jetzt, dass er wahrscheinlich im Alter von 52 Jahren zu seinem fr\u00fchen Tod gef\u00fchrt hat. “^ “Pseudowissenschaft, Skepsis, eine enge Begegnung zu machen”, Seattle Times12. Juni 1994^ Blevins, Joe. “Beakman und Captain Disillusion entlarven diese” Free Energy “-Maschinen”. AV Club.  Onion Inc..  Abgerufen 8. Januar 2017.^ Rezension \/ Theater;  “Penn und Teller bieten verschiedene Variationen eines magischen Themas an”, Die New York Times, 4. April 1991, “Als Debunker versuchen sie, die Mystik aus der Magie zu entfernen, um die Digitalisierung hinter dem Presti zu demonstrieren.”^ “Moon Hoax spornt Kreuzzug gegen schlechte Astronomie an”. NYTimes.com.  Reuters.  Abgerufen 8. Januar 2017.^ “James Randi Educational Foundation ernennt neuen Pr\u00e4sidenten”. Archive.randi.org.  Abgerufen 3. November 2017.^ “NECSS-Konferenz: Phil Plait – The Final Epsilon”. Youtube.com.  Abgerufen 8. Januar 2017.^ Johannes Quack (22. November 2011). Indien entzaubern: Organisierter Rationalismus und Religionskritik in Indien.  Oxford University Press.  S. 98, 99, 101. ISBN 978-0-19-981260-8.  Abgerufen 27. Juni 2013.^ ein b Datta, Tanya (17.06.2004). “Sai Baba: Gottmensch oder Betr\u00fcger?”. BBC.  Abgerufen 2017-12-03.^ Sushil Rao (25. April 2011). “Seine sch\u00e4rfsten Kritiker starben mit einem unerf\u00fcllten Wunsch”. Die Zeiten von Indien.  Abgerufen 3. November 2017.^ “Die Erkl\u00e4rung eines indischen Skeptikers zu Wundern”.  Mukto Mona.  Abgerufen 3. November 2017.^ Der Zauberer bekommt einen Gl\u00fccksfall – selbst der Amazing Randi braucht Ratschl\u00e4ge, wie er verhindern kann, dass sein Preisgeld von 272.000 US-Dollar verschwindet, CNN Money, 1. September 1986, “Randi begann seine Kampagne gegen F\u00e4lschungen ernsthaft im Jahr 1964, als er als Moderator einer Radio-Talkshow in Manhattan t\u00e4tig war Geschichten \u00fcber die unheimlich korrekten Prognosen von selbsternannten Hellsehern. Allm\u00e4hlich begann seine Arbeit als Debunker mit seiner Karriere im Showbusiness zu konkurrieren und gewann Anfang der 1970er Jahre an Dynamik, als Uri Geller Randis Aufmerksamkeit erregte. “^ “Todesanzeigen; Betty Hill, 85; Behauptung der Entf\u00fchrung durch Au\u00dferirdische f\u00fchrte zum Ruhm”, Los Angeles Zeiten, 24. Oktober 2004, “Carl Sagan, der mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Astronom, geh\u00f6rte zu den Debunkern der Hills, hielt seine Geschichte jedoch f\u00fcr bemerkenswert.”^ “Power Balance Tests”. Youtube.  Heute Nacht.  Abgerufen 17. Juni 2020.^ Kirkey, Sharon (04.04.2016). “Sollten Heilpraktiker nach dem tragischen Tod des Kleinkindes in Alberta daran gehindert werden, Kinder zu behandeln?”. Nationale Post.  Abgerufen 3. Dezember 2017.^ Radford, Benjamin (2014). Geheimnisvolles New Mexico.  Albuquerque, NM: University of New Mexico Press.  ISBN 978-0-8263-5450-1.^ Radford, Benjamin (September – Oktober 2007), “Santa Fe ‘Courthouse Ghost’ R\u00e4tsel gel\u00f6st”, Skeptischer Ermittler, Ausschuss f\u00fcr skeptische Untersuchung, 31 (5)abgerufen 10. April, 2013^ “Stephan Lewandowsky”. psy.uwa.edu.au.  Cognitive Science Laboratories, Universit\u00e4t von Westaustralien.  Archiviert von das Original am 25.11.2011.  Abgerufen 15. Dezember 2011.^ “\u00dcber”. skepticalscience.com.  Skeptische Wissenschaft.  Abgerufen 15. Dezember 2011.^ Silverman, Craig (17. Juni 2011). “Der Backfire-Effekt: Mehr \u00fcber die Unf\u00e4higkeit der Presse, schlechte Informationen zu entlarven”. Columbia Journalism Review, Columbia Universit\u00e4t (New York City).^ Baumeister, RF, hrsg.  (2007). Enzyklop\u00e4die der Sozialpsychologie.  Thousand Oaks, CA: Salbei.  S. 109\u2013110.  ISBN 9781412916707.^ Beveridge, WIB (1950). Die Kunst der wissenschaftlichen Untersuchung.  New York: Norton.  p.  106.^ Skurnik, I.;  Yoon, C.;  Park, D.;  Schwarz, N. (2005).  “Wie Warnungen vor falschen Behauptungen zu Empfehlungen werden”. Journal of Consumer Research. 31 (4): 713\u2013724.  doi:10.1086 \/ 426605.^ Weaver, K.;  Garcia, SM;  Schwarz, N.;  Miller, DT (2007).  “Die Popularit\u00e4t einer Meinung aus ihrer Vertrautheit ableiten: Eine sich wiederholende Stimme klingt wie ein Refrain”. Zeitschrift f\u00fcr Pers\u00f6nlichkeits- und Sozialpsychologie. 92 (5): 821\u2013833.  doi:10.1037 \/ 0022-3514.92.5.821.  PMID 17484607.^ Schwarz, N.;  Sanna, L.;  Skurnik, I.;  Yoon, C. (2007). Metakognitive Erfahrungen und die Kompliziertheit, Menschen gerade zu stellen: Implikationen f\u00fcr Debiasing- und Informationskampagnen.  Fortschritte in der experimentellen Sozialpsychologie. 39.  S. 127\u2013161.  doi:10.1016 \/ S0065-2601 (06) 39003-X.  ISBN 9780120152391.^ Nyhan, Brendan;  Reifler, Jason (Juni 2010).  “Wenn Korrekturen fehlschlagen: das Fortbestehen politischer Fehlwahrnehmungen”. Politisches Verhalten. 32 (2): 303\u2013330.  doi:10.1007 \/ s11109-010-9112-2.  S2CID 10715114.Pdf.^ Hardisty, DJ;  Johnson, EJ;  Weber, EU (1999).  “Ein schmutziges Wort oder eine schmutzige Welt?: Attributgestaltung, politische Zugeh\u00f6rigkeit und Abfragetheorie”. Psychologische Wissenschaft. 21 (1): 86\u201392.  doi:10.1177 \/ 0956797609355572.  PMID 20424028.  S2CID 6588052.^ Ecker, Gro\u00dfbritannien;  Lewandowsky, S.;  Tang, DT (2011). “Explizite Warnungen verringern den anhaltenden Einfluss von Fehlinformationen, beseitigen ihn jedoch nicht.”. Ged\u00e4chtnis & Erkenntnis. 38 (8): 1087\u20131100.  doi:10.3758 \/ MC.38.8.1087.  PMID 21156872.^ Lewandowsky, Stephan (2020). Entlarvungshandbuch 2020.  Databrary.  doi:10.17910 \/ b7.1182.     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/2020\/12\/31\/debunker-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Debunker – Wikipedia"}}]}]