[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/2020\/12\/31\/kognitive-revolution-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/2020\/12\/31\/kognitive-revolution-wikipedia\/","headline":"Kognitive Revolution – Wikipedia","name":"Kognitive Revolution – Wikipedia","description":"before-content-x4 Das kognitive Revolution war eine intellektuelle Bewegung, die in den 1950er Jahren als interdisziplin\u00e4res Studium des Geistes und seiner","datePublished":"2020-12-31","dateModified":"2020-12-31","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":100,"height":100},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/2020\/12\/31\/kognitive-revolution-wikipedia\/","wordCount":6783,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Das kognitive Revolution war eine intellektuelle Bewegung, die in den 1950er Jahren als interdisziplin\u00e4res Studium des Geistes und seiner Prozesse begann.  Es wurde sp\u00e4ter gemeinsam als kognitive Wissenschaft bekannt.[1]  Die relevanten Bereiche des Austauschs waren zwischen den Bereichen Psychologie, Linguistik, Informatik, Anthropologie, Neurowissenschaften und Philosophie.[2]  Sie verwendeten Ans\u00e4tze, die in den damals aufstrebenden Bereichen der k\u00fcnstlichen Intelligenz, der Informatik und der Neurowissenschaften entwickelt wurden.  In den 1960er Jahren das Harvard Center for Cognitive Studies[3]  und das Center for Human Information Processing an der Universit\u00e4t von Kalifornien in San Diego waren ma\u00dfgeblich an der Entwicklung des akademischen Studiums der Kognitionswissenschaft beteiligt.[4]  In den fr\u00fchen 1970er Jahren hatte die kognitive Bewegung den Behaviorismus als psychologisches Paradigma \u00fcbertroffen.[5][6][7]  Dar\u00fcber hinaus war der kognitive Ansatz in den fr\u00fchen 1980er Jahren in den meisten Bereichen der Psychologie zur dominierenden Forschungslinie geworden.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Ein Hauptziel der fr\u00fchen kognitiven Psychologie war es, die wissenschaftliche Methode auf das Studium der menschlichen Kognition anzuwenden.[1]  Einige der Hauptideen und Entwicklungen der kognitiven Revolution waren die Verwendung der wissenschaftlichen Methode in der kognitionswissenschaftlichen Forschung, die Notwendigkeit mentaler Systeme zur Verarbeitung sensorischer Eingaben, die Unversehrtheit dieser Systeme und die Modularit\u00e4t des Geistes.[8][1][9]  Wichtige Ver\u00f6ffentlichungen zur Ausl\u00f6sung der kognitiven Revolution sind der Artikel “The Magical Number Seven, Plus oder Minus Two” des Psychologen George Miller aus dem Jahr 1956.[10]  (eine der am h\u00e4ufigsten zitierten Arbeiten in der Psychologie),[11]  Linguist Noam Chomsky Syntaktische Strukturen (1957)[12]  und “Bewertung von BF Skinner’s Verbales Verhalten“(1959),[13]  und grundlegende Arbeiten auf dem Gebiet der k\u00fcnstlichen Intelligenz von John McCarthy, Marvin Minsky, Allen Newell und Herbert Simon, wie der Artikel “Elemente einer Theorie der menschlichen Probleml\u00f6sung” von 1958.[10]Ulric Neissers Buch von 1967 Kognitive Psychologie war auch ein wegweisender Beitrag.[14]Table of ContentsHistorischer Hintergrund[edit]Hauptideen[edit]Die wissenschaftliche Methode[edit]Mediation und Informationsverarbeitung[edit]Innigkeit[edit]Modularit\u00e4t des Geistes[edit]Kritik[edit]Siehe auch[edit]Verweise[edit]Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]B\u00fccher[edit]Artikel[edit]Historischer Hintergrund[edit]Vor der kognitiven Revolution war der Behaviorismus der dominierende Trend in der Psychologie in den Vereinigten Staaten.  Behavioristen interessierten sich f\u00fcr “Lernen”, das als “neuartige Assoziation von Reizen mit Reaktionen” angesehen wurde.[15]  Tierversuche spielten eine bedeutende Rolle in der Verhaltensforschung, und der bekannte Verhaltensforscher JB Watson, der daran interessiert war, die Reaktionen von Mensch und Tier als eine Gruppe zu beschreiben, erkl\u00e4rte, dass es nicht notwendig sei, zwischen beiden zu unterscheiden.  Watson hoffte, durch seine Forschung lernen zu k\u00f6nnen, Verhalten vorherzusagen und zu kontrollieren.  Der beliebte Hull-Spence-Ansatz f\u00fcr die Reizantwort war laut George Mandler unm\u00f6glich, um Themen zu erforschen, die das Interesse von Kognitionswissenschaftlern wie Ged\u00e4chtnis und Denken weckten, da sowohl der Reiz als auch die Reaktion als vollst\u00e4ndig physikalische Ereignisse angesehen wurden.  Behavioristen haben diese Themen normalerweise nicht untersucht.[15]BF Skinner, ein funktionalistischer Behaviorist, kritisierte bestimmte mentale Konzepte wie den Instinkt als “erkl\u00e4rende Fiktion (en)”, Ideen, die mehr voraussetzen, als Menschen tats\u00e4chlich \u00fcber ein mentales Konzept wissen.[16]  Verschiedene Arten von Behavioristen hatten unterschiedliche Ansichten \u00fcber die genaue Rolle (falls vorhanden), die Bewusstsein und Erkenntnis im Verhalten spielten.[17]  Obwohl Behaviorismus in den Vereinigten Staaten popul\u00e4r war, wurde Europa nicht besonders davon beeinflusst, und in dieser Zeit konnte in Europa leicht Erkenntnisforschung gefunden werden.[15]       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Noam Chomsky hat die kognitiven und behaviouristischen Positionen als rationalistisch bzw. empiristisch definiert.[18]  Das sind philosophische Positionen, die entstanden sind, lange bevor der Behaviorismus popul\u00e4r wurde und die kognitive Revolution stattfand.  Empiriker glauben, dass der Mensch Wissen nur durch sensorische Eingaben erwirbt, w\u00e4hrend Rationalisten glauben, dass es etwas jenseits der sensorischen Erfahrung gibt, das zum menschlichen Wissen beitr\u00e4gt.  Ob Chomskys Position zur Sprache in den traditionellen rationalistischen Ansatz passt, wurde jedoch vom Philosophen John Cottingham in Frage gestellt.[19]George Miller, einer der an der kognitiven Revolution beteiligten Wissenschaftler, legt den Beginn auf den 11. September 1956 fest, als mehrere Forscher aus Bereichen wie experimenteller Psychologie, Informatik und theoretischer Linguistik ihre Arbeiten zu kognitionswissenschaftlichen Themen unter vorstellten ein Treffen der ‘Special Interest Group in Information Theory’ am Massachusetts Institute of Technology.  Diese interdisziplin\u00e4re Zusammenarbeit wurde unter verschiedenen Namen wie kognitive Studien und informationsverarbeitende Psychologie gef\u00fchrt, wurde aber schlie\u00dflich als kognitive Wissenschaft bekannt.  Zusch\u00fcsse der Alfred P. Sloan Foundation in den 1970er Jahren f\u00f6rderten das interdisziplin\u00e4re Verst\u00e4ndnis in den relevanten Bereichen und unterst\u00fctzten die Forschung, die zum Bereich der kognitiven Neurowissenschaften f\u00fchrte.[2]Hauptideen[edit]George Miller gibt an, dass sechs Bereiche an der Entwicklung der Kognitionswissenschaft beteiligt waren: Psychologie, Linguistik, Informatik, Anthropologie, Neurowissenschaften und Philosophie, wobei die ersten drei die Hauptrollen spielten.[20]Die wissenschaftliche Methode[edit]Ein Hauptziel der fr\u00fchen kognitiven Psychologie war es, die wissenschaftliche Methode auf das Studium der menschlichen Kognition anzuwenden.  Dies wurde durch das Entwerfen von Experimenten erreicht, die Computermodelle k\u00fcnstlicher Intelligenz verwendeten, um Theorien \u00fcber menschliche mentale Prozesse in einer kontrollierten Laborumgebung systematisch zu testen.[1]       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Mediation und Informationsverarbeitung[edit]Bei der Definition des “kognitiven Ansatzes” sagt Ulric Neisser, dass Menschen nur \u00fcber Vermittlungssysteme, die Informationen wie sensorische Eingaben verarbeiten, mit der “realen Welt” interagieren k\u00f6nnen.  Nach dem Verst\u00e4ndnis eines Kognitionswissenschaftlers ist das Studium der Kognition das Studium dieser Systeme und der Art und Weise, wie sie Informationen aus den Eingaben verarbeiten.  Die Verarbeitung umfasst nicht nur die anf\u00e4ngliche Strukturierung und Interpretation der Eingabe, sondern auch die Speicherung und sp\u00e4tere Verwendung.[21]Steven Pinker behauptet, dass die kognitive Revolution die Kluft zwischen der physischen Welt und der Welt der Ideen, Konzepte, Bedeutungen und Absichten \u00fcberbr\u00fcckt hat.  Es vereinte die beiden Welten mit einer Theorie, dass das geistige Leben durch Information, Berechnung und Feedback erkl\u00e4rt werden kann.[8]Innigkeit[edit]In seinem Buch von 1975 \u00dcberlegungen zur SpracheNoam Chomsky fragt sich, wie Menschen trotz relativ begrenzter Eingaben so viel wissen k\u00f6nnen.  Er argumentiert, dass sie einen angeborenen Lernmechanismus haben m\u00fcssen, der Eingaben verarbeitet, und dass dieser Mechanismus dom\u00e4nenspezifisch und angeboren sein muss.  Chomsky beobachtet, dass sich physische Organe nicht aufgrund ihrer Erfahrung entwickeln, sondern aufgrund einer inh\u00e4renten genetischen Kodierung, und schrieb, dass der Geist auf die gleiche Weise behandelt werden sollte.  Er sagt, dass es keine Frage gibt, dass es eine Art angeborene Struktur im Geist gibt, aber es ist weniger einig, ob die gleiche Struktur von allen Organismen f\u00fcr verschiedene Arten des Lernens verwendet wird.  Er vergleicht Menschen mit Ratten in der Aufgabe des Labyrinthlaufs, um zu zeigen, dass dieselbe Lerntheorie nicht f\u00fcr verschiedene Arten verwendet werden kann, weil sie in dem, was sie lernen, gleich gut w\u00e4ren, was nicht der Fall ist.  Er sagt auch, dass es sogar innerhalb des Menschen m\u00f6glich sein k\u00f6nnte, dieselbe Lerntheorie f\u00fcr mehrere Arten des Lernens zu verwenden, aber es gibt keine soliden Beweise daf\u00fcr.  Er schl\u00e4gt eine Hypothese vor, die besagt, dass es eine biologisch fundierte Sprachfakult\u00e4t gibt, die die sprachlichen Informationen in der Eingabe organisiert und die menschliche Sprache auf eine Reihe bestimmter Arten von Grammatiken beschr\u00e4nkt.  Er f\u00fchrt die universelle Grammatik ein, eine Reihe von Regeln und Prinzipien, die alle Menschen zur Steuerung der Sprache haben, und sagt, dass die Komponenten der universellen Grammatik biologisch sind.  Um dies zu unterst\u00fctzen, weist er darauf hin, dass Kinder zu wissen scheinen, dass Sprache eine hierarchische Struktur hat, und dass sie niemals Fehler machen, die man von einer Hypothese erwarten w\u00fcrde, dass Sprache linear ist.[9]Steven Pinker hat auch zu diesem Thema aus der Perspektive der modernen Kognitionswissenschaft geschrieben.  Er sagt, dass moderne Kognitionswissenschaftler, wie Figuren in der Vergangenheit wie Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), nicht an die Idee glauben, dass der Geist eine “leere Tafel” beginnt.  Obwohl sie Streitigkeiten \u00fcber die Verbreitung der Natur haben, glauben sie alle, dass Lernen auf etwas basiert, das dem Menschen angeboren ist.  Ohne diese Innigkeit wird es keinen Lernprozess geben.  Er weist darauf hin, dass die Handlungen des Menschen nicht ersch\u00f6pfend sind, obwohl grundlegende biologische Funktionen endlich sind.  Ein Beispiel daf\u00fcr aus der Linguistik ist die Tatsache, dass Menschen unendliche S\u00e4tze produzieren k\u00f6nnen, von denen die meisten f\u00fcr den Sprecher selbst brandneu sind, obwohl die W\u00f6rter und S\u00e4tze, die sie geh\u00f6rt haben, nicht unendlich sind.[8]Pinker, der Chomskys Idee einer angeborenen universellen Grammatik zustimmt, behauptet, dass Menschen zwar etwa sechstausend f\u00fcr beide Seiten unverst\u00e4ndliche Sprachen sprechen, die grammatikalischen Programme in ihren K\u00f6pfen sich jedoch weitaus weniger unterscheiden als die tats\u00e4chliche Sprache.  Viele verschiedene Sprachen k\u00f6nnen verwendet werden, um dieselben Konzepte oder Ideen zu vermitteln, was darauf hindeutet, dass m\u00f6glicherweise f\u00fcr alle Sprachen eine gemeinsame Grundlage besteht.[8]Modularit\u00e4t des Geistes[edit]Pinker behauptet, eine weitere wichtige Idee aus der kognitiven Revolution sei, dass der Geist modular aufgebaut sei und viele Teile zusammenarbeiten, um einen Gedankengang oder eine organisierte Handlung zu erzeugen.  Es hat verschiedene Systeme f\u00fcr verschiedene spezifische Missionen.  Verhaltensweisen k\u00f6nnen zwischen den Kulturen variieren, aber die mentalen Programme, die die Verhaltensweisen erzeugen, m\u00fcssen nicht variiert werden.[8]Kritik[edit]Es gab Kritik an der typischen Charakterisierung des \u00dcbergangs vom Behaviorismus zum Kognitivismus.Henry L. Roediger III argumentiert, dass die gemeinsame Erz\u00e4hlung, die die meisten Menschen \u00fcber die kognitive Revolution glauben, ungenau ist.  Die Erz\u00e4hlung, die er beschreibt, besagt, dass die Psychologie gut angefangen hat, sich aber verirrt hat und in den Behaviorismus verfallen ist, aber dies wurde durch die kognitive Revolution korrigiert, die dem Behaviorismus im Wesentlichen ein Ende setzte.  Er behauptet, dass die Verhaltensanalyse tats\u00e4chlich immer noch ein aktives Forschungsgebiet ist, das erfolgreiche Ergebnisse in der Psychologie liefert, und verweist auf die Association for Behavior Analysis International als Beweis.  Er behauptet, dass die Verhaltensforschung f\u00fcr eine erfolgreiche Behandlung von Autismus, Stottern und Aphasie verantwortlich ist und dass die meisten Psychologen tats\u00e4chlich beobachtbares Verhalten untersuchen, selbst wenn sie ihre Ergebnisse kognitiv interpretieren.  Er glaubt, dass der Wechsel vom Behaviorismus zum Kognitivismus schrittweise erfolgte und sich langsam entwickelte, indem er auf dem Behaviorismus aufbaute.[22]Lachman und Butterfield geh\u00f6rten zu den Ersten, die implizierten, dass die kognitive Psychologie einen revolution\u00e4ren Ursprung hat.[23]  Thomas H. Leahey kritisierte die Idee, dass die Einf\u00fchrung des Behaviorismus und die kognitive Revolution tats\u00e4chlich Revolutionen seien, und schlug eine alternative Geschichte der amerikanischen Psychologie als “Erz\u00e4hlung von Forschungstraditionen” vor.[24]Jerome Bruner kritisierte die Ansicht, dass es einen Konflikt zwischen Behaviorismus und dem Studium geistiger Ereignisse gibt, und charakterisierte eines der Hauptobjekte der kognitiven Revolution als eine Ver\u00e4nderung des Studiums der Psychologie, so dass Bedeutung war sein Kern.[25]  Sein Verst\u00e4ndnis der kognitiven Revolution dreht sich ausschlie\u00dflich um “Sinnfindung” und die formale Beschreibung, wie Menschen dies tun.  Er glaubt, dass die kognitive Revolution die Psychologie vom Behaviorismus ablenkte, indem sie einen ganz anderen Weg einschlug, anstatt den Behaviorismus mit dem Mentalismus zu modifizieren.[25]Siehe auch[edit]^ ein b c d Thagard, Paul (2014). “Kognitionswissenschaft”. Die Stanford Encyclopedia of Philosophy.  Metaphysics Research Lab, Stanford University.  Abgerufen 8. Dezember 2017.^ ein b Miller, George (M\u00e4rz 2003). “Die kognitive Revolution: eine historische Perspektive” (PDF). Trends in den Kognitionswissenschaften. 7 (3): 141\u2013144.  doi:10.1016 \/ S1364-6613 (03) 00029-9.  PMID 12639696.  S2CID 206129621.^ Pinker, Steven (12. Oktober 2011). “Die kognitive Revolution”. Harvard Gazette.  Abgerufen 8. Dezember 2017.^ “George Mandler – In Memoriam”. Institut f\u00fcr Psychologie, UC San Diego.  Regenten der University of California.  Abgerufen 8. Dezember 2017.^ Friesen, Norm (2010). “Geist und Maschine: Ethische und erkenntnistheoretische Implikationen f\u00fcr die Forschung” (PDF). KI & Gesellschaft. 25 (1): 83\u201392.  doi:10.1007 \/ s00146-009-0264-8.  S2CID 27570009.  Archiviert von das Original (PDF) am 04.08.2016.  Abgerufen 2019-07-06.^ Thagard, P. (2002). “Kognitionswissenschaft”. Stanford Encyclopedia of Philosophy.^ Waldrop MM (2002). Die Traummaschine: JCR Licklider und die Revolution, die das Rechnen pers\u00f6nlich gemacht hat.  New York: Pinguin B\u00fccher.  S. 139, 140.^ ein b c d e Pinker, Steven (2002). Die leere Tafel: Die moderne Verleugnung der menschlichen Natur.  Wikinger.  ISBN 0-670-03151-8.  OCLC 939275519.^ ein b Chomsky, Noam (1975). \u00dcberlegungen zur Sprache.^ ein b Thagard, Paul (2014). “Kognitionswissenschaft”. Die Stanford Encyclopedia of Philosophy.  Metaphysics Research Lab, Stanford University.  Abgerufen 8. Dezember 2017.^ Gorenflo, Daniel W.;  McConnell, James V. (26. August 2016).  “Die am h\u00e4ufigsten zitierten Zeitschriftenartikel und Autoren in einf\u00fchrenden Psychologie-Lehrb\u00fcchern”. Lehre der Psychologie. 18 (1): 8\u201312.  doi:10.1207 \/ s15328023top1801_2.  S2CID 145217739.^ “Noam Chomsky”.  2015-10-16.  Archiviert von das Original am 16.10.2015.  Abgerufen 2019-07-25.^ Graham, George (2019). “Behaviorismus”.  In Zalta Edward N. (Hrsg.). Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fr\u00fchjahr 2019 ed.).  Metaphysics Research Lab, Stanford University.^ Neisser, U (1967) Kognitive Psychologie Appleton-Century-Crofts, New York.^ ein b c Mandler, George (2002). “Urspr\u00fcnge der kognitiven (r) Evolution”. Zeitschrift f\u00fcr die Geschichte der Verhaltenswissenschaften. 38 (4): 339\u2013353.  doi:10.1002 \/ jhbs.10066.  PMID 12404267.^ Skinner, BF (2012). Wissenschaft und menschliches Verhalten.  Simon und Schuster.  ISBN 978-0-02-929040-8.^ Leahey, TH (1992). “Die mythischen Revolutionen der amerikanischen Psychologie” (PDF). Amerikanischer Psychologe. 47 (2): 308\u2013318.  doi:10.1037 \/ 0003-066X.47.2.308.  Archiviert von das Original (PDF) am 17.04.2016.  Abgerufen 2016-05-19.^ “Empirismus und Rationalismus, von Noam Chomsky (Auszug aus Sprache und Verantwortung)”. chomsky.info.  Abgerufen 2019-12-03.^ Markie, Peter (2017), “Rationalismus vs. Empirismus”in Zalta Edward N. (Hrsg.), Die Stanford Encyclopedia of Philosophy (Ausgabe Herbst 2017), Metaphysics Research Lab, Stanford Universityabgerufen 2019-12-03^ Miller, George (M\u00e4rz 2003). “Die kognitive Revolution: eine historische Perspektive” (PDF). Trends in den Kognitionswissenschaften. 7 (3): 141\u2013144.  doi:10.1016 \/ S1364-6613 (03) 00029-9.  PMID 12639696.  S2CID 206129621.^ Neisser, Ulric, 1928-2012.  (2014). Kognitive Psychologie.  Psychologiepresse.  ISBN 978-1-84872-693-2.  OCLC 1014160397.CS1-Wartung: mehrere Namen: Autorenliste (Link)^ Roediger, Henry L.;  III (01.03.2004). “Was ist mit Behaviorismus passiert?”. APS-Beobachter. 17 (3).^ Lachman, Roy, Lachman, Janet L. und Butterfield, Earl C. (1979). Kognitive Psychologie und Informationsverarbeitung: Eine Einf\u00fchrung.  Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.CS1-Wartung: Verwendet den Autorenparameter (Link)^ Leahey, TH (1992). “Die mythischen Revolutionen der amerikanischen Psychologie” (PDF). Amerikanischer Psychologe. 47 (2): 308\u2013318.  doi:10.1037 \/ 0003-066X.47.2.308.  Archiviert von das Original (PDF) am 17.04.2016.  Abgerufen 2016-05-19.^ ein b Bruner, Jerome S. (2002). Bedeutungsakte.  Harvard Univ.  Dr\u00fccken Sie.  ISBN 0-674-00360-8.  OCLC 254587342.Verweise[edit]Weiterf\u00fchrende Literatur[edit]B\u00fccher[edit]Baars, Bernard J. (1986) Die kognitive Revolution in der Psychologie Guilford Press, New York, ISBN 0-89862-656-0Gardner, Howard (1986) Die neue Wissenschaft des Geistes: eine Geschichte der kognitiven Revolution Grundlegende B\u00fccher, New York, ISBN 0-465-04634-7;  1998 mit einem Nachwort des Autors neu aufgelegt: “Cognitive Science after 1984” ISBN 0-465-04635-5Johnson, David Martel und Emeling, Christina E. (1997) Die Zukunft der kognitiven Revolution Oxford University Press, New York, ISBN 0-19-510334-3LePan, Don (1989) Die kognitive Revolution in der westlichen Kultur Macmillan, Basingstoke, England, ISBN 0-333-45796-XMurray, David J. (1995) Gestaltpsychologie und die kognitive Revolution Harvester Wheatsheaf, New York, ISBN 0-7450-1186-1Olson, David R. (2007) Jerome Bruner: die kognitive Revolution in der Bildungstheorie Kontinuum, London, ISBN 978-0-8264-8402-4Richardson, Alan und Steen, Francis F. (Herausgeber) (2002) Literatur und die kognitive Revolution Duke University Press, Durham, North Carolina, Sein Poetik heute 23 (1), OCLC 51526573Royer, James M. (2005) Die kognitive Revolution in der Bildungspsychologie Information Age Publishing, Greenwich, Connecticut, ISBN 0-8264-8402-6Simon, Herbert A. et al. (1992) Wirtschaft, begrenzte Rationalit\u00e4t und die kognitive Revolution E. Elgar, Aldershot, England, ISBN 1-85278-425-3Todd, James T. und Morris, Edward K. (Herausgeber) (1995) Moderne Perspektiven auf BF Skinner und zeitgen\u00f6ssischen Behaviorismus (Reihe: Beitr\u00e4ge in der Psychologie, Nr. 28) Greenwood Press, Westport, Connecticut, ISBN 0-313-29601-4Artikel[edit]     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki16\/2020\/12\/31\/kognitive-revolution-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Kognitive Revolution – Wikipedia"}}]}]